🖨להשתגע / לצאת מהדעת - איך לצאת מדעתך באמת? איך להשתגע לגמרי?כי הטיפשים שיצאו מדעתם, דהיינו, בני האדם שנמצאים בתוך דעתם, שנדמה להם שהם בתוך דעתם, למרות שבאמת הם מחוצה לה, הם מפחדים לצאת מדעתם. כי האדם הוא משוגע אמיתי. משום שהאדם, נדמה לו שיש נפרדות בעולם, למרות שבאמת הכל אחד ממש. והאדם המשוגע, בעיניו הוא עצמו חכם, ובעיניו, מי שחושב שהכל אחד ממש, הוא המשוגע. כי בעיני המשוגע, החכם הגדול, הוא דווקא נדמה בעיניו למשוגע.
והמציאות, היא זאת שמחליטה מיהו משוגע. כי מי שלא מבין את המציאות, הוא המשוגע. וכל זמן שיש לאדם שאלה כלשהי על המציאות, למה היא כך ולא אחרת, הרי שהוא משוגע ממש, שאינו מבין שהיש והאין הם אחד ושאין שום שאלה כלל.
והמשוגע האמיתי שחי בתוך השיגעון של הנפרדות שלו, הוא מפחד להשתגע. ולמה הוא מפחד להשתגע? כי הוא מפחד שאם הוא ישתגע, אז שמא יקרה לו דבר רע. והאדם הוא כ"כ משוגע, עד שהוא מפחד להפסיק לסבול.
כי הסבל של האדם, הוא רק בגלל שהוא חכם בעיני עצמו, למרות שבאמת הוא משוגע. כי הסבל של האדם, הוא רק בגלל השיגעון של האדם, שחושב שהיש והאין הם נפרדים. וכל זמן שנדמה לאדם שהיש והאין הם נפרדים, הוא סובל. ואם יצליח האדם המשוגע להשתגע באמת, ולצאת מדעתו המשוגעת באמת, ולראות את השכל האמיתי, שהכל אחד ממש, אז ממילא, לא יהיה לאדם שום רע כלל, אלא רק טוב אמיתי.
כי אם התודעה חווה שהכל אחד ממש, קיומה הנפרד נעלם, ואין שום חיסרון כלל. כך שהמצב הוא, שכרגע האדם הוא משוגע מצד האמת, משום שהוא לא מבין את המציאות באמת, שבה היש והאין הם אחד. ובגלל שהאדם הוא משוגע, לכן הוא תמיד סובל בעינוי איטי ונצחי, של תחושת חסר רציפה לנצח נצחים, שהיא נובעת, רק בגלל השכל של האדם.
והאדם הוא כ"כ משוגע, עד שהוא מפחד לאבד את דעתו, ולחשוב שהכל אחד, שמא יקרה לו איזה דבר רע. והאדם לא מבין, שהוא כרגע נמצא בגיהנום ממש, שהוא חוויית הנפרדות. ושהדרך היחידה שלו לצאת מהגיהנום, היא על ידי זה שהוא "ישתגע" בשלמות, ויבין באמת שהכל אחד ממש. שרק על ידי זה, האדם עובר לגור בגן עדן.
וכיצד יכול האדם לצאת מדעתו לגמרי ו"להשתגע" לגמרי? והדרך לכך היא, על ידי זה שהאדם משתמש בשכל שלו עצמו, כדי לפרק את השכל עצמו. כי בשכל עצמו, יש מנגנון השמדה עצמית, שהוא מאפשר לאדם לפרק את חוויית הנפרדות שלו ואת השכל שלו עצמו, ודרך זה לעבור לחוויית מציאות חדשה, של השכל האמיתי של המציאות. שבו האדם מבין, שהיש והאין הם אחד ממש. שאז אין לאדם שום שאלה כלל על המציאות, ואז האדם חווה את השלמות של המציאות.
והדרך של האדם לפרק את השכל של עצמו, באמצעות השכל של עצמו, היא על ידי זה שהאדם חוקר את שורש השכל שלו עצמו. ובפועל, ראשית כל על האדם להבין את מהות השכל שלו עצמו. דהיינו, להבין, מה הן בדיוק מגבלות התפישה האנושית שלו עצמו? וכיצד השכל עצמו חושב? ואיך השכל מסיק מסקנות? ועל אילו הנחות יסוד, מבוססים חוקי הלוגיקה עצמם?
וכאשר האדם מתבונן בזה, הוא מגלה שהנחת היסוד הבסיסית ביותר של השכל, היא הנפרדות של היש והאין. דהיינו...
האמת היא אחת, כמה אמת יש? אמת אובייקטיבית, אמת סובייקטיבית, חוקי הלוגיקה, השכל האנושי, אין הבדל בין יש לאין, סוגים של אמת, דעה אישית, אמת או שקרהאמת היא אחת, כמה אמת יש? אמת אובייקטיבית, אמת סובייקטיבית, חוקי הלוגיקה, השכל האנושי, אין הבדל בין יש לאין, סוגים של אמת, דעה אישית, אמת או שקרהאמת היא אחת, כמה אמת יש? אמת אובייקטיבית, אמת סובייקטיבית, חוקי הלוגיקה, השכל האנושי, אין הבדל בין יש לאין, סוגים של אמת, דעה אישית, אמת או שקר האם האמת היא אחת או שיש כמה סוגים של אמת? אליעד כהן מסביר בצורה מפורטת את המושג האמת היא אחת, ואת האופן שבו אנשים שונים תופסים את המושג אמת. ראשית, הוא מציג את הרעיון הבסיסי שרוב האנשים מניחים כי קיימת אמת אחת אובייקטיבית, שהיא בלתי תלויה בדעות, ברגשות או בנקודות מבט סובייקטיביות. אליעד מדגיש שהרעיון של אמת אחת מבוסס על ההנחה שאין סתירה או הפכים, שכן אם יש הפכים או סתירות, אז האמת כבר לא אחת. איך דוגמת הצבע של הכלי מסבירה את הרעיון שהאמת אחת? אליעד נותן דוגמה של כלי שנמצא בתוך קופסה סגורה, ואיננו יודעים מה הצבע של הכלי. בסיטואציה כזו, אדם יכול להעלות השערות שהכלי הוא בצבע לבן, ירוק, שחור, או כל צבע אחר. כל אחת מהתשובות הללו עשויה להיות נכונה, אך לא כולן יכולות להיות נכונות בו זמנית. כלומר, קיימת אמת אחת מוחלטת על צבע הכלי, למרות שהאמת הזו עדיין אינה ידועה לנו. אם אדם אומר הכלי לבן בוודאות, הוא משקר, כיוון שהוא אינו יודע בוודאות מה הצבע של הכלי. אם הוא אומר אולי הכלי לבן, זה יהיה נכון כי הוא מביע אי - ודאות. מכאן עולה ההבחנה בין אמת אובייקטיבית ובין אמת סובייקטיבית או השערה אישית. השערה אישית מוגדרת כדעה לא מחויבת, כלומר, מצב שבו האדם לא יודע בוודאות את האמת המוחלטת, ולכן הוא מביע דעה או השערה, אך לא יכול לטעון שהיא אמת מוחלטת. מדוע אי אפשר לומר ששתי דעות מנוגדות הן אמת בו זמנית? אליעד מבהיר שגם אם שתי דעות סותרות הן לגיטימיות, הן אינן יכולות להיות שתיהן האמת. לדוגמה, אם שני אנשים מתווכחים על קיום פיל מאחורי קיר, אחד אומר יש פיל והשני אומר אין פיל, ברור שבמציאות או שיש פיל או שאין פיל. אם אדם אומר בוודאות שיש פיל מאחורי ... זאת, אם הוא אומר אולי יש פיל, זו אמירה לגיטימית כיוון שהיא אינה מכריזה בוודאות על קיום פיל אלא רק מצביעה על אפשרות קיומו. האם ייתכן מצב שבו האמת האובייקטיבית אינה מוגדרת לחלוטין? אליעד מסביר שלפעמים האמת האחת לא מוגדרת עד הסוף באופן ברור, ואז במצבים כאלה יש לגיטימציה לאדם לבטא דעות סובייקטיביות. לדוגמה, אם שואלים מה השעה, והשעון מציג את השעה המדויקת, זו אמת מוגדרת אחת וברורה לחלוטין. לעומת זאת, אם שואלים שאלה שלא ניתן לדעת כרגע את התשובה עליה, אז האמת האחת היא שהמציאות מאפשרת כמה אפשרויות שכולן לגיטימיות, אך אף אחת מהן אינה האמת הסופית כל עוד לא מתבררת המציאות באופן מלא. מה תפקיד השקר והשערות בעולם של האמת האחת? אליעד טוען שהמושג שקר או דעה אישית מתקיים רק מפני שקיימת אמת מוחלטת שמתייחסים אליה. אם לא הייתה אמת מוחלטת כלשהי, המושג שקר לא היה בעל משמעות. במילים אחרות, השקר מקבל את משמעותו רק מכוח ההנחה שיש
חיפוש האמת, להיצמד לאמת בחיים, מודעות עצמית, מהי האמת? להגיע לאמת, אמת סובייקטיבית, אמת אובייקטיבית, אמת מוחלטת, אמת יחסית, לגלות את האמת, חלק 2חיפוש האמת, להיצמד לאמת בחיים, מודעות עצמית, מהי האמת? להגיע לאמת, אמת סובייקטיבית, אמת אובייקטיבית, אמת מוחלטת, אמת יחסית, לגלות את האמת, חלק 2... האמת, להיצמד לאמת בחיים, מודעות עצמית, מהי האמת? להגיע לאמת, אמת סובייקטיבית, אמת אובייקטיבית, אמת מוחלטת, אמת יחסית, לגלות את האמת, חלק 2 מהי האמת וכיצד ניתן להבין אותה? חיפוש אחר האמת הוא נושא שמעסיק את האדם במשך אלפי שנים. זהו תהליך שיכול להוביל לפרדוקסים, שכן הבנת האמת אינה דבר פשוט. לעיתים, האדם מוצא את עצמו לכוד במבוי סתום בין שני צדדים: מצד אחד, יש את עולם הנפרדות שבו יש הגדרות, עמדות ודעות שונות, ומצד שני, יש את האמת המוחלטת שבה כל הדברים מתאחדים. על האדם להבין כי קיימות שתי רמות של תפיסה: הרמה שבה כל דבר מובחן, והרמה שבה הכל מתאחד. כיצד נוצרים פרדוקסים בתהליך החיפוש אחר האמת? פרדוקסים נוצרים כאשר אדם מבין שאין הבדל בין יש לאין, בין אמת לשקר. מצד אחד, בעולם המעשי נראה כי יש הבדל ברור בין הדברים, אך מצד שני, בתפיסה המוחלטת אין כלל הבחנות. לדוגמה, אם אדם מאמין שהמציאות היא יחסית, הוא יתעלם מהאפשרות של אמת מוחלטת, ואם הוא מאמין שהכל מוחלט, הוא עלול להתכחש לכל חוויית המציאות. הפרדוקס נוצר כאשר אדם מתעקש לראות את האמת באופן חד - צדדי מבלי להכיר בכך ששני הצדדים נכונים בו - זמנית. כיצד ניתן להתמודד עם הפער בין אמת מוחלטת לאמת יחסית? הפתרון לפרדוקס הזה הוא להבין ששני הצדדים נכונים בו - זמנית. כלומר, מצד אחד יש מציאות שבה כל דבר מוגדר בנפרד, ומצד שני יש אמת מוחלטת שבה אין הבחנות. אדם שמבין זאת יכול להימנע מקיצוניות ולנהל את חייו בתשומת לב למתי עליו לפעול מתוך הבחנות נפרדות ומתי עליו להכיר בכך שבסופו של דבר הכל אחד. מדוע אנשים חווים קושי בקבלת האמת? הקושי בקבלת האמת נובע מהמוסכמות החברתיות שמגדירות עבור האדם את הדרך הנכונה לחשוב, להתנהג ולפענח את המציאות. כאשר אדם מתחיל להטיל ספק במוסכמות אלו, הוא עלול להרגיש מבולבל או לחוות התנגדות מצד הסביבה. אך ככל שהאדם שואל יותר שאלות ומעמיק בחקירה, כך הוא מתקרב יותר לאמת, אפילו אם זה גורם לו לסבל זמני. האם יש אמת אחת מוחלטת? האמת המוחלטת היא שאין הבדל בין דברים. עם זאת, האדם חי בעולם שבו הוא מוכרח להבחין בין דברים כדי להתקיים. לפיכך, למרות שבסופו של דבר הכל אחד, בעולם המעשי יש צורך בהבחנות. ... להתנהלות בעולם הנפרד שבו יש הבחנות בין דברים. השקר, בהקשר הזה, הוא לא שקר במובן של הונאה מכוונת, אלא הוא תוצאה של בחירה לראות צד מסוים כאמת, מבלי להתייחס לצד השני. השקר הוא דרכם של אנשים ליצור הבחנות, אך הוא הופך לבעיה כאשר אדם לא מודע לכך שכל הבחירה שלו היא חלקית. ההכרה בכך שכל שקר הוא חלקי מאפשרת לאדם לתמרן בין האמת והשקר באופן מאוזן. מהו השקר החמור ביותר? השקר החמור ביותר הוא השקר שאדם אינו מודע לו. כאשר אדם משקר במודע, הוא מודע לכך ומסוגל לתקן, אך כאשר אדם משקר לעצמו מבלי לדעת שהוא משקר, הוא עלול להיתקל בסבל מיותר. לדוגמה, אם אדם משוכנע כי אמת מסוימת היא מוחלטת, אך למעשה מדובר בנקודת מבט חלקית, הוא עלול למצוא את עצמו לכוד בתפיסה מגבילה. מהי הדרך האידיאלית להבין את האמת? כדי להבין את האמת, אדם צריך להיות מוכן לשלם את המחיר של החיפוש אחריה. חיפוש זה לעיתים יכול להיות לא נעים, שכן הוא דורש ויתור על תפיסות ישנות או על זהות אישית שהוקמה על בסיס רעיונות מסוימים. הדרך האידיאלית היא לא להסתפק בתשובות חלקיות, אלא לבדוק את הדברים עד תום, ולחפש את האמת גם אם היא דורשת שינוי תפיסה. כיצד חיפוש
אמת ושקר, טוב ורע, להבדיל בין אמת לשקר, להבדיל בין טוב לרע, איך המוח מרגיש? הבדלה בין טוב לרע, הבדלה בין אמת לשקראמת ושקר, טוב ורע, להבדיל בין אמת לשקר, להבדיל בין טוב לרע, איך המוח מרגיש? הבדלה בין טוב לרע, הבדלה בין אמת לשקראמת ושקר, טוב ורע, להבדיל בין אמת לשקר, להבדיל בין טוב לרע, איך המוח מרגיש? הבדלה בין טוב לרע, הבדלה בין אמת לשקר איך המוח מבחין בין אמת לשקר ובין טוב לרע? הנושא המרכזי שאליעד כהן עוסק בו הוא ההבחנה בין אמת לשקר והקשר שלה להבחנה בין טוב לרע. ההסבר העיקרי שלו מבוסס על התפיסה שהמושגים טוב ורע ואמת ושקר תלויים זה בזה באופן הדוק, ושהיכולת של האדם להבחין בין טוב לרע מבוססת על יכולתו להבחין בין אמת לשקר. אליעד מתחיל מההסבר ... זאת כרע. אבל כדי לדעת מה הוא רוצה ומה הוא לא רוצה, הוא חייב להבחין בין מצבים שונים, כלומר, הוא צריך יכולת הבחנה בין מה שקורה לבין מה שלא קורה. כאן נכנס לתמונה המושג אמת ושקר. מדוע ההבחנה בין אמת לשקר הכרחית להבחנה בין טוב לרע? אליעד מסביר שהיכולת של אדם לדעת אם הוא רוצה או לא רוצה משהו קשורה באופן ישיר ליכולת שלו להבדיל בין אמת לשקר. אמת מוגדרת אצלו בתור יכולת להבחין האם משהו קורה באמת או רק נדמה שקורה. כשאדם אומר שהוא רוצה משהו, הוא למעשה מבצע הבחנה בין מצב שבו הוא באמת רוצה את הדבר לבין מצב שבו הוא לא רוצה אותו. זוהי למעשה ההבחנה בין אמת לשקר בתחום הרצון: האדם חייב לזהות שהוא באמת מרגיש משהו מסוים ולא רק נדמה לו שהוא מרגיש אותו. דוגמאות שאליעד משתמש בהן כדי להמחיש את הקשר בין אמת ושקר לטוב ורע אליעד נותן ... מפני שהוא עדיין מסוגל להבחין בין שני מצבים שונים - מצב של קורה ומצב של לא קורה. אבל, אליעד ממשיך ואומר, אם האדם לא מסוגל להבדיל בכלל בין קורה ללא קורה (היינו - בין אמת לשקר), אזי מושגים כמו טוב ורע מאבדים כל משמעות. זאת מכיוון שהטוב והרע מבוססים על רצון, והרצון מבוסס על ההבחנה בין מצבים שונים של המציאות. הסבר נוסף להבדל בין אמת ושקר לבין תלות וסיבתיות אליעד מתייחס לשאלה פילוסופית נוספת בנוגע לקשר בין אמת ושקר לבין טוב ורע, והיא האם ... לדוגמה, מים שנשפכו על הרצפה מהווים סיבה אפשרית להחלקה, אבל לא מחייבת - כלומר, אדם יכול להחליק בגלל המים, אך זה לא מחייב שהוא בהכרח יחליק אם נשפכו מים. לעומת זאת, אמת ושקר נתפסים כתנאי מחייב לקיום טוב ורע, כי בלעדיהם לא ניתן כלל להבחין במצבים. מה משמעות ההבחנה בין אמת לשקר במונחי רגש? אליעד מרחיב ומדגיש שההבחנה בין אמת לשקר מתבטאת במיוחד ברגש ובתחושות. האמת מוגדרת כזיהוי ברור של התחושה (אני באמת מרגיש משהו), והשקר הוא מצב ... הטוב והרע. אליעד מבהיר שהיכולת להבחין בין רגשות שונים (למשל, בין מרגיש שזה קורה לבין מרגיש שזה לא קורה) היא קריטית להגדרת הטוב והרע. אם אדם אינו מסוגל להבחין מה הוא באמת מרגיש, הוא לא יכול לחוות את מושגי הטוב והרע בצורה ברורה. כיצד האדם יודע שהוא מבחין בין אמת לשקר? אליעד מציין שבפועל, כל בני האדם מבחינים במידה מסוימת בין אמת לשקר באופן אוטומטי, אפילו ... הזו קיימת בכל החלטה, בכל רצון, ובכל תחושה של אדם, כי כל פעם שאדם רוצה או לא רוצה משהו, הוא בהכרח מבחין בין שני מצבים שונים - וכך בעצם משתמש ביכולת שלו להבחין בין אמת לשקר. אליעד מחדד את הנקודה ... להבחין בין קורה לבין לא קורה. לאדם כזה, לטענת אליעד, לא יהיה כל בסיס להגדיר משהו כטוב או רע, מפני שאין אצלו בכלל מושגים בסיסיים של הבחנה. סיכום ההסבר של אליעד על אמת ושקר, טוב ורע הסיכום של אליעד הוא שכל מושגי הטוב והרע, הרצונות וההעדפות של האדם, תלויים ביכולתו הבסיסית להבחין בין אמת לשקר. בלי הבחנה זו, האדם לא ...
לפניך חלק מהנושאים שבאתר... מה מעניין אותך?
050-3331-331