... האם אלוהים יכול לברוא אבן שלא יכול להרים? האם אלוהים יכול לטעות? האם אלוהים כל יכול? האם אלוהים כתב את התורה? האם אלוהים מאושר? האם אלוהים מלא כל הארץ כבודו? האם אלוהים מעל הזמן? האם ...

... הכל הוא אלוהים, גם הרצון לעשות או לא לעשות מצוות הוא מאלוהים עצמו. לכן, כל הרעיון של מצוות הופך להיות חסר משמעות. אם אלוהים כתב את התורה, אז באותה מידה אפשר לומר שהוא כתב את כל הדברים, כולל עיתון הבוקר. הטענה שאלוהים רוצה שנקיים מצוות הופכת להיות ...

... אותנו? אליעד מעלה טענה שאפילו אם נניח שאלוהים אכן קיים והוא נתן לנו את התורה, עדיין קיימת האפשרות שהוא מטעה אותנו בכוונה, או שהמסרים שלו לא הובנו נכון על ידינו. מי שטוען שאלוהים כתב את התורה ושאלוהים לא יכול לטעות מסתמך על תפיסה אנושית מוגבלת, ...

... זאת כל האמת? איך לבדוק תשובה? האם התשובה נכונה? האם זאת התשובה היחידה? איך לדעת מה התשובה? האם התשובה מחויבת? האם זאת האמת היחידה? תשובה אפשרית, החלל הפנוי, אמיתות של תשובה איך לדעת אם התשובה שקיבלנו נכונה? אליעד כהן מסביר בהרצאה באופן מפורט כיצד עלינו לבדוק כל תשובה שאנחנו מקבלים לשאלה כלשהי. לדבריו, כאשר אדם שואל שאלה ומקבל עליה תשובה, חשוב לא להסתפק בתשובה בלבד, אלא לבדוק אותה בכמה דרכים שונות. ראשית יש לבדוק האם התשובה שניתנה עונה באמת על השאלה שנשאלה, ואם היא נכונה לגמרי ... כמו למה לא נתת מים לפילים ואתה מתעלל בהם?, ואז מקבל תשובה שאין בכלל פילים במקום. במקרה זה, התשובה שנתנו היא לכאורה מוחלטת וברורה (אין פילים), אבל השואל ... מנקודת המבט שלו יש פילים. מכאן מתפתחת השאלה, האם זו תשובה מוחלטת או שאולי מנקודת מבט אחרת השאלה עדיין קיימת. האם התשובה שניתנה היא היחידה האפשרית? אליעד מדגיש נקודה חשובה נוספת: יש לבדוק לא רק אם התשובה נכונה, אלא גם אם היא התשובה היחידה האפשרית. כלומר, האם ישנן תשובות נוספות לשאלה שהן גם נכונות או לפחות אפשריות, או שהתשובה שנתת היא התשובה המוחלטת והיחידה. כדוגמה לכך, הוא מתאר מצב בו שואלים אדם ... אתמול בלילה, והאדם עונה אין לי בכלל רכב. לכאורה זוהי תשובה שמסיימת את השאלה, אבל נשאלת השאלה האם באמת זו תשובה יחידה שמבטלת לחלוטין כל אפשרות אחרת, או שאולי בכל זאת ... רכב, או מה אם היתה אפשרות אחרת? מכאן יוצא שהשאלה על תשובה לא מסתיימת מיד בתשובה פשוטה אחת, אלא דורשת בדיקה מעמיקה יותר של הנחות היסוד שלה. מתי לגיטימי להמשיך לשאול שאלות למרות שקיבלנו תשובה? אליעד כהן מסביר שיש שני מצבים עיקריים בהם הגיוני להמשיך לשאול שאלות למרות שהתשובה כבר ניתנה: במצב הראשון, התשובה שקיבלנו אינה מוחלטת, אלא רק חלקית או נכונה מנקודת מבט ... כן קיימת בו בחירה חופשית? ולכן אפשר להמשיך לשאול, כי התשובה הייתה חלקית בלבד. מצב שני שבו לגיטימי להמשיך לשאול שאלות, הוא גם כשהתשובה שניתנה היא

... איזו דת הייתה ראשונה? איזו דת קדמה לאיזו דת? מי הדת הכי קדומה? צדוקים, קראים, קרח ומשה, עגל הזהב, עבודת אלילים, אברהם אבינו, משה רבנו, מתן תורה, אמיתות היהדות איזו דת היא הכי קדומה והאם זה מעיד על אמיתותה? בשיחה אליעד כהן מעלה את השאלה איזו דת היא הקדומה ביותר, האם זו היהדות, הנצרות או האסלאם, והאם העובדה שדת מסוימת היא קדומה יותר מאחרות מצביעה בהכרח על אמיתותה. רבים מאמינים כי היהדות היא הדת הראשונה, כאשר גם הנצרות וגם האסלאם מכירות באופן חלקי בסיפוריה ומקבלות את התנך כדבר אמת. עם זאת, אליעד מעלה ספקות לגבי ההנחה לפיה דת קדומה יותר היא גם הנכונה יותר. לדברי אליעד, הנוצרים והמוסלמים מודים שהיהדות קדומה מהם, אך משתמשים בכך כדי להוכיח את אמיתות הדתות שלהם. לדוגמה, המוסלמים טוענים שהיהדות נכונה עד נקודה מסוימת, ולאחר מכן הופיעה דת חדשה ... היו מחלוקות לאורך ההיסטוריה על מהי היהדות האותנטית. לדוגמה, הצדוקים והקראים לא קיבלו את הפרשנויות של היהדות הרבנית, וטענו שהם הולכים לפי התורה המקורית בלבד. לדברי אליעד, אם הקראים היו מצליחים להפוך לרוב, הם היו יכולים לטעון שהם היהודים האותנטיים, והיהדות הרבנית של היום היתה נתפסת כזרם שהתפתח מאוחר יותר ואינו אותנטי. מה באמת קרה בסיפורי התנך והאם אפשר להוכיחם? אליעד מתאר את הסיפור של קורח שהעז להטיל ספק בסמכותו של משה. לפי התנך, האדמה בלעה את קורח ואת תומכיו. אך הוא מציע אפשרות אחרת: ייתכן שמי שסיפר את הסיפור הזה הוא הצד המנצח (משה), ושהוא פשוט דאג לחסל כל אופוזיציה אידיאולוגית. כך, כל מי שהתנגד למשה ולתורתו הושתק, ולא נשאר מי שיעביר את הסיפור מנקודת מבטם של המפסידים. בדוגמה נוספת, אליעד מזכיר את סיפור עגל הזהב, שבו אנשים שלא הסכימו עם משה נהרגו על ידי מי שכן הסכים איתו. לטענתו, לפי התנך עצמו, לאורך ההיסטוריה התנכית היו תמיד קבוצות שלא הסכימו עם הגרסה הרשמית של הדת היהודית, והם הושמדו בידי הקבוצה השלטת. ... עולה שאולי הדת הקדומה ביותר או זו שהשתמרה יותר זמן היא לאו דווקא הנכונה ביותר, אלא פשוט זו שניצחה בקרבות לאורך השנים. האם קדימות מעידה על אמיתות הדת? אליעד ממשיך ומסביר שאם היינו מחליטים איזו דת נכונה על בסיס קדימות, היינו צריכים לחזור ... שצריך לעבוד אלילים יכול לטעון שהוא הולך לפי מסורת אבותינו הקדומה עוד יותר מהיהדות. בכך אליעד מראה שקדימות בזמן אינה יכולה להיות קריטריון לאמיתות, כי אם כך היה, עבודת אלילים היתה נחשבת נכונה יותר מהיהדות עצמה. בנוסף, הוא מזכיר שלכל דת יש גרסה משלה לאירועים תנכיים מרכזיים. למשל, בסיפור עקדת יצחק, המוסלמים מספרים שדווקא ישמעאל הוא הבן שכמעט הוקרב ולא ... שאנו מכירים עוברים דרך מסננת של מנצחים ומפסידים. מי שמנצח מספר את ההיסטוריה מנקודת מבטו. הוא מזכיר לדוגמה שהארץ אמנם ניתנה לעם ישראל לפי התנך על ידי אלוהים, אך בפועל, אנשים עם חרבות כבשו אותה ולא אלוהים עצמו ירד מן השמיים. אף על פי שבתנך כתוב שאלוהים פתח את האדמה ובלע אנשים, בפועל אין לכך ראיות מלבד הסיפור עצמו, שסופר על ידי בני ... הרגלים. איזו דת קדמה לאיזו דת? האם היהדות היא הדת הראשונה? קורח ומשה רבנו עגל הזהב ועבודת אלילים סיפור עקדת יצחק או ישמעאל? איך נקבעת האמת בסיפורי התנך? ...

התורה, מתן תורה - למה אלוהים נתן את התורה + ברא את העולם למה אלוהים נתן את התורה ויצר את העולם? כדי להבין לעומק מדוע אלוהים נתן את התורה וברא את העולם, יש להבחין בין שני סוגי אלוהים שהוזכרו בהרצאה של אליעד כהן. הראשון הוא האלוהים היהודי, שהדת מתארת כי ברא את העולם בשישה ימים, נח בשבת, ונתן תורה לעם ישראל. השני הוא האלוהים האמיתי, האלוהים הראשוני שמעל לאלוהים היהודי, שהוא בעצם מקור כל ההתרחשויות ביקום, כולל מתן תורה, ללא יוצא מהכלל. אליעד כהן מדגיש שכאשר שואלים מדוע אלוהים נתן את התורה, הכוונה היא לא רק לאלוהים שנתן את התורה במובן הדתי, אלא לאותו אלוהים ראשוני שמנהל את הכל כל הזמן. אם אלוהים באמת אחראי להכל, כולל המחשבות והמעשים של האדם, יוצא מזה שאין באמת בחירה ... הם בעצם ביטויים של אלוהים עצמו, ולכן מבחינה אובייקטיבית האדם כלל לא קיים כישות עצמאית. למה נתינת התורה היא בעצם סתירה לאמונה באלוהים? התורה יוצרת מצב מבלבל, משום שהיא מניחה שיש לאדם בחירה חופשית, ומעודדת את המחשבה שאלוהים יכול לעשות טוב ורע. אליעד כהן מסביר שזוהי למעשה כפירה באלוהים, כי לפי האמת האלוהית, אלוהים אחראי להכל ועושה רק טוב. התורה טוענת שאם האדם לא יעשה טוב הוא ייענש, ואם יעשה טוב - יקבל שכר. הרעיון שאלוהים ייתן רע למישהו מנוגד למהות האלוהית, ובכך התורה עצמה הופכת לכפירה. אליעד כהן מבהיר שכפירה זו התחילה כבר ברגע שאלוהים ברא את העולם, לפני נתינת התורה. עצם קיומו של עולם ושל תחושת בחירה חופשית אצל האדם מהווה כפירה באחדות האלוהית. אלוהים עצמו ברא לאדם תחושת בחירה והפרדה, לפני שניתנה התורה בכלל. האדם כבר הרגיש נפרד מאלוהים, כבר חווה מקום וזמן, ולכן נתינת התורה היא רק המשך לאותו מצב של הפרדה וכפירה ראשונית שהייתה קיימת כבר קודם לכן. מה הקשר בין השאלה למה נתן אלוהים את התורה לשאלה למה נברא העולם? אליעד כהן מדגיש שהשאלה מדוע נתן אלוהים את התורה אינה באמת שאלה עצמאית, אלא חלק משאלה גדולה יותר - למה אלוהים בכלל ברא את העולם? נתינת התורה היא ביטוי נוסף לאותה פעולה של בריאת העולם, פעולה של הפרדה שיצרה אשליה של בחירה. התשובה לשאלה מדוע אלוהים ברא את העולם נתונה בכמה דרגות של הסבר, כאשר ההסבר הגבוה ביותר הוא שאין לכך סיבה כלל, כי מנקודת מבט עליונה אין באמת עולם ואין באמת ... מאף אחד, הוא פשוט פועל לפי רצונו החופשי ללא שום סיבה חיצונית. מדוע אלוהים יצר לאדם ניסיון באמצעות התורה והמצוות? ברמת הסבר פשוטה יותר, אליעד כהן מתייחס לטיעון הדתי, לפיו אלוהים נתן לאדם ניסיון. לפי תפיסה זו, אלוהים ברא רע וטוב, כמו את ... על יצר הרע, וכתוצאה מכך מקבל שכר. אבל אליעד מבהיר שהרעיון של ניסיון הוא ניסיון עמוק יותר - אלוהים נתן את התורה כדי לחשוף מי באמת יודע את האמת ומי רק מאמין באופן שטחי. התורה היא בעצם מלכודת, מבחן לחשוף את השקרנים - אלו שרק מאמינים באלוהים, אך אינם באמת יודעים שכל המציאות מתהווה על ידי אלוהים בכל רגע. אדם שיודע בוודאות שהכל הוא ביטוי אלוהי מוחלט, לא יוטרד ולא יתרגש משום אירוע מיוחד, כמו מתן תורה או ניסים אחרים. מבחינתו, כל אירוע הוא שווה ערך לחלוטין, בין אם מדובר בזבוב שעף ובין אם מדובר בברקים ורעמים מהר סיני. אליעד מתאר שהתורה היא למעשה עונש לאלו שמאמינים בה מתוך כפירה באלוהים האמיתי. העונש הוא עצם המחשבה שיש משהו שצריך לעשות, שיש טוב ורע, שיש בחירה אמיתית או שכר ועונש. ... באשליית ההפרדה במקום לחיות באחדות אלוהית מוחלטת. מהי המסקנה הסופית והעמוקה של אליעד כהן לגבי מתן תורה והעולם? המסקנה העליונה והעמוקה ביותר שאליעד כהן מציג היא שהכל אחד ואין שום הפרדה או שאלה. ברמת ההבנה הגבוהה ביותר אין באמת מתן תורה ואין עולם ואין אדם שנפרד מאלוהים. כל השאלות, כולל השאלה למה אלוהים נתן את התורה, נובעות מאשליית הפרדה וזמן, שהן תוצר של תפיסת האדם עצמו, ולא מהאמת האובייקטיבית המוחלטת. בסופו של דבר, אליעד מסכם שאלוהים נתן את התורה ויצר את העולם רק כדי לבדוק האם האדם יוכל לראות מעבר להפרדה ולהגיע לאחדות האמיתית, או שיישאר תקוע באשליה ובנפרדות. למה אלוהים נתן את התורה? האם יש בחירה חופשית? מהי מטרת בריאת העולם? איך להגיע לאחדות אמיתית? מהי כפירה באלוהים? האם

... מישהו? סוכן כפול, ניגוד אינטרסים, מה האינטרסים של אלוהים? למה אלוהים ברא את העולם? למה אלוהים נתן את התורה? מה האינטרס שלי? למה אני רוצה משהו? למה אני רוצה להרגיש טוב? לסמוך, על מי אסור לסמוך? על מי לא לסמוך? ... אליעד כהן ממשיך ומשתף בשאלה רבת ערך: האם יש מישהו בעולם שסומך עליו בלי לדעת מה האינטרס שלו? התשובה, לדבריו, היא אלוהים. אנשים סומכים על אלוהים מבלי לדעת באמת מה אינטרס שלו, מדוע ברא את העולם, ולמה הוא נתן את התורה. האם אנחנו באמת יודעים מה הוא רוצה, או האם הוא משחק איתנו? הוא מציין שמהות השאלה היא שהאדם לא יכול ...

... אלוהים עושה? מה אלוהים רוצה? מה הרצון של אלוהים? למה אלוהים נתן את התורה? למה אלוהים בחר בעם ... ברמת התודעה של אלוהים עצמו? השאלה היא האם לאלוהים יש בכלל תשובה לשאלה הזאת, והאם אלוהים בכלל מודע ... את העולם? מהו אינטרס? מדוע אלוהים בחר בעם ישראל? למה אלוהים נתן את התורה? ...

... זה? האם אני באמת רוצה משהו? עשייה למען עשייה, תשלום במזומן, ביומו תתן שכרו, למה אלוהים עושה משהו? למה אלוהים ברא את העולם? למה אלוהים ברא את הרע? למה אלוהים נתן את התורה? החיים כחלום, אם היית מת מחר איך אפשר לדעת מה אני באמת רוצה לעשות? אחת השאלות המרכזיות שאליעד כהן ... את מה שאתה עושה היום? אליעד כהן מציע תרגיל מחשבתי ראשון, שבו האדם שואל את עצמו: אם הייתי יודע שמחר אני מת, האם הייתי עושה היום את הפעולה שאני מתלבט לגביה?. התשובה לשאלה הזאת מבהירה עד כמה האדם באמת נהנה או רוצה את הדבר. למשל, אדם רעב שאוהב לאכול, עדיין יאכל גם אם הוא יודע שימות מחר, כי הוא נהנה מהאכילה עצמה. לעומת זאת, אם התשובה של האדם היא שלא היה עושה את הפעולה אם היה יודע שמחר ימות, זה סימן לכך שהוא לא באמת נהנה או רוצה את הפעולה ... אחרת לגמרי. הוא שואל את עצמו אם, בהנחה שכל מה שקורה עכשיו נעלם לחלוטין עוד שעה, הוא עדיין ירצה לעשות את הפעולה שהוא מתלבט לגביה. אם הוא נהנה ממנה באמת, התשובה תהיה חיובית, שכן ההנאה קיימת ברגע זה. לעומת זאת, אם המחשבה שהכל זמני גורמת לו לאבד עניין בפעולה, זו עדות ... התשלום על הפעולה באופן מידי, כלומר, שכל פעולה שאדם עושה תספק לו סיפוק ושלמות כבר באותו רגע, לא רק בעתיד. מה משמעות המשפט ביומו תיתן שכרו? אליעד משתמש בביטוי מהתורה ביומו תיתן שכרו כדי להמחיש שהשכר על המעשים צריך להיות מידי ולא דחוי לעתיד. המשמעות היא שכל פעולה שהאדם ...

סיפורי התנך, אריכות ימים, חיים ... חושב? איך המוח פועל? מקום וזמן, לצאת מהמקום, לצאת מהזמן מהי המשמעות של חיים ארוכים והאם הם באמת טובים? ההבנה האנושית על זמן וגיל נבדקת בהרבה סיפורים, במיוחד בתנך, שם סיפורי חיים ארוכים של ... אינסופיים. השאלה שמועלת היא האם חיים ארוכים באמת טובים, או שמא, יש משהו עמוק יותר שמסתתר מאחוריהם. האם יש הבדל בין חיים ארוכים מאוד לבין חיים קצרים? הסיפור התנכי של אדם הראשון ושל הדורות ... בזמן שגרתי, כזה שלא משאיר הרבה מקום לשינוי. לעומת זאת, אם כל בני האדם היו חיים מאה שנה בלבד, הם היו תופסים את הזמן כקצר ומוגבל. מה המסקנה לגבי החיים הארוכים בתנך? הסיפור התנכי עצמו, שבו אלוהים קיצר את חיי ... שנה, הכל היה נראה אחרת. המשמעות של חיים קצרים היתה הרבה יותר מוחשית, והחיים היו נתפסים כמאבק תמידי, בלי תחושת זמן ריקה. מהו פתרון המהותי שמציע אליעד? הסיפור התנכי של אלוהים שמקצר את גילם של ... וההבנה של הזמן, הוא מה שבסופו של דבר נותן לאדם תחושת משמעות ויכולת לפתח את חייו. מה הקשר בין מקום וזמן? העיסוק במיקום ובזמן הוא מושג חשוב בניתוח הזה. החיים בתנך, המפורסמים בזכות הדימוי של ...