🖨האם על אלוהים לא חלים חוקי הלוגיקה? ומה המשמעות של זה?
טיעון:
לא ניתן להוכיח כי אין אלוהים מכך שהוא אינו לוגי. כי תמיד ניתן לומר שעליו לא חלים חוקי הלוגיקה.
כל קושיה על אלוהים נובעת בלוגיקה אנושית. אלוהים הוא מחוץ לחוקי הלוגיקה ולכן עליו לא חלות שום קושיות.
ולכן כנ"ל, מכך שאלוהים אינו לוגי, לא ניתן להוכיח מכך שהוא אינו קיים, כי עליו לא חלה הלוגיקה האנושית.
סוף טיעון.
הפרכה:
הטיעון הנ"ל נובע מחוסר הבנה של המשפט הבא:
"קיומה של ישות שאינה לוגית, שוללת את כל חוקי הלוגיקה כולם".
הטיעון הנ"ל מניח כי אפשרי הדבר שחוקי הלוגיקה יתקיימו לצד ישות שאינה לוגית / ישות שעליה לא חלים חוקי הלוגיקה.
יחד עם זאת, על האדם להבין, כי ברגע שקיימת ישות שאינה לוגית, הרי שבעצם המשמעות המתבקשת מכך היא אחת ויחידה, והיא שאין שום משמעות משום סוג שהוא לכל חוקי הלוגיקה ולכל השכל האנושי.
מדוע?
חוקי הלוגיקה משמשים את האדם בחיי היום יום לצורך חייו. האדם מסיק מסקנות ופועל לפיהן. האדם חי בתוך מנגנון לוגי של סיבה ותוצאה וכולי.
כאשר האדם מנסה לגלות את האמת ולהגדיר מהו אמת ומהו שקר, לשם כך משתמש האדם בחוקי הלוגיקה.
לגיטימי לחלוטין לומר כי חוקי הלוגיקה הם אך ורק שימושיים בלבד, אך אין בהם שום אינדיקציה לבירור האמת האמיתית של המציאות.
דעה כזו כנ"ל שאינה הופכת את הלוגיקה ואת השכל לכלי למציאת האמת, דעה כזו יכולה לחיות בשלום עם קיומה של ישות שאינה לוגית. רק שאז לא ממש יהיה ניתן להוכיח בדרך לוגית כי הישות הזו שאינה לוגית קיימת, כי הרי אין משמעות ללוגיקה ככלי לחיפוש האמת האמיתית של המציאות.
יחד עם זאת, אם האדם מנסה להוכיח בטיעונים לוגיים את האמת האמיתית של המציאות, דהיינו, האדם מתעקש וטוען כי הוא יכול להוכיח בצורה לוגית כי אלוהים קיים וכולי, הרי שבעצם הוא מייחס ללוגיקה משמעות של אמת מוחלטת.
וממילא קיומה של ישות שאינה לוגית, שולל את ההנחה הבסיסית שבאמצעותה האדם מוכיח אמת כלשהי...
ולכן, ברגע שהאדם מקבל את חוקי הלוגיקה כדרך לבירור האמת, הרי שבאותו הרגע הוא מסכים על כך כי קיומה של ישות שאינה לוגית אינו אפשרי.
כי אם קיימת ישות שאינה לוגית, הרי שהלוגיקה אינה אמת מוחלטת, אלא היא לכל היותר אמת במקום שבו חוקי הלוגיקה תקפים. אך אין בה את היכולת לגלות את האמת של המציאות כולה וכולי.
קושיא:
גם אם נסכים שהלוגיקה אינה מוכרחת, עדיין ניתן בדרך לוגית להסיק כי מסתבר שיש אלוהים. ז"א גם אם לא ניתן להוכיח, עדיין ניתן לומר כי הגיוני יותר לוגית שאלוהים יהיה קיים.
ונשיב:
אדרבה ואדרבה אפשר לומר כי בדיוק ההפך הוא הנכון!
אם נניח שקיימת ישות שאינה לוגית, הרי שזה מעיד על כך שחוקי הלוגיקה הם שקר! וממילא זה אומר שאולי צריך להסיק כי האמת המוחלטת של המציאות, היא דווקא ההפך מחוקי הלוגיקה.
ז"א, מכך שקיימת ישות שאינה לוגית, למרות שחוקי הלוגיקה לא מאפשרים את קיומה, מכאן ניתן להבין בבירור, כי חוקי הלוגיקה הם שקר, וממילא אדרבה ההיגיון אומר כי האמת המוחלטת היא בדיוק ההפך מחוקי ההיגיון.
כך שלא רק שלא ניתן להוכיח שיש אלוהים שאינו לוגי, אלא שגם לא ניתן אפילו לשער לוגית שיש. כי אם יש ישות שאינה לוגית, אז הגיוני שהאמת היא דווקא ההפך מכל מסקנה לוגית.
נשאל:
מדוע למרות ההסבר הנ"ל, האדם לא מבין כי קיומה של ישות שאינה לוגית סותר את חוקי הלוגיקה כולם, וממילא את ההוכחה לקיומה של הישות שאינה לוגית עצמה?
נשיב:
משום שהאדם אינו מעמיק מספיק בלהבין את המסקנות שאליהן הוא הגיע.
ז"א, האדם ממציא לעצמו ישות שאינה לוגית להאמין בה, ובכל פעם שיש לו שאלה, הוא אומר שישות היא אינה לוגית, ובכך הוא מתחמק אפילו להבין את השאלה על הישות הנ"ל.
שאלה: ומה בדיוק אדם מעמיק צריך לעשות?
תשובה: אדם מעמיק צריך לנסות להבין את חוסר הלוגיקה של הישות שאינה לוגית שהוא מאמין בקיומה.
ז"א, זה לגיטימי לגמרי לומר שקיימת ישות שאינה כפופה לחוקי הלוגיקה. אך לכל הפחות על האדם להבין מה המשמעות של כך. לאיזה חוקי לוגיקה היא לא כפופה ואיך בדיוק זה בא לידי ביטוי.
מאחר שהאדם עצמו לא מבין בכלל את הפרדוקסים הלוגיים שיש בישות שבה הוא מאמין, משום כך הוא לא מבין כי קיומה של הישות הזו, שולל מכל וכל את חוקי הלוגיקה.
על האדם להבין, כי גם אם אלוהים אינו לוגי וכולי, עדיין לצורך חיפוש האמת על האדם לחקור ולהבין בדיוק את הדבר שבו הוא מאמין.
ז"א מותר להאמין במשהו שאינו לוגי, בתנאי שאתה מבין במה אתה מאמין.
אם האדם בורח מלחקור את הפרדוקסים הלוגיים שיש לגבי אלוהים, הרי שזה מסתיר ממנו את חוסר הלוגיקה בקיומו של אלוהים, וזה גורם לו לא להבין באמת במה בכלל הוא מאמין.
ובכל מקרה התוצאה היא שהאדם אינו מבין כיצד קיומה של ישות שאינה לוגית שולל את כל חוקי הלוגיקה כולם.
לעומת זאת, אם היה האדם מבין במה הוא מאמין, ז"א היה מבין את הפרדוקסים הלוגיים שהוא מאמין שאלוהים מרומם מהם, הרי שהוא מיד היה גם מבין שכל הלוגיקה שלו לא נכונה.
ואז הוא היה מגיע לנקודת בחירה אמיתית, שהיא:
1 - לנטוש את חוקי הלוגיקה כולם (וממילא גם את ההוכחה הלוגית לקיומו).
2 - להחזיק בחוקי הלוגיקה (וממילא להוכיח שאלוהים לא יכול להיות קיים כישות שאינה לוגית).
שאלה:
ומדוע בני אדם מפחדים מלחקור את הדבר שבו הם מאמינים?
תשובה: משום שהאמונות הטפלות שבהן האדם מאמין מספקות לו נקודת אחיזה בחיים. האדם בונה על סמך אמונות הכזב שלו הרים שלמים כגון דתות שונות וכיו"ב, שמספקות לו תכלית ומשמעות לחייו.
שאלה: ומה האדם מפסיד מכך?
תשובה: למרות שאמונות הכזב מספקות לאדם רוגע יחסי בחייו, הרי שהוא לא מסוגל ליהנות באמת ובשלמות מחייו.
כי אושר אמיתי מגיע רק כאשר האדם נצמד בשלמות לאמת כולה ללא שום אמונת כזב.
ונסיים:
על האדם לזכור כי הוא זה שבחר להגדיר את אלוהים כישות שאינה לוגית. יתכן מאוד כי גם אלוהים עצמו הוא כן לוגי או שאולי הוא בכלל לא קיים וכולי.
רק, שהדרך להגיע להבנה כזאת, תבוא אך ורק על ידי מחקר, ולא על ידי בריחה מהתמודדות עם שאלות על אלוהים בתואנות שווא שהוא אינו לוגי וכולי.
אלוהים, האם יכול להיות שיש אלוהים? איפה נמצא אלוהים? האם אלוהים קיים? האם אלוהים הוא המציאות? האם אלוהים הוא בתוך המציאות? האם אלוהים הוא חלק מהמציאות? האם המציאות היא חלק מאלוהים? מה זה אלוהים? מה זה מציאות? קיום אלוהיםאלוהים, האם יכול להיות שיש אלוהים? איפה נמצא אלוהים? האם אלוהים קיים? האם אלוהים הוא המציאות? האם אלוהים הוא בתוך המציאות? האם אלוהים הוא חלק מהמציאות? האם המציאות היא חלק מאלוהים? מה זה אלוהים? מה זה מציאות? קיום אלוהיםאלוהים, האם יכול להיות שיש אלוהים? איפה נמצא אלוהים? האם אלוהים קיים? האם אלוהים הוא המציאות? האם אלוהים הוא בתוך המציאות? האם אלוהים הוא חלק מהמציאות? האם המציאות היא חלק מאלוהים? מה זה אלוהים? מה זה מציאות? קיום אלוהים האם אלוהים קיים? מהי המציאות? אליעד פותח את הרצאתו בשאלה המרכזית: האם יש אלוהים או אין אלוהים? האם יכול להיות שיש אלוהים? או שאין אלוהים? התשובה לשאלה זו מתחילה בהגדרה בסיסית של אלוהים. לפני שנדבר על קיומו של אלוהים, יש להבין קודם כל מה הכוונה באלוהים. אם נשאל, למשל, אם יש פיל בכף היד שלנו, עלינו להגדיר קודם מהו פיל, ורק אז נדע אם יש פיל בכף היד או לא. באותו האופן, לא ניתן לשאול אם יש אלוהים או אין אלוהים מבלי להגדיר קודם מהו אלוהים. לצורך הדיון, אליעד מגדיר את אלוהים כמשהו שקיים, כל - יכול ובלתי מוגבל. עתה השאלה היא אם אכן יכול להיות משהו כזה. האם ישנו משהו שהוא כל - יכול ובלתי מוגבל, או שזו רק רעיון תיאורטי שאין לו קיום בעולם? ההגדרה והבדיקה של קיום אלוהים לפי אליעד, אם נניח שאלוהים הוא כל - יכול ובלתי מוגבל, עלינו לבחון אם קיים דבר כזה בעולם. הוא מחדד את השאלה בעזרת דוגמה ... בסיסי בלוגיקה: אין לשאול אם משהו קיים מבלי להבין קודם מהו הדבר. אותו הדבר חל על שאלת קיומו של אלוהים. העולם, כדור הארץ והיקום כדי להבין את עקרון קיום אלוהים במציאות, אליעד משתמש בדימוי כדור הארץ והיקום. כל דבר בעולם יכול להיות בתוך כדור הארץ, הוא יכול להיות כדור ... אם נשמיד את כל מה שקיים, המציאות הריקה תישאר. כלומר, מציאות היא משהו תמידי, שלא משנה מה יקרה. המציאות ואלוהים כשמדובר על מציאות, אליעד טוען שאין אפשרות שמשהו יהיה מחוץ למציאות, כי אם היה משהו מחוץ לה, אז הייתה קיימת מציאות גדולה יותר. לכן, כל דבר בעולם יכול להיות או חלק מהמציאות, או המציאות עצמה. אם נתייחס לאלוהים כאל חלק מהמציאות, אז אלוהים לא יהיה אינסופי ולא כל - יכול. הוא יהיה מוגבל בזמן ובמקום, כמו כל דבר אחר במציאות. אם נתייחס לאלוהים כאל המציאות עצמה, אז כל מה שקורה בעולם - כל פעולה, מחשבה, דיבור - הוא ביטוי של אותה מציאות, שהיא בעצם אלוהים. אלוהים והמציאות: יחסים או זהות? אם אלוהים הוא המציאות עצמה, אז כל פעולה בעולם, כל תפיסה של טוב ורע, וכל מערכת יחסים בין אדם לאלוהים תיעלם. כמו שאצבע לא יכולה לתת דין וחשבון לגוף, כך גם אדם לא יכול להפריד בין עצמו לבין אלוהים אם הם אחד. כל מה שקורה בעולם הוא ביטוי של המציאות, שאין לו שום הפרדה בינו לבין האדם. אם אלוהים רק חלק מהמציאות, אז הוא לא אינסופי ולא ברא את העולם, אלא הוא חלק ממנה, כמו כל דבר אחר. הוא יהיה מוגבל בזמן ובמקום. האם אלוהים יכול להיות מחוץ למציאות? אליעד דוחה את הרעיון שאלוהים יכול להיות מחוץ למציאות, כי אם הוא מחוץ למציאות, אז המציאות צריכה להיות בתוכו או לצאת ממנו, אך אז אלוהים בעצם יהיה המציאות כולה. זהו מצב שאין לו פתח לעיון נוסף: אם אלוהים הוא מחוץ למציאות, אז הוא בעצם המציאות עצמה. השלכות על הדת, מצוות, שכר ועונש אם אלוהים הוא המציאות, אז כל רעיון של מצוות, שכר ועונש מאבד את המשמעות. כל פעולה שנעשית - בין אם זה ...
אני אלוהים, למה אליעד כהן הוא אלוהים? איך להיות אלוהים? אתה אלוהים, מה זה להיות אלוהים? מי זה אלוהים האמיתי? מי ברא את אלוהים של היהודים? אלוהים של הדתיים, למה אני אלוהים? למה הכל כרצונך תמיד? מי ברא את העולם? הספר להיות אלוהיםאני אלוהים, למה אליעד כהן הוא אלוהים? איך להיות אלוהים? אתה אלוהים, מה זה להיות אלוהים? מי זה אלוהים האמיתי? מי ברא את אלוהים של היהודים? אלוהים של הדתיים, למה אני אלוהים? למה הכל כרצונך תמיד? מי ברא את העולם? הספר להיות אלוהיםאני אלוהים, למה אליעד כהן הוא אלוהים? איך להיות אלוהים? אתה אלוהים, מה זה להיות אלוהים? מי זה אלוהים האמיתי? מי ברא את אלוהים של היהודים? אלוהים של הדתיים, למה אני אלוהים? למה הכל כרצונך תמיד? מי ברא את העולם? הספר להיות אלוהים מה זה אומר להיות אלוהים? ההרצאה של אליעד כהן עוסקת בתפיסת אני אלוהים מתוך פרספקטיבות פילוסופיות שונות. אליעד מציין כי כל אדם יכול להבין ולהרגיש שהוא אלוהים, בכך שהוא חלק מהמציאות הכוללת. הוא מסביר כיצד כל פרט בעולם, כמו אצבע או שולחן, הוא חלק מקולקטיב גדול ... להרגיש מאוימת מהיד או להתנגד לה. כך גם כל פרט במציאות - הוא רק חלק ממשהו גדול יותר. האם אלוהים הוא ישות נפרדת? אליעד מציג את שני התפיסות העיקריות על אלוהים. בתפיסה הדתית המקובלת, אלוהים הוא ישות נפרדת מאתנו, והיא בראה את העולם ומנהלת מערכת יחסים עם בני האדם. לעומת זאת, בתפיסה האחרת, אלוהים הוא המציאות כולה, כלומר, כל מה שקיים - כולל כל פרט ופרט - הוא חלק מהמציאות האינסופית שהיא אלוהים. מהם היבטים של אני הוא אלוהים? כאשר אדם מבין שהוא חלק מהמציאות האחת, הוא מתחיל לראות את עצמו כאלוהים. אם הוא מבין שהוא חלק מהמציאות, כל מה שקורה לו הוא חלק מהמציאות שבחרה בו. אליעד מציין שכשאדם מתחיל ... ברגע שמבינים את המושג הזה, כל הבחירות, הרגשות והמחשבות שלנו אינן נפרדות מהמציאות עצמה. מה הקשר לתפיסת המציאות היא אלוהים? אליעד מבדל בין אלוהים של היהודים, שבו נתפסת ישות אלוהית חיצונית לעולם, לבין האלוהים האמיתי שהוא מציאות עצמה, ואין שום דבר מחוץ לה. את אלוהים האמיתי, לפי תפיסה זו, אי אפשר להפריד מהמציאות כי הכל הוא חלק ממנה. לכן, הוא טוען, אין מקום לשאלת ... זה האדם לא רואה את עצמו יותר כאני נפרד, אלא כחלק מהשכל העליון שמאחד את הכל. האם ספר להיות אלוהים קשור לתפיסות הללו? אליעד מציין את הספר להיות אלוהים, שהוא מסביר את כל התפיסות הללו בפירוט. הספר לא נמכר בחנויות, אולם ניתן למצוא עליו חומר נוסף באתר אינטרנט. הכוונה היא להבין ולהתנסות בשאלה מי אני?, ולהגיע להבנה שהאדם עצמו הוא חלק מהמציאות הכללית, שהיא אלוהים. מה ניתן ללמוד מהתפיסות הללו לגבי השאלות מי אני ומה אני רוצה? אליעד מדגיש שאם אדם שואל את עצמו ... אני באמת?, אשר יכולה להוביל אותנו להבנה שהאדם עצמו הוא לא ישות נפרדת, אלא חלק מהמציאות הכללית והכוללת, שהיא האלוהים האמיתי. כל מה שקורה הוא חלק מהמציאות, ולכן כל פעולה נחשבת כפעולה של אלוהים עצמו. מה זה להיות אלוהים? אלוהים האמיתי? האם אני אלוהים? איך להרגיש שאני אלוהים? מהי המציאות האינסופית? הגדרת אלוהים בתפיסה הדתית האם יש נפרדות בין אדם לאלוהים? למה יש חשיבות להתבוננות באצבע, כף היד והגוף כולו? ההסבר מתחיל בהתבוננות פשוטה באצבע. שואלים: מה רואים כאן? מצד ... שיש אני ויש אחרים. אבל לפי הרעיון, הכל חלק מאותה ישות כוללת - בדומה לאדם שחולם. איך מתקשרת תפיסת אלוהים לכל העניין הזה? במהלך ההסבר מוזכרות שתי תפיסות עיקריות לגבי אלוהים: תפיסה ראשונה, נפוצה בתפיסה הדתית, גורסת שאלוהים קיים מחוץ לאדם: יש אותנו ויש אלוהים. האל הזה כביכול ברא את העולם, נתן תורה, ומקיים מערכת יחסים עם האדם. המשמעות היא שיש הבדל בין האדם לבין אלוהים, ושניהם ישויות נפרדות. תפיסה שנייה אומרת שהמציאות כולה היא אלוהים, ושאין שום דבר מחוץ לה. כל מה שיש - ...
האם אלוהים קיים? איפה אלוהים נמצא? מה זה אלוהים? האם יש אלוהים? מה ההגדרה של אלוהים? מי ברא את העולם? הקיום של אלוהים, מציאות הבורא, מציאות השם יתברך, החלל הפנוי, תורת הצמצום, מרחב המקום והזמן, מימד הזמן, המפץ הגדול, היקוםהאם אלוהים קיים? איפה אלוהים נמצא? מה זה אלוהים? האם יש אלוהים? מה ההגדרה של אלוהים? מי ברא את העולם? הקיום של אלוהים, מציאות הבורא, מציאות השם יתברך, החלל הפנוי, תורת הצמצום, מרחב המקום והזמן, מימד הזמן, המפץ הגדול, היקוםהאם אלוהים קיים? איפה אלוהים נמצא? מה זה אלוהים? האם יש אלוהים? מה ההגדרה של אלוהים? מי ברא את העולם? הקיום של אלוהים, מציאות הבורא, מציאות השם יתברך, החלל הפנוי, תורת הצמצום, מרחב המקום והזמן, מימד הזמן, המפץ הגדול, היקום האם אלוהים קיים? מהו אלוהים? שאלת קיומו של אלוהים היא אחת השאלות הפילוסופיות הגדולות ביותר. השאלה אינה פשוטה, שכן כדי להבין אם אלוהים קיים או לא, יש צורך להגדיר את המשמעות של המילה אלוהים. אליעד מציין כי כאשר שואלים האם אלוהים קיים, חשוב להבין מה בדיוק מתכוונים בשאלה זו. עבור רוב האנשים, מדובר בשאלה אם יש ישות מסוימת שהיא אלוהים, אך השאלה עצמה אינה ברורה אם לא מבינים מהו אותו אלוהים. הגדרת השאלה לשם הבהרה, שאלה כמו האם יש חתול על היד שלי? היא שאלה פשוטה, שכן ישנה הבנה אוניברסלית מהו חתול ומהו יד. אולם כאשר שואלים האם אלוהים קיים?, זו שאלה מורכבת יותר, שכן אין הסכמה מוחלטת על מהות האלוהים. אנשים שונים עשויים להתייחס לאלוהים בצורה שונה: יש שמדברים על אלוהים כישות מימית, אחרים ככוח אינסופי חסר צורה, ויש המציעים לראות את אלוהים כמייצג של המציאות עצמה. האם אלוהים מוגדר במושגים של מקום וזמן? אליעד מציין כי כל דבר בעולם, בין אם מדובר בחפץ פיזי כמו יד, כדור הארץ או רעיון, קיים במקום ובזמן. כאשר שואלים אם אלוהים קיים, השאלה היא האם הכוונה לאלוהים שנמצא במקום פיזי, בזמן מסוים (כמו אלוהים בשמיים), או האם מדובר בישות שמחוץ למקום ולזמן, כפי שתיארוה בחלק מהתפיסות הדתיות והפילוסופיות. האם אלוהים מוגבל או אינסופי? אם אלוהים מוגדר כישות הנמצאת בתוך מקום וזמן, הרי שמדובר בישות מוגבלת. כלומר, אם אלוהים מוגבל למקום וזמן, הוא לא שונה מהותית מכל ישות אחרת בעולם, ובכך לא ניתן להתייחס אליו כאל אלוהים במובן העמוק של המילה. למעשה, כל ישות מוגבלת במרחב ובזמן היא רק עוד חלק מהיקום, ואינה יכולה להיות אלוהית במובן של כוח אינסופי וחסר גבול. האם אלוהים קיים מחוץ למקום ולזמן? אם נטען שאלוהים קיים מחוץ למקום ולזמן, עלינו להבין מה משמעות הדבר. במונחים של התפיסה האנושית, כל דבר שמקיים מקום וזמן נחשב ... כאשר מדברים על דבר שמחוץ למקום ולזמן, קשה מאוד להגדיר אותו כיש. הדבר יוצר את הקושי להביע את קיום אלוהים, שכן אם הוא לא נמצא במקום ולא נמצא בזמן, קשה להבין כיצד ניתן לומר שהוא קיים. האם מציאות היא אלוהים? בהמשך לכך, אליעד מציע גישה המראה כי המציאות עצמה עשויה להתפרש כאלוהים. כאשר אנו מדברים על המציאות, אנו מתייחסים לסך כל מה שקיים. כל דבר בעולם, בין אם מדובר במשהו מוחשי ... אנו רוצים להגדיר אותה או לא, ויש המציעים לראות את המציאות כישות האינסופית המקיפה את כל הדברים הקיימים. האם אלוהים הוא סך כל מה שקיים? אליעד מציין כי לא ניתן לחשוב על אין מציאות. כל דמיון על אין כלום ... עצמה. אם נבחן את המציאות כולה, ניתן לראות בה את אותה אלוהות או כוח אינסופי שמקיף את הכל. לכן, אלוהים יכול להתפרש כמציאות עצמה - לא ישות נפרדת, אלא מהות כל הקיום. האם אלוהים קיים בכל מקום ובכל זמן? עוד פרספקטיבה מציגה את אלוהים כישות שנמצאת בכל מקום ובכל זמן, אך כשנבדוק את זה לעומק, נגלה שמדובר בפרדוקס. אם משהו קיים בכל מקום ... הוא? אם הכל אחד, איך אנו מייחסים לעצמנו זהות נפרדת? שאלות אלו מצביעות על הקושי בהבנת קיום של ישות כאלוהים שהיא נוכחת בכל מקום ובכל זמן. האם אפשר להוכיח קיומו של אלוהים? לסיכום, אליעד מציין כי אם אנחנו שואלים אם אלוהים קיים, השאלה תלויה בהגדרת אלוהים. אם מדובר בישות מוגבלת בזמן ובמקום, אז אלוהים לא שונה מישות אחרת ביקום. אך ...
להיות אלוהים, האם כדאי להיות אלוהים? הספר להיות אלוהים, האם טוב להיות אלוהים? האם טוב להיות אין סופי? האם טוב להיות כל יכול? האם כדאי להיות כמו אלוהים? הספר להיות אלוהים, הבעיות של אלוהים, הצרות של אלוהים, איך להיות אלוהים?להיות אלוהים, האם כדאי להיות אלוהים? הספר להיות אלוהים, האם טוב להיות אלוהים? האם טוב להיות אין סופי? האם טוב להיות כל יכול? האם כדאי להיות כמו אלוהים? הספר להיות אלוהים, הבעיות של אלוהים, הצרות של אלוהים, איך להיות אלוהים?להיות אלוהים, האם כדאי להיות אלוהים? הספר להיות אלוהים, האם טוב להיות אלוהים? האם טוב להיות אין סופי? האם טוב להיות כל יכול? האם כדאי להיות כמו אלוהים? הספר להיות אלוהים, הבעיות של אלוהים, הצרות של אלוהים, איך להיות אלוהים? האם כדאי להיות אלוהים? מה פירוש להיות אלוהים? אליעד כהן מציג את השאלה אם כדאי להיות אלוהים, ומתאר את מושג האלוהים כפי שהוא נתפס בדרך כלל - אלוהים כל יכול, בלתי מוגבל לחלוטין, יכול לעשות כל דבר מתי שבא לו, ללא שום מחויבות או מגבלה. מדובר בישות ... באמת כדאי? האם באמת כדאי להיות כל יכול? האינטואיציה הראשונית של רוב האנשים תהיה חיובית - בוודאי שכדאי להיות אלוהים! כל יכול, בלי מגבלות, בלי סבל, כל מה שאני רוצה קורה! זאת נשמעת כמו התגשמות של כל חלום. אנשים ... אתגר, שינוי, הפתעה, ואפילו את ההרגשה של הצלחה וכישלון - כל מה שמעניין ומרגש את החיים האנושיים. הסבל של אלוהים אם אתה כל יכול, אז אתה גם חייב להיות מסוגל לחוות חיסרון, אחרת אתה לא באמת כל יכול. וזו בעיה - אם אלוהים הוא כל יכול, אז הוא לא יכול לחוות שום חיסרון. אם הוא לא חווה שום חיסרון, הוא לא חווה את החוויה האנושית של הצמיחה וההתגברות על אתגרים. אלוהים, שלכאורה לא סובל, דווקא סובל מכך שאין לו את היכולת להרגיש חיסרון, כי הוא לא יכול להשתנות או לשאוף ... שמחה, עצב, אתגר, הצלחה, כישלון. בני אדם חווים את החיים על כל שלביהם, ויש להם את האפשרות להשתנות ולהתפתח. אלוהים, בהיותו כל יכול, לא יכול ליהנות מכל זה - הוא לא יכול לחוות את חוויות הקיום כמו אדם, ולכן לא באמת נהנה מהקיום. האלוהים האמיתי אז מה עדיף להיות אלוהים? אליעד כהן מציע את התפיסה של האלוהים האמיתי - אלוהים שהוא גם כל יכול וגם מוגבל, גם יכול להיות בלתי מוגבל וגם יכול להיות מוגבל. אלוהים האמיתי יכול לחוות חיסרון ולצמוח ממנו. הוא לא נמצא במצב של סטטיות, אלא חי את האתגר של קיום אנושי ... של שינוי, אתגר והתגברות. זהו מצב שבו אפשר להרגיש את ההרגשות של חוויית חיים אמיתית. האם ייתכן שאתה כבר אלוהים האמיתי? כחלק מהשיעור, אליעד כהן מציע ששאלת האלוהים האמיתי לא בהכרח קשורה למצב חיצוני או לישות על - אנושית. אולי כל אחד מאיתנו כבר חי את החיים כאלוהים האמיתי - השילוב של שלמות ומגבלה, שליטה וחוסר שליטה, הם חלק מהקיום האנושי. כלומר, ייתכן שאנחנו כבר נמצאים במצב הזה מבלי שאנחנו מבינים זאת. סיכום בסופו של דבר, להיות אלוהים כפי שאנחנו מדמיינים אותו - כל יכול לחלוטין - לא כדאי. זה לא מביא לתחושת סיפוק או משמעות. מה ... החיים - להרגיש חיסרון, אתגר והצלחה, וכך להתפתח ולהיות שלם עם כל ההיבטים של הקיום האנושי. מה זה להיות אלוהים? האם באמת כדאי להיות כל יכול? האם אפשר ליהנות בלי סבל? איך ניתן להגיע לשלמות בחיים? האם יש פתרון לפרדוקס היותך כל יכול? האם כל אחד הוא כבר אלוהים האמיתי? האם כדאי להיות אלוהים? ניתוח מעמיק של השאלה מה פירוש להיות אלוהים? האם להיות אלוהים זה באמת כדאי? אם הייתה אפשרות להפוך לאלוהים בלחיצת כפתור - ללא תנאים, ללא אותיות קטנות, ללא תשלום נסתר - האם היית בוחר בכך? האם יש כאן איזו מלכודת? האם ייתכן שיש בכך חיסרון נסתר? או שזו ההגשמה האולטימטיבית של כל רצון? הגדרת המושג אלוהים בהקשר הזה לפני שנדון בשאלה, יש להגדיר במדויק למה הכוונה באלוהים כאן. מדובר באלוהים שהוא כל יכול, בלתי מוגבל לחלוטין, שעושה מה שבא לו, מתי שבא לו, איך שבא לו. שום דבר אינו ... חיצוני, אין לו תלות בשום דבר, הוא הישות המוחלטת, האינסופית, שאין לה גבולות ואין לה חוקים. האם כדאי להיות אלוהים? האינטואיציה הראשונית רוב האנשים, באופן אינטואיטיבי, יאמרו שכן - בוודאי שכדאי להיות אלוהים! הרי להיות כל יכול, משמעו שאין מגבלות, אין תסכולים, אין מחסור, אין סבל. היכולת להגשים כל רצון ללא מאמץ ... לא מוגבל. אם יש לך חסרונות - אתה רוצה להשתחרר מהם. ההגבלה והחיסרון הם מה שיוצרים את הרצון להיות אלוהים. אך מה קורה אם אתה כבר כל יכול? ברגע שאין לך שום מחסור, אין לך שום רצון. אם כל ... חווה משהו שאינך רוצה בו. ואם אתה כל יכול באמת - אז אתה לא יכול לחוות חיסרון בכלל. ולכן אלוהים שסובל מחוסר - אינו אלוהים אמיתי. ואלוהים שלא סובל מחוסר - אינו יכול לחוות את החוויה של להיות אנושי. ...
אין אלוהים! אלוהים לא קיים! הוכחות שאין אלוהים! מהי הוכחה שאין אלוהים? האם יש או למה אין אלוהים?אין אלוהים! אלוהים לא קיים! הוכחות שאין אלוהים! מהי הוכחה שאין אלוהים? האם יש או למה אין אלוהים? מה ההוכחה שאין אלוהים לפי אליעד כהן? אליעד כהן מסביר בהרצאה זו בצורה לוגית מפורטת שאין אלוהים ושאין שום סיבה להתווכח או לחשוב אחרת, מאחר ואלוהים במהותו הוא ישות בלתי אפשרית. כדי להבין למה אין אלוהים, הוא טוען שצריך פשוט להבין מה פירוש המילה אלוהים באופן מדויק. מהן שתי האפשרויות לקיומו של אלוהים? אליעד מסביר שיש שתי אפשרויות בלבד לאופן שבו ניתן להגדיר את קיומו של אלוהים: אלוהים נמצא בתוך מקום וזמן. אלוהים נמצא מחוץ למקום וזמן. לדבריו, אם אלוהים היה נמצא בתוך מקום וזמן, הוא בהכרח לא היה אלוהים, מכיוון שאלוהים מוגדר כישות מוחלטת, בלתי מוגבלת, שהיא הבסיס לקיום עצמו. אם אלוהים היה קיים בתוך מקום וזמן, הוא היה מוגבל למקום וזמן האלו, ולכן לא היה יכול להיות הבסיס והגורם לקיומם, אלא רק תוצר שלהם. למה אלוהים לא יכול להיות קיים בתוך מקום וזמן? אליעד טוען שלפי הדת, אלוהים הוא מי שברא את המקום והזמן, ולכן לא יכול להיות שהוא עצמו יהיה תלוי בהם או מוגבל על ידם. אם אלוהים היה קיים בתוך מקום וזמן כלשהם, המשמעות היא שיש מרחב זמן ומקום קדום יותר וגדול יותר, שמכיל אותו, ולכן אותה ישות לא יכולה להיות מוגדרת כאלוהים. כאן אליעד נותן את דוגמת המפץ הגדול. לפי המדע, המקום והזמן נוצרו במפץ הגדול. אבל אליעד מסביר שזה בלתי ... זמן ומקום תמיד קיימים באופן אינסופי, ואף אירוע לא יכול להתרחש מחוץ לזמן ומקום לחלוטין. לכן, אפילו אם נאמר שאלוהים ברא את העולם במפץ הגדול, הוא היה חייב לעשות זאת מתוך מקום וזמן גדולים יותר. למה אלוהים לא יכול להיות מחוץ למקום וזמן? אליעד מדגיש שכאשר מדברים על אלוהים שנמצא מחוץ למקום וזמן, אין הכוונה רק מחוץ לזמן ולמקום המוכרים לנו, אלא מחוץ לכל זמן ומקום אפשריים, לחלוטין. הוא מסביר שזו בעצם המשמעות המקורית של המושג אלוהים - ישות שנמצאת מחוץ לכל דבר קיים. אך כאן נעוצה הסתירה שאליעד מציג: אם אלוהים נמצא מחוץ לכל מקום אפשרי וכל זמן אפשרי, הוא למעשה אינו קיים בכלל. המושג יש פירושו ישות התופסת מקום ... פיל נמצא במרחב המחשבה. המרחב הזה, למרות שאינו חומרי, עדיין מהווה סוג של מקום וזמן שבו הפיל קיים. אבל אלוהים, לפי ההגדרה הדתית, לא נמצא בשום מקום או זמן, אפילו לא במרחב דמיוני או מחשבתי, ולכן פשוט לא יכול להיות קיים. מה הסתירה המרכזית בטענת הדתיים לגבי קיום אלוהים? אליעד מסביר שהדתיים טוענים שאלוהים ברא את הזמן והמקום שלנו. אבל הוא שואל אותם, ומי ברא את המקום והזמן שבתוכם אלוהים עצמו נמצא? אם הם אומרים שהזמן והמקום הללו תמיד היו קיימים, אפשר לומר בדיוק באותה מידה שגם הזמן והמקום שלנו תמיד היו קיימים, ואז אין צורך במושג אלוהים שברא אותם. זוהי הסתירה המרכזית: אם אלוהים נמצא בתוך מקום וזמן קדומים, הוא אינו אלוהים. ואם הוא נמצא מחוץ לכל מקום וזמן באופן מוחלט, הוא למעשה לא קיים כלל. מדוע האמירה יש אלוהים היא חסרת היגיון לפי אליעד? אליעד טוען שהאמירה יש אלוהים היא חסרת היגיון משום שהמילה יש והמילה אלוהים סותרות זו את זו. יש פירושו ישות שתופסת זמן ומקום כלשהו. אלוהים פירושו ישות שאינה תופסת שום זמן ושום מקום. לכן, המילים האלו בהכרח מנוגדות. הוא מסביר שאם מישהו טוען שאלוהים קיים, הוא חייב להגדיר באיזה זמן ומקום אלוהים נמצא. ואם הוא יאמר שאלוהים נמצא מחוץ לכל זמן ומקום אפשריים, זה בדיוק כמו לומר שאלוהים הוא אין. כלומר, המושג אלוהים הוא מושג נרדף ...
תיקשור, מתקשרים, שליטה במציאות, חיזוי העתיד, האושר של אלוהים, חוסר וודאות, נחישות, חזרה בתשובהתיקשור, מתקשרים, שליטה במציאות, חיזוי העתיד, האושר של אלוהים, חוסר וודאות, נחישות, חזרה בתשובהתיקשור, מתקשרים, שליטה במציאות, חיזוי העתיד, האושר של אלוהים, חוסר וודאות, נחישות, חזרה בתשובה האם לתיקשור יש משמעות אמיתית? אליעד כהן מסביר כי למרות שיש סוגים רבים של ... לא ייעלם באמת. תמיד תרצה עוד דבר ועוד דבר, ולכן תיקשור במהותו אינו משנה את מצבך הפנימי. למה גם אלוהים אינו מאושר באופן מוחלט? אליעד מדגים שאפילו אם תהפוך להיות אלוהים ותוכל לעשות כל מה שאתה רוצה, אתה עדיין לא תהיה מאושר. הוא מבקש לדמיין מצב שבו הגשמת את כל ... ומה הלאה? הרצון תמיד קיים ומשתנה. הוכחתו היא שהמציאות עצמה קיימת - כלומר, יש משהו שעדיין לא מספק את אלוהים, ולכן הוא ממשיך לברוא. הסרט ברוס הגדול מכולם משמש כדוגמה, שם הגיבור מחליף את אלוהים, מגשים לכולם את משאלותיהם ויוצר כאוס מוחלט. גם אלוהים, אם היה מאושר לגמרי, לא היה ממשיך ליצור מציאות. מהי השליטה האמיתית במציאות לפי אליעד? לדברי אליעד, שליטה אמיתית ... אלא בהבנה שכל מה שמתרחש הוא חלק מתודעה אחת אוניברסלית שמנהלת הכל. הוא מדגים שאם האדם מבין שהכל הוא אלוהים, הוא מפסיק לחפש תיקשור חיצוני כי הוא מבין שהוא עצמו אלוהים. שליטה אמיתית, אם כך, היא הידיעה העמוקה שהכל הוא פעולה אחת מתמשכת של המציאות. איך מגיעים לתודעה של אחדות ... אחד. כאשר אדם מגיע למצב שבו אין הבדל בין אני עושה לבין נעשה עבורי, הוא מתמזג עם התודעה של אלוהים וחווה אחדות מוחלטת, שבה אין סבל. למה ההבנה של אני עושה הכל לא מביאה אושר מוחלט? גם אם האדם מכניס לעצמו לראש באופן מוחלט שהוא עושה הכל, עדיין לא מובטח שהוא יהיה מאושר. אליעד מסביר שאלוהים עצמו, בתור מי שעושה את הכל, אינו מאושר לגמרי, כי תמיד קיימת פעולה ורצון לשינוי. האושר האמיתי מגיע רק ... ספק. מהי מחשבת הבריאה ואיך היא קשורה לאושר? מחשבת הבריאה, לפי אליעד, היא ההבנה שכל המציאות היא מחשבה של אלוהים, שאנו למעשה חלק ממנה. הוא מדגים זאת דרך אנלוגיה לילד שטרם נולד - לפני שהוא נפרד מהוריו הוא מאוחד איתם לחלוטין. כך הבריאה כולה הייתה מאוחדת לחלוטין בתוך אלוהים לפני שהוא חשב עליה והוציא אותה לפועל. כאשר מבינים שכל המציאות היא חלק ממחשבתו של אלוהים, מתבטלים כל הפחדים והסבל, והאדם חווה אהבה מוחלטת למציאות כפי שאלוהים אוהב אותה - אהבה שבדעת. מהי המשמעות האמיתית של לחזור בתשובה? לחזור בתשובה לפי אליעד, זה להשיב כל דבר ... האם תיקשור עם מלאכים אמיתי? מה הקשר בין רצון ואושר? כיצד לשלוט במציאות? מה המשמעות האמיתית של תיקשור? האם אלוהים יכול להיות מאושר? איך לשלוט במחשבות וברגשות? האם אפשר לשלוט במציאות האישית? מה המשמעות של תיקשור לפי אליעד כהן? ... עם ישויות כמו מלאכים הוא משמעותי? אליעד מדגיש שמבחינה עקרונית, כל תיקשור עם ישות כלשהי הוא למעשה תיקשור עם אלוהים עצמו. אלוהים הוא הכוח העליון המניע הכל, ולכן גם כאשר אדם משוחח לכאורה עם מלאך או חייזר, הוא למעשה מקבל את המסר מאלוהים. הוא מביא דוגמה פשוטה: אם כוס נשברת ומעוררת תגובה רגשית באדם, זוהי למעשה דרך של אלוהים לתקשר עם האדם דרך האירוע עצמו. מכיוון שהכל נובע מאלוהים, אין באמת הבדל אם המסר הגיע דרך מלאך, אדם אחר או אירוע אקראי. זו אותה תופעה של תיקשור תמיד. ... שהידיעה מראש, אפילו של כל מה שעומד לקרות, לא יכולה להביא לאושר אמיתי. הוא משתמש בדוגמה שבה אדם יהפוך לאלוהים בעצמו, שיש לו יכולת אינסופית ושהכל קורה בדיוק כרצונו. גם במצב כזה, אליעד מסביר, האדם לא יהיה מאושר באמת. ... שלו היא שהרצון לעולם אינו נעלם לחלוטין. תמיד יהיה חוסר מסוים, תמיד האדם ירצה משהו נוסף. זו הסיבה לכך שאלוהים ממשיך ליצור את המציאות שוב ושוב, כי גם לו יש רצון, גם לו אין סיפוק מוחלט, אחרת היה מפסיק לברוא את המציאות. הוא נותן דוגמה מסרט בשם ברוס הגדול מכולם, שבו הגיבור מחליף את אלוהים לשבוע ומנסה להגשים לכולם את רצונותיהם, מה שמוביל לכאוס מוחלט בעולם. הדוגמה הזו ממחישה את חוסר האפשרות להגיע למצב שבו הרצונות נגמרים או שהכל מסודר לחלוטין. מדוע גם אלוהים עצמו לא יכול להיות מאושר באופן מוחלט? אליעד טוען שגם אלוהים עצמו לא יכול להגיע לאושר מוחלט. הוא מציין שכל זמן שקיים אני ועוד משהו שהוא לא אני, קיים תמיד ... ישנו רצון, ולכן אף אחד לא יכול להגיע לאושר מוחלט או מלא באופן סופי. הוא מדגיש שאפילו יכולתו של אלוהים היא אינסופית, העובדה שיש בכלל מציאות קיימת היא עדות לכך שגם אלוהים לא מרוצה לגמרי, אחרת לא היה צורך בשום פעולה ובשום בריאה. ההוכחה שהוא מביא לכך היא עצם הקיום של העולם והדברים סביבנו, כולל הקיר בחדר, שמצביעים על כך שאלוהים רוצה משהו ולכן יוצר אותו, משמע יש בו עדיין רצון וחוסר סיפוק. האם תיקשור יכול לשנות את המציאות? אליעד מסביר שאין אפשרות אמיתית לשנות את המציאות בדרך של תיקשור, כי אין באמת צורך בכך. לדבריו, האדם הוא אלוהים בעצמו, ולכן התיקשור לא נועד כדי להשיג משהו שאיננו קיים, אלא נובע מתוך חוסר הבנה שהכל הוא אחד ממילא. ... זה, ולכן הוא מחפש דרכים לתקשר ולדעת דברים חיצוניים לו, אבל לו היה מבין שהוא עצמו חלק בלתי נפרד מאלוהים, לא היה צורך בשום תיקשור. איך מתקשרים לאלוהים באמת? לדברי אליעד כהן, התיקשור האמיתי לאלוהים הוא פשוט לחוות את המציאות מתוך נקודת מבט שבה מבינים שכל מה שקורה הוא פעולת אלוהים. האדם יכול להגיע להבנה כזו רק כאשר הוא נכנס לתוך תודעתו שלו ומעמיק לתוך השאלה מהי האמת?. בתהליך כזה האדם מתקרב ומתחבר בהדרגה לתודעת האלוהים. אליעד מסביר שתהליך כזה הוא היחיד שבאמת יכול לקרב את האדם לאושר אמיתי, ולא אף סוג אחר של תיקשור או ניבוי עתידות. הוא מוסיף כי כאשר האדם מגיע להבנה אמיתית ועמוקה של האחדות עם אלוהים, הוא כבר לא צריך לשאול שאלות או לתקשר, כי כל מה שהוא אומר וחושב זה אלוהים עצמו אומר וחושב דרכו. מהו הסוד לאושר לפי אליעד כהן? אליעד אומר שהסוד האמיתי לאושר הוא פשוט ליהנות מעצם ... צורך לצפות שמשהו בעתיד יפתור את כל בעיותיו. האם תיקשור עם מלאכים אמיתי? מה הקשר בין רצון ואושר? האם אלוהים יכול להיות מאושר? מה המשמעות האמיתית של תיקשור? כיצד לשלוט במציאות? האם תפיסת אני עושה הכל מביאה אושר אמיתי? ... היראה לשורשה, מי שמתנתק מכל הפחדים שלו, זוכה להתגלות האהבה שבדעת, מה זאת אומרת? שהוא אוהב את הבריאה כפי שהבורא אהב אותה לפני שהוא ברא אותה עכשיו אסביר מה היא מחשבת הבריאה. ניקח למשל ילד ואבא, אלו שני ישויות ... כשאת אמרת אני, התכוונת לאלוהים, יש רק אני אחד, אני זה אלוהים, אין אני ולא אני, הכל אחד, עכשיו הבורא הוציא את הבריאה מכוח אל הפועל, מה זה אומר הוציא, חשב את הבריאה, הוא חושב את הבריאה, למשל אתה מדמיין פיל, הפיל קיים בתוך המחשבה שלך, עכשיו הבורא חושב אותנו, הבורא זה הכוח הראשון חושב את הכל, אז היכן אנחנו נמצאים? בתוכו, כל המקום הגדול הזה היכן נמצא, בתוך אלוהים, ...
לפניך חלק מהנושאים שבאתר... מה מעניין אותך?