🖨אלוהים - חלק 16 - הוכחה לכך שאלוהים *אינו* הישות היחידה שקדמה לעולם!הוכחה לכך שאלוהים אינו הישות היחידה שקדמה לעולם!
טיעון:
אלוהים הוא יחיד. אלוהים הוא הכוח היחיד שברא את העולם וכולי.
סוף טיעון.
הפרכה:
מכך שהעולם קיים, מכך ניתן להוכיח שאין אלוהים אחד ויחיד, אלא יש כמה אלוהים שונים.
ונסביר:
לומר שאלוהים ברא את העולם, פירושו להגדיר שני מצבים שהם:
1 - לפני בריאת העולם.
2 - אחרי בריאת העולם.
נשאל: מה היה לפני בריאת העולם.
נשיב: כלום / "אין" / העדר מוחלט.
ונוסיף: אלוהים ברא את העולם יש מאין, דהיינו, אלוהים הפך את ה"אין" / כלום / העדר המוחלט, ל"יש" / "ישות" וכולי.
א"כ:
אחרי בריאת העולם יש לנו 2 ישויות שונות שהן:
אלוהים + עולם.
ולפני בריאת העולם יש לנו ישות אחת ויחידה שהיא אלוהים + העדר מוחלט של כל ישות נוספת.
ונגדיר:
העדר מוחלט / כלום / "אין" = X.
ונשאל: האם ה X הזה שהיה לפני בריאת העולם, האם מהותו זהה לחלוטין למהותו של הבורא?
ז"א האם מהותו של אלוהים זהה לחלוטין למהותו של ה - כלום / אין?
אם אכן מהותו של אלוהים זהה לחלוטין למהותו של ה - אין / כלום, הרי שלא שייך לומר שאלוהים ברא את העולם יש מאין, כי אלוהים עצמו הוא אין, וא"כ כנראה שהעולם נוצר יש מאין מעצמו ולא על ידי אלוהים, או לחלופין כנראה שנסיק כי העולם הוא נצחי וכי הוא מעולם לא נברא וכולי.
אך אם נשיב כי מהותו של הבורא שונה ממהותו של האין / כלום שממנו נוצר ה"יש" והעולם, הרי שזה בעצם אומר, כי לפני בריאת העולם היו קיימות לפחות 2 ישויות שונות, שהן:
1 - אלוהים
2 - אין / כלום / העדר מוחלט, שממנו בעצם אלוהים יצר את העולם.
ונמחיש:
שען יוצר שעונים יש מ - יש, אך לא יש מ - אין. השען לוקח X קיים ומשנה את צורתו לשעון. אך השען אינו יוצר יש מ - אין.
וא"כ הגיוני לומר, כי אלוהים לקחת את הישות של ה"אין" / כלום וכולי, והפך אותה ל"יש" / יקום / מרחב מקום / ציר זמן / חומר וכולי.
נמצא אם כן, כי בטרם נברא העולם היו קיימות לפחות 2 ישויות שונות שהן:
1 - הבורא עצמו.
2 - ה"אין" שממנו נוצר ה"יש".
והלוגיקה כאן היא ממש פשוטה:
אם אלוהים = אין / כלום / העדר מוחלט, ממילא מה שייך לומר שאלוהים ברא את העולם יש מאין. אם כבר נכון יהיה לומר כי ה - אין ברא את ה - יש מעצמו ולא על ידי ישות חיצונית כלשהי.
ואם נאמר כי אלוהים שונה מ: אין / כלום, הרי שבעצם זה אומר כי לפני בריאת העולם היה קיים גם אלוהים + המהות של ה"יש", דהיינו, ה"אין" שממנו אלוהים יצר את ה"יש".
כך שזה בעצם אומר שאלוהים אינו הישות היחידה שקדמה לעולם, וא"כ הוא אינו יחיד / אין סופי וכולי.
וננסה לתרץ:
בטרם בריאת העולם היה קיים אך ורק אלוהים בלבד ללא שום דבר נוסף.
ונשאל: אז ממה אלוהים ברא את העולם?
ונשיב: אלוהים לקח חלק מעצמו וממנו הוא יצר את העולם.
ז"א אלוהים לא ברא את העולם יש מאין שנפרד ממהותו של אלוהים, אלא אלוהים ברא את העולם מהמהות העצמית שלו עצמו.
וא"כ ה - אין אינו ישות נפרדת ועצמאית, אלא הוא אינו קיים כלל, והעולם לא נברא מישות שהיא אינה אלוהים, אלא הוא נברא מהמהות העצמית של אלוהים עצמו.
וא"כ נשארנו עם אלוהים יחיד בטרם בריאת העולם.
ואז נקשה ונשאל בצורה פשוטה:
נניח באמת לרגע כי אלוהים לא ברא את העולם מישות שהיא אינה הוא, אלא הוא ברא את העולם מהמהות העצמית שלו.
אך עכשיו נשאל:
האם בטרם הפריד אלוהים את החלק העצמי שלו לצורך בריאת העולם, האם כבר אז היה הבדל כלשהו בין המהות של אלוהים הכללית, לבין המהות של אותו החלק שאותו אלוהים אח"כ הפריד מעצמו לצורך בריאת העולם?
אם נאמר שאכן כבר לפני הבריאה היה הבדל בין חלקים שונים בתוך המהות של הבורא, הרי שממילא הבורא עצמו הוא כבר גם ישות שמורכבת מחלקים שונים / שאינה אין סופית / יחידה וכולי.
ואם ננסה לומר, שבטרם הבריאה, לא היה שום הבדל בין מהותו העצמית של הבורא, לבין המהות של החלק העצמי שממנו, לאחר מכן, הבורא ברא את העולם, הרי שנוכל להפריך זאת בצורה פשוטה, והיא:
כי מאחר שלבסוף אלוהים הפריש מעצמו חלק לצורך בריאת העולם, הרי שזה אומר שבמבט לאחור כבר היה הבדל ברמת הפוטנציאל שבין החלקים השונים של הבורא.
ז"א אם נאמר שהבורא לקח חלק מעצמו לצורך הבריאה, כדי להתחמק מלומר שהוא ברא את העולם מישות שהיא אינה הוא כנ"ל, הרי שבעצם אנחנו אומרים כי כבר בטרם הבריאה היה הבדל כלשהו בין הבורא עצמו, לבין חלק כלשהו ממנו, שברמת הפוטנציאל הסופי שלו / היעוד הסופי שלו וכולי, לבסוף נוצר ממנו העולם.
ונחדד:
אפשרי אולי לומר, כי לפני בריאת העולם היה רק אלוהים בלבד כישות אחת אין סופית ויחידה ואחרי בריאת העולם יש רק עולם ללא אלוהים וללא שום ישות אחרת שאינה העולם.
אם נאמר כך, הרי שאז אפשרי לומר כי לפני הבריאה לא היה שום הבדל בתוך הבורא עצמו בין שום דבר לשם דבר. ופשוט ברגע הבריאה, הבורא עצמו הפך את עצמו כולו לבריאה עצמה ולעולם עצמו, וכי הוא עצמו אינו קיים יותר לחלוטין.
בהסבר הנ"ל אנחנו אומרים כי בטרם הבריאה היה רק אלוהים בלבד כישות יחידה, ללא שום ישות נוספת שממנה נברא העולם. ואת בריאת העולם נסביר כהפיכתה של הישות האחת של אלוהים, לישות אחרת שהיא העולם.
רק שאז זה בעצם אומר כי כרגע אין אלוהים ו/או כל ישות אחרת שאינה היקום / העולם וכולי.
אך אם נתעקש לומר, כי גם עכשיו אחרי הבריאה, עדיין קיימת ישות נפרדת מהעולם, שהיא אלוהים שהוא הבורא שברא את העולם, הרי שזה מחזיר אותנו בעצם לשאלות הנ"ל:
האם הייתה קיימת ישות נוספת לאלוהים לפני בריאת העולם שממנה ברא אלוהים את העולם, גם אם נגדיר אותו כ"אין" או כל שום אחר, כל זמן שהיא אינה אלוהים, הרי שקיימות לפחות 2 ישויות שונות בטרם בריאת העולם.
ואם ננסה לומר כי לפני הבריאה היה קיים רק אלוהים כישות אחת, וכי הבריאה נגזרה ממהותו של הבורא עצמו, ונתעקש לומר כי לא כל הישות של אלוהים הפכה להיות העולם, אלא רק חלק ממנה וגם עכשיו עדיין יש אלוהים + העולם שאותו הוא ברא, הרי שזה אומר שלפני הבריאה היה הבדל לפחות ברמת הפוטנציאל הסופי בתוך המהות של הבורא, וא"כ הבורא הוא מורכב מדברים שונים, והוא כבר אינו אין סופי וכולי.
ונחדד:
הבריאה היא בעצם תהליך של הוצאה מ - כוח אל הפועל.
גם אם נאמר כי לפני הבריאה הייתה רק ישות אחת בלבד שהיא אלוהים, הרי שאם הדבר שממנו נעשה העולם הוא חלק מאלוהים, הרי שזה אומר שהיה כבר אז הבדל בין החלקים השונים, כי אחד מהחלקים לבסוף נוצר ממנו העולם, ואחד מהחלקים האחרים נשאר להיות אלוהים גם אחרי שהעולם נברא.
כך שלא אפשרי לומר שאלוהים לקח חלק ממנו לצורך בריאת העולם, כי אז זה מגדיר את אלוהים של אחרי הבריאה וגם את של לפני הבריאה, כישות שמורכבת מחלקים שונים, וא"כ היא אינה אין סופית וכולי.
סיכום ומסקנות:
לומר שאלוהים ברא את העולם יש מאין, משמעותו היא שאלוהים אינו אין סופי ויחיד ופשוט ללא הרכבה כלשהי, כי:
או ש: 1 - קיימת ישות נפרדת מהבורא דהיינו, ה"אין" שממנו אלוהים יצר את ה"יש".
או ש 2 - אלוהים עצמו הוא ה - אין עצמו, וממילא לא שייך לומר שאלוהים יצר את העולם יש מ - אין.
או ש 3 - אלוהים לקח חלק ממנו כדי לברוא את העולם. אך אז זה אומר שגם כבר לפני הבריאה היה שינוי בתוך מהותו של הבורא כנ"ל.
ולכן אולי אפשר לומר ש:
1 - העולם נוצר מעצמו ללא אלוהים.
2 - העולם מעולם לא נוצר אלא הוא תמיד היה קיים.
3 - אין מצוי יחיד ראשון, אלא תמיד היו מספר ישויות נצחיות שונות עם יחסי כוחות שונים ביניהן.
4 - בטרם הבריאה היה רק אלוהים, וברגע הבריאה הוא העלים את עצמו לגמרי והפך את עצמו לגמרי להיות העולם. רק שאז בעצם עכשיו אין אלוהים, כי אחרת זה יוצר אלוהים מורכב מהותית לפני הבריאה כנ"ל.
האם אלוהים קיים? איפה אלוהים נמצא? מה זה אלוהים? האם יש אלוהים? מה ההגדרה של אלוהים? מי ברא את העולם? הקיום של אלוהים, מציאות הבורא, מציאות השם יתברך, החלל הפנוי, תורת הצמצום, מרחב המקום והזמן, מימד הזמן, המפץ הגדול, היקוםהאם אלוהים קיים? איפה אלוהים נמצא? מה זה אלוהים? האם יש אלוהים? מה ההגדרה של אלוהים? מי ברא את העולם? הקיום של אלוהים, מציאות הבורא, מציאות השם יתברך, החלל הפנוי, תורת הצמצום, מרחב המקום והזמן, מימד הזמן, המפץ הגדול, היקוםהאם אלוהים קיים? איפה אלוהים נמצא? מה זה אלוהים? האם יש אלוהים? מה ההגדרה של אלוהים? מי ברא את העולם? הקיום של אלוהים, מציאות הבורא, מציאות השם יתברך, החלל הפנוי, תורת הצמצום, מרחב המקום והזמן, מימד הזמן, המפץ הגדול, היקום האם אלוהים קיים? מהו אלוהים? שאלת קיומו של אלוהים היא אחת השאלות הפילוסופיות הגדולות ביותר. השאלה אינה פשוטה, שכן כדי להבין אם אלוהים קיים או לא, יש צורך להגדיר את המשמעות של המילה אלוהים. אליעד מציין כי כאשר שואלים האם אלוהים קיים, חשוב להבין מה בדיוק מתכוונים בשאלה זו. עבור רוב האנשים, מדובר בשאלה אם יש ישות מסוימת שהיא אלוהים, אך השאלה עצמה אינה ברורה אם לא מבינים מהו אותו אלוהים. הגדרת השאלה לשם הבהרה, שאלה כמו האם יש חתול על היד שלי? היא שאלה פשוטה, שכן ישנה הבנה אוניברסלית מהו חתול ומהו יד. אולם כאשר שואלים האם אלוהים קיים?, זו שאלה מורכבת יותר, שכן אין הסכמה מוחלטת על מהות האלוהים. אנשים שונים עשויים להתייחס לאלוהים בצורה שונה: יש שמדברים על אלוהים כישות מימית, אחרים ככוח אינסופי חסר צורה, ויש המציעים לראות את אלוהים כמייצג של המציאות עצמה. האם אלוהים מוגדר במושגים של מקום וזמן? אליעד מציין כי כל דבר בעולם, בין אם מדובר בחפץ פיזי כמו יד, כדור הארץ או רעיון, קיים במקום ובזמן. כאשר שואלים אם אלוהים קיים, השאלה היא האם הכוונה לאלוהים שנמצא במקום פיזי, בזמן מסוים (כמו אלוהים בשמיים), או האם מדובר בישות שמחוץ למקום ולזמן, כפי שתיארוה בחלק מהתפיסות הדתיות והפילוסופיות. האם אלוהים מוגבל או אינסופי? אם אלוהים מוגדר כישות הנמצאת בתוך מקום וזמן, הרי שמדובר בישות מוגבלת. כלומר, אם אלוהים מוגבל למקום וזמן, הוא לא שונה מהותית מכל ישות אחרת בעולם, ובכך לא ניתן להתייחס אליו כאל אלוהים במובן העמוק של המילה. למעשה, כל ישות מוגבלת במרחב ובזמן היא רק עוד חלק מהיקום, ואינה יכולה להיות אלוהית במובן של כוח אינסופי וחסר גבול. האם אלוהים קיים מחוץ למקום ולזמן? אם נטען שאלוהים קיים מחוץ למקום ולזמן, עלינו להבין מה משמעות הדבר. במונחים של התפיסה האנושית, כל דבר שמקיים מקום וזמן נחשב ... כאשר מדברים על דבר שמחוץ למקום ולזמן, קשה מאוד להגדיר אותו כיש. הדבר יוצר את הקושי להביע את קיום אלוהים, שכן אם הוא לא נמצא במקום ולא נמצא בזמן, קשה להבין כיצד ניתן לומר שהוא קיים. האם מציאות היא אלוהים? בהמשך לכך, אליעד מציע גישה המראה כי המציאות עצמה עשויה להתפרש כאלוהים. כאשר אנו מדברים על המציאות, אנו מתייחסים לסך כל מה שקיים. כל דבר בעולם, בין אם מדובר במשהו מוחשי ... אנו רוצים להגדיר אותה או לא, ויש המציעים לראות את המציאות כישות האינסופית המקיפה את כל הדברים הקיימים. האם אלוהים הוא סך כל מה שקיים? אליעד מציין כי לא ניתן לחשוב על אין מציאות. כל דמיון על אין כלום ... עצמה. אם נבחן את המציאות כולה, ניתן לראות בה את אותה אלוהות או כוח אינסופי שמקיף את הכל. לכן, אלוהים יכול להתפרש כמציאות עצמה - לא ישות נפרדת, אלא מהות כל הקיום. האם אלוהים קיים בכל מקום ובכל זמן? עוד פרספקטיבה מציגה את אלוהים כישות שנמצאת בכל מקום ובכל זמן, אך כשנבדוק את זה לעומק, נגלה שמדובר בפרדוקס. אם משהו קיים בכל מקום ... הוא? אם הכל אחד, איך אנו מייחסים לעצמנו זהות נפרדת? שאלות אלו מצביעות על הקושי בהבנת קיום של ישות כאלוהים שהיא נוכחת בכל מקום ובכל זמן. האם אפשר להוכיח קיומו של אלוהים? לסיכום, אליעד מציין כי אם אנחנו שואלים אם אלוהים קיים, השאלה תלויה בהגדרת אלוהים. אם מדובר בישות מוגבלת בזמן ובמקום, אז אלוהים לא שונה מישות אחרת ביקום. אך ...
להיות אלוהים, האם כדאי להיות אלוהים? הספר להיות אלוהים, האם טוב להיות אלוהים? האם טוב להיות אין סופי? האם טוב להיות כל יכול? האם כדאי להיות כמו אלוהים? הספר להיות אלוהים, הבעיות של אלוהים, הצרות של אלוהים, איך להיות אלוהים?להיות אלוהים, האם כדאי להיות אלוהים? הספר להיות אלוהים, האם טוב להיות אלוהים? האם טוב להיות אין סופי? האם טוב להיות כל יכול? האם כדאי להיות כמו אלוהים? הספר להיות אלוהים, הבעיות של אלוהים, הצרות של אלוהים, איך להיות אלוהים?להיות אלוהים, האם כדאי להיות אלוהים? הספר להיות אלוהים, האם טוב להיות אלוהים? האם טוב להיות אין סופי? האם טוב להיות כל יכול? האם כדאי להיות כמו אלוהים? הספר להיות אלוהים, הבעיות של אלוהים, הצרות של אלוהים, איך להיות אלוהים? האם כדאי להיות אלוהים? מה פירוש להיות אלוהים? אליעד כהן מציג את השאלה אם כדאי להיות אלוהים, ומתאר את מושג האלוהים כפי שהוא נתפס בדרך כלל - אלוהים כל יכול, בלתי מוגבל לחלוטין, יכול לעשות כל דבר מתי שבא לו, ללא שום מחויבות או מגבלה. מדובר בישות ... באמת כדאי? האם באמת כדאי להיות כל יכול? האינטואיציה הראשונית של רוב האנשים תהיה חיובית - בוודאי שכדאי להיות אלוהים! כל יכול, בלי מגבלות, בלי סבל, כל מה שאני רוצה קורה! זאת נשמעת כמו התגשמות של כל חלום. אנשים ... אתגר, שינוי, הפתעה, ואפילו את ההרגשה של הצלחה וכישלון - כל מה שמעניין ומרגש את החיים האנושיים. הסבל של אלוהים אם אתה כל יכול, אז אתה גם חייב להיות מסוגל לחוות חיסרון, אחרת אתה לא באמת כל יכול. וזו בעיה - אם אלוהים הוא כל יכול, אז הוא לא יכול לחוות שום חיסרון. אם הוא לא חווה שום חיסרון, הוא לא חווה את החוויה האנושית של הצמיחה וההתגברות על אתגרים. אלוהים, שלכאורה לא סובל, דווקא סובל מכך שאין לו את היכולת להרגיש חיסרון, כי הוא לא יכול להשתנות או לשאוף ... שמחה, עצב, אתגר, הצלחה, כישלון. בני אדם חווים את החיים על כל שלביהם, ויש להם את האפשרות להשתנות ולהתפתח. אלוהים, בהיותו כל יכול, לא יכול ליהנות מכל זה - הוא לא יכול לחוות את חוויות הקיום כמו אדם, ולכן לא באמת נהנה מהקיום. האלוהים האמיתי אז מה עדיף להיות אלוהים? אליעד כהן מציע את התפיסה של האלוהים האמיתי - אלוהים שהוא גם כל יכול וגם מוגבל, גם יכול להיות בלתי מוגבל וגם יכול להיות מוגבל. אלוהים האמיתי יכול לחוות חיסרון ולצמוח ממנו. הוא לא נמצא במצב של סטטיות, אלא חי את האתגר של קיום אנושי ... של שינוי, אתגר והתגברות. זהו מצב שבו אפשר להרגיש את ההרגשות של חוויית חיים אמיתית. האם ייתכן שאתה כבר אלוהים האמיתי? כחלק מהשיעור, אליעד כהן מציע ששאלת האלוהים האמיתי לא בהכרח קשורה למצב חיצוני או לישות על - אנושית. אולי כל אחד מאיתנו כבר חי את החיים כאלוהים האמיתי - השילוב של שלמות ומגבלה, שליטה וחוסר שליטה, הם חלק מהקיום האנושי. כלומר, ייתכן שאנחנו כבר נמצאים במצב הזה מבלי שאנחנו מבינים זאת. סיכום בסופו של דבר, להיות אלוהים כפי שאנחנו מדמיינים אותו - כל יכול לחלוטין - לא כדאי. זה לא מביא לתחושת סיפוק או משמעות. מה ... החיים - להרגיש חיסרון, אתגר והצלחה, וכך להתפתח ולהיות שלם עם כל ההיבטים של הקיום האנושי. מה זה להיות אלוהים? האם באמת כדאי להיות כל יכול? האם אפשר ליהנות בלי סבל? איך ניתן להגיע לשלמות בחיים? האם יש פתרון לפרדוקס היותך כל יכול? האם כל אחד הוא כבר אלוהים האמיתי? האם כדאי להיות אלוהים? ניתוח מעמיק של השאלה מה פירוש להיות אלוהים? האם להיות אלוהים זה באמת כדאי? אם הייתה אפשרות להפוך לאלוהים בלחיצת כפתור - ללא תנאים, ללא אותיות קטנות, ללא תשלום נסתר - האם היית בוחר בכך? האם יש כאן איזו מלכודת? האם ייתכן שיש בכך חיסרון נסתר? או שזו ההגשמה האולטימטיבית של כל רצון? הגדרת המושג אלוהים בהקשר הזה לפני שנדון בשאלה, יש להגדיר במדויק למה הכוונה באלוהים כאן. מדובר באלוהים שהוא כל יכול, בלתי מוגבל לחלוטין, שעושה מה שבא לו, מתי שבא לו, איך שבא לו. שום דבר אינו ... חיצוני, אין לו תלות בשום דבר, הוא הישות המוחלטת, האינסופית, שאין לה גבולות ואין לה חוקים. האם כדאי להיות אלוהים? האינטואיציה הראשונית רוב האנשים, באופן אינטואיטיבי, יאמרו שכן - בוודאי שכדאי להיות אלוהים! הרי להיות כל יכול, משמעו שאין מגבלות, אין תסכולים, אין מחסור, אין סבל. היכולת להגשים כל רצון ללא מאמץ ... לא מוגבל. אם יש לך חסרונות - אתה רוצה להשתחרר מהם. ההגבלה והחיסרון הם מה שיוצרים את הרצון להיות אלוהים. אך מה קורה אם אתה כבר כל יכול? ברגע שאין לך שום מחסור, אין לך שום רצון. אם כל ... חווה משהו שאינך רוצה בו. ואם אתה כל יכול באמת - אז אתה לא יכול לחוות חיסרון בכלל. ולכן אלוהים שסובל מחוסר - אינו אלוהים אמיתי. ואלוהים שלא סובל מחוסר - אינו יכול לחוות את החוויה של להיות אנושי. ...
תקשור, מתקשרים, שליטה במציאות, חיזוי העתיד, האושר של אלוהים, חוסר וודאות, נחישות, חזרה בתשובהתקשור, מתקשרים, שליטה במציאות, חיזוי העתיד, האושר של אלוהים, חוסר וודאות, נחישות, חזרה בתשובהתקשור, מתקשרים, שליטה במציאות, חיזוי העתיד, האושר של אלוהים, חוסר וודאות, נחישות, חזרה בתשובה האם לתקשור יש משמעות אמיתית? אליעד כהן מסביר כי למרות שיש סוגים רבים של ... לא ייעלם באמת. תמיד תרצה עוד דבר ועוד דבר, ולכן תקשור במהותו אינו משנה את מצבך הפנימי. למה גם אלוהים אינו מאושר באופן מוחלט? אליעד מדגים שאפילו אם תהפוך להיות אלוהים ותוכל לעשות כל מה שאתה רוצה, אתה עדיין לא תהיה מאושר. הוא מבקש לדמיין מצב שבו הגשמת את כל ... ומה הלאה? הרצון תמיד קיים ומשתנה. הוכחתו היא שהמציאות עצמה קיימת - כלומר, יש משהו שעדיין לא מספק את אלוהים, ולכן הוא ממשיך לברוא. הסרט ברוס הגדול מכולם משמש כדוגמה, שם הגיבור מחליף את אלוהים, מגשים לכולם את משאלותיהם ויוצר כאוס מוחלט. גם אלוהים, אם היה מאושר לגמרי, לא היה ממשיך ליצור מציאות. מהי השליטה האמיתית במציאות לפי אליעד? לדברי אליעד, שליטה אמיתית ... אלא בהבנה שכל מה שמתרחש הוא חלק מתודעה אחת אוניברסלית שמנהלת הכל. הוא מדגים שאם האדם מבין שהכל הוא אלוהים, הוא מפסיק לחפש תקשור חיצוני כי הוא מבין שהוא עצמו אלוהים. שליטה אמיתית, אם כך, היא הידיעה העמוקה שהכל הוא פעולה אחת מתמשכת של המציאות. איך מגיעים לתודעה של אחדות ... אחד. כאשר אדם מגיע למצב שבו אין הבדל בין אני עושה לבין נעשה עבורי, הוא מתמזג עם התודעה של אלוהים וחווה אחדות מוחלטת, שבה אין סבל. למה ההבנה של אני עושה הכל לא מביאה אושר מוחלט? גם אם האדם מכניס לעצמו לראש באופן מוחלט שהוא עושה הכל, עדיין לא מובטח שהוא יהיה מאושר. אליעד מסביר שאלוהים עצמו, בתור מי שעושה את הכל, אינו מאושר לגמרי, כי תמיד קיימת פעולה ורצון לשינוי. האושר האמיתי מגיע רק ... ספק. מהי מחשבת הבריאה ואיך היא קשורה לאושר? מחשבת הבריאה, לפי אליעד, היא ההבנה שכל המציאות היא מחשבה של אלוהים, שאנו למעשה חלק ממנה. הוא מדגים זאת דרך אנלוגיה לילד שטרם נולד - לפני שהוא נפרד מהוריו הוא מאוחד איתם לחלוטין. כך הבריאה כולה הייתה מאוחדת לחלוטין בתוך אלוהים לפני שהוא חשב עליה והוציא אותה לפועל. כאשר מבינים שכל המציאות היא חלק ממחשבתו של אלוהים, מתבטלים כל הפחדים והסבל, והאדם חווה אהבה מוחלטת למציאות כפי שאלוהים אוהב אותה - אהבה שבדעת. מהי המשמעות האמיתית של לחזור בתשובה? לחזור בתשובה לפי אליעד, זה להשיב כל דבר ... האם תקשור עם מלאכים אמיתי? מה הקשר בין רצון ואושר? כיצד לשלוט במציאות? מה המשמעות האמיתית של תקשור? האם אלוהים יכול להיות מאושר? איך לשלוט במחשבות וברגשות? האם אפשר לשלוט במציאות האישית? מה המשמעות של תקשור לפי אליעד כהן? ... עם ישויות כמו מלאכים הוא משמעותי? אליעד מדגיש שמבחינה עקרונית, כל תקשור עם ישות כלשהי הוא למעשה תקשור עם אלוהים עצמו. אלוהים הוא הכוח העליון המניע הכל, ולכן גם כאשר אדם משוחח לכאורה עם מלאך או חייזר, הוא למעשה מקבל את המסר מאלוהים. הוא מביא דוגמה פשוטה: אם כוס נשברת ומעוררת תגובה רגשית באדם, זוהי למעשה דרך של אלוהים לתקשר עם האדם דרך האירוע עצמו. מכיוון שהכל נובע מאלוהים, אין באמת הבדל אם המסר הגיע דרך מלאך, אדם אחר או אירוע אקראי. זו אותה תופעה של תקשור תמיד. ... שהידיעה מראש, אפילו של כל מה שעומד לקרות, לא יכולה להביא לאושר אמיתי. הוא משתמש בדוגמה שבה אדם יהפוך לאלוהים בעצמו, שיש לו יכולת אינסופית ושהכל קורה בדיוק כרצונו. גם במצב כזה, אליעד מסביר, האדם לא יהיה מאושר באמת. ... שלו היא שהרצון לעולם אינו נעלם לחלוטין. תמיד יהיה חוסר מסוים, תמיד האדם ירצה משהו נוסף. זו הסיבה לכך שאלוהים ממשיך ליצור את המציאות שוב ושוב, כי גם לו יש רצון, גם לו אין סיפוק מוחלט, אחרת היה מפסיק לברוא את המציאות. הוא נותן דוגמה מסרט בשם ברוס הגדול מכולם, שבו הגיבור מחליף את אלוהים לשבוע ומנסה להגשים לכולם את רצונותיהם, מה שמוביל לכאוס מוחלט בעולם. הדוגמה הזו ממחישה את חוסר האפשרות להגיע למצב שבו הרצונות נגמרים או שהכל מסודר לחלוטין. מדוע גם אלוהים עצמו לא יכול להיות מאושר באופן מוחלט? אליעד טוען שגם אלוהים עצמו לא יכול להגיע לאושר מוחלט. הוא מציין שכל זמן שקיים אני ועוד משהו שהוא לא אני, קיים תמיד ... ישנו רצון, ולכן אף אחד לא יכול להגיע לאושר מוחלט או מלא באופן סופי. הוא מדגיש שאפילו יכולתו של אלוהים היא אינסופית, העובדה שיש בכלל מציאות קיימת היא עדות לכך שגם אלוהים לא מרוצה לגמרי, אחרת לא היה צורך בשום פעולה ובשום בריאה. ההוכחה שהוא מביא לכך היא עצם הקיום של העולם והדברים סביבנו, כולל הקיר בחדר, שמצביעים על כך שאלוהים רוצה משהו ולכן יוצר אותו, משמע יש בו עדיין רצון וחוסר סיפוק. האם תקשור יכול לשנות את המציאות? אליעד מסביר שאין אפשרות אמיתית לשנות את המציאות בדרך של תקשור, כי אין באמת צורך בכך. לדבריו, האדם הוא אלוהים בעצמו, ולכן התקשור לא נועד כדי להשיג משהו שאיננו קיים, אלא נובע מתוך חוסר הבנה שהכל הוא אחד ממילא. ... זה, ולכן הוא מחפש דרכים לתקשר ולדעת דברים חיצוניים לו, אבל לו היה מבין שהוא עצמו חלק בלתי נפרד מאלוהים, לא היה צורך בשום תקשור. איך מתקשרים לאלוהים באמת? לדברי אליעד כהן, התקשור האמיתי לאלוהים הוא פשוט לחוות את המציאות מתוך נקודת מבט שבה מבינים שכל מה שקורה הוא פעולת אלוהים. האדם יכול להגיע להבנה כזו רק כאשר הוא נכנס לתוך תודעתו שלו ומעמיק לתוך השאלה מהי האמת?. בתהליך כזה האדם מתקרב ומתחבר בהדרגה לתודעת האלוהים. אליעד מסביר שתהליך כזה הוא היחיד שבאמת יכול לקרב את האדם לאושר אמיתי, ולא אף סוג אחר של תקשור או ניבוי עתידות. הוא מוסיף כי כאשר האדם מגיע להבנה אמיתית ועמוקה של האחדות עם אלוהים, הוא כבר לא צריך לשאול שאלות או לתקשר, כי כל מה שהוא אומר וחושב זה אלוהים עצמו אומר וחושב דרכו. מהו הסוד לאושר לפי אליעד כהן? אליעד אומר שהסוד האמיתי לאושר הוא פשוט ליהנות מעצם ... צורך לצפות שמשהו בעתיד יפתור את כל בעיותיו. האם תקשור עם מלאכים אמיתי? מה הקשר בין רצון ואושר? האם אלוהים יכול להיות מאושר? מה המשמעות האמיתית של תקשור? כיצד לשלוט במציאות? האם תפיסת אני עושה הכל מביאה אושר אמיתי? ... היראה לשורשה, מי שמתנתק מכל הפחדים שלו, זוכה להתגלות האהבה שבדעת, מה זאת אומרת? שהוא אוהב את הבריאה כפי שהבורא אהב אותה לפני שהוא ברא אותה עכשיו אסביר מה היא מחשבת הבריאה. ניקח למשל ילד ואבא, אלו שני ישויות ... כשאת אמרת אני, התכוונת לאלוהים, יש רק אני אחד, אני זה אלוהים, אין אני ולא אני, הכל אחד, עכשיו הבורא הוציא את הבריאה מכוח אל הפועל, מה זה אומר הוציא, חשב את הבריאה, הוא חושב את הבריאה, למשל אתה מדמיין פיל, הפיל קיים בתוך המחשבה שלך, עכשיו הבורא חושב אותנו, הבורא זה הכוח הראשון חושב את הכל, אז היכן אנחנו נמצאים? בתוכו, כל המקום הגדול הזה היכן נמצא, בתוך אלוהים, ...
מעשה בשבעה קבצנים - סיפורי מעשיות - 1 - מלך שמסר את המלוכה לבנו בחייו (ברסלב)מעשה בשבעה קבצנים - סיפורי מעשיות - 1 - מלך שמסר את המלוכה לבנו בחייו (ברסלב)... אך השמחה החיצונית הזאת היא רק שלב זמני בדרך לשמחה האמיתית. השמחה האמיתית, לפי רבי נחמן, היא השמחה בדבקות באלוהים. זוהי שמחה שנובעת מההבנה העמוקה שהכל אחד ושהמציאות כולה מחוברת בשורשה לבורא. השמחה האמיתית אינה תלויה בנסיבות חיצוניות, אלא ... מתוך אחדות היא שמחה מוחלטת, הנובעת מהבנה שאין כלל הבדל בין טוב לרע - הכל הוא ביטוי של השלמות האלוהית. אדם בשמחה אמיתית מסוגל לשמוח מהדברים הרעים עצמם, לא משום שהוא מוצא בהם נקודת אור, אלא משום שהוא מבין ... לשמחה. לא רק לחפש בהם צד טוב שיתרחש בעתיד, אלא לשמוח בהם עצמם, כיוון שהם חלק בלתי נפרד מהשלמות האלוהית. מה משמעות הסיפור על המלך שמסר את המלוכה לבנו בחייו? המשל של רבי נחמן על המלך ובנו הוא עמוק ביותר. המלך מייצג את האלוהים, והבן מייצג את הבריאה, את כל מה שנראה כנפרד מאלוהים. בדרך כלל, מלך מוסר את המלוכה רק לאחר מותו. כאן, המלך מחליט למסור את המלוכה לבנו עוד בחייו, מה שמסמל שהבריאה היא מלך בדיוק כמו האל עצמו. הרעיון הוא שמצד האמת אין הבדל בין אלוהים לעולם - הנפרדות היא רק אשליה, והאחדות של המציאות קיימת גם בתוך העולם המפוצל שנראה לנו נפרד מהבורא. כלומר, המלך (אלוהים) עדיין קיים, ועדיין שולט, אך בו בזמן גם הבן (הבריאה) הוא מלך. זוהי אחדות מוחלטת בין הבורא לבריאה. רבי נחמן מסביר שהמלך אף פעם לא מת, וכך גם האחדות והשלמות שלפני הבריאה ממשיכות להתקיים גם בתוך ... המלוכה (הירידה מהמלוכה)? רבי נחמן מתאר שהמלך חוזה בכוכבים ורואה שהבן ירד מהמלוכה - כלומר, האדם ישכח את מקורו האלוהי בעקבות חוקי הטבע, הזמן והמקום. חוקי הפיזיקה והמציאות הנתפסת הם שמרחיקים את האדם מהאחדות האלוהית. אך המלך מבקש מבנו שכאשר זה יקרה, הוא לא יתעצב, אלא ישמור על שמחה פנימית. מדוע השמחה חשובה כל ... בכך שהוא שוכח את היותו מלך ומזהה את עצמו כנפרד. כשהאדם עצוב, הוא מתכחש לשלמות המציאות ולכך שהוא עצמו הבורא. רבי נחמן מסביר כי כשאדם עצוב, אלוהים דווקא שמח - לא מתוך רוע, אלא כי זהו הביטוי לכך שהאדם אינו ראוי להיות מלך. אך כשהאדם חוזר ... החלק הזה של הסיפור הוא שהאדם נמצא במצב של מלך ששכח שהוא מלך. כל אדם הוא למעשה המלך בעצמו, האלוהים, אך הוא שוכח זאת בגלל התפיסה השגויה של נפרדות, זמן וחוקי טבע. הדרך לתיקון ולחזרה למלוכה היא לשמור על ... יתברך? רבי נחמן אומר במקום אחר: ראוי לכם לשמוח בהשם יתברך. כלומר, השמחה האמיתית היא השמחה הנובעת מהקשר עם הבורא. אך מה קורה כאשר אדם אינו מצליח להיות שמח בקשר עם הבורא? רבי נחמן מציע כמה שלבים: אם אינך יכול לשמוח בהשם - תשמח בכך שיש לך רבי כזה, רבי שמכוון ... בשורש המציאות. שמחה זו מגיעה מתוך הבנה שהכל מחובר לבורא, שאין באמת טוב ורע בעולם, אלא שהכל חלק מהשלמות האלוהית. ההבדל בין שמחה בתוך נפרדות לשמחה מתוך אחדות שמחה בתוך נפרדות היא שמחה שתלויה בתנאים חיצוניים. לדוגמה, אדם שמח ... צד טוב. הוא שמח לא כי זה לטובה, אלא כי עצם קיומם של הדברים הרעים הוא עצמו חלק מהשלמות האלוהית. המשל על המלך ובנו - הבן המלך כמשל לבריאה המלך בסיפור מסמל את הבורא, והבן מסמל את הבריאה כולה. אך הבן המלך אינו רק האדם, אלא כל המציאות כולה. הבריאה כולה היא בן המלך, משום שהיא ההשתקפות של הרצון האלוהי. רצה המלך למסור את המלוכה לבנו בחייו - משמעות עמוקה בדרך כלל, מלך מוסר את המלוכה לבנו רק לאחר ... המלך רוצה למסור את המלוכה לבנו בעודם שניהם חיים. זה מרמז על כך שהנפרדות והאחדות אינן שני דברים שונים. הבורא נותר מלך, אך גם הבן הוא מלך. זה מסמל את העובדה שמצד האמת, העולם והבורא אינם שני דברים נפרדים. מחויב המציאות ואפשרי המציאות - איחוד בין השניים יש תפיסה לפיה רק הבורא הוא מחויב המציאות, והעולם הוא אפשרי המציאות. אך רבי נחמן מלמד שכאשר האדם מתעמק באמת, הוא מגלה שהעולם כולו ... חוקי הטבע, שהם אלו שגורמים לאדם לשכוח את האחדות. ברגע שאדם רואה את העולם כקיים בתוך חוקים, הוא שוכח שהבורא מהווה את הכל בכל רגע מחדש. המוסר השכל - חזרה למלוכה דרך חוויית האחדות המסר המרכזי הוא שכל אדם ... באלף הרמות וכו וכו אינו יודע מפני מה הוא שמח. הרעיון הוא שהאדם, בכל השמחות שבעולם מלבד הדבקות של הבורא והאדם צריך לשמוח בשורש, מה זאת אומרת לשמוח בשורש שהאדם ישמח מעצם הדבקות שלו בבורא, זה נקרא שמחה בהשם ... הרע. זה הכוונה. זאת אומרת, כאילו תחפש את הטוב שיש בכל דבר. מה הדבר היחיד שיש בכל דבר האחדות, הבורא, הוא נמצא בכל. ואתה צריך להיות שמח ממה שמחייה את כל הדברים, זה נקרא לשמוח שמחה אמיתית. שזה נקרא ... מלך ולמלך היה בן יחידה והמלך רצה למסור את המלוכה לבנו בחייו. עכשיו מה הנמשל אז כמובן שהמלך זה אלוהים והבן היחיד - פה כמובן כולם טעים, כולם חושבים שהבן היחיד מדובר עליהם. ונכון, זה מדובר עליהם. אבל העניין ... מדבר על בן המלך או על בת המלך, או הבן והבת שהלכו לאיבוד ביער, רבי נחמן מדבר בעצם על אלוהים עצמו. על הבחינת בן של אלוהים. מה זאת אומרת יש שתי בחינות - יש מה ויש בן. הרעיון הוא שכל העולם הזה כולו הוא בעצם מבחינת בן של אלוהים. אלוהים מוליד ילד, מי זה הילד העולם. אלוהים מוליד ילדה, מי זו הילדה העולם. לא משנה. כל בחינה נמוכה יש יש אב ויש בן, מה שנקרא אבן, ... הוא בעצם מדבר על הבחינת בן של המלך עצמו. זאת אומרת, כי כל העולם הזה כולו הוא החלום של אלוהים, המדמה של אלוהים, הבן של אלוהים. זאת אומרת שרבי נחמן אומר היה לו בן יחיד תכף נסביר גם מה זה רצה. לבנו ... מסר המלך את המלוכה לבנו בחייו. כי האתאיסטים חושבים שיש אלוהים ויש עולם ויש בני אדם שהם כאילו נפרדים מהבורא. ואלוהים ברא אותך כדי להיטיב וכל מיני שטויות כאלה ואחרות. ואז אתה שואל אותם אז למה הוא ברא לך ... שאנחנו מגיעים לאלוהים האמיתי שהוא ברא את האלוהים היהודי שהוא בעצם השטן, דהיינו, כשאנו מבינים את פרספקטיבת האחדות שבה הבורא והבריאה זה אחד שזה בעצם אלוהים, עכשיו יש לנו אלוהים שברא אותו ואלוהים ושברא אותו ואלוהים שברא אותו עד ... רואה את כל הצמצום שבעולם המצב הוא כמו לפי הבריאה. כי כל צמצום וצמצום הוא בעצם אחדות מוחלטת עם הבורא לפני הבריאה. כל צמצום, כל אפשרי המציאות הוא בעצם גם מחויב המציאות. כי אפשרי ומחויב זה שני צדדים של ... הוא סיטרא דה מותא, אז הטוב מאד הזה הוא מאד מאד מאד רע. כי אז הצמצומים הם מאד רחוקים מהבורא, זה מאד רע. השאלה היא זה תמיד האם זה קשוא לשורשו או לא אם זה קשור לשורשו אז זה ... כל השמחה היתה של המלך זה רק אחרי שהתהווה הרצון שלו, רק אחרי הבריאה, הבריאה זה התהוות הרצון של הבורא, אבל לפני הבריאה אז זה לא משנה, לפני התהוות הרצון של הבורא אין הבדל בכלל כי אם יש מלך אחד או שני מלכים או אם יש בין המלך או אין בין ... אף על פי כן יש פה את ההפרדה. רבי נחמן אומר דע לך שעיקר מהות ההפרדה בין השכל לבין הבורא זה בדיוק עניין החלל הפנוי. בדיוק בגלל השאלות הפרדוקסליות, שהם העיקר. למרות שהם מחיים את כל שאר החכמות. יש ...
לפניך חלק מהנושאים שבאתר... מה מעניין אותך?
050-3331-331