...כלפי עצמו הוא לשקר לעצמו. הוא מביא דוגמה שאדם שמאמין שהוא חייב להרגיש טוב ולא רע - משקר לעצמו. להיצמד לאמת פירושו לדעת שאתה לא חייב להרגיש טוב, אלא אתה בוחר בכך מרצון חופשי. אם אדם רוצה להיות בריא ולא חולה, והוא אומר לעצמו אני חייב להיות בריא, זה שקר עצמי. האמת היא שהוא פשוט רוצה להיות בריא מתוך בחירה חופשית ולא מתוך חובה מוחלטת. לפי אליעד, האמת היא לדעת ולזכור שאין חובה מוחלטת לשום דבר. כל חובה או איסור שאדם מרגיש היא רק בחירה אישית שלו, ואם אדם לא מבין זאת, הוא חי בשקר עצמי. מדוע כולנו חיים בשקר...
...רואה שווה אז אין טוב ורע וזה כל הסיפור כולו. ולא משנה מה תעשה בחיצוני, זה הכל קישקושים. כול ישות שקיימת מחויב המציאות שתרגיש גם טוב וגם רע, הקיום הוא גם יתרון וגם חיסרון, בכל דבר יש אין סוף יתרונות וחסרונות פחות אחד, והשאלה מה קורה באותו רגע. אם אתה רואה יותר יתרונות אז יותר טוב לך יחסית, ואם אתה רואה יותר חסרונות אז רע לך יחסית, ואף פעם זה לא מושלם. ואם אתה מבין את זה, מבין את המנגנון, אתה יכול לתמרן איך להרגיש. אני לא אומר לך איך להתנהג, אני לא אומר לך, תראה אם תסע בשבת יהיה לך יותר טוב, אני לא...
...יבין לעומק ובצורה מוחלטת גם למה כן הגיוני לגמרי שמי שמחלל שבת ייכנס לגיהנום. רק לאחר שיבין באופן מלא את ההיגיון בשני הכיוונים, יוכל באמת להחליט מה לעשות - על פי רצונו החופשי האמיתי, ולא מתוך פחד או דעות קדומות. למה שמירת שבת חייבת להיות הגיונית בדיוק כמו חילול שבת? אליעד מביא דוגמה: אם אדם רוצה לנסוע לים בשבת, זאת עובדה. יש לו רצון פנימי אמיתי. אך פתאום עולה מחשבה אחרת: אם אסע, אולי אכנס לגיהנום? אליעד אומר, באותה מידה בדיוק צריך שהאדם יוכל להבין את ההיפך, שאם הוא לא יסע לים, גם אז יכנס לגיהנום...
...אותה הסיבה שבגללה אפשר גם לא להאמין בו. אם מישהו אומר שאי אפשר לדעת בוודאות אם אלוהים קיים או אם הייתה תורה מסיני, אפשר להסביר לו שהחוסר בוודאות דווקא מחייב לא להאמין באותה המידה שהוא מאפשר להאמין. האם רבי נחמן היה דתי או חילוני? אליעד כהן מתייחס גם לדמותו של רבי נחמן, ומדגיש שהוא היה דמות מורכבת. רבי נחמן מצד אחד עודד להאמין ללא שכל, אך מצד שני הציג שאלות פילוסופיות ופרדוקסים שלא היה להם פתרון. אליעד מסביר שרבי נחמן עשה זאת בכוונה: הוא רצה שאנשים יבינו שאין תשובה לשאלות העמוקות ביותר, ולכן ימשיכו...
...פנימי אמיתי. אליעד נותן דוגמה של אדם שרוצה לעשות כסף. אם הוא מרגיש שהוא חייב להרוויח כסף, הוא חי תחת לחץ וסטרס, אך אם הוא באמת רוצה להרוויח כסף, התהליך יהיה מהנה ומספק עבורו. מה הבעיה המרכזית של אדם שעבר מחברה דתית לחברה חילונית? הבעיה המרכזית לפי אליעד היא שאין לאדם יכולת עצמאית להחליט מה הוא באמת רוצה או מה עושה לו טוב. אדם כזה מתנהל על פי מה שחינכו אותו או מה שאומרים לו אחרים, ולכן הוא חש תחושת אובדן עצמי ובלבול. הוא משול לזיקית שמשנה את צבעה לפי הקיר שעליו מניחים אותה, ללא רצון משלה. אליעד מדגיש...
...באלוהים ובתורה אכן מאמין באופן מוחלט בשכר ועונש, בגיהנום וגן עדן, והאם האמונה שלו שלמה או שמא הוא בעצם מטיל ספק כלשהו בכך. אליעד כהן מסביר כי אם אדם היה מאמין באמת באופן מוחלט שיקבל שכר אינסופי על קיום מצוות, או עונש אינסופי על עבירות, הוא לא היה מסוגל בכלל לחטוא. כדי להמחיש זאת, הוא מביא דוגמה ברורה: אם אדם היה יודע בוודאות שמיד לאחר שעשה עבירה מסוימת הוא יישרף באש או יקבל עונש מיידי, הוא לעולם לא היה מבצע את אותה העבירה, אפילו לא בטעות. העובדה שאדם מסוגל לעבור על המצוות, אפילו מדי פעם, מוכיחה...
...עליו לחקור ולהבין בעצמו האם הוא מסכים או לא מסכים עם הטענה הדתית. ברגע שהאדם מבין לעומק אם הטענה נכונה או לא, הוא כבר ידע באופן טבעי איך לענות עליה. הוא לא יצטרך לשאול מישהו אחר מה התשובה, משום שהוא כבר ידע אותה מתוך עצמו. לדוגמה, אליעד מביא מצב שבו מחזיר בתשובה אומר שיש לו הוכחה מסוימת לנכונות התורה או לנכונות קיום המצוות. במקרה כזה, מי שמתנגד או מפקפק בכך לא צריך מיד לחפש מה אני עונה לו, אלא הוא צריך לשאול את עצמו: האם ההוכחה הזאת בכלל נכונה? האם ההוכחה הזאת באמת מוכיחה את מה שהוא טוען שהיא מוכיחה...
...כרצונו בלי שום הנחיות או חוקים. איך ניתן לדעת שהחוקים הם אכן החוקים של אלוהים? אליעד מתייחס גם לשאלה האם התורה היא באמת ספר החוקים שנתן אלוהים. הוא טוען שההנחה הבסיסית היא שאלוהים אמור היה להציג את החוקים בצורה ברורה שתאפשר לאדם להכיר בהם ולהבין אותם. הוא מציג את מתן תורה בהר סיני כעדות לכך שהבורא מסר את החוקים. גם אם ישנם ספקות לגבי אמינות הסיפור, לטענתו, ישנו תיעוד היסטורי, וזה סביר לפחות כמו כל עדות היסטורית אחרת שאנשים מקבלים בלי ספקות מיוחדים. מדוע אנשים מטילים ספק דווקא בתורה ובאלוהים? אליעד...
...נחמן שאין אצלו הבדל יעשה שינוי, בן אדם כזה גם אין שום אפשרות שהוא יבין שהוא יהיה שלם עם המציאות כי כמו להגיד אין שום אפשרות שיהיה לי רק טוב אף על פי כן אני אבחר משהו. או אין אפשרות שזה לא ישנה לי. כי זה אותו דבר, בן אדם שאומר - תראה אם זה משנה לי אני לא יכול לוותר, אני לא יכול להתעקש עוד.. אני לא יכול להתעקש אז אה.. אז מאותה מידה הוא יגיד לי אם רבי נחמן אין אצלו הבדל למה הוא מתעקש? עכשיו, בנוסף לכל זה יש ציטוט של רבי נחמן שאמר למישהו - תקמט את ספרי כמה שאתה רוצה רק אל תזוז מסעיף אחד משולחן ערוך...
...העולם, יש לבחון היטב את כל המרכיבים במשפט זה: מה זה אלוהים? מה הכוונה בברא? מה זה העולם? כך נוצרות מספר שאלות משנה, שכל אחת מהן יש לבדוק בנפרד וביסודיות. מהם הצעדים לבדיקת קיומו של אלוהים? אליעד מפרט תהליך ברור כיצד לבצע את הבדיקה. הוא מתחיל בדוגמה פשוטה: אדם אומר שאלוהים הוא מישהו שברא את העולם. מכאן, צריך לקחת את המשפט ולחלק אותו לרכיביו: מה זה מישהו? האם מישהו בהכרח קיים? האם הגיוני לומר שמישהו כזה ברא את העולם? מה המשמעות של בריאה? האם מדובר ביצירת משהו מכלום? האם בכלל אפשר להבין מה זה אומר...
👈 הספר "להיות אלוהים"
(2 חלקים, 336 פרקים - 656 עמ')
👈 400 ש"ח בלבד!
☎️ 050-3331-331שליח עד אליך - בחינם!
להיות אלוהים, 2 חלקים
- הספר על: בשביל מה לחיות? מהי תכלית ומשמעות החיים? מה יש מעבר לשכל וללוגיקה? האם יש נשמה וחיים אחרי המוות? למה יש רע בעולם? האם באמת הכל לטובה? איך נוצר העולם? האם יש או אין אלוהים? איך להיות הכי חכם בעולם? מי ברא את אלוהים? למה יש רע וסבל בעולם? האם יש בחירה חופשית? מה המשמעות של החיים? איך להנות בחיים? איך להשיג שלמות ואושר מוחלט? האם הכל אפשרי? האם אפשר לדעת הכל? האם יש חיים מחוץ לכדור הארץ ויקומים מקבילים? למה העולם קיים? האם יש אמת מוחלטת? איך נוצר העולם? איך נוצרים רצונות / מחשבות / רגשות? האם לדומם יש תודעה? מה יש מעבר לזמן ולמקום? האם יש הבדל בין חלום למציאות? למה חוקי הפיזיקה כפי שהם? האם המציאות היא טובה או רעה? איך להיות מאושר? אולי אנחנו במטריקס? האם יש משמעות לחיים? למה לא להתאבד ועוד...
האתר www.EIP.co.il נותן לך תכנים בנושא אימון אישי לפרישה, מאמן מכירות, קואצר לזוגיות בתחום אחד בפה ואחד בלב - ללא הגבלה! לקביעת פגישה אישית / ייעוץ טלפוני אישי / הזמנת הספרים - צור/י עכשיו קשר: 050-3331-331