על דרך זה - שאלה: מה האמת.

תשובה על דרך תירגול ליטקוד:

1. תהליך 1: מציאת הוודאות הקטנה ביותר בתהליך התשובה, ואז מציאת הוודאות הקטנה ביותר הבאה בתהליך התשובה, ואז מציאת הוודאות הקטנה ביותר הבאה וכולי.

2. תהליך 2: סכימת כל הוודאויות הקטנות בתהליך התשובה בנוגע לאמת - לוודאות אחת גדולה.

שאלת עבודה:

"מה הוודאות הכי קטנה אבל וודאית בתהליך החשיבה עצמו לחיפוש האמת?"

לפי החוקים הבאים:

1. אמת וודאית מוגדרת כאמת שאין לה הופכי סותר;

2. רק אמת וודאית נכנסת לסכימת האמיתות;

3. אמת וודאית אינה תלויה בדבר, היא מתקיימת ללא תנאי;

הנחות יסוד לפתרון השאלה:

1. יש שאלה;

2. אין תשובה ללא תהליך חישוביות;

3. יש תהליך חישוב ע. ע ליטקוד;

סדרת איברים לחקירה:

פירוט 6 איברים בסדרה כלשהי, (עליה נריץ את תהליך 1 המצוין לעיל) ;

1. אני רוצה בטחון וודאות ולו בצורה X הכי קטנה. חיפוש בכל מיני צורות וודאות מוחלטת ולו הכי קטנה. כלומר, אני רוצה משהו כלשהו X בבטחון וודאות;

2. אם אני רוצה משהו X המשהו כלשהו אפשרי שיהיה אפס (X=0) כלומר: אני רוצה 0 צורות של בטחון;

3. אם (X=0), אני רוצה אפס צורות של בטחון, נותרנו עם "אני" שקיים, שמתרחש;

4. אם (אני = 0), שאינו קיים ואינו מתרחש, יש משהו אחר שקיים;

5. אם (משהו אחר שקיים = 0), אין כלום;

6. האין כלום נגזר ומתפרש כנגד היש מהאיברים הקודמים. הוא תלוי באיברים 1-5, בהשוואה אל היש. קונטרס בין אין ויש. היש שונה מאין;

תהליך 1: חיפוש וודאות הכי קטנה בכל האיברים בסדרה, על דרך ההיפך, נוכיח בוודאות למה כל איבר בסדרה לא וודאי ואין בו וודאות:

1. אני כלשהו מחפש וודאות הכי קטנה: אולי אני לא באמת בחיפוש וודאות, אולי אני בחיפוש רעיון אחר המתדמה לחיפוש וודאות? אולי המושג וודאות מוחלטת לא ידוע לי עד כדי כך שאסתכל על הוודאות המוחלטת ולו הכי קטנה ולא אזהה אותה? אין וודאות כללית באיבר;

2. אני רוצה כלום: אני גם רוצה לאכול שוקולד אגוזים, וגם רוצה לשתות תה, וגם רוצה לראות את החטופים משוחררים וגם רוצה את הרצונות של שנה הבאה שלא ידוע מהם וכולי. כלומר, אני גם רוצה ההיפך מכלום. אני רוצה את כל מה שרוצה. אז לא מוחלט שרוצה כלום, לא מוחלט שרוצה הכל, לפי חוק 1, אין וודאות באיבר;

3. אני קיים: לא משהו וודאי ומוחלט, רגע אחד אפשרי שיש אין, רגע אחר אפשרי שלא. לפי חוק 1, אין וודאות באיבר;

4. משהו קיים: לא משהו וודאי ומוחלט, יש לפני המפץ הגדול שלא ברור מה היה קיים אם בכלל, לפי חוק 1, אין וודאות באיבר;

5. אין כלום: אפשרי ההיפך, שיש דברים, לפי חוק 1, אין וודאות באיבר;

6. היש שונה מאין: הבדל בין יש ואין אף הוא אינו וודאי מכיוון שההופכי הוא שאין הבדל בין היש והאין. יש כלום ואין כלום זה אותו דבר. ואם הם לא אותו דבר, ואין לי דוגמא ליש=אין, עדיין אפשרי שקיים מקרה יש=אין. ואם, יש הופכי ליש שונה מאין, שזה יש שווה לאין, גם איבר זה אינו וודאי. ע. ע חוק 1;

סוף בחינת חיפוש וודאות הכי קטנה באיברים בסדרה

נמצאו אפס איברים וודאיים.

לכן

התשובה לשאלת העבודה:

"מה הוודאות הכי קטנה אבל וודאית בתהליך החשיבה עצמו לחיפוש האמת?"

היא שהוודאות הכי קטנה היא שאין וודאות בתהליך.

כי אם נסכום בתהליך מספר 2 את כל הוודאויות נקבל אפס וודאות.

לכן הוודאות הכי קטנה, ממנה ממשיכים לפתור היא שאין וודאות.

שלב 2 בעצם מבוסס על הנחת יסוד שאינה וודאית.

א. שגם על דרך ההנחה שנק משמאל לשמאל קיצון היא אפס, ונק ימין מימין קיצון היא אפס. מי אמר? בהכרח מישהו יודע מה קורה לפני ואחרי הסדרה?

ב. בשלב זה החישוב שנדמה כוודאי ראשון מדמה סדרת עמודים שסוגרים מעגל. ראשון ואחרון. ואז אם כך הוא בוודאות הדבר - החישוב וודאי. אך לא ניתן לגזור מהשאלה אפשרות כזו ועוד לייצר ממנה וודאי ראשון.

ג. במקרה שהמעגל לא נסגר, ואין - או יש - מים שכלואים עם צדדים מחוץ לסדרה, כיצד אפשרי שמישור אפס הוא בוודאות המקרה.

בקיצור, דרגת הוודאות המבוססת על סגירת המעגל לא שכנעה אותי בוודאות.

בהצלחה.

לפי שיטתך:

1. אני חושבת שקראתי מאמר > אני לא יודעת בוודאות שקראתי, וגם לא יודעת בוודאות שלא יודעת בוודאות שקראתי.

2. האם המאמר הזה קיים? אני לא יודעת בוודאות שקיים, וגם לא יודעת בוודאות שלא יודעת בוודאות שקיים.

3. האם יש משהו שקיים? כנ"ל

4. האם אין משהו שקיים? כנ"ל

5. האם יש תווך, האם יש משהו בין יש ואין, האם יש משהו שלישי באמצע בינהם, האם יש הבדל בין יש ואין משהו? לא מבינה את השאלה.

לשיטתך, לא הסברת מה הסיבה. בהנחה שיש סיבה, ואם אין סיבה, זה גם בסדר, אקראי לחלוטין.

אנא, הסבר:

למה לי?!? מה הסיבה?!?

למה לי מלכתחילה להסתיר מעצמי שאני מסתירה מעצמי את האמת? למה לי מלכתחילה לשקר לעצמי שאני משקרת בתפיסת המציאות שלי? למה לי להסתיר מעצמי שאני מסתירה ומשקרת וחושבת שהמציאות שלי חסרה במשהו ואז סובלת מהרצון? למה לי להסתיר מעצמי שכשאני סובלת זה גם "טוב"? למה אני משקרת שזה "רע"?

למה מאמינה לעצמי שאין משהו? למה מאמינה שיש משהו? למה מאמינה שיש הבדל בין יש ואין? ונגיד ויש הבדל ונגיד ואין משהו, למה אני מאמינה שזה רע??

לשיטתך האדם מאמין לאנשים שסביבו שפוחדים למות, אז מה? האדם מאמין לאנשים שסביבו שלשקר לעצמו שהוא משקר את עצמו מלכתחילה ובדיעבד זה הקיום של החיים כמשחק? איזו שטות. מאמר לא מנומק.

בכלל, במאמרים אין נימוק מובנה וברור לתופעת הלא לדעת בוודאות שלא יודעת בוודאות.

וגם, אין נימוק למה לא לדעת משהו בוודאות - צובע את הכל באי וודאות, כולל את האי וודאות עצמה.

למה לי לשקר את עצמי ולהסתיר מעצמי שאני משקרת לעצמי??? בלי סיבה? סתם אקראי? עם סיבה? בכוונה לדפוק אותי? מה עומד באמצע בין יש סיבה ואין סיבה?? יש אין משהו, בין אמת ושקר, בין מלחמה ושלום, אולי אין כלום?? מה זה פאטה מורגאנה??? מה? מזרימים לאטמוספרה סמי הזיה שהאדם ישקר לעצמו שהוא משקר לעצמו שרק יש משהו כהבדל? אולי גם אין כלום אולי זה מחובר בדבק 3 שניות? אולי גם אין הבדל בין יש ואין הבדל?

בקיצור, אני חושבת שנדמה לי שקראתי מאמר. וגם נדמה לי שהוא לא מנומק. וגם אני ממשיכה לשקר ומשקרת לעצמי שאני משקרת שאני מקלידה אותיות.