היי פריאל, כיוונתי לאחד הפירושים של Metis.

תראה, אתה יודע מה ההגדרה של אדם חכם? אדם הלמד מכל אדם (אפילו אם הוא חושב שאין לו מה ללמוד) ומדוע? אדם שאין לו מה ללמוד מאף אחד, או שלחילופין מפחד להתנסות או לא פתוח מלנסות להבין רעיונות של אנשים אחרים לדעתי אינו עונה על הגדרה של אדם חכם כלל, זאת מכיוון שאז אדם זה חושב שהוא חכם גדול, יפסול דעות של אחרים, לא ילמד וכן יחסום את עצמו מנטלית לרעיונות חדשים.

אדם ששואף כל הזמן להתקדם (ולא אומר שהוא הגיע לקצה היכולת של השכל) תמיד ישאף להתקדם, ילמד ויתנסה בדברים והוא באמת האדם החכם.

כפי שציינתי כבר בתגובותיי, אדם שמתנסה בשתי הקצוות הן מהפן של אליעד והן מהפן הדתי, רק אז יכול להחליט מה נכון ומה לא. רק כאשר מתנסים בשתי הקצוות יכולים להגיע לנקודת איזון מושלמת הרמוניה עם עצמך (הרמב''ם אמר זאת בעבר).

קראתי מספר דברים שאליעד אומר על יצירה של יצירה. מי יצר את מי. כמובן שכל שאלות העבר (גם לאחר בדיקות מדעיות) קשה מאוד להוכיח מהסיבה הפשוטה, כי לא היינו באותו זמן ובאותו מקום. אפשר רק לשער דברים, אך לא לצאת באמת מוצהרת, כי רק עם עובדות אי אפשר להתווכח אבל עם השערות אפשר.

לקחת שאלה שאי אפשר לפתור, ולבסס עליה תאוריה שלמה לדעתי זאת פרובוקציה. לכל מחקר כולל הניצול של אחוז המוח אפשר למצוא מחקר נגד. אם דבר אחד לא ניתן להתווכח עם עובדות.

נניח והטענה היא שאין ברבור שחור ומשהו מוכיח שיש ברור אחד שחור, כלומר אפשר לפסול את הטענה מראש כי הוכחה כשגויה. למרות שאנשים לא חזרו מהמוות יש עדויות ומקרים של גלגולי נשמות (כולל מקרה של ילד בן 5 שפראפסיכולוג ידוע ואמין הצהיר כי המקרה הנ''ל הוא גלגול נשמות מובהק, כמו כן מקרים של רגרסיה (ידוע בפיסכולוגיה - מדע) כמו כן מקרים נוספים של חוויה לפני המוות) והם יכולים להוות טיעון של יש לפחות ברבור אחד שחור.