כן מסכים איתך. אבל תענה לי על השאלה: מי ברא את המקום, את המרחב והזמן?

@פריאל:

בעיניך אני אכן דתי. גם בעיני, ההתנהגות החיצונית שלי, היא דתית. אבל אני לא דתי כלל, וגם לא חילוני כלל, מה אני? מי יודע... אולי אני... דהיינו, אני עצמי מחוץ לכל הגדרה...

@פריאל:

אני לא מסכים איתך לגבי הבחירה / אין בחירה. נכון, גם לא לבחור זו בחירה. אבל כאשר יש ידיעה פנימית של אחדות, אין שום בעיה כלל.

ציטטת אותי לומר "אם דברים קורים, סימן שהם היו צריכים לקרות, אבל מאיפה לך לדעת שהם היו צריכים לא לקרות". אבל אני כתבתי משהו אחר: "איך את החלטת שאם משהו לא קורה, אז זה אומר שהוא לא צריך לקרות? אולי ההפך הוא הנכון? אולי מה שקורה, הוא מה שלא צריך לקרות? "

והדגש הוא על ה"צריך". אם יש צריך או לא צריך, אז מי החליט שמה שקורה, הוא מה שצריך לקרות?

אני דווקא כן יודע מראש מה אני אעשה בכל מצב.

אם היית משוחרר מהכל, היית כ"כ משוחרר שהיית מסוגל להבין שאתה כן קיים כישות נפרדת. ולכן יוסף לא משוחרר, כי הוא כמוך עדיין חושב שלהשתחרר זה טוב, ושאחדות יציבה זה טוב וכולי, שזה כמובן שיא ההפרדה...

אכן אליעד, אני באמת דתי.

לא במובן שאתה חושב עליו.

בדיוק כמו שאתה בעיני דתי (-:

@פריאל:

תגדיר מה המשמעות של "קורה". קורה פירושו שינוי. לרצף האירועים של המציאות, קוראים זמן.

אליעד, זמן הווה לא יכול להתקיים.

אלא אם תגדיר למשל "שניה" כזמן הווה.

מה שקורה, וכול מה שקורה, קורה ללא שום זמן.

מבחינת המציאות, זה פשוט קורה. לא היא זאת שמגדירה את הזמן (-:

@פריאל:

לגבי ההווה, בהחלט כן יש זמן הווה.

גם אם מישהו לא ראה את האירוע, הוא עדיין קרה.

כדור הארץ, מסתובב בזמן מסויים. וללא זמן, הוא לא היה מסתובב.

גם בתוך החלום יש זמן.

זמן לא קשור לחמשת החושים.

גם אם תסתכל על הכל מבחוץ, גם אז יהיה זמן. אם יש חווית אני, יש גם זמן. בלי חווית הזמן, אין חווית אני. כי אין הפרדה מה"לא" אני.

האמת יכולה לשנוא את עצמה. ויכול להיות שקר שהוא בכלל אמת מצד האמת. והדתיים, ראה כאן:

* הדת היהודית, החרדים, היהדות, התורה - למה אליעד כהן חושף את שקר האמונה הטמאה באלוהים השטן?.

ובקצרה, גם אתה דתי בעיני. ויחד עם זאת, אני לא שונא אותם, אלא מסביר למה הדת היא שורש הרע. וכל האחזות בשכל, גם היא אמונה ודת.

לגבי הליקוטי מוהר"ן, אתה מוזמן לומר איפה לא הבנתי אותו, ולנסות להוכיח שלא הבנתי אותו.

ואל תשכח, שאם לא הבנתי אותו, זה אומר שהוא טעה. כי אני צודק בכל מקרה.

שבוע טוב (-:

רגע אליעד, אני מנסה להבין משהו.

זה שאדם לא יכול לחשוב על שני דברים מנוגדים בו זמנית, או שני דברים כי "צריך להם זמן" זה יכול להיות נכון, אבל גם יכול להיות לא נכון (-:

כי כאן אתה "מניח" שזה בלתי אפשרי לחשוב בצורה כזאת, אחרת כמו שראיתי שכתבת "שולחן וכיסא היו אחד".

אבל זוהי הנחה של מוח מצומצם, כי מבחינת המציאות, ישנה "מחשבה על הכול" כדבר אחד.

זמן יכול להתקיים מבחינתנו. מי החליט שזמן בכלל קיים מבחינת האמת?

כל "תנועה" נמדדת באמצעות זמן.

אם נניח למשל, כדור הארץ מסתובב. האם הוא מסתובב בזמן מסויים, או שהוא רק מסתובב?

מי בכלל המציא את המושג הזה "זמן"?

זה כמו לומר שיש עבר הווה ועתיד.

מישהו יכול לשים אצבע ולומר מהו בכלל "זמן הווה"?

הרי זמן הווה לא קיים. ואם זמן הווה לא קיים, מין הסתם גם השניים האחרים לא יכולים להתקיים.

עבר הווה ועתיד הם בדיוק אותו אחד.

אז בסדר, אתה יכול לומר "קרה משהו בעבר", אבל המשהו הזה פשוט קרה. זה שמתייחסים אליו כזמן "עבר", זה לא אומר שהוא נמצא במסגרת זמן בכלל.

ואם בכלל בזמן האירוע לא היה מישהו שיכול לומר "ראיתי", ניתן בכלל לומר שהדבר קרה?

והארוע עצמו, כשהוא קורה? הרי הוא פשוט מתרחש.

האם הוא מודד את הזמן של עצמו?

לא. אנחנו מודדים אותו.

זמן, הוא בסך הכול כלי אמצעי תקשורת בין האדם לבין המציאות. או נכון יותר, כלי הפרדה בין האדם למציאות.

כשאתה חולם, יש לך בכלל מושג של זמן?

זמן יכול להתקיים רק מבחינת "חמשת החושים", שום דבר שמעבר.

דבר נוסף.

אם נניח, לא היית יודע מהו בכלל המושג "זמן", והייתה לך אפשרות לשבת "מבחוץ" ולצפות בכדור הארץ מסתובב סביב עצמו וסביב השמש, האם לא היית רק מסתכל על הסיבובים, כמו שהם?

האדם הגדיר את המושג זמן. לא המציאות.

וכול התגובות היום כאן, לגבי מרחב זמן וכול השטויות האלה, יכולות להתקיים רק בגלל המצאת המילה הזאת (-:

אבל זה גם מה שיפה כאן.

אנחנו יוצאים להמציא הכול.

כמו שאמרתי בעבר, מילת המפתח היא יצירתיות (-:

ובנושא אחר לגמריי

אליעד, למה אתה כל כך שונא את הדתיים?

אם תגיד "אני לא שונא", זה מנוגד לדרך שבה אתה כותב דווקא עליהם כאן.

ויש כאן בעייה.

כי אתה "יודע", שמצד האמת, זה בסדר שקיימים דתיים.

אחרת "הם" לא היו קיימים.

ואם אתה שונא אותם, אתה שונא את האמת.

אם אתה האמת, איך אתה יכול לשנוא את עצמך?

ולא משנה אם "אלוהים הדתי", קיים או לא קיים. מה הקשר בכלל?

למעשה, ולפחות לפי מה שאתה כותב, בחרת צד מסויים. רואים את זה בכתיבה שלך

אלא אם אתה משקר, ואז לא בחרת צד.

אבל אז גם לא היית בוחר להתנגח בהם.

אגב

לא הבנת כלום מדברי נחמן מברסלב.

בהתחלה, חשבתי שהבנת.

למעשה, בפועל, לא הבנת אותו בכלל.

אולי במקום ההמלצה שלך לקרוא את הספר שלך פעם אחר פעם עד שמבינים, תחזור לקרוא קצת ליקוטי מוהר"ן, עד שבאמת תבין אותו (-:

שיהיה שבוע טוב (-:

www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/articles/article.asp?forumId=592&a=31279&c=3924&sc=0&ssc=0.

אז כשנוח יש זמן ושלא נוח אין זמן. לפי מה שקורה פה, היה זמן גם לפני המפץ הגדול כלומר, יש איזשהו תהליך שלא נחקר דיו וככל הנראה בגלל שלאנשים בעולם המדע לא נוח עם הגישה הזו מפאת חוסר הידע הם אינם מנסים להסביר את הנקודה הזו

@אלי דהאן:

הזמן לא יכול לחדול. הזמן שלנו יכול לחדול, אך לא הזמן עצמו. כי אם הזמן חדל, אז יש לפני ואחרי הזמן, ואז זה אומר שיש ציר זמן גדול יותר

מבחינה מתמטית יכול להיות זמן אינסופי, ייתכן והיה זמן אם זה תנודות אז ניקח את זה בתור נקודת קיצון ולפני כן היו תנודות. פשוט לא נוח לאנשים לחשוב על זה כדי שלא לנפץ תיאוריות קיימות, כך נראה על פניו. יכולה אם כן להיות אסימפטוטה בזמן, והזמן לא חדל. מי אומר שהוא חדל?

@אלי דהאן:

ויקיפדיה לא ממש מעניין אותי.

תסתכל כאן:

* מימד זמן / מרחב מקום - האם וכיצד מימד הזמן ומרחב המקום תלויים אחד בשני?.

בעקרון יש מקום אחד שבתוכו קיים הכל, ויש זמן אחד שבתוכו קורה הכל. ובתוכם יש כל מיני צירי זמן ויקומים ומקומות וכיו"ב. אבל יש מרחב מקום וציר זמן אין סופיים, שבתוכם הכל מתרחש באשר הוא...

כדי לענות יותר באובייקטיביות הבה נראה ביחד את ההגדרה לזמן מויקיפדיה: על פי הגישה המתמטית הטהורה, המניחה כי הזמן והמרחב שקולים, עשויים להתקיים יותר מציר זמן כללי אחד, כפי שקיימים שלושה צירי מרחב לכל הפחות. יתרה מזאת, קיימים פיתוחים פיזיקליים - תאורטיים מודרניים מאוחרים, המנבאים את קיומם של כמה צירי זמן כאלו (בצירוף עם מספר גדול יותר של צירי מרחב).

אני מנסה להבין למה התכוון שם המשורר, הצלחת להבין? ואם כן, מה זה אומר?

@אלי דהאן:

אם היקום לא היה קיים תמיד, אז איך הוא קיים עכשיו? ולמה הוא קיים עכשיו?

ומה הסיבה שהחומר קיים סתם כך? אולי יש סיבה ואתה לא יודע אותה?

+ לא אמרתי שהטיעון שלי הוכח מדעית, כי המדענים לא כ"כ חכמים. אבל אם תפעיל את שכלך, תגלה שבסוף הכל עשוי מזמן ומקום כלשהם, גם אם זה לא זמן ומקום חומרי ממשי.

סביר להניח שלא היה קיים תמיד, החומר היה קיים ללא סיבה וגם קיים עכשיו ללא סיבה, הוא לא מחייב סיבה. הטיעון שלך לגבי כל זמן שאינך יודע הכל אז אל תצא בהצהרות לגבי המקום והזמן לכאורה מתערער, מפני שהטיעון שלך גם לא הוכח שאם ימשיכו לחקור אותם, יגלו בסוף שיש מקום וזמן אינסופי וכו'.

והכוונה תנודות לא רק תנודות אטומים, אלא גם שינוי של החומר בהפרש מסויים אפילו מיליון שנה

@אלי דהאן:

גם לפי המדע, "פתאום נוצר יקום". לפי דעתך, האם תמיד היקום היה קיים או לא? אם כן, אז תמיד יש חומר ותנודות בחומר, ותמיד יש זמן ומקום. ואם לא, אז איך באמת נוצר החומר עם התנודות שלו? ואיך נוצרו התנודות של החומר? למה קיומו של החומר, מחייב את התנודות שלו?

ולגבי הקווארקים, כל זמן שאינך יודע את הכל, אז אל תצא בהצהרות לגבי המקום והזמן. כי אני מגלה לך, שאם ימשיכו לחקור אותם, יגלו בסוף שיש מקום וזמן אין סופי, שבתוכם נמצאים המקום והזמן שלנו של החומר...

+ ברמה הלוגית, כל דבר תופש מקום, גם אם אין לו תנודות. עצם קיומן של שתי ישויות שונות, מחייב מקום.

אם לא היו תנודות בחומר לא היה זמן, כל זמן שיש חומר, צריכה להיות תנודה, אם אין תנודה, אין חומר. אחרת מה הסיבה שפתאום נוצר יקום? לא יכול להיות מקום בלי זמן, הקווארקים טרם נחקרו ישירות.

אם לא היו תנודות, לא היה זמן לא היה מקום.

כרגע לא עולה בדעתי שהיה זמן ומקום

@אלי דהאן:

אם לא היו תנודות בחומר, האם היה זמן? האם יכול להיות חומר בלי תנודות? האם חומר בלי תנודות תופש מקום? האם יכול להיות מקום בלי זמן? וממה עשויים הקווארקים?

כפי שאמרתי, תנודות של החומר, וזמן שמוגדר כתנודות של חומר, הוא אולי לא היה כל הזמן. אבל זמן חייב להיות.

איפה היה קיים החומר לפני התנודות שלו? האם היה שם מקום כלשהו? וכולי...

תעמיק ותגלה שחייב שיהיה מקום וזמן, תמיד.

החומר עשוי מאטומים והאטומים מקווארקים. הזמן הוא תנודות של החומר הזמן רק ביטוי של החומר

לכן לא היה לפני. החומר והזמן הם חומר, לכן לא יכול להיות חומר ללא חומר

@אלי דהאן:

והחומר עצמו ממה הוא עשוי? והזמן עצמו ממה הוא עשוי?

בכל מקרה, מה היה לפני הזמן? ומי החליט שבלי חומר אין זמן. בלי זמן אין חומר, אבל זמן יש גם בלי חומר.

הזמן מוגבל והוא רק תכונה של חומר. אם לא קיים חומר, לא קיים זמן. ולכן לא יכול להיות מצב של אין, ולכן זה נראה שהזמן קיים רק מתי שיש חומר

@אלי דהאן:

לדעתי אתה טועה... כי לפני 42 מליארד שנה, גם היה זמן ומקום... אחרת, לא היה כרגע שום דבר...

ייתכן והזמן והמרחב קיימים על פני 42 מיליארד שנים ואין לפני ואחרי.

המושג לפני ואחרי 42 מיליארד שנה לא קיים.

זוהי ככל הנראה אשליה, שאדם מנסה להשיג דבר שאינו קיים.

למה העולם קיים? מהסיבה שהעולם קיים

מה דעתך?