קורונה וניהול משברים, איך לבחור פרויקטור קורונה? איך לבחור מנהל למשבר הקורונה? חכם רואה את הנולד, תחזיות למגפת הקורונה, מי מתאים להיות פרויקטור הקורונה? איך לבחור מנהיג? סגר הקורונה הגל השלישי, הגל השלישי של הקורונה
איך לבחור נכון את פרויקטור הקורונה או מנהל למשבר הקורונה?
כאשר מתמודדים עם משבר גדול כמו מגפת הקורונה, אחת השאלות המרכזיות שעולות היא איך לבחור את האדם המתאים ביותר לניהול המשבר. לפי אליעד כהן, כדי לבחור נכון את האדם שינהל את המשבר, יש לקחת בחשבון מספר קריטריונים מרכזיים, ובראשם היכולת שלו להבין את הבעיה לעומקה, לנתח נכון את הסיטואציה ולחזות את ההתפתחויות העתידיות בצורה מדויקת ככל האפשר.
אליעד כהן מציין דוגמה מפורטת ופשוטה כדי להמחיש את השיטה המדויקת כיצד לבחור את הפרויקטור או מנהל המשבר המתאים ביותר. הוא מביא דוגמה של מצב היפותטי שבו בכל יום ישנם 10,000 אנשים שנדבקים במחלה. כעת צריך לבחור בין שלושה דוקטורים שיכולים לטפל בבעיה: דוקטור קוקוריקו, דוקטור פופוריקו ודוקטור נוסף. השאלה המרכזית שאליעד מציע לשאול היא מי מהדוקטורים ידע לצפות מראש באופן המדויק ביותר את המצב שקיים כיום. כלומר, יש לבחון את התחזיות שנתנו הדוקטורים בעבר לגבי ההווה, ולראות מי מהם היה הקרוב ביותר למציאות הנוכחית.
לפי אליעד, הקריטריון המרכזי הוא מבחן התוצאה. יש לבדוק מי מהמועמדים הצליח לצפות מראש את הנתונים במדויק: כמה אנשים יהיו חולים, כמה ימותו, כיצד יתקדם המשבר וכדומה. ככל שהתחזיות של המועמד היו מדויקות יותר, זה מצביע על כך שהוא מבין טוב יותר את המצב, מנתח את הנתונים נכון יותר, ויודע לקרוא נכון את המפה. לפיכך, הוא המועמד המתאים יותר לטיפול במשבר בהווה ובעתיד.
מנגד, אליעד מזהיר מפני בחירת אדם שהתחזיות שלו היו שגויות באופן עקבי. אם יש מומחה שלפני חצי שנה, שנה או אפילו עשרים שנה, נתן תחזיות שכולן התבדו לחלוטין, הרי שכבר ניתן לדעת שהשיקול דעת שלו לקוי, וכי הוא פחות מתאים לניהול המשבר. סביר להניח שגם תחזיותיו לגבי העתיד לא יהיו מדויקות.
מה המשמעות של "חכם רואה את הנולד" בבחירת מנהיג או מנהל?
אליעד כהן מזכיר את האמרה הידועה "חכם רואה את הנולד", שמשמעותה שאדם חכם הוא אדם שיודע לחזות ולצפות מראש את ההתפתחויות העתידיות. בבחירת מנהיג או מנהל, ובפרט כאשר מדובר בניהול משבר גדול כמו מגפת הקורונה, היכולת לצפות מראש אירועים ולהיערך אליהם בהתאם היא חיונית ומכרעת. אדם שמצליח לקרוא נכון את המציאות ולהבין את הכיוון שאליו מתקדמים הדברים, הוא האדם שכדאי ביותר להפקיד בידיו את האחריות לניהול המשבר.
יחד עם זאת, אליעד מדגיש שהקריטריון של יכולת חיזוי מדויקת בעבר לא בהכרח מבטיח שאותו אדם יצליח בעתיד, כי ייתכן שאדם שבעבר טעה, למד את הלקח, וכעת הוא מבין טוב יותר את המציאות ויכול לתת פתרונות טובים יותר מאשר בעבר. אולם, כאשר אין אינדיקציה אחרת וברורה יותר, ההמלצה היא בכל זאת לבחור באדם שתחזיותיו בעבר היו מדויקות.
לסיכום, כיצד לוודא את הבחירה הנכונה של פרויקטור הקורונה?
כדי לוודא את הבחירה הנכונה, מציע אליעד כהן פשוט לבדוק לעומק את העבר של המועמדים, לראות מה היו התחזיות שלהם ולהשוות אותן עם מה שקרה בפועל. מי שידע לחזות מראש באופן מדויק את המצב הקיים, כנראה שהוא האדם המתאים יותר לטיפול במשבר. גישה זו מעניקה בסיס הגיוני ומוצק לבחירה, ועשויה להוביל לטיפול יעיל ואפקטיבי יותר במשברים בכלל ובמשבר הקורונה בפרט.
כאשר מתמודדים עם משבר גדול כמו מגפת הקורונה, אחת השאלות המרכזיות שעולות היא איך לבחור את האדם המתאים ביותר לניהול המשבר. לפי אליעד כהן, כדי לבחור נכון את האדם שינהל את המשבר, יש לקחת בחשבון מספר קריטריונים מרכזיים, ובראשם היכולת שלו להבין את הבעיה לעומקה, לנתח נכון את הסיטואציה ולחזות את ההתפתחויות העתידיות בצורה מדויקת ככל האפשר.
אליעד כהן מציין דוגמה מפורטת ופשוטה כדי להמחיש את השיטה המדויקת כיצד לבחור את הפרויקטור או מנהל המשבר המתאים ביותר. הוא מביא דוגמה של מצב היפותטי שבו בכל יום ישנם 10,000 אנשים שנדבקים במחלה. כעת צריך לבחור בין שלושה דוקטורים שיכולים לטפל בבעיה: דוקטור קוקוריקו, דוקטור פופוריקו ודוקטור נוסף. השאלה המרכזית שאליעד מציע לשאול היא מי מהדוקטורים ידע לצפות מראש באופן המדויק ביותר את המצב שקיים כיום. כלומר, יש לבחון את התחזיות שנתנו הדוקטורים בעבר לגבי ההווה, ולראות מי מהם היה הקרוב ביותר למציאות הנוכחית.
לפי אליעד, הקריטריון המרכזי הוא מבחן התוצאה. יש לבדוק מי מהמועמדים הצליח לצפות מראש את הנתונים במדויק: כמה אנשים יהיו חולים, כמה ימותו, כיצד יתקדם המשבר וכדומה. ככל שהתחזיות של המועמד היו מדויקות יותר, זה מצביע על כך שהוא מבין טוב יותר את המצב, מנתח את הנתונים נכון יותר, ויודע לקרוא נכון את המפה. לפיכך, הוא המועמד המתאים יותר לטיפול במשבר בהווה ובעתיד.
מנגד, אליעד מזהיר מפני בחירת אדם שהתחזיות שלו היו שגויות באופן עקבי. אם יש מומחה שלפני חצי שנה, שנה או אפילו עשרים שנה, נתן תחזיות שכולן התבדו לחלוטין, הרי שכבר ניתן לדעת שהשיקול דעת שלו לקוי, וכי הוא פחות מתאים לניהול המשבר. סביר להניח שגם תחזיותיו לגבי העתיד לא יהיו מדויקות.
מה המשמעות של "חכם רואה את הנולד" בבחירת מנהיג או מנהל?
אליעד כהן מזכיר את האמרה הידועה "חכם רואה את הנולד", שמשמעותה שאדם חכם הוא אדם שיודע לחזות ולצפות מראש את ההתפתחויות העתידיות. בבחירת מנהיג או מנהל, ובפרט כאשר מדובר בניהול משבר גדול כמו מגפת הקורונה, היכולת לצפות מראש אירועים ולהיערך אליהם בהתאם היא חיונית ומכרעת. אדם שמצליח לקרוא נכון את המציאות ולהבין את הכיוון שאליו מתקדמים הדברים, הוא האדם שכדאי ביותר להפקיד בידיו את האחריות לניהול המשבר.
יחד עם זאת, אליעד מדגיש שהקריטריון של יכולת חיזוי מדויקת בעבר לא בהכרח מבטיח שאותו אדם יצליח בעתיד, כי ייתכן שאדם שבעבר טעה, למד את הלקח, וכעת הוא מבין טוב יותר את המציאות ויכול לתת פתרונות טובים יותר מאשר בעבר. אולם, כאשר אין אינדיקציה אחרת וברורה יותר, ההמלצה היא בכל זאת לבחור באדם שתחזיותיו בעבר היו מדויקות.
לסיכום, כיצד לוודא את הבחירה הנכונה של פרויקטור הקורונה?
כדי לוודא את הבחירה הנכונה, מציע אליעד כהן פשוט לבדוק לעומק את העבר של המועמדים, לראות מה היו התחזיות שלהם ולהשוות אותן עם מה שקרה בפועל. מי שידע לחזות מראש באופן מדויק את המצב הקיים, כנראה שהוא האדם המתאים יותר לטיפול במשבר. גישה זו מעניקה בסיס הגיוני ומוצק לבחירה, ועשויה להוביל לטיפול יעיל ואפקטיבי יותר במשברים בכלל ובמשבר הקורונה בפרט.
- איך לבחור מנהיג למשבר הקורונה?
- מה המשמעות של חכם רואה את הנולד?
- איך בוחרים פרויקטור קורונה מתאים?
- מי מתאים לניהול משבר הקורונה?
- תחזיות מגפת הקורונה - איך להעריך מומחים?
050-3331-331