... או שאין בחירה בכלל - ואז כל מה שמתרחש נקבע מראש או אקראי לחלוטין, או שהאדם הוא המקור לכל הבחירות ביקום - ואז הבחירה היא מוחלטת על הכל, כולל הדברים שאינם מודעים לו. המסקנה הסופית שאליעד מציג היא פשוטה וברורה: לא יכולה להיות בחירה חופשית חלקית. עצם המחשבה על בחירה חלקית מתגלה כפרדוקסלית כאשר מעמיקים בהבנת מהותה של הבחירה ושל הסיבתיות. האם קיימת בחירה חופשית חלקית? מה ההבדל בין דטרמיניזם לאקראיות? האם אפקט הפרפר מוכיח שאין בחירה? מהי הסיבה האמיתית לכל דבר? האם אנחנו באמת בוחרים מה לעשות? מה קובע אם יש או אין בחירה? סיבתיות או אקראיות - מה קובע את המציאות? ...

... חווים, ורגש זה הוא בעצם תחושה פנימית שמכונה אהבה. אך מה שמעניין יותר הוא השאלה מדוע אנשים כל הזמן מחפשים אחר אהבה, ובמיוחד אהבה רומנטית. אליעד מסביר שהסיבה העיקרית לכך היא שאנשים מחפשים למלא תחושת ריקנות פנימית. הוא משתמש בדוגמה של כסף: אם נותנים לאדם שטרות כסף שונים, ... שיבחרו בזוגיות, כי זוגיות נראית להם כדרך הטובה ביותר למלא את החסר. הוא מדגיש שכל אדם עושה את הבחירות שלו מתוך הנחה שהן ימלאו את הרצונות שלו בצורה הטובה ביותר. יש אנשים שיעדיפו להישאר לבד, כי לדעתם זוגיות רק תגביל אותם, וכך יבחרו את מה שימלא אצלם את החיסרון באופן טוב ...

... דרך הרעיון שככל שאדם מפתח את החשיבה שלו, כך הוא רואה יותר אפשרויות בעבודה ובחיים. הוא מתחיל לראות אופציות נוספות שלא היו קיימות מבחינתו קודם לכן, ולכן הבחירות שהוא עושה ביום - יום משתנות. כיצד הבנה פנימית משנה את החוויה הממשית? אליעד ... מנותקת מהמציאות המעשית, אלא להפך - היא משפרת ומחדדת אותה. כשאדם מבין שישנם תמיד צדדים נוספים לסיפור, הוא פחות נאחז בעמדה מסוימת ופחות מפחד מהתוצאות של הבחירות שלו. מה הקשר בין פחדים להחלטות שאנחנו עושים? אליעד מתאר מצב שבו אדם מפחד להיות ... אינה בחירה אלא אילוץ. אליעד רוצה להביא את האדם למצב שבו הוא בוחר לאכול לא כי רע לו להיות רעב, אלא מתוך הבנה שגם רעב הוא טוב באותה המידה. מה המשמעות של טוב ורע בחיים? לפי אליעד, טוב ורע אינם דברים פרקטיים ואובייקטיביים, אלא תחושות פנימיות וסובייקטיביות. האם מצב מסוים הוא טוב או רע תלוי באדם עצמו ובדרך שבה הוא חווה את המציאות. זוהי תחושה פנימית שרק האדם עצמו ... מובילות בסופו של דבר להבנה האם אדם יכול לחוות אושר תמידי או לא. האם אפשר להגיע למצב שבו אדם ירגיש טוב באופן מוחלט וללא תנאים חיצוניים? זו השאלה המרכזית והמהותית שכל השיחות הפילוסופיות שהוא עורך אמורות להוביל אליה. איך להפוך חשיבה ... למעשית? האם אפשר להיות מאושר בכל מצב? כיצד להשתחרר מפחדים וחרדות? האם לא לעשות כלום זו החלטה אקטיבית? מהו אושר בלתי תלוי? איך להפסיק לפחד מהמוות? האם טוב ורע הם סובייקטיביים? שאלה: האם הבנתי נכון? אליעד: כל מה שהבנת נכון, אבל מהיבט ... בחירה ולא מתוך מצב שבו אתה פועל בגלל שלא טוב לך. כי אם אין לך את החוויה האמיתית שאומרת לך, שלהיות רעב ולמות ברעב זה טוב, אז אתה אף פעם לא חי מתוך בחירה. טוב ורע זוהי חוויה, זה לא פרקטי. האם טוב לו או לא טוב לו? איך אתה יכול לדעת? זה משהו סובייקטיבי. טוב ורע זוהי תחושה פנימית, שתלויה באם אתה רוצה את המציאות או לא רוצה אותה. כל השאלות ...

... מושגית, אמנות קונספטואלית מהם הגורמים שגורמים לאדם לבחור תמונה מסוימת ולמה יש אנשים שמעדיפים תמונות עם אסתטיקה שונה? בהרצאה, אליעד מדבר על הבחירות האסתטיות של בני אדם, תוך דגש על ההשפעות הסוציולוגיות ... תחושת סקרנות או רצון לגלות יותר במצבים שבהם יש אלמנטים פתוחים או לא ברורים בתמונה. האם העדפות אסתטיות תלויות אישיות בלבד? אליעד מסביר כי הבחירות האסתטיות שלנו אינן תמיד תלויות בטעמים האישיים בלבד. הן ... יותר היא תפסיק להיות מרשימה או אטרקטיבית, משום שהציפיות והצרכים של הצופה השתנו. מה המשמעות של הקונטרסט בציורים? איך משפיעה האסתטיקה על הבחירות שלנו? מהם הגורמים הפסיכולוגיים להעדפות אסתטיות? כיצד ...

בחירות לכנסת, לאיזה מפלגה להצביע? באיזו מפלגה לבחור? פוליטיקה, פוליטיקאים מושחתים, במי לבחור בבחירות? איך לדעת במי לבחור? מפלגות קטנות, אחוז החסימה, פתק לבן בקלפי, למי להצביע בבחירות? האם כדאי להצביע למפלגות קטנות בבחירות לכנסת? אליעד כהן מציג ניתוח מעמיק בנושא הבחירות לכנסת, כאשר השאלה המרכזית שעולה היא האם כדאי להצביע למפלגות קטנות או להמשיך ולבחור במפלגות הגדולות והמבוססות. אליעד מסביר כי האמונה הרווחת ... הוא מדגיש את הטענה כי במציאות, ההבדלים בין המפלגות הגדולות הם מינוריים, וכי הן אינן באמת משנות מהותית את המצב במדינה. לטענתו, המפלגות הגדולות כבר הוכיחו לאורך השנים שהן אינן עומדות בהבטחות שלהן לציבור. אליעד מתאר מצב בו הפוליטיקאים, בעיקר במפלגות הגדולות, מתמחים בשקרים, מניפולציות והבטחות שווא שמטרתן העיקרית היא לזכות בקולות. הוא נותן דוגמה של בנימין נתניהו ... שמפלגות קטנות או חדשות עשויות להיות פחות מושחתות, לפחות בתחילת דרכן, וזאת משום שאנשים חדשים שמגיעים לפוליטיקה עדיין אינם רגילים לשקר ואינם מרגישים בנוח להבטיח הבטחות שאינם יכולים לקיים. בנוסף, הוא מסביר כי דווקא הצבעה למפלגות קטנות יכולה ליצור שינוי משמעותי במערכת הפוליטית, מאחר ואם אחוז ניכר מהבוחרים יבחרו במפלגות אלו, הדינמיקה תשתנה. ייתכן מצב שבו יהיו קואליציות חדשות, מפלגות יתאחדו אחרי הבחירות, וכך יופיעו פוליטיקאים חדשים שיכולים לשנות את סדר העדיפויות במדינה ולהביא ערכים חדשים. האם פוליטיקאים הם בהכרח מושחתים? אליעד כהן מציין כי אחת הסיבות העיקריות לחוסר האמון של הציבור בפוליטיקאים היא העובדה שרבים מהם משקרים באופן שיטתי ולא עומדים בהתחייבויותיהם. לדבריו, פוליטיקאים מתמודדים במערכת שמשתלמת לשקרנים, והמציאות הפוליטית עצמה גורמת לאנשים לשקר, גם אם הם אינם רוצים לעשות זאת בתחילת דרכם. הוא נותן דוגמה מוחשית בהשוואה לתפקידי ניהול אחרים, כמו ועד בית או ניהול ... ואלה הם אנשים שלא היית רוצה שיהיו אחראים אפילו על דברים קטנים. הוא מדגיש כי זה לא עניין אישי נגד פוליטיקאי ספציפי, אלא טענה על טיב האופי של מי שנמשך לתפקידים אלו. אליעד מסביר כי לא מדובר רק על נתניהו או מפלגה ספציפית, אלא על הבעיה המערכתית שבה הפוליטיקאים מבטיחים דברים לפני הבחירות ובפועל עושים בדיוק ההפך. מדוע אנשים ממשיכים לבחור במפלגות הגדולות למרות האכזבה? אליעד מעלה שאלה מהותית נוספת - אם המפלגות הגדולות נכשלות פעם אחר פעם בהבטחותיהן, מדוע הציבור ממשיך להצביע להן? הוא טוען כי הסיבה המרכזית היא פחד משינוי. הציבור מעדיף את הסבל הידוע והמצב הנוכחי מאשר לקחת סיכון שאולי יהיה יותר גרוע עם פוליטיקאים חדשים. זהו סוג של הרגל לסבל או פחד מפני הלא נודע. הוא מדגים זאת בכך שאנשים חוזרים ובוחרים פוליטיקאים שהבטיחו ולא קיימו, רק משום שהם מעדיפים את הסבל המוכר. זהו מצב אבסורדי שבו הציבור ממשיך לתמוך במי שפוגע בו, רק כי הוא מפחד שמשהו אחר יהיה גרוע יותר. מה צריך לעשות בבחירות הבאות? אליעד מציע פתרון פשוט: במקום לחשוש משינוי, על הבוחר לבדוק בצורה עניינית ואמיתית איזו מפלגה הכי קרובה לערכים שלו, ללא קשר לגודלה או לסיכויי הצלחתה. הוא מציין שזוהי הדרך האידיאלית לבחור במערכת פוליטית מתוקנת. ההצבעה צריכה להיות עבור מי שמייצג בצורה הטובה ביותר את הערכים של הבוחר, ולא רק מתוך הרגל או מתוך פחד מהפסד. הוא מוסיף כי אם מספיק ... זהו סיכון שכדאי לקחת מאחר ובמצב הקיים שום דבר אינו משתנה בכל מקרה. כיצד מתקבלות החלטות ביטחוניות ופוליטיות במדינה? נקודה חשובה נוספת שאליעד מדגיש היא הבעייתיות במערכת הפוליטית עצמה, שבה ראש הממשלה או פוליטיקאים הם אלו שמקבלים החלטות ביטחוניות או כלכליות משמעותיות. הוא טוען שבמדינה מתוקנת, מי שצריך לקבל את ההחלטות האלה הם מומחים מקצועיים ולא פוליטיקאים. לדוגמה, ההחלטות הביטחוניות לא צריכות להיות נתונות בידיו של ראש הממשלה אלא בידי מערכת ביטחונית מקצועית שמייעצת לפוליטיקאים. אליעד מציין גם שבמקרים רבים, אפילו אדם פשוט מן היישוב יכול לקבל החלטות טובות יותר מה

... שקרים של מנהיגים, שינוי דעה של מנהיג, אינטרסים של מנהיג, בחירות פוליטיות, החלטות פוליטיות , מלחמה בטרור, דברים שרואים מכאן לא רואים משם, מניפולציות פוליטיות למה מנהיגים משנים דעה לאחר שהם נבחרים לשלטון? אליעד כהן מסביר כי לעיתים קרובות מנהיגים פוליטיים מציגים עמדות מסוימות במהלך קמפיין הבחירות, אך לאחר שנבחרו הם משנים את עמדתם ומתנהגים באופן שונה. השינוי הזה בדרך כלל מוסבר בטענה שדברים שרואים מכאן לא רואים משם, כלומר, שהמנהיג כביכול ... הסיבה האמיתית היא שהמנהיג תמיד פועל על פי האינטרס האישי שלו, ולא על פי האינטרס של הציבור או של אלו שבחרו בו. מה באמת מניע מנהיגים פוליטיים לקבל החלטות? לפי אליעד כהן, המנהיגים תמיד מונעים מתוך אינטרס אישי שלהם, וכל פעולה שלהם נועדה בראש ובראשונה לשרת את עצמם ואת המשך אחיזתם ... לשמור על כוחם. הוא מדגים כיצד פעמים רבות שינוי העמדה הפתאומי של המנהיג מתרחש דווקא כאשר הוא נמצא במצב אישי קשה, כגון חקירה או משבר פוליטי המאיים על מקומו. האם מנהיגים באמת דואגים לטובת הציבור? אליעד מדגיש שהמנהיג תמיד יציג את עצמו כדואג לטובת הציבור, והוא גם מעוניין שהציבור יאמין ... שיש למנהיג פתרון לבעיה, מאשר להתמודד עם האפשרות שהמנהיג אינו יודע או אינו מסוגל לפתור אותה באמת. מה מניע מנהיגים לעשות מניפולציות פוליטיות? אליעד כהן מדגיש שהמנהיגים עושים מניפולציות פוליטיות משום שהן משרתות את האינטרס האישי שלהם. הוא אומר שמנהיג יגיד כל דבר לפני הבחירות אם זה יעזור לו להיבחר, אבל ברגע שייבחר, יעשה רק מה שמשרת את האינטרס שלו - בין אם זה שמירת השלטון, פרנסה, מעמד או אינטרס אישי אחר. מדוע מנהיגים משקרים לציבור? האם מנהיגים פוליטיים דואגים רק לאינטרסים שלהם? למה מנהיגים לא פותרים את בעיית הטרור? האם דברים שרואים מכאן לא רואים משם הוא תירוץ? איך מנהיגים עושים מניפולציות פוליטיות? מה גורם לציבור להאמין למנהיגים? למה מנהיגים משנים את דעתם אחרי הבחירות?

פוליטיקה, למי להצביע בבחירות? איך לדעת למי להצביע? איך לבדוק פוליטיקה? למי להאמין בפוליטיקה? ביבי נתניהו, יאיר לפיד, משה כחלון, הורדת מחירי הדיור, יוקר המחייה, צדק חברתי איך להחליט למי להצביע בבחירות לפי אליעד כהן? ההחלטה למי להצביע בבחירות, לפי אליעד כהן, מורכבת ומושפעת ממספר פרמטרים חשובים. השאלה העיקרית שעומדת במרכז היא האם לתת עדיפות למועמד עם ניסיון פוליטי, גם אם הניסיון שלו כולל כישלונות, או להעדיף מועמד חדש וחסר ניסיון. האם ניסיון קודם של פוליטיקאי חשוב להצבעה בבחירות? אליעד מסביר שכאשר אנשים מתלבטים אם להצביע שוב ... הוא יכול להצליח יותר בקלות. אך מצד שני, יש טענה שאומרת שאותו ניסיון הוא ניסיון גרוע, משום שהפוליטיקאי לא הצליח לממש את ההבטחות שלו בעבר. לדוגמה, הוא מציג מצב שבו פוליטיקאי הבטיח שוב ושוב להוריד את מחירי הדיור, אך ... פשוט לא מסוגל להצליח, ולכן כדאי להחליפו באדם אחר. מה ההבדל בין ניסיון לבין יכולת אמיתית של פוליטיקאי? כדי להבין את ההבדל, אליעד נותן דוגמה של ... חזר על אותן טעויות. אם הוא חזר על אותן טעויות, סביר להניח שייכשל שוב, ולכן צריך לבדוק האם הפוליטיקאי שינה משהו מהותי בין ניסיון לניסיון. האם כדאי לתת הזדמנות לפוליטיקאי חדש? אליעד מסביר כי לעיתים עדיף לבחור במועמד חדש, כי הוא יכול ללמוד מהטעויות של קודמיו. פוליטיקאי חדש עשוי להגיע עם חשיבה רעננה, שלא כבולה ... שלו והאם הן תואמות את הרצונות של הבוחר. הוא מסביר שיש לבדוק שני דברים מרכזיים: מה בדיוק הפוליטיקאי הבטיח לעשות? מה באמת היכולות של אותו פוליטיקאי לממש את ההבטחות? ככל שהפער בין ההבטחות של הפוליטיקאי לבין היכולת שלו לבצע אותן קטן יותר, כך המועמד מתאים יותר. פוליטיקאי יכול להבטיח הבטחות גדולות, אך אם בפועל אין לו את הכוח או היכולת לממש אותן, ההבטחות הללו חסרות משמעות. כיצד לבדוק את האמינות של פוליטיקאים? הבעיה המרכזית בפוליטיקה, לפי אליעד, היא שרוב הפוליטיקאים נוטים להבטיח הבטחות רק כדי להיבחר. הוא ... מה השתנה בין הפעמים הקודמות לבין הפעם הנוכחית? אליעד נותן דוגמה על הורדת מחירי הדיור: אם פוליטיקאי מבטיח להוריד את המחירים, יש לשאול אותו מדוע המחירים לא ירדו עד עכשיו, מה הוא מתכוון לעשות אחרת, והאם יש לו באמת מספיק כוח פוליטי כדי להצליח. ללא תשובות ברורות לשאלות אלו, ההבטחות חסרות משמעות. האם כדאי להצביע לפוליטיקאי מוכר או להעדיף מועמד חדש? לסיום, אליעד ... להעדיף מועמד מוכר או חדש, אך הדרך הטובה ביותר להכריע היא לבדוק את יחס ההצלחות והכישלונות של הפוליטיקאי לעומת היכולות והמשאבים שהיו לו. אם פוליטיקאי השיג מעט מאוד לעומת המשאבים שהיו בידיו, ... אליעד מסכם את הדברים בכך שאם אי אפשר להכריע בצורה אובייקטיבית, עדיף לפחות לנסות להעריך מי מהפוליטיקאים רוצה יותר להצליח, מי יפעל עם יותר התלהבות ומי באמת ינסה לממש את ההבטחות שלו. איך לדעת למי להצביע בבחירות? האם ניסיון

... למכור מוצר עם חסרונות? חיסרון בשביל יתרון, למי להצביע בבחירות? הכל לטובה, סודות השכנוע של ביבי נתניהו, איך אנשים מרמים? ... הכרחי או שהוא רק כלי שכנועי. איך שיטה זו מיושמת בתחומים נוספים? שיטה זו לא מוגבלת רק למכירות, אלא ניתן למצוא אותה גם בתחומים אחרים, כגון דת ופוליטיקה. למשל, כאשר אדם חווה אירוע שלילי, נאמר לו שזה לטובה או ... אז מה שצריך לעשות זה להציג ללקוח את החיסרון כאילו החיסרון הזה הוא נועד בשביל היתרון שהלקוח רוצה. לדוגמה נגיד אני אתן עוד פעם דוגמה מנושא של בחירות נגיד במדינת ישראל שיעור המס הוא מאוד גבוהה המעמ מאוד, גבוהה ...

... קמפיין פוליטי, ניתוח קמפיין בחירות, יעוץ פוליטי, איך לגרום לאנשים לבחור בך? בוזי הרצוג, המחנה הציוני, ייעוץ אסטרטגי פוליטי, ניהול קמפיין בחירות, איך לשכנע אנשים? איך להעביר מסרים? למה בוזי הרצוג נכשל בקמפיין מול נתניה? בניתוח קמפיין פוליטי שערך אליעד כהן לקמפיין הבחירות של יצחק הרצוג (בוזי) מהמחנה הציוני, הוא מנתח באופן מפורט את הטעויות והבעיות בטקסט שבוזי הרצוג ... כאשר הזמין את בנימין נתניהו לעימות פוליטי. אליעד מסביר לעומק ובאופן יסודי את כל הטעויות, תוך דגש מיוחד על כל מילה שנאמרה, ואיך היה צריך ... איך לשכנע אנשים? ניהול קמפיין פוליטי ניתוח קמפיין בחירות איך להעביר מסרים בצורה אפקטיבית? מדוע הרצוג הפסיד לנתניהו? מהן הטעויות בקמפיין של הרצוג? ...

... לכתוב נאום משכנע? ניתוח נאום בנימין נתניהו, איך לכתוב נאום בחירות? איך לכתוב מסר משכנע? לדבר מול קהל, לשתול מחשבות, איך להעביר מסרים? פרזנטציה משכנעת, סודות השכנוע של ביבי נתניהו איך לכתוב נאום משכנע לפי אליעד כהן? כדי לכתוב ... הלגיטימציה להחלטותיו בהווה. כיצד להציג מערכת יחסים בין מדינות באופן חיובי? כשנתניהו מתייחס ליחסים בין ישראל לארהב, הוא אומר שהיחסים התחזקו במהלך הזמן. אליעד כהן טוען שזה לא מספיק. כדי להציג את המצב באופן חיובי ומשכנע יותר, נתניהו היה צריך להדגיש שהיחסים התחזקו לא למרות חילוקי הדעות אלא בזכותם. כך הוא היה ... מאיימות ומחזקות כמו מדובר בהסכם שבו תלוי המשך קיומנו כעם וכמדינה היה יוצר תחושת דחיפות ואיום, שמשאירה רושם חזק ומתמשך על השומעים. איך לכתוב נאום בחירות? איך לשכנע אנשים? איך להעביר מסר מול קהל? איך לשתול מחשבות אצל אנשים? איך להשתמש במילים לשכנוע? איך לדבר כמו בנימין נתניהו? איך לכתוב פרזנטציה משכנעת? ...