האם תמיד נכון לשאול "למה" בטיפול נפשי?

אליעד כהן מציג בהרצאתו תובנה יסודית בנוגע לשאלות מסוג "למה" בטיפול נפשי ובייעוץ פסיכולוגי. אליעד מסביר כי אנשים רבים חושבים ששאלת "למה" היא כלי טיפול משמעותי ומועיל, אך לטענתו, השימוש בשאלת "למה" הוא דו - ערכי ויש לנהוג בו במשנה זהירות. הוא מתאר מספר תרחישים בהם שאלת "למה" יכולה לעזור, לצד תרחישים בהם השאלה יכולה להזיק או אפילו לסבך את המטופל עוד יותר.

מתי שאלת "למה" יכולה לעזור למטופל?

לפי אליעד, שאלת "למה" היא מועילה כאשר היא מובילה את האדם לקבל מידע חדש או הבנה עמוקה יותר לגבי מקור הבעיה שלו. למשל, אם אדם מרגיש רע ושואל את עצמו "למה רע לי?" וחוקר עד שהוא מגיע להבנה שמפוגגת את תחושת הסבל - השאלה אכן סייעה לו. במקרה כזה, שאלת "למה" יכולה להיות כלי לפיתוח מודעות עצמית ולהבנת הגורמים הנסתרים שמפעילים את האדם.

מתי שאלת "למה" הופכת לבעיה בטיפול?

הבעיה המרכזית שאליעד מזהיר מפניה מתרחשת כאשר השאלה "למה" מובילה ללופ אינסופי של ספקות, שאין להם תשובה מוחלטת. למשל, כאשר אדם שואל "למה אני רוצה שיהיה לי טוב?" או "למה אני צריך לעשות משהו אם זה לא משנה?" האדם יכול להיכנס למעגל אינסופי של שאלות בלי לקבל שום תשובה מספקת, מה שעלול לגרום לו למצוקה נפשית גדולה עוד יותר.

אליעד מדגיש כי ברמה הלוגית, לא כל שאלה מסוג "למה" ניתנת לפתרון. הוא מסביר שהשאלות הקיומיות הללו, כמו "למה העולם קיים?" או "למה אני בכלל צריך לעשות משהו?", הן שאלות שלחלוטין אין להן תשובה מוחלטת, ושאם המטופל ימשיך לשאול אותן, הוא עלול להשתגע או לשקוע בדיכאון עמוק.

איך יוצאים מהלופ של שאלת "למה"?

כדי להוציא את המטופל מלופ של ספקות אינסופיים, אליעד מציע גישה ייחודית. במקום להמשיך לשאול "למה?", המטפל צריך לנסות להפנות את המטופל לשאלות יותר ממוקדות שניתנות לפתרון, למשל:

• מה בדיוק רע לי כרגע?
• איך אני יכול לשפר את מצבי?
• האם יש פעולות ספציפיות שאני יכול לנקוט כדי להרגיש טוב יותר?

בכך, המטפל מסיט את המטופל מהשאלות שלא ניתן לענות עליהן, לשאלות שבהן כן ניתן להגיע להבנה או לתשובה מעשית. אליעד ממליץ לפסיכולוגים ולמטפלים לזהות את הרגע שבו שאלות המטופל נעשות בלתי פתירות ולהעביר אותו למקום של חקירה תועלתית יותר.

למה לא לפגוע באחרים, אם שום דבר לא משנה?

שאלה חשובה שאליעד עוסק בה היא: אם שום דבר לא משנה, מדוע לא לפגוע באחרים? הוא מסביר שברמה הלוגית אכן אי אפשר לספק תשובה חד - משמעית לשאלה זו, כי אם אין משמעות מוחלטת לשום דבר, אזי גם לפגיעה באחרים אין משמעות מוסרית מוחלטת.

כדי להתמודד עם השאלה הזאת בצורה מעשית, אליעד מציע להסביר למטופל שהימנעות מפגיעה באחרים היא מעין "ברירת מחדל" ביולוגית ואבולוציונית, כפי שחיות בטבע אינן פוגעות זו בזו ללא סיבה הישרדותית ברורה. כלומר, ההימנעות מפגיעה באחרים...