איך להיות מומחה ל NLP? איך להיות מומחה לשכנוע? איך להיות מומחה למכירות? איך ללמוד NLP? איך לומדים NLP? ללמוד שכנוע, מי יודע לשכנע? איך לדעת לשכנע? איך ללמוד לשכנע? איך לומדים לשכנע?
איך אפשר לשכנע אדם שחושב שהוא מומחה בשכנוע?
כדי לשכנע אדם שחושב שהוא מומחה בשכנוע שהוא בעצם לא מבין בשכנוע, חשוב להבין קודם כל מהו בכלל "שכנוע". כאשר אדם טוען שהוא מומחה בשכנוע, הוא בעצם מצהיר שיש לו הבנה מעמיקה של הדרך שבה המוח האנושי פועל, שהוא מכיר את המנגנונים של התודעה האנושית ויודע כיצד להפעיל אותם כדי לשכנע אנשים לעשות את מה שהוא רוצה. אליעד כהן מסביר שיש כמה דרכים להראות לאותו אדם שהוא לא באמת מומחה בשכנוע כפי שהוא חושב, ושבעצם ההבנה שלו בשכנוע היא אקראית ולא מבוססת על ידע אמיתי ויסודי.
מדוע כישלון בשכנוע מוכיח חוסר הבנה בשכנוע?
אליעד מדגים שהדרך הראשונה להראות לאדם שהוא לא באמת מומחה לשכנוע, היא להציג לו מקרים בהם הוא לא מצליח לשכנע. לדוגמה, אם אדם טוען שהוא מומחה בשכנוע, אז אליעד יציע לו לנסות לשכנע משהו מסוים, והאדם יגלה שהוא לא מסוגל. כעת עולה השאלה: אם אתה באמת יודע לשכנע, איך זה שיש דברים שאתה לא מסוגל לשכנע בהם? הרי אם אתה באמת מבין את המנגנון, אתה אמור להצליח תמיד. אליעד נותן דוגמה מתחום הפיזיקה: אם מישהו טוען שיש לו נוסחה פיזיקלית נכונה, אז היא צריכה לעבוד תמיד, בכל מקרה. ברגע שמוצאים מקרה אחד שבו הנוסחה לא עובדת, זה מוכיח שהנוסחה לא נכונה לגמרי. כך גם בשכנוע: אם אתה לא מצליח לשכנע בכל מקרה, סימן שאתה לא באמת מבין את השכנוע, אלא מצליח רק במקרה, בצורה אקראית.
מה הקשר בין שכנוע אקראי לבין השקעות של קוף בבורסה?
אליעד מביא דוגמה נוספת כדי להמחיש את הטענה שהצלחה אקראית אינה מעידה על הבנה עמוקה. הוא מספר על ניסוי שבו בדקו תיקי השקעות בבורסה, והשוו אותם לתיק השקעות של קוף שבחר השקעות באופן אקראי. הסתבר שלעתים קרובות התיק של הקוף הצליח יותר מתיקים של מנהלי השקעות מקצועיים. המסקנה כאן היא שהצלחה אקראית אינה מעידה על הבנה אמיתית בשכנוע או בהשקעות, אלא מדובר בהצלחה מקרית. כך גם בשכנוע: אם אדם מצליח מדי פעם לשכנע, אין זו הוכחה להבנה שלו את מנגנוני השכנוע.
מדוע מומחים בשכנוע נכשלים בשכנוע של אנשים עם בעיות נפשיות?
דוגמה נוספת שאליעד מביא היא ניסיון לשכנע אנשים עם בעיות נפשיות קשות, כמו סכיזופרנים או אנשים שסובלים מהזיות. אליעד מסביר שכאשר מומחים לשכנוע מנסים לשכנע אדם שהוא "מטורף" לחלוטין, ברוב המקרים הם נכשלים ואף עלולים להתחיל להאמין לפחדים של אותו אדם. לדוגמה, אם אדם כזה טוען שרצות אחריו מפלצות דמיוניות, המומחה לשכנוע שלא מבין לעומק את מנגנוני המחשבה והאמונה, עלול בעצמו להתחיל לפחד מהמפלצות. זוהי דוגמה קיצונית, אך היא מראה עד כמה שכנוע דורש הבנה עמוקה באמת של המנגנונים הנפשיים ולא רק טכניקות שטחיות.
מה הקשר בין היכולת לשכנע לבין הבנת השכנוע העצמי?
עוד נקודה שאליעד מדגיש היא שאדם שמציג את עצמו כמומחה בשכנוע חייב להיות מסוגל קודם כל לשכנע את עצמו. כלומר, אם ישנם דברים מסוימים שהאדם לא מצליח לשכנע את עצמו בהם, כיצד הוא מתיימר להצליח לשכנע אחרים? למשל, אם האדם מרגיש רע כשמישהו פוגע בו, והוא לא יודע לענות מדוע הוא לא רוצה שירביצו לו, מי שכנע אותו שזה רע? אם אין לו תשובה לשאלה הפשוטה הזו, הוא מוכיח שהוא לא מבין בשכנוע.
איך להבין את מנגנון השכנוע באמת?
אליעד מסביר שכדי להיות באמת מומחה בשכנוע, האדם חייב להבין את כל המנגנונים הפנימיים של המוח האנושי, את המניעים הבסיסיים, את האמונות העמוקות ביותר ואת המקור לרצון. הוא מדגיש שלא מספיק רק להכיר טכניקות שכנוע שטחיות, אלא צריך להבין לעומק את שורש הרצונות האנושיים, מדוע אנשים רוצים דווקא להרגיש טוב, למה הם...
כדי לשכנע אדם שחושב שהוא מומחה בשכנוע שהוא בעצם לא מבין בשכנוע, חשוב להבין קודם כל מהו בכלל "שכנוע". כאשר אדם טוען שהוא מומחה בשכנוע, הוא בעצם מצהיר שיש לו הבנה מעמיקה של הדרך שבה המוח האנושי פועל, שהוא מכיר את המנגנונים של התודעה האנושית ויודע כיצד להפעיל אותם כדי לשכנע אנשים לעשות את מה שהוא רוצה. אליעד כהן מסביר שיש כמה דרכים להראות לאותו אדם שהוא לא באמת מומחה בשכנוע כפי שהוא חושב, ושבעצם ההבנה שלו בשכנוע היא אקראית ולא מבוססת על ידע אמיתי ויסודי.
מדוע כישלון בשכנוע מוכיח חוסר הבנה בשכנוע?
אליעד מדגים שהדרך הראשונה להראות לאדם שהוא לא באמת מומחה לשכנוע, היא להציג לו מקרים בהם הוא לא מצליח לשכנע. לדוגמה, אם אדם טוען שהוא מומחה בשכנוע, אז אליעד יציע לו לנסות לשכנע משהו מסוים, והאדם יגלה שהוא לא מסוגל. כעת עולה השאלה: אם אתה באמת יודע לשכנע, איך זה שיש דברים שאתה לא מסוגל לשכנע בהם? הרי אם אתה באמת מבין את המנגנון, אתה אמור להצליח תמיד. אליעד נותן דוגמה מתחום הפיזיקה: אם מישהו טוען שיש לו נוסחה פיזיקלית נכונה, אז היא צריכה לעבוד תמיד, בכל מקרה. ברגע שמוצאים מקרה אחד שבו הנוסחה לא עובדת, זה מוכיח שהנוסחה לא נכונה לגמרי. כך גם בשכנוע: אם אתה לא מצליח לשכנע בכל מקרה, סימן שאתה לא באמת מבין את השכנוע, אלא מצליח רק במקרה, בצורה אקראית.
מה הקשר בין שכנוע אקראי לבין השקעות של קוף בבורסה?
אליעד מביא דוגמה נוספת כדי להמחיש את הטענה שהצלחה אקראית אינה מעידה על הבנה עמוקה. הוא מספר על ניסוי שבו בדקו תיקי השקעות בבורסה, והשוו אותם לתיק השקעות של קוף שבחר השקעות באופן אקראי. הסתבר שלעתים קרובות התיק של הקוף הצליח יותר מתיקים של מנהלי השקעות מקצועיים. המסקנה כאן היא שהצלחה אקראית אינה מעידה על הבנה אמיתית בשכנוע או בהשקעות, אלא מדובר בהצלחה מקרית. כך גם בשכנוע: אם אדם מצליח מדי פעם לשכנע, אין זו הוכחה להבנה שלו את מנגנוני השכנוע.
מדוע מומחים בשכנוע נכשלים בשכנוע של אנשים עם בעיות נפשיות?
דוגמה נוספת שאליעד מביא היא ניסיון לשכנע אנשים עם בעיות נפשיות קשות, כמו סכיזופרנים או אנשים שסובלים מהזיות. אליעד מסביר שכאשר מומחים לשכנוע מנסים לשכנע אדם שהוא "מטורף" לחלוטין, ברוב המקרים הם נכשלים ואף עלולים להתחיל להאמין לפחדים של אותו אדם. לדוגמה, אם אדם כזה טוען שרצות אחריו מפלצות דמיוניות, המומחה לשכנוע שלא מבין לעומק את מנגנוני המחשבה והאמונה, עלול בעצמו להתחיל לפחד מהמפלצות. זוהי דוגמה קיצונית, אך היא מראה עד כמה שכנוע דורש הבנה עמוקה באמת של המנגנונים הנפשיים ולא רק טכניקות שטחיות.
מה הקשר בין היכולת לשכנע לבין הבנת השכנוע העצמי?
עוד נקודה שאליעד מדגיש היא שאדם שמציג את עצמו כמומחה בשכנוע חייב להיות מסוגל קודם כל לשכנע את עצמו. כלומר, אם ישנם דברים מסוימים שהאדם לא מצליח לשכנע את עצמו בהם, כיצד הוא מתיימר להצליח לשכנע אחרים? למשל, אם האדם מרגיש רע כשמישהו פוגע בו, והוא לא יודע לענות מדוע הוא לא רוצה שירביצו לו, מי שכנע אותו שזה רע? אם אין לו תשובה לשאלה הפשוטה הזו, הוא מוכיח שהוא לא מבין בשכנוע.
איך להבין את מנגנון השכנוע באמת?
אליעד מסביר שכדי להיות באמת מומחה בשכנוע, האדם חייב להבין את כל המנגנונים הפנימיים של המוח האנושי, את המניעים הבסיסיים, את האמונות העמוקות ביותר ואת המקור לרצון. הוא מדגיש שלא מספיק רק להכיר טכניקות שכנוע שטחיות, אלא צריך להבין לעומק את שורש הרצונות האנושיים, מדוע אנשים רוצים דווקא להרגיש טוב, למה הם...
- איך להיות מומחה בשכנוע?
- מה זה NLP?
- איך לשכנע כל אחד בכל דבר?
- איך המוח עובד?
- מהם מנגנוני השכנוע?
- איך לשכנע מומחים לשכנוע?
- איך להבין את הרצון האנושי?
איך לשכנע מישהו שהוא חושב שהוא מומחה לשכנוע, איך לשכנע אותו שהוא לא יודע לשכנע. מה אתה אומר, אתה הבנת את השאלה בכלל? איך אתה יכול לתפוס עכשיו מומחה לשכנע ולהגיד לו "מה אתה יודע לשכנע, אני עכשיו יכול לשכנע אותך שאתה לא יודע לשכנע בכלל". נו מה החשיבה אומרת? איך אתה יכול לשכנע מישהו שנחשב מומחה לשכנוע שהוא לא יודע לשכנע, חוץ ממני כמובן כן, אותי אתה לא יכול לשכנע בזה כי אני מכיר את כל התככים והמזימות ואני יודע את האמת שאני יכול לשכנע כל אחד בכל דבר אבל ואתה אפילו אם אתה לא מבין את זה אף על פי כן אפילו בכוח הרצון אני יכול לשכנע אותך אם אני רק ארצה אתה תשתכנע אבל זה אתה יודע. אוקי, אני אפילו יכול לגרום לך לעשות דברים בלי לשכנע אותך, אפילו יכול לשכנע אותך הפוך ושעדיין תעשה את מה שאני רוצה אבל זה יכולות מיוחדות.
עכשיו השאלה היא איך אתה יכול לקחת מומחה לשכנוע שנחשב ומומחה לשכנוע בין לאומי, "מומחה ל NLP", לשקר כלשהו, איך אתה יכול להראות לו שהוא לא יודע לשכנע לא רק שהוא לא יודע לשכנע שהוא אפילו לא מבין בשכנוע? הבנת, לא רק שהוא לא יודע לשכנע אלא אפילו שהוא לא מבין בשכנוע בכלל. רבי נחמן אמר "אני יש לי את היכולת לקחת את הלמדן הכי גדול שבלמדנים ולהראות לו שהוא לא יודע ללמוד בכלל", רבי נחמן בתקופה שלו היו הרבה רבנים גדולים אז הוא אמר "אני יכול לקחת את ההוא שהוא חושב שהוא הכי יודע ללמוד וזה וזה, יכול להיות שהוא אפילו לא מבין מה כתוב בספר, לא מבין ללמוד". עכשיו רבי נחמן אמר "הצדיק הוא לא נחשב צדיק אלא אם כן יש לו שתי יכולות מנוגדות שמצד אחד הוא יכול להראות להכי טיפש שהוא הכי חכם ומצד שני הוא יכול להראות להכי חכם שהוא הכי טיפש".
אם אתה לא יכול לקחת את ההכי חכם להראות לו שהוא הכי טיפש, הכי טיפש הוא הכי חכם, אתה לא חכם ולא טיפש אתה יותר גרוע משניהם. עכשיו ולכן חלק מהמיומנות של החכם או של החכם האמיתי היא להיות מסוגל לקחת מישהו שהוא בטוח שהוא משהו, "אתה בטוח שאתה כזה? הרי אתה ההפך, הרי מה שאתה הכי פחות מבין בו זה בדבר שאתה חושב שאתה מבין בו". אז בא נחשוב בהיגיון, איך אתה יכול לקחת מישהו שהוא חושב שהוא מומחה בשכנוע ולהראות לו שהוא לא מבין בשכנוע ושהוא לא יודע לשכנע.
ש: צריך להבין את ההגדרה קודם שזה מה זה לשכנע.
אליעד: אז בא תסתכל, קודם כל זה לא מסובך גם כן, יש פה כמו פרצות שדרכן אתה יכול להוכיח לבן אדם טיפש שחושב, כי אם הוא באמת מומחה לשכנוע אתה לא יכול לשכנע אותו בכלום כי הוא יודע את האמת, מי שיודע את האמת אתה לא יכול לשכנע אותו בכלום אבל מישהו שהוא מעמיד פנים שהוא מומחה לשכנוע אתה יכול לשכנע אותו בכל דבר אם אתה יודע את האמת כי אז אתה יודע איך לשקר ואז אתה יכול לשכנע אותו. עכשיו תסתכל תראה, אם בן אדם חושב שהוא מומחה בשכנוע כל מה שאתה צריך לעשות כדי להראות לו שהוא לא מומחה בשכנוע לדוגמה, בסיסי זה להראות לו דברים שהוא לא יודע לשכנע. עכשיו ואז הוא יגיד, רגע שניה, קודם כל אתה אומר לו "מה אתה חושב שאתה מומחה לשכנוע, אתה חושב שאתה יודע איך המוח עובד, אתה חושב שאתה יודע איך משכנעים? תשכנע בבקשה משהו שיקרה, "לא יודע לשכנע, לא יכול לשכנע", "למה אבל אמרת שאתה מומחה לשכנוע".
עכשיו אני אסביר לכם גם את השכל שבדבר, השכל שבדבר הוא, מה השכל שבדבר? הוא יגיד לך "נכון, לא יודע לשכנע אותו אבל באופן יחסי אני יודע לשכנע יותר אנשים ממה שאתה יודע לשכנע אז זה הופך אותי ליותר חכם ממך בשכנוע". אז איך אתה בעצם גורם לו להגיד "למרות שאתה חושב שאתה יודע לשכנע יותר אנשים ממני אתה בעצם לא מבין בכלל בשכנוע", איך עושים כזה דבר, אז הנושא הוא כזה כשמישהו אומר שהוא מומחה בשכנוע, עוד פעם יש פה סוג של מניפולציות מסוימות אבל הרעיון הוא כזה כשמישהו אומר שהוא מומחה בשכנוע הטענה אומרת בעצם, הוא אומר "אני יודע איך המוח עובד, אני יודע את המנגנון האנושי, אני יודע איך הדברים עובדים ואני יכול לשכנע" לדוגמה, אבל אם אתה בעצם מראה לו שיש דברים שהוא לא יודע לשכנע זה בעצם הופך את מה שהוא יודע לשכנע להצלחה אקראית ולא להצלחה סיבתית.
כי אם אתה באמת יודע לשכנע ואתה יודע את חוקי השכנוע אז למה אתה לא יודע לשכנע כל אחד בכל דבר תמיד, זה כמו שיש חוק פיזיקלי מישהו אומר "מצאתי איזה נוסחה בפיסיקה" והיא עובדת אז איך מוכיחים לו שהנוסחה שלו לא נכונה? אומרים לו "רגע אז למה פה היא לא עובדת?", הוא אומר "רגע אבל פה היא עובדת", "נכון אבל אם היא הייתה נכונה אז למה היא לא עובדת בכל המקרים? אם היא לא עובדת בכל המקרים אז הנוסחה שלך לא נכונה". זאת אומרת אם אתה באמת מומחה בשכנוע אז למה יכולת השכנוע שלך לא עובדת בכל המקרים? מסקנה אתה לא באמת הבנת את השכנוע אתה רק מתחזה למישהו במבין שכנוע ואתה רק באופן אקראי לפעמים אתה מצליח לשכנע, גם קוף שהוא משקיע בבורסה יכול להיות שהוא ירוויח יותר כסף מבני אדם.
מכירים את זה את הנושא הזה? שעשו, בדקו תיקי השקעות בבורסה ובדקו נגיד את התיק של הקוף סתם באופן חצי אקראי כזה, ראו שהאקראי הצליח או מקום ראשון או מקום שני מתוך כל מנהלי ההשקעות, אומרים איך יכול להיות דבר, מה בני אדם חשבו? לא, אבל הקוף הצליח באותה מידה, כאילו זה לא בהכרח שזה יהיה יותר נכון. אז עוד פעם השכל הראשון אומר שאם אתה מראה לאדם את המקומות שבהם הוא לא יודע לשכנע זה בעצם מראה שמה שהוא מבין בשכנוע זה לא נכון כי אם מה שהוא מבין בשכנוע זה נכון אז איך יש דברים שהוא לא יודע לשכנע?
ברבי נחמן מסופר שהיה קבצן אחד שהיה חירש ואז הוא אמר "אני חי חיים טובים שאף אחד בעולם לא חי חיים טובים כאלה" ואז הוא אמר "אל תחשבו שאני סתם חי חיים טובים, שאני רק אומר את זה", הוא אומר "אני יש לי הסכמה על זה שאני חי חיים טובים במדינה של העשירות, יש מדינה של אנשים עשירים שהם נתנו לי הסכמה בכלל שאני חי חיים טובים" ואז הוא אמר, מה הייתה ההוכחה שהוא חי חיים טובים, באיזה הוכחה הוא הוכיח להם שהוא חי חיים יותר טובים מהם? הוא אמר לעשירים האלה "אתם חושבים שאתם חיים, חיים טובים? אם יש לכם חיים כל כך טובים יש איזה מדינה פה שיש להם חיים מה זה רעים, נראה אתכם אם אתם יכולים לקחת את החיים הטובים שלכם ולתת להם קצת שגם להם יהיו חיים טובים", עכשיו מה שקרה אצל המדינה הזאת שאיך שהם התקרבו לאלה שחיים חיים רעים גם להם נהיה חיים רעים ואז הוא אמר "אני יכול לרפא את כולכם יחד, אני אעשה לכולכם חיים טובים". למרות שלפעמים רק אם אתה מכיר בכך שאין לך חיים טובים רק אז אפשר לתת לך את החיים הטובים באמת.
בכל מקרה מה שאני בא לומר שאדרבא אם נגיד לדוגמה מישהו אומר שהוא מומחה לשכנוע אתה שואל אותו "האם אתה יכול לקחת כל בן אדם בעולם שחושב כל רעיון בעולם ואפילו משוגע חולה נפש, מטורף, כל הפרעה נפשית, כל מחלה נפשית, כל בעיה נפשית ולשכנע אותו להתנהג אחרת, אתה יכול? אדרבא לך תעשה את זה" ועכשיו מה שקורה זה שאם אתה תיקח מומחים לשכנוע ואתה תבקש מהם ללכת לדבר עם מטורפים, פרנואידים, סכיזופרניים, לא יודע מה, יכול להיות שהחולה נפש הזה עוד ישכנע אותו להתחיל לראות דמיונות. אם אתה עכשיו תיקח מישהו שהוא מטורף לגמרי על כל הראש, מטורף חבל על הזמן ואתה תנסה לשכנע אם אין לך מספיק שכל אתה בסוף תתחיל להיכנס לחרדות שלו, הוא ישכנע אותך להתחיל לפחד מהמפלצות שרצות אחריו, "איך אתה לא רואה את המפלצות, מה אתה לא רואה שהן רודפות אחריך?", "וואלה לא יפה שהן רודפות אחריי", למה? כי אתה לא באמת מבין את השכל שבדבר, אתה לא מבין למה הוא אמר ככה, למה הוא חשב ככה וכו'.
עכשיו מה המהות של מה שאני אומר? המהות של מה שאני אומר שמומחה לשכנוע, גם איזה עוד פרצה שזה קשור למה שאני אומר, איזה עוד פרצה שאתה יכול דרכה להראות לבן אדם שהוא חושב שהוא מומחה בשכנוע שהוא לא מבין בשכנוע? ברגע שהבן אדם אומר שהוא מומחה בשכנוע אז הוא אומר לך, אתה שואל אותו "איך לשכנע?" הוא אומר לך "תעשה ככה" ואז אתה שואל אותו "ולמה זה ככה?" אז הוא אומר לך "כי כאשר ההוא אמר ככה אז ככה וככה" ואז אתה אומר לו "ולמה זה ככה?" הוא לא יודע. זאת אומרת גם אם אתה לוקח מישהו שהוא מומחה לשכנוע ואתה שואל אותו "ולמה עושים ככה ולא אחרת, למה בשביל זה צריך לעשות ככה ולא אחרת?" אז גם אם הוא נותן לך הסבר ואם תשאל אותו "ולמה המנגנון עצמו ככה ולא אחרת?", "לא יודע" אז איזה מומחה לשכנוע אתה אם אתה לא מבין למה המנגנון הוא ככה.
מה שאני בעצם אומר וחוץ מזה כל בן אדם גם כשהוא מומחה בשכנוע יש דברים שהוא עצמו מבין שהוא עצמו לא יודע לשכנע את עצמו אפילו, אפילו את עצמו הוא לא יודע לשכנע בדברים מסוימים אז איך הוא ישכנע מישהו אחר, אם אתה מומחה לשכנוע נראה אותך משכנע את עצמך בדברים מסוימים. מה שאני בעצם בא לומר שמומחה לשכנוע אתה יכול להיות רק אם אתה מבין את...
עכשיו השאלה היא איך אתה יכול לקחת מומחה לשכנוע שנחשב ומומחה לשכנוע בין לאומי, "מומחה ל NLP", לשקר כלשהו, איך אתה יכול להראות לו שהוא לא יודע לשכנע לא רק שהוא לא יודע לשכנע שהוא אפילו לא מבין בשכנוע? הבנת, לא רק שהוא לא יודע לשכנע אלא אפילו שהוא לא מבין בשכנוע בכלל. רבי נחמן אמר "אני יש לי את היכולת לקחת את הלמדן הכי גדול שבלמדנים ולהראות לו שהוא לא יודע ללמוד בכלל", רבי נחמן בתקופה שלו היו הרבה רבנים גדולים אז הוא אמר "אני יכול לקחת את ההוא שהוא חושב שהוא הכי יודע ללמוד וזה וזה, יכול להיות שהוא אפילו לא מבין מה כתוב בספר, לא מבין ללמוד". עכשיו רבי נחמן אמר "הצדיק הוא לא נחשב צדיק אלא אם כן יש לו שתי יכולות מנוגדות שמצד אחד הוא יכול להראות להכי טיפש שהוא הכי חכם ומצד שני הוא יכול להראות להכי חכם שהוא הכי טיפש".
אם אתה לא יכול לקחת את ההכי חכם להראות לו שהוא הכי טיפש, הכי טיפש הוא הכי חכם, אתה לא חכם ולא טיפש אתה יותר גרוע משניהם. עכשיו ולכן חלק מהמיומנות של החכם או של החכם האמיתי היא להיות מסוגל לקחת מישהו שהוא בטוח שהוא משהו, "אתה בטוח שאתה כזה? הרי אתה ההפך, הרי מה שאתה הכי פחות מבין בו זה בדבר שאתה חושב שאתה מבין בו". אז בא נחשוב בהיגיון, איך אתה יכול לקחת מישהו שהוא חושב שהוא מומחה בשכנוע ולהראות לו שהוא לא מבין בשכנוע ושהוא לא יודע לשכנע.
ש: צריך להבין את ההגדרה קודם שזה מה זה לשכנע.
אליעד: אז בא תסתכל, קודם כל זה לא מסובך גם כן, יש פה כמו פרצות שדרכן אתה יכול להוכיח לבן אדם טיפש שחושב, כי אם הוא באמת מומחה לשכנוע אתה לא יכול לשכנע אותו בכלום כי הוא יודע את האמת, מי שיודע את האמת אתה לא יכול לשכנע אותו בכלום אבל מישהו שהוא מעמיד פנים שהוא מומחה לשכנוע אתה יכול לשכנע אותו בכל דבר אם אתה יודע את האמת כי אז אתה יודע איך לשקר ואז אתה יכול לשכנע אותו. עכשיו תסתכל תראה, אם בן אדם חושב שהוא מומחה בשכנוע כל מה שאתה צריך לעשות כדי להראות לו שהוא לא מומחה בשכנוע לדוגמה, בסיסי זה להראות לו דברים שהוא לא יודע לשכנע. עכשיו ואז הוא יגיד, רגע שניה, קודם כל אתה אומר לו "מה אתה חושב שאתה מומחה לשכנוע, אתה חושב שאתה יודע איך המוח עובד, אתה חושב שאתה יודע איך משכנעים? תשכנע בבקשה משהו שיקרה, "לא יודע לשכנע, לא יכול לשכנע", "למה אבל אמרת שאתה מומחה לשכנוע".
עכשיו אני אסביר לכם גם את השכל שבדבר, השכל שבדבר הוא, מה השכל שבדבר? הוא יגיד לך "נכון, לא יודע לשכנע אותו אבל באופן יחסי אני יודע לשכנע יותר אנשים ממה שאתה יודע לשכנע אז זה הופך אותי ליותר חכם ממך בשכנוע". אז איך אתה בעצם גורם לו להגיד "למרות שאתה חושב שאתה יודע לשכנע יותר אנשים ממני אתה בעצם לא מבין בכלל בשכנוע", איך עושים כזה דבר, אז הנושא הוא כזה כשמישהו אומר שהוא מומחה בשכנוע, עוד פעם יש פה סוג של מניפולציות מסוימות אבל הרעיון הוא כזה כשמישהו אומר שהוא מומחה בשכנוע הטענה אומרת בעצם, הוא אומר "אני יודע איך המוח עובד, אני יודע את המנגנון האנושי, אני יודע איך הדברים עובדים ואני יכול לשכנע" לדוגמה, אבל אם אתה בעצם מראה לו שיש דברים שהוא לא יודע לשכנע זה בעצם הופך את מה שהוא יודע לשכנע להצלחה אקראית ולא להצלחה סיבתית.
כי אם אתה באמת יודע לשכנע ואתה יודע את חוקי השכנוע אז למה אתה לא יודע לשכנע כל אחד בכל דבר תמיד, זה כמו שיש חוק פיזיקלי מישהו אומר "מצאתי איזה נוסחה בפיסיקה" והיא עובדת אז איך מוכיחים לו שהנוסחה שלו לא נכונה? אומרים לו "רגע אז למה פה היא לא עובדת?", הוא אומר "רגע אבל פה היא עובדת", "נכון אבל אם היא הייתה נכונה אז למה היא לא עובדת בכל המקרים? אם היא לא עובדת בכל המקרים אז הנוסחה שלך לא נכונה". זאת אומרת אם אתה באמת מומחה בשכנוע אז למה יכולת השכנוע שלך לא עובדת בכל המקרים? מסקנה אתה לא באמת הבנת את השכנוע אתה רק מתחזה למישהו במבין שכנוע ואתה רק באופן אקראי לפעמים אתה מצליח לשכנע, גם קוף שהוא משקיע בבורסה יכול להיות שהוא ירוויח יותר כסף מבני אדם.
מכירים את זה את הנושא הזה? שעשו, בדקו תיקי השקעות בבורסה ובדקו נגיד את התיק של הקוף סתם באופן חצי אקראי כזה, ראו שהאקראי הצליח או מקום ראשון או מקום שני מתוך כל מנהלי ההשקעות, אומרים איך יכול להיות דבר, מה בני אדם חשבו? לא, אבל הקוף הצליח באותה מידה, כאילו זה לא בהכרח שזה יהיה יותר נכון. אז עוד פעם השכל הראשון אומר שאם אתה מראה לאדם את המקומות שבהם הוא לא יודע לשכנע זה בעצם מראה שמה שהוא מבין בשכנוע זה לא נכון כי אם מה שהוא מבין בשכנוע זה נכון אז איך יש דברים שהוא לא יודע לשכנע?
ברבי נחמן מסופר שהיה קבצן אחד שהיה חירש ואז הוא אמר "אני חי חיים טובים שאף אחד בעולם לא חי חיים טובים כאלה" ואז הוא אמר "אל תחשבו שאני סתם חי חיים טובים, שאני רק אומר את זה", הוא אומר "אני יש לי הסכמה על זה שאני חי חיים טובים במדינה של העשירות, יש מדינה של אנשים עשירים שהם נתנו לי הסכמה בכלל שאני חי חיים טובים" ואז הוא אמר, מה הייתה ההוכחה שהוא חי חיים טובים, באיזה הוכחה הוא הוכיח להם שהוא חי חיים יותר טובים מהם? הוא אמר לעשירים האלה "אתם חושבים שאתם חיים, חיים טובים? אם יש לכם חיים כל כך טובים יש איזה מדינה פה שיש להם חיים מה זה רעים, נראה אתכם אם אתם יכולים לקחת את החיים הטובים שלכם ולתת להם קצת שגם להם יהיו חיים טובים", עכשיו מה שקרה אצל המדינה הזאת שאיך שהם התקרבו לאלה שחיים חיים רעים גם להם נהיה חיים רעים ואז הוא אמר "אני יכול לרפא את כולכם יחד, אני אעשה לכולכם חיים טובים". למרות שלפעמים רק אם אתה מכיר בכך שאין לך חיים טובים רק אז אפשר לתת לך את החיים הטובים באמת.
בכל מקרה מה שאני בא לומר שאדרבא אם נגיד לדוגמה מישהו אומר שהוא מומחה לשכנוע אתה שואל אותו "האם אתה יכול לקחת כל בן אדם בעולם שחושב כל רעיון בעולם ואפילו משוגע חולה נפש, מטורף, כל הפרעה נפשית, כל מחלה נפשית, כל בעיה נפשית ולשכנע אותו להתנהג אחרת, אתה יכול? אדרבא לך תעשה את זה" ועכשיו מה שקורה זה שאם אתה תיקח מומחים לשכנוע ואתה תבקש מהם ללכת לדבר עם מטורפים, פרנואידים, סכיזופרניים, לא יודע מה, יכול להיות שהחולה נפש הזה עוד ישכנע אותו להתחיל לראות דמיונות. אם אתה עכשיו תיקח מישהו שהוא מטורף לגמרי על כל הראש, מטורף חבל על הזמן ואתה תנסה לשכנע אם אין לך מספיק שכל אתה בסוף תתחיל להיכנס לחרדות שלו, הוא ישכנע אותך להתחיל לפחד מהמפלצות שרצות אחריו, "איך אתה לא רואה את המפלצות, מה אתה לא רואה שהן רודפות אחריך?", "וואלה לא יפה שהן רודפות אחריי", למה? כי אתה לא באמת מבין את השכל שבדבר, אתה לא מבין למה הוא אמר ככה, למה הוא חשב ככה וכו'.
עכשיו מה המהות של מה שאני אומר? המהות של מה שאני אומר שמומחה לשכנוע, גם איזה עוד פרצה שזה קשור למה שאני אומר, איזה עוד פרצה שאתה יכול דרכה להראות לבן אדם שהוא חושב שהוא מומחה בשכנוע שהוא לא מבין בשכנוע? ברגע שהבן אדם אומר שהוא מומחה בשכנוע אז הוא אומר לך, אתה שואל אותו "איך לשכנע?" הוא אומר לך "תעשה ככה" ואז אתה שואל אותו "ולמה זה ככה?" אז הוא אומר לך "כי כאשר ההוא אמר ככה אז ככה וככה" ואז אתה אומר לו "ולמה זה ככה?" הוא לא יודע. זאת אומרת גם אם אתה לוקח מישהו שהוא מומחה לשכנוע ואתה שואל אותו "ולמה עושים ככה ולא אחרת, למה בשביל זה צריך לעשות ככה ולא אחרת?" אז גם אם הוא נותן לך הסבר ואם תשאל אותו "ולמה המנגנון עצמו ככה ולא אחרת?", "לא יודע" אז איזה מומחה לשכנוע אתה אם אתה לא מבין למה המנגנון הוא ככה.
מה שאני בעצם אומר וחוץ מזה כל בן אדם גם כשהוא מומחה בשכנוע יש דברים שהוא עצמו מבין שהוא עצמו לא יודע לשכנע את עצמו אפילו, אפילו את עצמו הוא לא יודע לשכנע בדברים מסוימים אז איך הוא ישכנע מישהו אחר, אם אתה מומחה לשכנוע נראה אותך משכנע את עצמך בדברים מסוימים. מה שאני בעצם בא לומר שמומחה לשכנוע אתה יכול להיות רק אם אתה מבין את...
050-3331-331