... לגרום למישהו להקשיב לך, איך להשתיק מישהו? איך להתווכח עם מישהו? שיטות שכנוע, איך ליצור הקשבה? איך לגרום למישהו להבין אותך? איך לשכנע מישהו? אומנות הויכוח מדוע אנשים חוזרים על אותה טענה שוב ושוב במהלך דיון? כשמנסים לשכנע מישהו בנושא מסוים, למשל ילד שלא רוצה ... פעם אחר פעם. לדוגמה, אם ילד מתנגד להכין שיעורים, אפשר לנסות להסביר לו דרכים שונות ללמוד ביעילות, אך הוא עלול להמשיך ולהתעקש שהוא לא רוצה. דוגמה נוספת היא בוויכוח בין דתי ואתאיסט, כאשר במקום ... על אותה טענה מפני שהוא מרגיש שלא הבינו אותו. לפעמים האדם שחושב שהצד השני לא מקשיב לו, בעצם לא באמת מקשיב לטענות שמועלות מולו. כלומר, ייתכן שהצד שחושב שהוא צודק לא מבין לעומק את מה שהצד השני טוען, ולכן הוא תופס אותו כלא מקשיב. יחד עם זאת, קיימת אפשרות נוספת שבה המשכנע דווקא כן מבין את הצד השני ומתייחס ... חוששים להראות שהם מבינים את הצד השני? אליעד כהן מסביר שאחת הסיבות לכך שאנשים לא משתמשים בטכניקה של להראות לצד השני שמבינים אותו, היא פחד פנימי מכך שהצד השני צודק. אנשים רבים חוששים שאם הם יראו שהבינו את הטענה של הצד השני בצורה מלאה, זה ייתפס כהזדהות איתה, או כהסכמה עקיפה. עם זאת, אליעד מבהיר שאין שום סיבה אמיתית לחשש כזה. אם האדם בטוח שהוא צודק, אז להפך - להראות לצד השני שמבינים אותו ... אפילו לפרט לצד השני את טענתו בצורה יותר מדויקת ומלאה מאיך שהוא עצמו הציג אותה, כדי להראות לו שההבנה שלך מושלמת. מה החשיבות של להראות לצד השני שהבנת אותו בוויכוח? החשיבות של הטכניקה הזו לפי אליעד ... פותחת דלת להקשבה אמיתית ולהתקדמות בדיון. כשאדם מרגיש שמבינים אותו, הוא הרבה יותר פתוח לשמוע את מה שיש לך לומר, אפילו אם הוא לא מסכים איתך. לכן, בכל דיון או ויכוח, הצעד הראשון החשוב ביותר הוא ... את עמדתך. איך מתמודדים עם טענות חוזרות ונשנות בדיון? מדוע חשוב להראות שהבנת את הטענה של הצד השני? איך מונעים חוסר הקשבה בדיאלוג? דרכים לשיפור התקשורת בעת ויכוח איך לגרום למישהו להקשיב לך באמת? מדוע עלול אדם לחזור שוב ושוב על הטענה שלו ולא להקשיב להסבר שניתן לו? כאשר מנסים לשכנע מישהו במשהו, כמו להסביר לילד שעליו ... כאילו הצד השני חוזר כל הזמן על אותו דבר כמו חמור (כדימוי), לא מקשיב לטענות הנגד החדשות, ופשוט מתעלם מהסבריך. האם ייתכן שהבעיה היא בעצם בחוסר הקשבה של המשכנע? מועלה הרעיון שלפעמים, אם אתה כמשכנע מרגיש שהצד השני לא מקשיב, אולי בעצם אתה ... עכשיו לדעתי? איך מתמודדים עם טענות חוזרות ונשנות בדיון מדוע חשוב להראות שהבנת את הטענה של הצד השני איך מונעים חוסר הקשבה בדיאלוג דרכים לשיפור התקשורת בעת ויכוח עכשיו נניח שמנסים להסביר למישהו ... לאתאיסט שיש אלוהים, לדוגמה מנסים להסביר לבן אדם דתי שאין אלוהים לא משנה מנסים להסביר למישהו משהו והמישהו הזה שמנסים להסביר לו, המסביר חווה את ההוא שהוא מנסה לשכנע אותו שהוא בעצם לא מקשיב לו אלא כל הזמן ... תעשה ככה וככה והוא חוזר על הטענה לא זה וחוזר על הטענה וחוזר על הטענה, הוא לא מקשיב אתה אומר לו תקשיב רגע בוא תקשיב אני מסביר לך טענה אחרת והבן אדם עבור המשכנע הוא חווה את זה שמנסים לשכנע אותו, נתקלת בכזה דבר נכון? ש: כן. אליעד: יפה, שהוא לא מקשיב הוא חוזר על הטענה שלו עוד ועוד פעם. השאלה היא מה צריך לעשות בשביל שרוצים שהוא יקשיב. ש: לא הבנתי מי רוצים שיקשיב המשכנע? אליעד: עוד פעם אתה מנסה לשכנע מישהו במשהו ואתה מסביר לו והוא במקום ... עוד פעם ועוד פעם ואתה חווה שהוא לא מקשיב בכלל מה אתה אומר לו, אתה מסביר לו משהו הוא לא מקשיב עובדה שהוא לא מתייחס הוא לא מבין לא יודע מה, אולי אתה טועה והוא צודק אבל בהנחה שאתה חושב שאתה צודק והוא טועה ואתה חווה שהוא בכלל לו אין ... תראה כאילו זה והוא אומר לך לא נכון הנה ואתה נותן לו הסבר והוא לא, אומר לך מה אתה מבלבל לי במוח הנה אתה לכלכת יש כתם על הרצפה זה ליד הנעליים שלך. ואתה מנסה לענות לו על זה אבל אין מה לדבר, אז אני סתם ... שיסכימו איתו. אליעד: אוקי יכול להיות שהוא רוצה שיסכימו איתו, רגע שנייה השאלה מחויב לו שיסכימו איתו אם נגיד מחויב לו שיסכימו איתו זאת גם בעיה, מחויב לו להיות צודק או מחויב לו שיסכימו איתו זאת גם שאלה. ... רוצה בכל זאת שהוא יקשיב. ש: להסכים איתו. אליעד: כן. ש: כי מהיבט מסוים הוא. אליעד: מה להסכים איתו את רוצה לא להסכים איתו, מה זה תסכים איתו זה כמו תגיד לו אתה צודק וזהו? ש: לא להגיד לו מהיבט מסוים אתה צודק אבל. אליעד: לא בהנחה שלא רוצים להגיד לו מהיבט מסוים אתה צודק כי הוא מאשים אותך ברצח הוא לא צודק משום היבט. ש: לדעתי מחוויות שלי בדברים ...

... אמונה לפי רבי נחמן מברסלב? אמונה עם שכל, אמונה בלי שכל, איך להחזיר בשאלה? איך להתווכח עם דתיים? שאלת הבחירה והידיעה, שכר ועונש, איך להתווכח? איך לשכנע דתי? טענות ... לא באמת מאמין באופן מוחלט. דווקא אם האמונה הייתה באמת מוחלטת, האדם היה משתגע או קורס, כי האמונה המוחלטת היא מעל ליכולות האנושיות. איך לשכנע דתיים ולהחזיר בשאלה? אליעד כהן מציע דרכים להתווכח עם דתיים ולהראות ... אפשרית, וכי בני האדם מטבעם לעולם לא יוותרו על שכלם לחלוטין. מהי אמונה לפי רבי נחמן? איך להחזיר מישהו בשאלה? האם אמונה ושכל סותרים? איך לשכנע אדם דתי? האם אמונה ...

... הבחירה והידיעה, מה לענות לדתיים? פרדוקס הבחירה והידיעה, איך לענות למחזירים בתשובה? איך להתווכח עם דתיים? חזרה בשאלה, הוכחות שיש אלוהים, הוכחות שאין בחירה חופשית, רצון חופשי, ידיעת האל מהו פרדוקס הבחירה והידיעה, ואיך להסביר אותו לדתיים? אליעד כהן ... ועם ניסיונות החזרה בתשובה. הנושא המרכזי הוא פרדוקס הבחירה החופשית מול ידיעת האל - האם יש לאדם בחירה חופשית או שהכל נקבע מראש על ידי אלוהים, ואיך אפשר לענות למחזירים בתשובה שמביאים את הטיעון הזה? ההסבר מתחיל מכך שלפי התפיסה הדתית יש לאדם בחירה חופשית אם לעשות עבירות או מצוות, אבל במקביל הכל קורה ברצון האל. אם הכל קורה לפי ... אם כן, אז גם העולם יכול להיווצר מעצמו ואין צורך באלוהים. אם הוא לא נוצר מעצמו, חייב להיות מי שיצר את הרצון שלך - ואז זו כבר לא בחירה חופשית אלא ידיעת האל. איך לענות למי שטוען שאלוהים נתן בחירה חופשית? אליעד כהן מתייחס לטיעון הנפוץ שהדתיים משתמשים בו: שאלוהים נתן לך מצוות ולכן יש לך בחירה חופשית. הוא מסביר שאין שום הכרח לוגי בטענה ... מסביר בצורה מפורטת שכל ניסיון לוגי להוכיח את קיום האל, מתנגש באופן בלתי נמנע עם הרעיון של בחירה חופשית, ולהפך. פרדוקס הבחירה והידיעה האם יש בחירה חופשית? איך לענות למחזירים בתשובה? הוכחות שאין אלוהים האם התורה מוכיחה בחירה חופשית? ...

... לנהל דיון ביעילות? איך להתווכח בצורה יעילה? ויכוחים בפייסבוק, איך לנהל דיונים עם עצמך? טרולים חכמים, להתווכח עם אנשים טיפשים, איך להבין את עצמך? חכם יותר ממשוגעים איך לנהל דיון יעיל בפייסבוק? אליעד כהן מסביר כי רבים מהדיונים בפייסבוק מסתיימים ... בחילופי מהלומות, ויכוחים מתמשכים ואף חסימות הדדיות. לדבריו, דיון אמיתי מתקיים רק כאשר קיימת אי - הסכמה. אם שני הצדדים כבר מסכימים ביניהם, הדיון למעשה מיותר. ... אי - הסכמות וויכוחים מיותרים. כאשר עונים למישהו בדיון, חשוב להגיב בצורה ממוקדת ולהתייחס לנושא ספציפי, מבלי לסטות לנושאים אחרים. יש להימנע מתשובות ... לחיים, לפני שתתווכחו על זה, תבדקו קודם כל מה כל אחד חושב לגבי עצם המושג זמן, נצח, או משמעות לחיים בנפרד. כך, שלב אחרי שלב, ניתן להגיע להסכמה על דברים בסיסיים, ... איך להגיע להסכמה בוויכוח? האם אני מבין את עצמי באמת? ...

... סיבתיות באופן מלא, איך לא לדלג על שלבים בניתוח סיבתיות? למה לא רק להפריך את הנחות היסוד של השאלה? איך להתווכח עם דתי? איך לטפל במשוגעים? האם הסיבה מחייבת את התוצאה? ... וגם את הקשר המחייב ביניהם בצורה מקיפה ויסודית, ובכך להשיג הבנה אמיתית ופתרונות יציבים יותר לבעיותיו. איך נכון לנהל ויכוח או דיון עם אדם דתי? כאשר מנהלים דיון או ויכוח עם אדם שמאמין בדברים לא רציונליים, כמו אדם דתי, אליעד ... זה, יש להראות לו שאפילו אם ההנחות שלו נכונות, הן עדיין אינן מחייבות את מה שהוא חושב שהן מחייבות. באופן כזה, אפשר לשכנע גם אדם שלא מוכן לוותר על ההנחות הבסיסיות שלו, מבלי לתקוף ... התוצאה הנטענת? רק כך ניתן להגיע להבנה אמיתית, לפתור בעיות לעומקן ולהתמודד נכון עם אנשים שמאמינים בדברים לא רציונליים. איך להתווכח עם דתי? איך לטפל במשוגעים? האם סיבה מחייבת תוצאה? הנחות ...

... ניהול שיחה, איך לגרום למישהו להסכים איתך? איך לגרום למישהו להבין אותך? איך לגרום למישהו להצדיק אותך? איך לנהל דיון? להבין את השאלה, איך להסביר את עצמך? איך לנהל שיחה? איך להתווכח בצורה נכונה? תקשורת בין אישית, זוגיות איך לנהל דיון בלי מריבות ואי הבנות? אחת הבעיות הגדולות ביותר בתקשורת בין אישית ובניהול דיונים היא העובדה שאנשים רבים מוצאים את עצמם מתווכחים ללא הפסקה, מתווכחים על דברים שלא נאמרו, או לא מבינים זה את זה כראוי. אליעד כהן מציע גישה פשוטה ויעילה, המאפשרת לנהל שיחה ברורה, רגועה ומוצלחת יותר, בין אם מדובר בשיחות בין חברים, בני זוג, בעבודה או אפילו בדיונים פילוסופיים מורכבים. הגישה הזו מבוססת על שני שלבים מרכזיים שיש ליישם בכל פעם שמתעורר ויכוח או אי הבנה: לוודא שהבנת את הצד השני, ולוודא שהצד השני הבין אותך. מה לעשות לפני שאומרים למישהו שלא מסכימים איתו? הרבה פעמים, במהלך דיון או שיחה, אנשים נוטים למהר להגיב ... את דבריו מחדש. הסיבה שזה כל כך קריטי היא שלעתים קרובות אנשים מגיבים למשהו שלא באמת נאמר. הם שומעים חלקית או מפרשים את מה ששמעו בצורה לא נכונה. כשהם מגיבים, הם לא מתווכחים עם הטענה האמיתית, אלא עם גרסה מעוותת שלה, וכך נוצרת מחלוקת מיותרת ומיותרת לחלוטין. מה לעשות כשמישהו לא מבין אותך? העיקרון הזה עובד גם בכיוון ההפוך. אם אתה אמרת משהו ובן השיח ... שהסברתי את עצמי בצורה ברורה? הפעולה הזו יוצרת מצב שבו אתה יכול לזהות במהירות אם הצד השני לא הבין אותך נכון. במצב כזה יש לך הזדמנות להבהיר את עצמך שוב, במקום להתחיל ויכוח על דבר שהצד השני בכלל לא התכוון אליו. מדוע חשוב לוודא הבנה גם כשיש הסכמה? אליעד כהן מדגיש שהשיטה הזו לא רלוונטית רק למקרים של אי הסכמה, אלא מועילה מאוד גם במקרים שבהם נראה ... בקש ממנו להסביר לך מה הוא הבין ממך, לפני שתמשיך. מהי הטעות הכי גדולה כשמנהלים דיון? הטעות הגדולה ביותר בדיונים היא שאנשים חושבים שהם הבינו נכון את הצד השני, ומתחילים להתווכח עם טענה שאף אחד לא באמת אמר. אליעד מסביר שהדבר הזה קורה באופן יומיומי, כמעט בכל סוג של שיחה או ויכוח, וגורם לרוב הוויכוחים וחוסר ההבנה. כשמישהו שואל אותך שאלה ואתה עונה, אבל הוא לא מרוצה מהתשובה, לפני שאתה מתעקש על כך שהתשובה שלך נכונה, בדוק אם בכלל הבנת את השאלה שלו במדויק. תחזור על השאלה שלו ותוודא איתו שאכן הבנת נכון את מה שהוא שאל. כך תוכל לענות בצורה מדויקת ונכונה יותר ולהימנע ממצב שבו אתה עונה לשאלה שהוא בכלל לא שאל. מה הרעיון המרכזי שעומד מאחורי השיטה הזו? המהות של ההצעה של אליעד היא פשוטה וברורה: לעולם אל תנסה לפתור ... שהבנת את הצד השני והוא הבין אותך, אתה תמנע מרוב הבעיות התקשורתיות בחיים שלך. זה חכם, זה יעיל, וזה ימנע מריבות, אי הבנות וטעויות רבות. איך לנהל דיון נכון? איך למנוע ויכוחים מיותרים? איך לגרום למישהו להבין אותי? ניהול תקשורת בין אישית איך להסביר את עצמי נכון? איך ליצור הסכמה בשיחה? איך להגיע להסכמה ולהבנה עם אחרים? כאשר אנחנו מדברים עם מישהו אחר ורוצים להגיע להבנה והסכמה, פעמים רבות נוצרות מחלוקות. אחד אומר משהו, והשני לא מסכים, ואז מתחיל ויכוח. השאלה היא - איך אפשר להגדיל את כמות ההסכמות, לשפר את ההבנה, ולהפחית מריבות? התשובה פשוטה: לפני שאתה מביע את חוסר ההסכמה שלך, עצור רגע ושאל את הצד השני האם הבנת אותו נכון. ... שלב שני: לוודא שהשני הבין אותך זה עובד גם בכיוון ההפוך. אם אתה אומר משהו, והצד השני לא מסכים איתך או לא מגיב כפי שציפית, ייתכן שהוא לא הבין אותך נכון. לכן, במקום להתווכח, בקש ממנו לחזור על מה שאמרת במילים שלו. שאל: האם תוכל בבקשה להסביר לי מה הבנת ממני, כדי לוודא שהסברתי את עצמי נכון? אם הוא חזר נכון על הדברים - אפשר להמשיך בדיון. אם הוא ... רבים, אתה עשוי לומר משהו, אבל הצד השני מבין זאת בצורה שונה. ייתכן שאמרת משהו מסוים אך התכוונת למשהו אחר, או שהמילים שבחרת לא היו ברורות מספיק. זה יוצר בלבול ומוביל לוויכוחים מיותרים. איך זה חוסך ויכוחים? אם לפני שאתה מגיב, תוודא שהבנת נכון את הצד השני - תוכל להגיב לדבריו בצורה עניינית ולא להילחם נגד דעה שהוא בכלל לא אמר. אם תוודא שהשני הבין אותך נכון - הוא לא יתנגד למה שהוא לא באמת הבין. זה עוזר לנהל דיונים בצורה רגועה וממוקדת. דוגמה ליישום נניח שמישהו שואל שאלה ואתה רוצה לענות לו. לפני שאתה עונה, שאל: האם אני יכול לחזור על השאלה שלך, כדי לוודא שהבנתי אותה נכון? אם הצד השני מאשר שאכן הבנת, תוכל לתת תשובה שמותאמת למה שהוא באמת שאל. כך תימנע מלתת תשובה לשאלה שלא נשאלה בכלל, דבר שקורה פעמים רבות. איך זה משפיע על ניהול דיונים? דיון לא מוצלח: שני אנשים מתווכחים, אך כל אחד מהם בכלל מגיב למה שהוא חושב שהשני אמר, ולא למה שנאמר בפועל. דיון מוצלח: כל צד מוודא שהוא מבין את הצד השני לפני שהוא מגיב. כך הדיון הופך להיות הרבה יותר ממוקד ופורה. לסיכום בכל שיחה, ויכוח או דיון, לפני שמגיבים: וודאו שהבנתם את הצד השני. וודאו שהצד השני הבין אתכם. תנו לצד השני הזדמנות לוודא שהבין אתכם לפני שהוא מגיב. זו לא חולשה - להפך, זו חוכמה. זה יחסוך מריבות, אי - הבנות וקטסטרופות תקשורתיות. למידע נוסף אם הנושא מעניין אתכם, תוכלו למצוא מידע נוסף באתר EIP.co.il על ניהול דיונים, יצירת הסכמה, איך להתווכח בצורה אפקטיבית, איך להבין נכון את השאלות והתשובות ועוד. בהצלחה!

ויכוחים, ווכחנות, חשיבה מוחלטת, חשיבה יחסית, גם וגם, גם רק, נכון או לא נכון, אובייקטיביות, סובייקטיביות, לצאת צודק, איך לא לריב? מי צודק? דבר והיפוכו, אחדות ההפכים מהי הדרך להימנע מויכוחים ומלחמות על מי צודק? ההרצאה עוסקת בתופעת הוויכוחים ובדינמיקה של מי צודק, תוך הבנת ההבדל בין חשיבה מוחלטת לחשיבה יחסית. אליעד כהן מציין כי אחד הגורמים העיקריים לוויכוחים הוא הרצון של אנשים להיות צודקים, אולם פעמים רבות האמת אינה מוחלטת ויכולה להיות כפולה. במקרים כאלה, הוויכוחים הופכים לבלתי נמנעים, אך המפתח להתמודדות עימם הוא להבין ולהכיר בכך ששני הצדדים יכולים להיות צודקים בו זמנית. מה הכוונה בחשיבה מוחלטת מול חשיבה יחסית? אליעד מסביר את ההבדל העקרוני בין חשיבה מוחלטת ... מצד שני, רואה את המציאות דרך עיניים גמישות יותר, המאפשרות הכרה בכך שלפעמים כל צד יכול להיות צודק. הדוגמאות שהוא מביא מדגימות כיצד לעיתים קרובות אנחנו נתפסים לדעות מוחלטות, בעוד שיש מצבים שבהם האמת היא שמציאות כפולה קיימת בו זמנית. האם אפשר להבין את שני הצדדים בוויכוח אחד? במהלך ההרצאה, אליעד מציג את הרעיון כי לעיתים קרובות אנחנו לא מצליחים לראות את האמת המלאה בגלל שאנחנו סגורים על מי צודק. הוא מביא דוגמה של מצב שבו שני אנשים מסתכלים על אותו אובייקט, לדוגמה כוס מים חצי מלאה, אחד יאמר שהכוס חצי מלאה והשני יאמר שהיא חצי ריקה. למעשה, שני הצדדים צודקים - אחד רואה את המים מהצד החיובי ואחר רואה את המצב כמשהו חסר. אולם, אם כל אחד מהם יתעקש על עמדתו ... מוחלטת, תיווצר מחלוקת מיותרת. אליעד מציין כי אם נלמד להבין את גמישות החשיבה, נוכל להימנע מוויכוחים מיותרים ולהגיע להבנה רחבה יותר של המציאות. כיצד להימנע מוויכוחים מיותרים? כפי שהסביר אליעד, הדרך להימנע מוויכוחים היא להבין את המהות של כל ויכוח. כאשר אדם נכנס לוויכוח מתוך גישה של אני צודק, הוא עלול להיתקל במבוי סתום. לעומת זאת, אם תפסוק בין הוויכוח של גם וגם, שבו אפשר לראות את המצב מנקודות מבט שונות, ניתן להגיע לפתרונות ולהימנע מהתנצחויות ... הכוונה היא לשאוף להסתכלות רחבה יותר ולא לחשוב על דברים במונחים של נכון או לא נכון. גם כשאנחנו מתווכחים, עלינו להכיר בכך שלפעמים שני הצדדים יכולים להיות צודקים במידה מסוימת. מהו המושג של דבר והיפוכו? איך זה קשור לוויכוחים? אליעד מסביר את המושג של דבר והיפוכו, שבו עקרונית כל רעיון יכול להתקיים יחד עם ההפך שלו. ... שגוי בעיני אדם אחר. חשוב להבין שחשיבה מוחלטת אינה תמיד מציאותית ויכולה להוביל לאי - הבנה ולויכוחים. באמצעות הכרה בשני הצדדים של כל סיפור, אפשר להגיע לתובנות חדשות ולהימנע מעימותים מיותרים. איך לא להיתקע במלכודת של אני צודק ואתה לא? המשמעות של הימנעות מוויכוחי מי צודק היא לאו דווקא להימנע מלדבר או מלהביע דעה, אלא ללמוד את הגמישות שיכולה להיות בתוך

לצאת צודק - מי באמת צודק? ולמי לא חשוב להיות צודק? כפי שכבר ביארתי, כל הדעות השונות שיש בעולם, כולן נובעות משכל אחד, שהוא בא לידי ביטוי בכל אחת ואחת ... שלה. והצדק האמיתי, הוא של האמת. ורק האמת צודקת. ומי שהוא יודע את השכל שהוא השורש של כל השכלים שבעולם, הוא הצודק האמיתי. וכל הדעות שיש בעולם, הן רק שיקוף וצמצום של חלק מהשכל הגדול ביותר. וכל זמן שהאדם לא יודע את השכל הזה שהוא האמת עצמה, הוא מרגיש את הצורך לצאת צודק בויכוחים. כי מי שהוא לא מספיק צודק, אז הוא רוצה להרגיש תחושה של יציבות. ולכן הוא מנסה לצאת צודק. וכאשר האדם רחוק מהשורש של האמת שנמצאת בכל דבר, על ידי זה נוצר אצלו הרצון להיות צודק. ומי שהוא באמת צודק, הוא לא אכפת לו לצאת לא צודק. מאחר שהוא יודע שהוא הצודק, והוא יודע שכולם מסכימים איתו, ושאין שום מחלוקת בעולם בין הדעות השונות. ולכן לא חשוב לו להיות צודק, מאחר שהוא צודק בשלמות, ואין לו צורך לגרום לעצמו להרגיש שהוא צודק, מאחר שהוא כבר צודק בשלמות כנל. והחכם שהוא נוקט בעמדה כלשהי, הוא יודע שהוא רק מצמצם את עצמו בלבד כנל. כי צריך לנקוט בעמדה ... לטעות. ונמצא אם כן, כי מי שלא חשוב לו להיות צודק, הוא הצודק באמת. כי רק מי שמחובר לשורש של הכל, רק הוא לא חשוב לו כלל להיות צודק, משום שהוא צודק בשלמות . וכאשר האדם הוא צודק בשלמות, על ידי זה הרצון שלו להיות צודק נעלם. ומי שלא יודע שהכל אחד, הוא חשוב לו להיות צודק. אבל מי שיודע שהכל אחד, הוא יודע שכל הדעות שבעולם, הן חלקים שונים של אמת אחת וכולי... ...

... לצאת צודק - מהי תכונת הנצחנות? איך להשתמש בה בחוכמה? נצחנות מלשון ניצחון. נצחנות = הרצון לנצח = הרצון לצאת צודק = הרצון להגיד את המילה האחרונה = הרצון להיות טוב יותר מכולם. הנצחנות חוסמת את האדם מלהגיע אל האמת. כאשר האינטרס של האדם הוא לנצח, הרי שלא משנה מה תהיה האמת, הוא ימשיך להתעקש ולעמוד על שלו. הצד החיובי של הנצחנות, הוא שהוא בשורשו נובע מהרצון של האדם להגיע אל האמת. ... אכן האמת המלאה. הניצחון מטבע המציאות שייך לאמת. הרצון לנצח נובע מהרצון להיות בצד של האמת, הרצון להראות כמי שקרוב אל האמת. מהרצון הזה נוצר הרצון לנצח גם כאשר זו אינה האמת. הדחף הפנימי של האדם להתקרב אל האמת, הוא זה שדוחף את האדם לרצות לנצח. כי מצד האמת, האמת אמורה לנצח. אלא מה? כל זמן שהרצון לנצח משקף את הרצון להגיע אל האמת, הרי שזה טוב. כאשר הרצון לנצח הופך לצורת ביטוי של האגו, זה השלב שבו הנצחנות חוסמת את ידיעת האמת. האמת היא טובה. כאשר האדם מבין את המציאות באמת, טוב לו באמת. הנצחנות ... מרחיקה את האדם מהאמת ומהטוב שאליו הוא יכול להגיע. הרצון לנצח בשביל האגו, מרחיק את האדם מלדעת את האמת. הרצון לנצח במהותו הפנימית הוא טוב, כי הוא נובע מהרצון להתקרב אל האמת המנצחת. אך כאשר המהות של הרצון לנצח נעלמת, ונשארת רק המעטפת החיצונית של הניצחון בלי קשר לאמת, באותו הרגע הנצחנות מרחיקה את האדם מהאמת. צריך לנצח, רצוי מאוד לנצח. אך רק כאשר זו האמת באמת ללא שום שיקול עצמי של אגו. כאשר הרצון לנצח נובע מהאגו, הוא מרחיק את האדם מהאמת הטובה של המציאות. לסיכום וברמה המעשית: על האדם לקרב את עצמו אל האמת ולראות שהוא באמת מחפש רק את האמת ...

לנצח את המציאות, לנצח את עצמך, לצאת צודק, מריבות עם המציאות, מלחמה עם המציאות, קרב עם המציאות, להיכנע למציאות, לנצח את האמת, שלום עם המציאות, ללמוד מודעות עצמית מדוע כשאתה צודק מול המציאות, אתה מפסיד? אליעד כהן מסביר כי כאשר אדם נקלע לוויכוח או מריבה עם המציאות, גם אם הוא בטוח לגמרי שהוא צודק - הוא תמיד יפסיד. מדוע? משום שהמציאות אינה משתנה בהתאם לצדק של האדם, ולא אכפת לה כלל מה הוא חושב או מרגיש. במאבק מול המציאות, גם ניצחון הוא למעשה הפסד. לדוגמה, אדם שמתעקש לטעון זה לא מגיע לי, זה לא הוגן, ימצא את עצמו בסבל מתמשך, כיוון שהמציאות לא תשתנה רק כי הוא צודק. ההמלצה של אליעד היא לא לחפש את הצדק מול המציאות, אלא להתמקד או בקבלת המצב או בניסיון כן לשנות אותו בצורה שלווה, בלי כעס ומלחמה. למה כדאי להודות בטעות מול המציאות? אליעד טוען כי מי שכל הזמן מתעקש להוכיח שהמציאות טועה, מעניש את עצמו. דווקא האדם שמוכן להודות אני טועה והמציאות צודקת הוא האדם שמשתחרר מהסבל. זה לא בהכרח אומר שהמציאות תמיד באמת צודקת, אלא שהאדם מוכן לקבל שהוא אינו יודע בוודאות מה נכון. אליעד מביא דוגמה של אדם שמתלונן מדוע יש לו דבר מסוים או אין לו, אך אם האדם ... נשאר בכאב. איך חוסר ידיעה עוזר לפתור מחלוקת פנימית? אליעד מדגיש את כוחו של חוסר הידיעה. כשאדם אומר לעצמו אני לא יודע אם יש או אין הבדל, או אני לא בטוח אם אני צודק, עצם ההודאה הזו מורידה ממנו את העול של להילחם במציאות. הבעיה המרכזית נוצרת כאשר האדם בטוח לחלוטין שהמציאות טועה, מבלי יכולת לבסס את הוודאות שלו. דוגמה לכך היא אנשים שטוענים כולם אומרים שזה נכון, ואליעד מסביר שאין זה באמת מוכיח שזה נכון. לכן, במקום להתעקש להיות צודק, עדיף להודות באפשרות של טעות ולבחון את המציאות מנקודת מבט אחרת ורגועה יותר. מהי האמת האחת שמפסיקה את הוויכוח עם המציאות? אליעד מסביר שקיימת אמת אחת עמוקה, שאם האדם מקבל אותה, הוא מפסיק להיות במחלוקת עם המציאות. אמת זו היא ההכרה בכך שאין באמת הבדל מהותי בין המצבים השונים של המציאות, ושאדם אינו באמת יודע להבחין אם יש הבדל או לא. אם האדם מתבטל מול האמת הזו ואומר אני טועה והאמת צודקת, הוא יחווה שלום פנימי. אך אם האדם מתעקש להמשיך להאמין שהוא צודק, הוא ימשיך לחיות במתח ובכאב. מדוע הרצון לצאת צודק יוצר מלחמה פנימית? אליעד מחדד שהמציאות אינה רק בחוץ, אלא גם כוללת את האדם עצמו ואת דעותיו. כלומר, הוויכוח של האדם עם המציאות הוא בעצם וויכוח שלו עם עצמו. האדם שרוצה לצאת צודק, לא מוכן לשחרר את ההתעקשות שלו, למרות שבתוך תוכו הוא לא בטוח באמת שהוא צודק ב - 100%. אליעד מביא דוגמה קיצונית, שאם האדם היה בטוח לחלוטין בצדקתו, כל המציאות הייתה משתנה בהתאם או שהוא היה מתמזג לתוכה ונעלם. ... בין שני דברים בלבד: לקבל את המצב כפי שהוא או לשנות אותו בצורה מודעת ושקטה. אליעד מזהיר שריב עיקש עם המציאות רק מביא לסבל מיותר ולבזבוז אנרגיה. האם אתה באמת מתווכח עם המציאות או עם עצמך? אליעד מתייחס גם לשאלה האם המציאות היא זו שמתנגשת עם האדם, או שהאדם מתנגש עם עצמו. הוא מציין שאם אדם מבין שהמציאות כוללת גם אותו עצמו, הרי שכל ויכוח עם המציאות הוא למעשה ויכוח פנימי. השאלה המכרעת היא האם המציאות עצמה מרגישה את הוויכוח או שזה רק האדם שחווה אותו ככזה. אליעד מסביר שבפועל, כל עוד האדם חווה הפרדה מהמציאות, הוא חווה את הקונפליקט. רק כשאדם מרגיש שהוא אחד עם המציאות לחלוטין, ולא נפרד ממנה, הוא משתחרר מהוויכוח. אם הוא ממשיך להרגיש שהוא משהו נפרד, הוא ממשיך לחיות בקונפליקט פנימי. אליעד מדגיש שכל ניסיון לצאת צודק במלחמה עם המציאות מוביל לתסכול וסבל. עדיף לבדוק את האמת ולראות שאולי האדם טועה ולא צודק, ובכך לחוות שקט פנימי. למה חשוב לבדוק תמיד את האמת לפני שנכנסים לוויכוח? איך לשלוט ברצון שלנו במקום לריב עם המציאות? כיצד לפתח מודעות עצמית כדי לזהות עמדות נוקשות? מהו ההבדל בין קבלת המציאות לשינוי מציאות? איך להפסיק לריב עם עצמי ועם המציאות? למה הרצון להיות צודק גורם סבל? מדוע גם אם אתה צודק בוויכוח עם המציאות אתה מפסיד? כאשר אדם נקלע לו