האם יכולה להיות זוגיות חד צדדית מאושרת?

השאלה שאליעד כהן בוחן בהרצאה זו היא האם מערכת יחסים זוגית יכולה להתקיים באופן מאושר ומוצלח, למרות שהיא אינה סימטרית ואינה הדדית. כלומר, האם יתכן מצב בו צד אחד נותן ללא הפסקה, והצד השני רק מקבל, ושניהם יהיו מאושרים ומסופקים לאורך זמן בתוך הזוגיות הזו?

האם נתינה אינסופית יכולה ליצור מערכת יחסים בריאה?

אליעד מסביר תחילה שמערכת יחסים כזו, לא סימטרית, בהחלט אפשרית ואף קיימת בפועל. כדוגמה ברורה הוא נותן את הקשר שבין הורים וילדים. במערכת היחסים הזו, ההורים נותנים לילדים ללא גבול, והילדים רק מקבלים, ללא סימטריה או הדדיות של ממש. עם זאת, מערכת היחסים הזו מצליחה להתקיים לאורך שנים, כאשר לרוב שני הצדדים נהנים ממנה: ההורים נהנים מהנתינה, והילדים נהנים מהקבלה.

מדוע אנשים נמצאים בזוגיות?

אליעד מפרט ששני הצרכים העיקריים שבגללם אנשים נמצאים בזוגיות הם:

• הצורך להרגיש נאהבים - לקבל אהבה ותשומת לב, לחוש שרוצים אותם.
• הצורך לתת אהבה - להעניק לאחרים, להרגיש בעלי כוח ויכולת להשפיע לטובה על הזולת.

לדבריו, אלו שני סוגים שונים לחלוטין של צרכים, שלכאורה סותרים זה את זה: מצד אחד האדם רוצה להרגיש "מלך העולם", שכל הרצונות שלו מתמלאים באופן מוחלט. מצד שני, הוא מעוניין להרגיש שיש לו את היכולת לאהוב אחרים ללא תנאי, אפילו אם הם לא מחזירים לו אהבה ואפילו אם הם פוגעים בו.

האם "רצון לתת" הוא ביטוי של חולשה או כוח?

אליעד מציג שני היבטים לרצון לתת:

• רצון לתת הוא ביטוי של כוח, של עוצמה פנימית ושל תחושת שפע - כי רק אדם שמרגיש שיש לו מספיק, מסוגל באמת לתת לאחרים בנדיבות. לדוגמה, אם אדם היה מקבל מיליון דולר, הוא היה מרגיש מאושר, אך אם היה לו מספיק כסף לחלק מיליון דולר לאחרים, תחושת האושר והכוח היתה אף גדולה יותר.
• לעומת זאת, הרצון לקבל, אף כי הוא מביא סיפוק והנאה, יכול להיות מלווה בתחושת חולשה, כי האדם נעשה תלוי במישהו שנותן לו. למשל, אדם שקיבל תרומה נדיבה עלול להרגיש אסיר תודה, אך גם חלש ותלוי במי שנתן לו.

האם זוגיות לא סימטרית יכולה להימשך לאורך זמן?

אליעד טוען שמערכת יחסים זוגית לא סימטרית יכולה בהחלט להתקיים לאורך זמן, ושהיא יכולה אף להיות מאושרת ומוצלחת מאוד, בתנאי ששני הצדדים באמת נהנים מהמצב הזה. דוגמה נוספת לכך היא זוגיות שבה צד אחד מרגיש סיפוק אדיר מכך שהוא נותן לאחר ומפגין נדיבות, בעוד הצד השני מרגיש טוב מכך שהוא מקבל ונאהב ללא תנאים.

לדברי אליעד, האיזון הפנימי הזה של צרכים רגשיים שונים יכול לשמר את הזוגיות, אפילו שהיא אינה סימטרית מבחינה אובייקטיבית.

מה קורה כאשר אחד הצדדים נותן בלי תנאים לחלוטין?

אליעד מסביר שאם אדם יתחיל לתת לחלוטין בלי שום תנאים, הדבר עשוי בסופו של דבר להרוס את מערכת היחסים. מצב כזה עלול לגרום לכך שמערכת היחסים תאבד את המשמעות, כי הצד המקבל לא יחווה שום צורך או רצון אמיתי להחזיר אהבה או להעריך את הנתינה. מנגד, אדם שמקבל בלבד ולא חווה צורך לתת, עשוי להרגיש שהוא מאבד כל סיבה אמיתית להיות בתוך הקשר הזה.

מתי מערכת יחסים לא סימטרית יכולה להצליח?

אליעד מדגיש שהצלחה של זוגיות לא סימטרית אפשרית רק כאשר שני הצדדים מרגישים סיפוק פנימי אמיתי מהמצב הנתון. למשל, אדם שאוהב להרגיש שהוא חזק, ייהנה מאוד מהמצב שבו הוא נותן לאחר בלי הפסקה. מנגד, מי שמרגיש נוח להיות תלוי באחרים ונהנה מתחושת הקבלה המוחלטת, ירגיש גם הוא טוב במערכת היחסים הזו.

הוא מדגים זאת בעזרת האנלוגיה של "חזק מול חלש" - כמו אדם חזק שנותן לאדם חלש בלי להפסיק, כאשר לשני הצדדים נוח ומספק בתפקידם המוגדר היטב. כל עוד שניהם מאושרים בתפקיד הזה, מערכת היחסים יכולה להתקיים בהצלחה ואף לאורך שנים.

האם תחושת סיפוק אמיתית מגיעה מנתינה או קבלה?

לסיכום ההסברים של אליעד, ניתן להבין שבני אדם מחפשים תחושת סיפוק הן מנתינה והן מקבלה, ושתיהן חשובות למצב הנפשי והרגשי שלהם. הנתינה מאפשרת לאדם להרגיש חזק, מלא בכוח ועוצמה, בעוד שהקבלה מאפשרת לאדם לחוש אהוב, מבוקש וחשוב.

בסופו של דבר, זוגיות לא סימטרית היא אפשרית ומעשית, אך מותנית בכך ששני הצדדים באמת יחוו סיפוק מלא מהמצב הנתון, ללא ציפייה לשינוי או לתנאים אחרים.

האם זוגיות חד צדדית יכולה להצליח?

אליעד כהן דן בשאלה המרכזית האם יכולה להתקיים זוגיות לא הדדית שבה צד אחד מעניק כל הזמן והצד השני רק מקבל, והאם זוגיות מסוג זה יכולה להיות מאושרת ומוצלחת לאורך זמן. באופן כללי, אנשים מניחים שזוגיות חייבת להיות הדדית וסימטרית, אך אליעד מציג דוגמאות והסברים מפורטים לכך שדווקא זוגיות לא סימטרית יכולה להיות מאושרת מאוד ואף מוצלחת, אם היא עונה על צרכים פסיכולוגיים עמוקים של שני הצדדים.

מהי הדוגמה הקלאסית לזוגיות לא סימטרית מוצלחת?

אליעד מביא דוגמה קלאסית וברורה לזוגיות לא סימטרית מאושרת: יחסים בין הורים לילדים. ההורה מעניק לילד הרבה מאוד ללא תמורה שוות ערך מצד הילד. הילד בעיקר לוקח ומקבל, ובכל זאת ההורה מאושר להעניק והילד שמח לקבל. מערכת יחסים כזו אינה סימטרית בשום אופן, אך עדיין יכולה להיות מאושרת ומספקת לשני הצדדים, וזאת משום שכל אחד מהצדדים מקבל מענה לצרכים הרגשיים השונים שלו.

אילו שני צרכים רגשיים בסיסיים קיימים בזוגיות?

לפי אליעד, ישנם שני צרכים בסיסיים שכל אדם רוצה שיתממשו במערכת יחסים זוגית:

• הרצון להרגיש אהוב ולקבל אהבה ללא תנאים.
• הרצון לתת אהבה לאחרים, גם הוא ללא תנאים.

שני צרכים אלו שונים מהותית זה מזה. הרצון להרגיש אהוב מגיע מתוך הצורך שהעולם ייתן לאדם תחושת ביטחון, תחושה שמישהו אחר מתחשב ברגשותיו וממלא את צרכיו. הרצון לתת אהבה, לעומת זאת, הוא רצון פנימי להעניק, מתוך תחושת שפע פנימי, מתוך כוח עצמי, ולעיתים אף במצב שבו הצד השני אינו מחזיר אהבה כלל.

האם הנאה מנתינה חזקה יותר מהנאה מקבלה?

אליעד מפרט הסבר על העונג בנתינה לעומת העונג בקבלה. הוא מסביר שההנאה מקבלה משמעותית אך לעיתים מלווה בחוסר נוחות מסוים, שכן המקבל תלוי במישהו אחר. לעומת זאת, הנאה מנתינה מגיעה מתחושת עוצמה ושליטה. לדוגמה, הוא שואל מה עדיף - לקבל מיליון דולר או להיות מסוגל לחלק מיליון דולר לאחרים? על פי אליעד, רוב האנשים היו חווים תחושת סיפוק ואושר חזקה יותר דווקא מהיכולת להעניק לאחרים, משום שהיכולת לתת מבטאת כוח פנימי, ביטחון עצמי ותחושת שפע.

איך זוגיות לא סימטרית יכולה להיות מאושרת לאורך זמן?

לדברי אליעד, זוגיות לא סימטרית יכולה להיות מוצלחת לאורך זמן כאשר כל צד בזוגיות זו מקבל סיפוק רגשי מהתפקיד שלו בתוך הזוגיות. למשל, אדם שחש אושר גדול מנתינה ללא תנאים יכול להיות מסופק מאוד בקשר שבו הצד השני רק מקבל ממנו. הצד המקבל מרגיש אהוב ועטוף, והצד הנותן מרגיש חזק, בעל ערך וביטחון עצמי. במצב זה, אף צד לא מרגיש מנוצל או אומלל, ושני הצדדים מרוצים מאוד, כל אחד מהסיבות שלו.

האם נתינה מוחלטת ללא תנאים יכולה לפגוע בזוגיות?

אליעד מסביר כי נתינה ללא תנאים באופן מוחלט עשויה לפגוע בזוגיות. אם האדם מעניק באופן מוחלט בלי לצפות לשום תגובה, בסופו של דבר המערכת עלולה לאבד את משמעותה, כי קשר בין אנשים דורש אינטראקציה והדדיות מסוימת. אם צד אחד יהיה אך ורק בתפקיד של נתינה טוטאלית, הקשר יהפוך לחד - כיווני לחלוטין ויתכן שהצד השני יאבד עניין בקשר כי לא יישאר לו שום תפקיד או מקום פעיל ביחסים.

האם זוגיות לא הדדית חייבת להיות תמיד סימטרית?

אליעד מדגיש כי אף שברוב מערכות היחסים קיימת מידה של סימטריה, אין הכרח שזוגיות תהיה סימטרית לחלוטין. יכולות להתקיים מערכות יחסים שבהן צד אחד בעיקר נותן והצד השני בעיקר מקבל, ושניהם מרוצים מכך. הוא מדגים כי במצבים מסוימים, אפילו מערכות יחסים של שליטה וכניעה יכולות להיות מספקות לשני הצדדים - אחד נהנה מהשליטה והכוח, והשני נהנה מהתחושה שמישהו דואג לו ומחליט בשבילו. כך, חוסר סימטריה יכול בהחלט להוביל לסיפוק רגשי משמעותי לשני הצדדים לאורך שנים.

מה הקשר בין יכולת האהבה ליכולת לספוג קשיים?

אליעד מציג דימוי על חוזק פנימי ואהבה: אדם חזק באמת הוא מי שיכול לעמוד בקשיים ולספוג פגיעות מבלי לאבד את יכולתו לאהוב. הוא מדגים זאת באמצעות דוגמת הקיר, אשר יכול לספוג פגיעות ללא גבול - לא משנה כמה יכו אותו, הוא יישאר איתן. באופן דומה, אהבה אמיתית מתבטאת ביכולת לאהוב גם בתנאים קשים, כשהצד השני לא מחזיר אהבה או אפילו פוגע. עוצמת האהבה מתבטאת דווקא ביכולת להמשיך לאהוב למרות הכל, ובכך מוכיחה את כוחו הפנימי של האדם.

לסיכום, אליעד מדגיש כי זוגיות לא הדדית יכולה להיות מאושרת, משמעותית ומספקת אם היא עונה על הצרכים הרגשיים העמוקים של שני הצדדים - הרצון להרגיש אהוב והרצון להעניק אהבה.