... ושאינו מוגדר כישות אחת - שלמות העדר ההגדרות, היא שלמות ההגדרות כי יש מוגדר ושאינו מוגדר. והאדם מסוגל להגדיר כל דבר, מלבד להגדיר שני הפכים בבת אחת כישות אחת. ואצל האדם תמיד יש, גם חוויה של הגדרה, וגם חוויה של דבר שהוא לא יכול להגדיר אותו שאינו מוגדר. (השכל ומעל השכל). והאדם צריך להשיג את השלמות, שבה הכל אחד. שהאדם עובר למצב שבו יש חוסר הגדרה מוחלט, עד שבעיניו אין שום הגדרת הפרדה בין דבר להיפוכו, עד שהם הופכים להיות אחד ממש. מקום שהוא ככ לא מוגדר, עד שהאדם מסוגל להגדיר ממש, ואעפכ להישאר בחוסר הגדרה. וכך גם האדם צריך להשיג את השלמות, שבה הכל אחד. שהאדם עובר למצב שבו הכל כן מוגדר ממש, ושבו אין שום הגבלה להגדיר דבר כלשהו, ושכל דבר בו הוא מוגדר ממש. עד שהאדם יכול להגדיר את הדבר והיפוכו, כישות אחת ממש. כי מי שלא יכול להגדיר דבר והיפוכו בבת אחת, הוא בעצם חי במקום של חוסר הגדרות. והאדם צריך להיות מסוגל להגדיר את הכל, שהוא יוכל להגדיר את הדבר והיפוכו, כדבר אחד ממש. ואז האדם עובר למקום שבו הכל מוגדר, עד שהוא מגדיר את הדבר והיפוכו, כדבר אחד ממש. עד שהוא מסוגל להגדיר רק צורה אחת, ולהפריד בין הדבר לבין היפוכו. אבל עדיין נשארת ביניהם אחדות. משום שהאדם מסוגל גם אחרי ההגדרה שלו, שמפרידה את הדבר מהיפוכו, עדיין להגדיר, שלמרות שיש הגדרה שמפרידה, עדיין אפשר להגדיר ולחבר את שני ההפכים המוגדרים והנפרדים, להגדרה אחת. כך, שבקצה של האין הגדרה או של היש הגדרה, בקצה, הכל אחד ממש. שיש גם נפרדות, אבל עדיין היא אחדות. שיש גם הגדרות שמפרידות, אבל בו זמנית, ההגדרות המפרידות, הן באחדות. כי אפשר להגדיר גם את הנפרדות, בתוך הגדרה אחת שנפרדת מהאחדות. ובו זמנית, אפשר גם לא להגדיר ולא להבדיל, בין ההפרדה שבין הצורות, לבין האחדות שלהן, כי ...

... מאין או אין מיש - מהות ההגדרות - הקיום האמיתי מי שיתבונן על כל הדברים שישנם, יראה ששום דבר לא באמת קיים כישות ממשית, אלא הכל אלו הגדרות, של צירוף של ישויות שונות אחרות. כמו למשל המילה דכגעגכ שאין לה שם משמעות כלל, לעומת המילה שולחן שיש לה משמעות. והמשמעות של המילה ... הישות עגכעג עם הישות ראטראט, הרי שלא אמרנו בכך שום דבר משמעותי. כי עדיין אין שום משמעות, גם לא לישויות הבסיסיות, שמרכיבות את הישות הסופית. ולכאורה, הכל נראה הגיוני עד כאן. אלא שמי שיעמיק ויתבונן, הוא יגלה כי מצד האמת גם השולחן, אין לו משמעות יותר או פחות מאשר לישות של דכגעגכ. ולמה? משום שלאדם ... יש ואין, אלו רק צורות של ישות אחרת, שבה אין שום צורה של יש ואין כלל, שהיא ורק היא האחדות האמיתית של המציאות. וכאשר המושג יש ואין מתבטלים לגמרי, ממילא לא שייך להגדיר שום דבר, וממילא זהו קצה האחדות של השכל. (ואעפכ יש אחדות גדולה יותר וכולי). ...

... את מה שיש, לשנוא את מה שיש, ללא הגדרת אהבה ושנאה, הדרך של אליעד כהן האם אפשר לאהוב ולשנוא בלי להגדיר אהבה ושנאה? אליעד כהן בהרצאה מסביר על מצב שבו אפשר לאהוב את מה שיש וגם לשנוא את מה שיש, אבל בצורה שונה לחלוטין מהמקובל. הרעיון המרכזי שהוא מציג הוא האפשרות להגיע למצב שבו אין הגדרות ברורות לאהבה או לשנאה, אלא מצב בו האדם נמצא בחוויה פנימית חופשית לגמרי, ללא גבולות של מושגים או הגדרות. מה הכוונה בלאהוב או לשנוא בלי להגדיר את הרגש? אליעד מדגיש שהכוונה שלו איננה לאהוב את המציאות או לשנוא אותה על פי ההגדרות הרגילות של המושגים האלה. בדרך כלל כשאדם אומר שהוא אוהב משהו, הוא מתכוון להגדרה מסוימת מאוד, כמו טוב לי עם זה, זה מתאים לי, או אני רוצה שזה יישאר כך. כשהוא אומר שהוא שונא משהו, הוא מתכוון לכך שרע לי מזה, אני רוצה שזה ישתנה או זה לא טוב עבורי. אבל אליעד מבהיר שוב ושוב שכוונתו שונה לחלוטין - מדובר על מקום פנימי שבו כבר לא קיימות הגדרות כאלו בכלל. כלומר, אין שום קביעה של טוב או רע, שום העדפה ושום דחייה. האדם פשוט יכול להכיל את שתי החוויות באופן מלא בו זמנית, ולא להיתקע בשום קצה או הגדרה. כיצד אפשר לאהוב ולשנוא בו זמנית? אליעד מסביר שהרעיון של לאהוב ולשנוא בו זמנית אפשרי רק כאשר האדם מתנתק לחלוטין מההגדרות ומהתפיסות המוכרות שלו. זהו מצב שבו האדם יכול לראות כל דבר כטוב ורע במקביל, מבלי להרגיש צורך להכריע ביניהם. אין כאן מצב ביניים או פשרה, אלא חוויה מלאה של שני הקצוות בו זמנית, ... שממחישה את הנקודה: אם אדם שואל האם זה דומה למשהו אחר? אז עצם השאלה כבר מראה שהוא מנסה להגדיר ולהשוות את החוויה למשהו מוכר אחר. אליעד אומר במפורש, אם שאלת האם זה דומה למשהו, התשובה היא תמיד לא. הסיבה היא שכל ניסיון להגדיר או להשוות את החוויה הזו למשהו אחר הוא בעצם בריחה מהמצב המוחלט שבו אין שום הגדרה. ההגדרות הן בדיוק מה שמרחיק את האדם מהחוויה המוחלטת של המציאות כפי שהיא. מה המשמעות של מקום ללא הגדרות? אליעד מסביר שמקום ללא הגדרות הוא בעצם מצב של חופש פנימי מוחלט. האדם לא צריך לבחור בין לאהוב או לשנוא, כי הוא פשוט נמצא מעבר להגדרה של לאהוב ולשנוא. החוויה היא של ללא הגדרה. הוא מדגיש שאין הכוונה שהוא רוצה שהאדם יפסיק לאהוב או לשנוא במובן הרגיל, אלא יגיע לנקודה פנימית שבה הוא מסוגל לראות באופן ברור שהכל הוא גם טוב וגם רע במקביל, ולכן יכול ... עדיין את עומק המסר שלו. אם האדם שואל אם זה דומה למשהו, זה אומר שהוא עדיין מנסה להיאחז בהגדרות קיימות ולמצוא דמיון למשהו מוכר. הוא אומר באופן חד - משמעי, שכל ניסיון להגדיר או להשוות את הדבר הזה למשהו אחר, בהכרח מחמיץ את העיקרון המהותי שהוא מדבר עליו, שהוא מעבר לכל השוואה או הגדרה. הרצון להגדיר את החוויה או להשוות אותה לאחרת הוא בדיוק הדבר שמרחיק את האדם מהחוויה המלאה של המציאות כפי שהיא, בלי שום הגבלה של מושגים או הגדרות שכליות. אליעד מדגיש שהכוונה שלו היא להגיע למצב שבו האדם נמצא במציאות מוחלטת וחופשית, שהיא בו זמנית גם אהבה מלאה של מה שיש וגם שנאה מלאה של מה שיש, בלי צורך לבחור, בלי צורך להגדיר ובלי צורך להגביל את עצמו לשום כיוון מסוים. איך אפשר לאהוב ולשנוא בו זמנית? מה זה לחיות בלי הגדרות? מהי הדרך של אליעד כהן? האם ניתן לחוות טוב ורע ביחד? איך להגיע לחופש פנימי מוחלט? ...

... רוצה את הכל זהו תהליך בתוך זמן ומקום, הגדרת הבורא זה צמצום של נפרדות האם הבורא באמת יכול לרצות את הכל? ההרצאה של אליעד כהן עוסקת בנושא מורכב ועמוק: ההגדרה של הבורא כמי שרוצה את הכל. אליעד פותח את דבריו בהסבר שבעצם האמירה הבורא רוצה את הכל כבר טמונה סתירה פנימית. הוא מסביר שאם אנחנו אומרים שהבורא רוצה את הכל, כבר יצרנו הגדרה שמחייבת נפרדות. ברגע שקבענו שהבורא הוא ישות שרוצה משהו, המשמעות היא שקיימת מציאות של משהו שאינו הבורא, משהו שנמצא מחוץ לו ... אדם אומר אני רוצה את הכל, הוא מיד נאלץ להניח שקיים הכל ויש אני שרוצה אותו. נוצר פיצול בין הרוצה לבין הדבר הרצוי. כלומר, עצם ההגדרה של הבורא כרוצה יוצרת מצב של נפרדות - יש משהו מחוצה לו, שאותו הוא כביכול רוצה להשיג. האם ניתן בכלל להגדיר את הבורא? אליעד מסביר את הבעיה העמוקה יותר שנמצאת בבסיס ההגדרה הזו: כל הגדרה שאנחנו נותנים לבורא, בין אם הוא רוצה משהו או לא רוצה משהו, הופכת את הבורא למוגבל. ברגע שאנחנו אומרים הבורא רוצה, המשמעות ... מוגבל בזמן ובמקום, כלומר, כפוף למושגי הנפרדות. הבורא האמיתי, לפי ההסבר של אליעד, לא יכול להיות מוגבל כלל, ולכן כל ניסיון להגדיר אותו במונחים של רצון, תהליך או תנועה אינו אפשרי מבלי ליצור פרדוקס פנימי. למה כל הגדרה לבורא מייצרת נפרדות? אליעד חוזר ומדגיש את הנקודה שאם אנו מנסים להגדיר את הבורא, בהכרח נוצרת נפרדות. הוא מתייחס שוב ושוב לדוגמה של לרצות את הכל. לדבריו, לומר שהבורא רוצה את הכל משמעותו שיש מצב שבו ... כי כל תיאור יהיה בהכרח מצומצם ומוגבל. מדוע כל רעיון על הבורא הוא בהכרח סיפור מוגבל? אליעד כהן מדגים כי כל ניסיון שלנו להגדיר את הבורא או לדבר עליו במונחים אנושיים של רצון או אי רצון, של הכל או לא הכל, הוא תמיד מוגבל במהותו. כל דימוי, כל סיפור, כל הסבר, ... אליעד מסכם באמירה חשובה ביותר: הדרך היחידה להבין באמת את הבורא או את האחדות המוחלטת היא לוותר לחלוטין על המושגים שלנו, על ההגדרות ועל התפיסות של נפרדות וזמן. רק כאשר האדם מוותר על הניסיון להגדיר, לתאר או להבין את הבורא בכלים מוגבלים של השכל, הוא יכול באמת לגעת במהות האמיתית, שהיא מעבר למילים ולמושגים. בסיכום, כל ההסברים והדוגמאות שאליעד נותן מובילים לאותה נקודה מרכזית: ההכרה בכך שהאמת המוחלטת היא מעבר לכל הגדרה, ושכל הגדרה שניתן היא רק אמצעי זמני לתאר משהו שאי אפשר באמת לתאר במילים. האם הבורא רוצה הכל? מהי נפרדות ומהי אחדות? מה פירוש הביטוי אין עוד מלבדו? מדוע אי אפשר להגדיר את הבורא? מהי המשמעות האמיתית של האחדות? ...

... את המציאות כפי מה שהיא לפני כל ההגדרות מה זה אומר להבין את המציאות לפני כל ההגדרות? להבין את המציאות כפי מה שהיא לפני כל ההגדרות, משמעותו להתבונן על העולם ועל עצמך בצורה נקייה מכל הנחות מוקדמות, דעות או הגדרות. אליעד כהן מסביר שבדרך כלל, אנשים חיים בתוך הגדרות, שהם אלו שנותנות משמעות לכל חוויית החיים שלהם. ההגדרות הן כמו מסננים דרכם האדם חווה את המציאות. לכן, להבין את המציאות לפני כל ההגדרות פירושו לחזור אל המקור, אל הדבר הבסיסי והראשוני ביותר, לפני שנתנו לו שם, לפני שיצרנו לו מסגרת או משמעות מסוימת. כיצד הגדרות יוצרות את תפיסת המציאות שלנו? אליעד מסביר שכל דבר שאנו חושבים או מרגישים, תמיד מבוסס על הגדרות שקיבלנו או יצרנו במהלך חיינו. לדוגמה, כאשר אדם אומר אני כועס, הוא בעצם מתייחס לתחושה מסוימת על בסיס הגדרה פנימית של מהו כעס. הוא לקח תחושה גולמית של מציאות מסוימת, ושם עליה תגית של כעס. אבל להבין את המציאות לפני ההגדרה זה לחוות את התחושה הזו ללא תווית, ללא כותרת. כשהאדם מנסה להבין את עצמו ללא הגדרות, הוא למעשה מתבונן על התחושות והרגשות שלו ... האדם מתבונן בתחושה עצמה, בלי לשפוט אותה או לתייג אותה. זה מצב של מפגש ישיר ואמיתי יותר עם המציאות הפנימית של האדם. למה חשוב לראות את המציאות ללא הגדרות? לפי אליעד, כל הקשיים והסבל של בני האדם נובעים מההגדרות שהם נותנים למציאות. לדוגמה, אדם שמרגיש שהוא נכשל במשהו, מרגיש רע בגלל שיש לו הגדרה מסוימת של הצלחה או כישלון. אם הוא היה מסוגל לחוות את אותה מציאות ללא ההגדרה הזו, הוא לא היה מרגיש סבל כלל. ההגדרות הן אלה שמייצרות קונפליקטים פנימיים, מכיוון שהן יוצרות הפרדות בין רצונות שונים או בין תפיסות סותרות. לכן, הפתרון הוא ללמוד לראות את המציאות לפני שההגדרות משתלטות על החוויה. כיצד אפשר לחוות את המציאות ללא הגדרות? אליעד מציע תהליך של התבוננות פנימית, שבו האדם מתחיל לבחון כל הגדרה וכל אמונה שיש לו לגבי עצמו ולגבי ... או תווית. לדוגמה, כאשר האדם רואה כיסא, במקום לחשוב מיד זה כיסא, עליו לנסות לראות את החוויה הבסיסית שיש לו מהעצם שהוא קורא לו כיסא. הוא יגלה כי לפני ההגדרה, הדבר הזה פשוט קיים בפני עצמו, ללא שם וללא הגדרה. זוהי חוויה של חופש מוחלט, מכיוון שהאדם פוגש את המציאות בלי מגבלות של מחשבה או הגדרה. מהי המשמעות של המחויב הראשון? המחויב הראשון שאליעד כהן מדבר עליו הוא המציאות הבסיסית והראשונית ביותר, זו שממנה נובעות כל ההגדרות. המחויב הראשון הוא הדבר היחיד שחייב להיות נכון בכל מצב ובכל זמן, דבר שאי אפשר לערער עליו או להפריך אותו. זה מה שנשאר אחרי שמורידים את כל ההגדרות ואת כל הפרשנויות שהאדם יצר. כדי להגיע להבנת המציאות כפי שהיא, האדם צריך להתבונן במה שנמצא לפני ההגדרות, במציאות עצמה כפי שהיא קיימת ללא שינוי, בצורה בלתי תלויה בשום הגדרה או תנאי. לדברי אליעד, אנשים בדרך כלל מתקשים להבין את המחויב הראשון בגלל שהם חיים בתוך עולם של הגדרות. לכן, האתגר הוא ללמוד להתבונן על הדברים בצורה נקייה, להניח לרגע בצד כל תפיסת עולם קיימת, ולראות את הדברים כפי שהם באמת. מדוע חשוב להשתחרר מהגדרות כדי להפסיק לסבול? הסיבה לכך היא שכל סבל נובע מחוסר התאמה בין הרצון של האדם למציאות. אם המציאות נתפסת באופן ישיר וללא הגדרה, אין סבל מכיוון שאין התנגדות ...

... או מת, חיים ומוות, מהם חיים, מהו מוות, הגדרת החיים והמוות, חיים אחרי המוות מה ההבדל בין חי למת? אליעד כהן מסביר את ההבדל בין אדם חי לאדם מת, דרך התבוננות עמוקה ... הפיכה, ולא סתם הפסקה זמנית של פעילות או תגובה. האם אדם צמח נחשב חי או מת? אליעד כהן מרחיב את הדיון גם לשאלת הצמחים או אנשים שנמצאים במצב של צמח. הוא מדגיש את הבעייתיות בהגדרת החיים רק לפי תגובה או מודעות הנראית לעין. לטענתו, עצם העובדה שאנחנו לא רואים שהאדם מרגיש משהו או מודע, אינה אומרת ... של אדם או צמח, לא אומרת בהכרח שהוא אינו חש או חי. אליעד נותן דגש מיוחד לכך שגם לתינוקות יש רגשות, למרות שאינם יכולים לבטא את רגשותיהם בצורה ברורה. האם קבורת המתים קשורה להגדרת החיים והמוות? אליעד משתמש בדוגמה בה אדם נפטר בביתו, וקרוביו מחליטים להוציא אותו ולקבור אותו כי הגופה מתחילה להסריח. ...

... את המציאות, מחוץ לכל ההגדרות, דבר והיפוכו, הכלת המציאות האם יש הבדל בין להכיל, לקבל ולרצות את המציאות? הנושא שאליעד כהן מדבר עליו הוא ההבדל והיחס בין שלושה מושגים ... כי אלוהים נמצא מעבר לכל הגדרה. אליעד ממשיך ומסביר שבכל פעם שמשתמשים במילים כמו תכיל, תקבל או תרצה, למעשה מרמזים שההפך הוא שלילי. לכן מושגים אלה לא יכולים לתאר ... את המצב האמיתי שהוא מעבר להגדרות. האם לרצות את המציאות זו הגדרה נכונה? אליעד מתייחס לשימוש במושג לרצות ומסביר שגם מושג זה מוגבל. כשאומרים לרצות את המציאות, מניחים אוטומטית שלא לרצות הוא פחות ... האמיתית היא מעבר לכל ההגדרות האלה, ולכן אין משמעות אמיתית לומר שאדם צריך להיות שמח בלבד או להכיל בלבד. מה המשמעות של להיות מחוץ לכל ההגדרות? לפי אליעד, להיות מחוץ לכל ההגדרות פירושו להיות במצב שבו האדם מכיל בו זמנית גם את המצב וגם את ההפך שלו. כלומר, האדם צריך לחוות מציאות שבה הוא גם מכיל את הכל וגם לא מכיל ... בעת ובעונה אחת. זהו מצב פרדוקסלי שהמחשבה והשפה האנושית לא יכולות להכיל, כי במחשבה לא נכנס דבר והיפוכו. הוא מדגיש שהמטרה בסופו של דבר אינה לבחור באחת משתי הקצוות ... שמחשבה אנושית בנויה על הגדרות ונפרדות, ולכן היא אינה מסוגלת לתפוס דבר והיפוכו יחד. מחשבה צריכה להגדיר דבר אחד כקיים והשני כלא קיים או כנכון ולא נכון, ולכן היא לא מסוגלת להכיל בו זמנית שני הפכים באופן מוחלט. מסיבה זו גם השפה לא מסוגלת לבטא ... אותה, ולא כאשר מנסים להגדיר או לתאר אותה במילים. דוגמה להתמודדות עם משהו רע - האם להכיל או לרצות? אליעד מציג דוגמה של אירוע שלילי או רע שקורה לאדם, ומסביר שאין ... אחת בלתי מוגדרת, שבה כל הגדרה וכל הפך קיימים בו זמנית ובאופן מוחלט. מה זה להכיל את המציאות? האם אפשר לרצות הכל? איך לחוות דבר והיפוכו? מה זה לקבל את המציאות? האם אפשר להיות מחוץ להגדרות? מה המשמעות של הכלת המציאות? האם אלוהים מכיל את המציאות? שאלה: האם יש הבדל בין להכיל משהו ולקבל אותו לבין לרצות אותו? אליעד: בא נדבר ... אתה צריך להיות מחוץ לכל ההגדרות. וגם זה, מה זה מחוץ לכל ההגדרות, האם זה להכיל או לא להכיל? אתה צריך בו זמנית להכיל וגם לא להכיל. שאלה: אתה משתמש במילה לרצות. אליעד: נכון, בדימוי שלנו ובשפה שלנו אנו ...

... זעזועים בחיים, מה טוב בדברים רעים, רחמנות, פירוק ההגדרות והנפרדות איך תמונה של פיגוע ואסונות יכולה לגרום לאדם להרגיש טוב? אליעד כהן מסביר כיצד תמונות של פיגועים, גופות, אסונות, רעידות אדמה ... שאנו חווים מתמונות כאלה נובע מכך שהן פוגעות בהגדרות שלנו, בתפיסות העולם שלנו ובאשליית הנפרדות שלנו. מדוע אנשים מזדעזעים דווקא מתמונות של גופות ודם? הסיבה לזעזוע היא פשוטה וברורה: התמונות ... המוות שלו, הוא בדיוק כמו דם של חיה או בשר בחנות. ההגדרה של אני בן אדם ולא חיה מתפרקת מול התמונות האלה. אם האדם היה רואה בשר מדמם של חיה, הוא לא היה מזדעזע באותה מידה. אבל כשהוא רואה דם של בני ... את ההפרדה הזאת ומוביל לזעזוע עמוק. איך פירוק ההגדרות מוביל לחוויית אחדות אמיתית? התמונות הללו, הקשות והמטרידות ביותר, למעשה נותנות לאדם הזדמנות נדירה לפרק את ההגדרות שלו, לשבור את התפיסה שהוא מיוחד, נפרד או שונה, ולהתחבר לאחדות מוחלטת עם המציאות. כאשר האדם מבין שאין שום הבדל בינו לבין בעל חיים או אפילו ... כהן מסביר שאם האדם מבין לעומק את משמעות פירוק ההגדרות, הוא מתחיל לחוות את המציאות בצורה אחרת לגמרי. הזעזוע הופך להזדמנות - הזדמנות להבין שאין שום הבדל בין הדברים, שכל הדברים הם אחד, וכך להגיע ... מאכזריות בלתי מוסברת. בעולם שבו הכל היה מוסבר והגיוני, האדם היה חושב שהעולם פועל לפי חוקיות מסוימת, שאלוהים או הכוח העליון מחויב לפעול לפי מערכת מסוימת, כמו עבד שפועל כי אמרו לו. אבל כאשר ... כמו רעידת אדמה שהורסת חיים שלמים בלי שום סיבה הגיונית, האדם מרגיש את ההלם של העדר סיבה והעדר שליטה. זו התחושה שאלוהים הוא מלך שפועל כי הוא רוצה, ולא כי הוא חייב. כך האדם נזכר באמת של קיום שהוא מעבר להגדרות, שהוא לא שולט, וזה מאפשר לו לחוות את עצמו כאלוהים, כמי שעושה דברים ללא סיבה - שזו החוויה של האחדות והחופש האולטימטיבי. מה מלמדת אותנו ... בתוך התודעה שלנו. לדוגמה, רעידת אדמה היא פירוק הגדרות פנימיות. כשהאדם מגדיר דברים, הוא מקבע אותם וחווה חוסר גמישות. אבל אם האדם בונה את ההגדרות שלו מתוך הבנה של אחדות בסיסית, של חוסר הגדרה מוחלטת, אז הוא הופך לגמיש ויציב גם בזמנים של זעזוע פנימי וחיצוני. איך להשתמש בחוויה של אסונות כדי להגיע לאחדות? בסיכומו של דבר, ... להבנה עמוקה יותר של אחדות, של פירוק הנפרדות וההגדרות, של הזדמנות לזכור את האמת המוחלטת. במקום לסבול מאסונות, האדם יכול להבין שהכאב והזעזוע הם הכלי החזק ביותר שמאפשר לו לגלות את האמת הפנימית ... מה הטוב שבדברים רעים? מה המשמעות של פירוק ההגדרות? מדוע אנשים מזדעזעים מתמונות דם? מה המשמעות של רעידת אדמה ביפן? איך להגיע לחוויית אחדות באמצעות זעזועים? מה המשמעות של אכזריות חסרת סיבה? ...

... על הגדר, לא יודע מה להחליט, קושי לקבל החלטה, קשה להחליט, קבלת החלטות, לרצות להרגיש רע, לאהוב את הרע, לקבל החלטה בלב שלם למה קשה כל כך לקבל החלטה כשאנחנו יושבים על הגדר? אליעד מסביר מדוע קשה לאנשים להחליט כשהם נמצאים במצב של לשבת על הגדר, מצב שבו הם לא מסוגלים להחליט בין שתי אפשרויות, כי בכל אחת מהאפשרויות קיימים יתרונות ... להיות בזוגיות, לדוגמה. בגלל חוסר הרצון לוותר על אף יתרון, האדם נשאר תקוע במקום, על הגדר, וכך למעשה סובל באופן מתמשך. איך יוצאים מהמצב שבו קשה להחליט? אליעד מציע פתרונות אפשריים ... ממנו. להישאר בתוך הקונפליקט, אבל בלי לסבול ממנו, מתוך הבנה שהקונפליקט הוא טבעי והגיוני. לבחור באחת משתי האפשרויות, מתוך קבלה של היתרונות והחסרונות שלה. לצאת לגמרי מהקונפליקט על ידי הבנה עמוקה שהיתרונות והחסרונות שקולים לחלוטין. מדוע אנשים בוחרים להישאר על הגדר למרות הסבל? אליעד מסביר שהרבה אנשים נשארים במצב בין לבין, כי זה המקום שבו הם יכולים להחזיק ...

... יותר כסף, הצלחה כספית, איך להתעשר? איך להיות עשיר? מוטיבציה להצלחה, אימון להצלחה כספית, איך עושים כסף? הגדרת מטרות, איך להצליח לעשות כסף? מהו הדבר הראשון שצריך לעשות כדי להצליח כלכלית? הדבר הראשון שאליעד ממליץ עליו הוא להגדיר בצורה ברורה ומדויקת את המטרות הכלכליות שלנו. הוא מסביר שרבים לא מצליחים להתקדם כלכלית פשוט משום שהם לא יודעים כמה כסף הם רוצים להרוויח. אליעד נותן דוגמה ברורה: נניח שאדם מעוניין להרוויח כפול ממה שהוא מרוויח היום, הוא חייב להגדיר זאת באופן מפורש במספרים. למשל, אני מרוויח עכשיו 1,000 שקל, ואני רוצה להרוויח 2,000 שקל. ללא הגדרה מדויקת כזו, קשה מאוד להשיג את היעדים, משום שאין דרך ברורה לבדוק אם הושגו או לא. הוא נותן דוגמה נוספת: אדם שרוצה לצאת לחופשה ... ליעדו כלל. בדיוק כך, בלי מטרות ברורות, יהיה קשה מאוד להתקדם כלכלית ולהצליח להרוויח יותר כסף. איך נכון להגדיר מטרות כדי להשיג הצלחה כלכלית? אליעד מדגיש שיש להגדיר מטרות ברורות ומדידות, כך שניתן יהיה לבדוק בסוף התקופה אם הושגו או לא. הוא מדגים שוב את החשיבות של הגדרה מדויקת של מטרות כלכליות במספרים: לא מספיק לומר אני רוצה יותר כסף, אלא חשוב להגדיר סכום ספציפי, כמו אני רוצה להגדיל את ההכנסה שלי ב - 500% תוך שנה. לדבריו, יש כוח גדול מאוד בהצבת מטרות מדויקות, כי הן מאפשרות לנו ... שהוא באמת מזיע ומתאמץ כשמדבר על המטרות שלו, כנראה שהמטרות אינן רציניות מספיק. הוא מדגיש שאדם חייב להבין ולהגדיר היטב את ההבדל בין מאמץ אמיתי לבין מאמץ חלקי, ומציע שאדם שמרגיש בנוח מדי עם המטרות שלו כנראה לא הציב מטרות גבוהות מספיק. למה חשוב ... אמיתי, במדדים ברורים, בתחושת חיסרון ובבדיקה תמידית של ההתפתחות וההתקדמות. הוא חוזר שוב ושוב על החשיבות של הגדרת מטרות, יצירת נפרדות ברורה בין המצב הרצוי למצב הקיים, והכרה בכך שכל דבר שלא מוביל לתוצאות הרצויות הוא בגדר כישלון. הוא חוזר על הרעיון ...