... מטרה להבין אותו לעומק, ללא אינטרסים או רצון מראש להימנע ממנו. השאיפה היא להבין את האמת מאחורי הפחד ולפעול בהתאם. התמודדות עם פחד איך לבדוק פחד? בדיקת אמת בפחד שוחד עצמי ...

... כוללת את השלבים הבאים: לשאול את עצמך למה הדבר שאתה רוצה חשוב לך כל כך. האם תהיה מסוגל להיות מאושר גם בלעדיו? לבדוק את הפחדים: האם יש להם באמת בסיס מציאותי או שהם רק דמיוניים? להפסיק ליהנות מראש מפנטזיות שטרם התממשו ולהתחיל לחיות את המציאות ...

... מפיגועים, חשש מפיגועים, חרדה מפיגועים, גל הטרור, פחד מהמוות, חשש מהמוות, סיכוי למות, לא רוצה למות, מחשבות על המוות, טיפול בחרדה, טיפול בפחדים, להתמודד עם פחד איך להתמודד עם פחד מפיגועים ומחשבות על המוות? הנושא שבו עוסק אליעד כהן הוא ההתמודדות עם פחד מפיגועים, חשש מפיגועים וחרדה מפיגועים. תחילה אליעד מציין כי הפחד הוא טבעי ואנושי, וקשור לחשש הבסיסי מהמוות. הוא מתייחס לחשיבה המיידית שעולה אצל אנשים במצב של פחד מפיגוע טרור, לדוגמה, החשש שעולה כשרואים אדם ערבי ... של אליעד מתארת מצב שבו האדם מפחד מכיוון שהוא לא בטוח אם הסכנה קרובה אליו או לא. מדוע פחד מפיגוע מורגש יותר מפחד מתאונת דרכים? אליעד מסביר שלמרות שהסיכוי למות בתאונת דרכים גבוה בהרבה מהסיכוי למות בפיגוע טרור, אנשים נוטים לפחד יותר מפיגועים. הסיבה לכך היא שתאונות ... נשלט ובלתי צפוי - המחבל יכול להגיע בהפתעה, ואין דרך ודאית למנוע את זה לחלוטין. מה ההבדל בין פחד מפיגוע לבין פחד מדברים אחרים? אליעד מסביר שאדם יכול לפחד מדברים שונים, כמו למשל, לחשוב שייפול ... השליטה ואת עוצמת הפחד. הוא מדגיש שפחד מפיגועים מבוסס על תחושת חוסר יכולת להתכונן אליו, כי רוב הפיגועים מתרחשים בהפתעה. איך להתמודד בפועל עם פחד מפיגוע טרור? אליעד מציג שלוש אפשרויות להתמודדות ... כך שניתן לפתח מיומנויות הגנה עצמית או להסתמך על ביטחון שהמדינה תצליח למנוע פיגועים. למרות שאליעד מעיר שזה לא תמיד מעשי, למשל ראש הממשלה שמבטיח לנצח את הטרור, אך בעצמו מוקף שומרים רבים, מה שמעיד ... כמו להישאר בבית, לעבור למדינה אחרת, או לנוע באמצעי תחבורה פרטי מוגן לחלוטין (כמו מסוק או טנק). אך גם כאן אליעד מדגיש שאין אפשרות מוחלטת להימנע מסכנת המוות, כי תמיד קיים סיכוי קטן שמשהו אחר יקרה - תאונה, מחלה, אסון טבע. מדוע כדאי להכיר בכך שהמוות בלתי נמנע? אליעד טוען שההכרה בכך שהמוות בלתי נמנע עשויה דווקא לעזור לאדם לחיות טוב יותר. הוא מביא דוגמה לכך שאנשים מודעים למוות מתנהגים אחרת בחייהם, למשל מקבלים ... דבר שנותן פרופורציה לחיים, או האפשרות לדמיין שנותר לך שבוע בלבד לחיות, ואז להבין מה באמת חשוב לך לעשות באותו שבוע. האם אפשרי למצוא ביטחון מוחלט מפני המוות? אליעד מדגיש שאין שום אפשרות למצוא ביטחון מוחלט מפני המוות. הוא נותן דוגמאות לכך שגם אם מישהו ינסה לברוח ממקום מסוים כדי לא למות מפיגוע, הוא עדיין יכול למות בדרך או מסיבה אחרת. המסקנה שלו היא שאי אפשר לברוח מהמוות באופן מוחלט, ולכן הדרך היותר נכונה לדעתו היא לקבל את האפשרות למוות כחלק בלתי נמנע מהחיים, וללמוד לחיות עם אי הוודאות הזו. מה היתרונות שיכולים לנבוע מפחד ...

... חיצונית, גל הטרור, ביבי נתניהו, שלום או מלחמה, העולם הפנימי, תת מודע מדוע אנשים כועסים על ביבי נתניהו כשהם רואים אותו בטלוויזיה? כאשר אדם צופה ... ואמר כי האיש הזה צריך למות. באותו רגע נתן הסביר לדוד שהאיש העשיר הוא למעשה הוא עצמו, דוד המלך. לפי אליעד, אילו דוד היה מודע ... של האדם. איך גל הטרור מתבטא בעולם הפנימי של האדם? בהתייחסותו של אליעד לגל הטרור , הוא מסביר שמדובר במצב שבו האדם לא מחליט בבירור אם לעשות שלום או מלחמה. האדם נמצא בקונפליקט פנימי שבו הוא לא מוכן להכריע החלטה ברורה - לקבל את המציאות או להילחם בה. המצב ... שלום יוצרת מצב של טרור מתמשך. כל מצב חיצוני של אלימות, פיגועים או טרור משקף את הקונפליקטים הפנימיים של האדם עצמו. אליעד מסביר שהפתרון לקונפליקט הפנימי הזה הוא או להילחם עד הסוף, בלי שום ויתור, או לקבל לחלוטין את המציאות כמו שהיא - ללא תנאים. כל מצב של ביניים גורם לסבל ... מתוך הבנה והשלמה שהמלחמה הזו היא גם נגד דברים שבתוכו. בשורה התחתונה, אליעד מדגיש שכל אירוע חיצוני הוא הזדמנות ללמידה פנימית, ... איך להתמודד עם גל הטרור? מדוע כועסים על ביבי נתניהו? מלחמה או שלום פנימי? מה מסתיר תת המודע? ...

... קדם למה? טרור בגלל כיבוש, כיבוש בגלל טרור, מי אשם שרע לך? איך נוצר סבל? איך נוצר רע? מה יוצר רע? רגשות רעים, תחושות רעות, מחשבות רעות, איך לא להרגיש רע? איך להרגיש טוב? האם הטרור קדם לכיבוש או שהכיבוש קדם לטרור? אליעד כהן מתחיל את ההסבר בשאלה המוכרת: מה קדם למה, הטרור או הכיבוש? כשמישהו שואל פלסטיני למה אתה עושה טרור?, הוא עונה: בגלל הכיבוש. אבל כשהישראלי נשאל למה הוא כובש, הוא משיב: כדי למנוע את הטרור. כך נוצר מעגל סגור שבו לא ברור מי התחיל ראשון. אליעד כהן משתמש בדוגמה הזו כדי להסביר עיקרון רוחני ופסיכולוגי עמוק יותר, שנוגע לאופן שבו האדם ... ורק אז לא רצית אותה? אליעד מסביר שאפשר להשליך את זה שוב על דוגמת הטרור והכיבוש. נניח שאנחנו, הישראלים, צודקים והטרור באמת התחיל ראשון ולכן יש כיבוש. באותו אופן, יכול להיות שבחיים האישיים שלך אתה זה שהתחלת טרור נגד המציאות - כלומר, אתה התחלת להרגיש רע כלפי המציאות עוד לפני שהיא הפכה לבעייתית עבורך. האם אתה יוצר את הרע שלך בעצמך? אליעד מדגיש שיש שתי ... אומר בצורה ברורה שאם אתה רוצה להפסיק לסבול, הפתרון פשוט: תפסיק לעשות טרור נגד המציאות. כלומר, תפסיק להגיד שהמציאות לא בסדר. ברגע שתפסיק להתנגד למציאות, מיד תפסיק לחוות תחושות רעות. אבל אם תתעקש שהמציאות היא זו ... רע ומתחיל להרגיש טוב. איך להפסיק להרגיש רע? מה גורם לסבל? מה קדם למה, טרור או כיבוש? איך לקחת אחריות על החיים? האם המציאות באמת רעה? כיצד להפסיק להתווכח עם המציאות? איך לצאת מדיכאון? ...

... אשם בטרור האש? טרור ההצתות, מי אשם בשריפה? לקחי אסון השריפה ... לקיחת אחריות, לא לוקחים אחריות, ביבי נתניהו, כיבוי אש, אחריות אסון הכרמל, מחדל השריפה בכרמל מי אחראי בטרור האש? ומה לקחנו מהאסון בכרמל? במהלך ההרצאה נדונה השאלה מי אחראי בטרור האש? והאם ניתן להטיל את האחריות לאסונות שריפות כמו השריפה בכרמל ... בשאלה על השריפה שהתרחשה בחיפה, ושאל את משתתפי השיחה האם לדעתם יש אדם שצריך לשאת באחריות, והאם זה נכון להטיל את האשמה על גורם מסוים. הדיון נגע בשאלה ... המדינה כולה אחראית לספק לאזרחים שירותי כיבוי והגנה, אך האם היא פועלת כראוי? הדיון המשיך בהשוואה למצב של מלחמה, שם על פי שאלת אליעד כהן, במידה ויש פגיעות ... לא יושמו כראוי והאחריות הועברה לכתפי הגורמים האחרים. אליעד המשיך בהסבר לגבי החלטות הנוגעות לרכש של אמצעי לחימה וציוד למלחמות, כמו צוללות, ושאל מדוע לא דאגו להקים ... לבתים, גם כשזו הייתה דרישה ברורה. אליעד הדגיש שברגע שמבצע של אכיפת לקחים נכשל, קשה מאוד להמשיך הלאה מבלי להטיל את האחריות על גורמים מחוץ למערכת. בסיום ...

... ברזל כאסון לאומי, טילים נגד טילים, איך להילחם בטרור? האם לפגוע בחפים מפשע? ההגנה הכי טובה היא ההתקפה, להיות פושע מלחמה, לבצע פשעי מלחמה, לעשות הסכם שלום, לשחוט פרות קדושות, ההפך הוא הנכון למה מערכת כיפת ברזל נחשבת לאסון לאומי? אליעד כהן טוען שהמערכת המכונה כיפת ברזל ... לכך שאזרחי ישראל עצמם נפגעים מהירי עליהם, וזו תוצאה אבסורדית. אליעד ממליץ בצורה ברורה להתנער מהפחד הזה ולהגיב באופן בלתי מתפשר - הוא אף מגדיר זאת כלבצע פשעי מלחמה או להיות פושע מלחמה במובן ההגנתי, על מנת להגן על אזרחי המדינה. כיצד אפשר ליישם את הרעיון של התקפה במקום הגנה? אליעד מציע גישה התקפית מוחלטת: בכל פעם ... על המוח, מה שגורם לו להתקשות לתקוף שוב באותה צורה. הוא נותן דוגמאות נוספות כמו מחשבה של לא טוב בזוגיות - מיד טוענים ההפך, ולא נותנים למוח להתגבר עלינו באמצעות ספקות והיסוסים. מדוע לפעמים טוב לשקר לעצמך? לפי אליעד, לפעמים התמודדות אמתית עם האמת אינה אפשרית או אינה יעילה. כאשר המוח מנסה לתקוף ... בטוח שזה נכון. רק לאחר שבלמת את ההתקפה שלו, אפשר לחזור ולהתמקד באמת בצורה שקולה ועניינית. לדוגמה, אם המוח אומר לך משהו לא ברור או טוען טענה מסוימת שאינך מבין עד הסוף, במקום לנסות לנתח, יש להגיב בצורה ברורה וחדה שזה לא נכון, ורק לאחר מכן, כשהמוח כבר מתגונן, לבדוק בשקט את האמת מאחורי הדברים. מה ... שיטת התקיפה המיידית? אליעד כהן טוען שהסיבה האמיתית לכך שמערכת כזו של תגובה התקפית מוחלטת לא מיושמת בישראל, היא בגלל החשש של המנהיגים הישראלים להיחשב לפושעי מלחמה. הוא מצביע על ראש הממשלה או המנהיגים שמקבלים החלטות ביטחוניות, ואומר שהחשש שלהם לעתידם האישי גורם לכך שהם יעדיפו התגוננות על פני התקפה. אליעד מדגיש שאם מישהו באמת דואג למדינה, הוא צריך להיות מוכן שיכנו אותו פושע מלחמה כדי להגן על אזרחי המדינה שלו, וזו צריכה להיות ההחלטה הראשונה של מי שמקבל את ההחלטות במדינה. כיפת ברזל כאסון לאומי האם מוסרי לפגוע בחפים מפשע? ההגנה הטובה ביותר היא ההתקפה איך להתמודד עם מחשבות שליליות? מותר לשקר לעצמך? הפחד להיות פושע מלחמה האם טילים נגד טילים יעילים? חוצפה טובה, עזות פנים דקדושה, לשגע את המשוגע, להטיל ספק בשכל, מצח הנחש, מצח הרצון ...

... יפי נפש, למה לא להיות מוסרי? בעד ונגד מוסריות, מוסריות בזמן מלחמה, מוסריות והתנהגות חייתית, האם מוסריות היא התנהגות הישרדותית? איך לנצח את הטרור? מה שלא הולך בכוח הולך עם יותר כוח? פגיעה בחפים מפשע, איך להילחם בטרור? האם כדאי לשמור על מוסריות בזמן מלחמה? האם בזמן מלחמה, כאשר ישנו אויב שפוגע בנו, יש מקום לשמור על מוסריות? אליעד מציע כי הבחירה בין מוסריות ... ידי כל אמצעי, גם אם הם לא מוסריים? האם מוסריות היא תכונה הישרדותית? אם אדם מאמין שחשוב לו למות בתור אדם מוסרי, הוא עשוי לבחור לשמור על ערכיו גם במצבים קשים. עבורו, המוסר הוא עקרון עליון, והוא יעדיף להימנע ממעשים לא מוסריים, גם אם אלו יכולים להוביל למותו. הוא לא ירצה להפוך להיות כמו האויבים שהוא נלחם בהם, כמו חמאס או דאעש, וימשיך לשמור על צלם האנוש שלו גם בסיטואציות קשות. האם עלינו להיות מוסריים בכל מצב? מצד שני, אם חשוב יותר לאדם לחיות ולא למות מוקדם, הוא עשוי לבחור לפעול מתוך אינסטינקט הישרדותי, גם אם זה אומר לפגוע באנשים חפים ... הוא יתקוף, גם אם לא הייתה כוונה רעה מצד האדם. זהו המודל של הגונגל - ברגע שאתה מאוים, אתה נלחם כדי להישאר בחיים, בלי לחשוב על מוסריות. כך גם במקרה של אדם שנמצא בסיטואציה של מלחמה, אם אויב יורה עליו מתוך אזור אזרחי, הוא יכול להכות אותו בכל הכוח, בלי לחשוב על מה מוסרי או לא מוסרי. האם מוסריות יכולה להוביל למוות? הדובר מסביר כי מוסריות יכולה להוביל למוות מוקדם, כי היא עלולה למנוע מאדם לבצע פעולות שנחוצות להישרדותו. לדוגמה, אם אדם מסרב ... מוסרי במחיר חייו, זו זכותו, אך אין חובה כזאת בתנך או בדת. האם מותר לפגוע בחפים מפשע בזמן מלחמה? בהתאם לגישת הגונגל, אם אויב מהווה איום ויש אפשרות לחסל את האויב יחד עם משפחתו או מי ... במוסר. כיצד הגישה הזו מתקשרת למאבק פנימי? אליעד מקשר את הגישה הזו גם למאבק פנימי, שבו האדם נלחם ברצונות, מחשבות טורדניות והרגלים רעים שמנסים לפגוע בו. כמו במלחמה חיצונית, לעיתים הפתרון לא יהיה מוסרי או נחמד, אלא פעולה נחרצת שמטרתה להפסיק את התקיפה ... להחיל את הגישה הזו גם על מאבק פנימי? המאבק הפנימי הוא גם קונפליקט שבו צדדים שונים באדם נלחמים ביניהם. לפעמים הדרך היחידה להפסיק את התקפות הרצונות או ההתמכרויות היא להשתמש בכוח ... של דבר, מדובר בשאלה של בחירה אישית. האם לבחור במוסריות בכל מחיר, גם אם זה עלול להוביל למוות, או לבחור בהישרדות על ידי כל האמצעים, גם אם הם נחשבים לא מוסריים. לכל אדם יש את ... עצמית על פי חוקי הגונגל. מוסריות בקרב הישרדות מול אידיאלים גישת הגונגל פגיעה בחפים מפשע מלחמה בטרור כוח מול הסכמה האם עדיין כדאי לשמור על מוסריות בזמן מלחמה? ברגע שנלחמים באויב מסוים, מישהו שרוצה לפגוע, עולה השאלה האם כדאי לשמור על מוסריות או לא. לדוגמה, ... כדאי לפגוע בחפים מפשע או לא, וכל פעולה שנתפסת כלא מוסרית - האם לעשות אותה בזמן קרב, בזמן מלחמה? התשובה לכך תלויה בשאלה מה יותר חשוב לאדם: למות בתור אדם מוסרי, או לנסות לשרוד בכל מחיר. מה קורה אם חשוב לך למות בתור אדם מוסרי? מי שחשוב לו מאוד לדעת שכשיגיע יומו, הוא יוכל לומר שהיה אדם מוסרי עד הסוף, אז כדאי לו מאוד לשמור על צלם האנוש שלו, גם בתוך מלחמה. הוא לא ירצה להיות כמו חמאס, הגיהאד או דאעש. הוא ירצה לשמור על רמה מוסרית גבוהה יותר, ... או מוסרי. האם מוסריות היא תכונה שיכולה לעלות בחיי אדם? מוסריות היא תכונה שיכולה לגרום לאדם למות מוקדם יותר, משום שהוא לא מוכן לבצע פעולות אכזריות שיכולות להגן עליו. מי שבוחר להיות מוסרי בכל מחיר, עלול לשלם על כך בחייו. אין כאן טענה שזו גישה שגויה, אלא שזו בחירה. למי שרוצה למות מוסרי, זו זכותו. אבל אין חובה מהתנך או מכל מקור אחר המחייבת להיות מוסרי. האם זה אומר ... את ילדיו ואת מי שסביבו, אם מטרתך היא הגנה עצמית מוחלטת בלי להתחשב בשיקולי מוסר. כלומר, במלחמה ניתן, לפי גישת הגונגל, להיות לא מוסרי ולהכות בכל הכוח. כיצד הדבר מתקשר גם למאבק פנימי של האדם? באותו אופן שבו אדם נלחם באויב חיצוני, יש בתוכו אויבים פנימיים: רצונות, מחשבות טורדניות, הרגלים רעים ...

... האם לכבד את האויב? איך לנצח את האוייב? האם להתייחס לאויב בכבוד? איך להתייחס לכוחו של האויב? זלזול בכוחו של האוייב, יעוץ פוליטי, לקרוא לכלב בשמו, לנצח את הטרור, כבוד ראש הממשלה, שכנוע פוליטי האם כדאי לכבד את האויב? שאלה ... באיזה מובן. אליעד מציע תשובה שמכילה שתי גישות שונות לגבי כיבוד האויב. הוא מסביר כי יש להבין את משמעות הכיבוד לפי ההקשר שבו אנו נמצאים, ואם אנו עוסקים במלחמה או במאבק, יש להתייחס לאויב בכבוד אך בדרך שונה. מהו כיבוד ... לאויב ברמה האנושית, שבה יש להימנע מהתנהגות של פייסנות או יחס מכבד. לדבר על האויב בנימוס, להתפייס איתו או לשדר לו יחס חיובי - כל אלו לא מתאימים למצב של מלחמה. במילים פשוטות, ברגע שאתה יוצא לקרב, האויב שלך הוא אויב. לא מדובר במישהו שצריך לכבד אותו באופן אישי. אליעד מסביר כי השאיפה במלחמה היא לא לנסות למצוא דרכים לפייס את האויב או להתייחס אליו בנימוס. ברגע שהאויב הפך לאויב, כל ניסיון לפייס אותו או לכבד אותו אישית לא שייך ולא מועיל. אויב לא מכבדים הוא העיקרון המרכזי כאן. אם אתה נמצא במלחמה, יש לכבד את האויב רק במובן של הערכת כוחו, ולא בכבוד אישי ... שברשותו. עם זאת, עליך להימנע להתייחס אליו בכבוד ברמה האישית. הוא מציין כי אם אתה מעריך את האויב יותר מדי, אתה עשוי לשים אותו במקום גבוה מהמקום שמגיע לו במלחמה, וזה עלול להשפיע על המוטיבציה שלך להילחם בו בכל הכוח. במקרה ... שהוא לא ינצח בקרב, כי הוא לא מבין איך להילחם בו בצורה יעילה. האם כדאי לכבד את האויב? איך לנצח אויבים? כיבוד כוחו של האויב כיצד לנצח בוויכוחים? הניצחון במלחמה האם לכבד את האויב? איך לנצח את האויב? השאלה המרכזית בהרצאה ... במובן של יחס אישי, התנהגות בנימוס, פייסנות או דיבורים חיוביים כלפי האויב. אליעד מציין שלדבר על האויב בנימוס או לנסות להתפייס איתו אינו נכון במצבים של מלחמה. כאשר אתה נמצא במלחמה, האויב הוא אויב, ואין מקום לכיבוד אישי. אויב, לא מכבדים - הכוונה כאן היא שלא ניתן להתייחס אליו בכבוד אם אתה נמצא במלחמה איתו. אליעד מסביר כי כאשר יוצאים לקרב, הגישה הנכונה היא לכבד ... לא ינצח בקרב, כי הוא לא מסוגל לראות את האויב בצורה הנכונה. האם כדאי לכבד את האויב? איך לנצח אויבים? כיבוד כוחו של האויב כיצד לנצח בוויכוחים? הניצחון במלחמה

... להעביר מסרים פוליטיים? לגרום לאנשים לבחור בך, לנצח בבחירות, ביבי לא ילחם בטרור, ביבי טוב לטרור, הטרור טוב לביבי, קמפיין פוליטי, בוזי הרצוג, איך לשכנע אנשים? יעוץ פוליטי, יעוץ אסטרטגי איך להעביר מסרים פוליטיים ולגרום לאנשים ... המדובר כולל סרטון שבו נראים פעילי דאעש השואלים איך להגיע לירושלים, והתשובה היא פנו שמאלה. כלומר, המסר של הסרטון הוא שהשמאל יביא לארץ את דאעש ואת הטרור. המטרה של הסרטון היא להציג את השמאל כחלש מול הטרור וכמי שיאפשר לטרור לפרוץ. איך השמאל יכול להתגונן מול האשמה שהוא מעודד טרור? כדי להבין לעומק את הדרכים להתמודדות מול קמפיין כזה, אליעד כהן מציג כמה אפשרויות שהשמאל יכול לבחור להשתמש בהן בתגובה להאשמות: אפשרות ראשונה היא פשוט להכחיש ולומר זה לא נכון. השמאל יגיב ויאמר אנחנו לא מעודדים טרור. תגובה זו, לדברי אליעד, היא בסיסית והנפוצה ביותר בפועל, אך היא חלשה מבחינה לוגית. אפשרות שנייה יכולה להיות לומר אנחנו כן נילחם בטרור. כאן השמאל לא מתכחש לעצם הטענה אלא מנסה להראות שגם הוא מסוגל להילחם בטרור בדיוק כמו הצד השני. אפשרות שלישית היא לומר שגם בצד השני (למשל אצל ביבי נתניהו) יש טרור. לדוגמה, אפשר להזכיר תופעות של טרור שהתרחשו דווקא בתקופת ביבי, כגון המנהרות, המפגע הבודד וסגנונות חדשים של פיגועים שהתפתחו בתקופתו. מהי הטענה החזקה ביותר שאפשר להציג מול קמפיין המאשים בעידוד טרור? אליעד מסביר שהטענה החזקה ביותר, לא מבחינת אמיתותה אלא מבחינת יכולת השכנוע שלה, היא ליצור מצב שבו דווקא הצד שמואשם, במקרה הזה השמאל, טוען כי הוא דווקא יילחם בטרור בצורה יעילה יותר. כלומר, להפוך את הטענה ולהראות שהאינטרס האמיתי של הצד השני הוא דווקא שהטרור יימשך, כי כך הצד השני מרוויח פוליטית. הוא מדגים זאת בכך שמסביר את ההיגיון מאחורי טענה כזו: צד שרוצה שלום באמת צריך להילחם בטרור יותר חזק, כי הטרור הוא מה שמונע ממנו להשיג שלום. לעומת זאת, מי שלא באמת רוצה שלום זקוק לטרור, כי הטרור מאפשר לו להמשיך להצדיק מדוע לא לקדם את תהליך השלום. במקרה של נתניהו, למשל, אליעד מדגיש שהוא מתבסס על הטרור כדי להיבחר שוב ושוב. למה הטרור דווקא טוב לביבי נתניהו? אליעד מסביר בהרחבה מדוע דווקא ביבי נתניהו הוא זה שזקוק לטרור ואף מעודד אותו בעקיפין, מאחר שהטרור משמש עבורו כלי פוליטי חזק. נתניהו, לפי אליעד, תמיד משתמש באיומי הטרור כדרך להתגונן מפני ביקורת, וכך הוא מחזק את עצמו פוליטית. כל פעם שיש טענה נגדו על נושאים חברתיים או כלכליים כמו הוצאות גבוהות או מותרות אישיות, התשובה של נתניהו תמיד תהיה שהוא עסוק בלהילחם בטרור. אליעד כהן מדגיש שביבי נבחר שוב ושוב בזכות הטרור ולכן למעשה הטרור טוב לו ומשרת אותו. הוא מציין דוגמאות לכך שאם ביבי לא היה יכול להשתמש בטרור, הוא לא היה יכול להצדיק את עצמו ולהישאר בשלטון. ללא הטרור, ביבי היה צריך להסביר לאזרחים למה לבחור בו - למשל בשאלות כלכליות או חברתיות. אבל מכיוון שביבי בונה את הקמפיין שלו סביב הטרור, כל ביקורת עליו נדחית בטענה שהוא עסוק בטרור. זו הסיבה, לפי אליעד, לכך שה