... הוכחות, מי ברא את העולם - חלק 7 - הוכחה לכך שהעולם לא נברא יש מאין על ידי אלוהים! יש אלוהים, אין אלוהים, מי ברא את אלוהים, הוכחות שאלוהים קיים, לחזור בתשובה האם יש אלוהים? האם איך נברא העולם? מי ברא את העולם? מי ברא את אלוהים הבורא? בריאת העולם אלוהים ועוד. הוכחה לכך שאלוהים לא ברא את העולם יש מאין. הוכחה לכך שהעולם לא נברא יש מאין. נגדיר: יש = כל מה שישנו. אין = העדר של יש הפך של יש כלום שום דבר. קיימות רק 2 אפשרויות. 1 - היש הוא נצחי והוא קיים מאז ומעולם. 2 - היש הוא אינו נצחי ... 1 - מהותו של אלוהים היא יש. 2 - מהותו של אלוהים היא אין. אין אפשרות שמהותו של אלוהים היא יש + אין בו זמנית, משום שישות כזו אינו יכולה להתקיים, משום שזה נוגד את השכל היגיון לוגיקה וכולי (ראה: האם ניתן להוכיח כי ישות כלשהי (אלוהים) אינה קיימת ?). טיעון: מהותו של אלוהים אינה ידועה ולכן לא ניתן לדון בה. תגובה: ... גם אם מהותו של אלוהים היא אינה ידועה, עדיין מהצד של האדם קיימות רק 2 אפשרויות, או שמהותו של אלוהים היא יש או שהיא אין. ומהנל ניתן להוכיח שאלוהים לא ברא את העולם יש מאין. כיצד? תשובה: אם אלוהים הוא יש, ממילא קיימות 2 אפשרויות. או שמישהו ברא גם אותו וכן הלאה על כל בורא אחר, או שהוא נצחי. אם הוא נצחי, זה אומר שהיש נצחי, וממילא אין צורך בבורא. ואם מהותו של אלוהים היא אין, ממילא לא ניתן לייחס לה שום פעולה רצון כלשהי. ונחדד: לומר שאלוהים ברא את העולם יש מאין, פירושו שלפני היש היה אלוהים + אין, כי לא היה יש. ואם היש אינו קדמון ונצחי, ואלוהים הוא כן קדמון ונצחי, ממילא אלוהים הוא אינו יש אלא אין. וממילא אין משמעות למשפט אלוהים ברא את העולם יש מאין, כי אלוהים עצמו הוא אין. בנוסף, לא ניתן גם לומר שהאין ברא את היש. כי לא ניתן לייחס להעדר הגמור ישות כלשהי. ברגע שאומרים שהאין ברא את היש, ממילא מייחסים פעולה ישות כלשהי, לאין וממילא הוא כבר אינו אין אלא יש, וממילא הוא לא יכול להיות הבורא. ולכן, הדבר ההגיוני ביותר לומר הוא, שהיש הוא קדמון, וכי אף אחד מעולם לא ברא אותו. יתכן והיש משנה כל הזמן את הצורות של עצמו, אך הוא עצמו קדמון ונצחי, ומעולם לא ברא אותו אף אחד. כי אם נאמר שמישהו ברא אותו, הרי שאנחנו אומרים שהיש אינו קדמון ונצחי, ואז ממילא אנחנו מייחסים ישות ופעולה לאין וזה אינו הגיוני כנל. ...

בחירה חופשית - למה אין ויש בחירה חופשית זה אחד? האם קיימת בחירה חופשית באמת? הרצאה זו של אליעד כהן מתמקדת בנושא הבחירה החופשית, ומנסה להראות כיצד המושגים בחירה חופשית והעדר בחירה חופשית הם למעשה ביטויים שונים לאותו הדבר. אליעד פותח בטענה כי בחירה חופשית משמעותה פעולה שהרצון קדם לה. אם אדם בוחר פעולה מסוימת, הרצון של אותו אדם הוא שבחר את הפעולה הזו. מכאן עולה שאלה מהותית: מה גרם ... השאלה הזאת. אפשרות ראשונה היא שהכל מתרחש באקראיות מוחלטת . במצב כזה, הבחירה כלל לא קיימת, כיוון שאין סדר או סיבה כלשהי לאירועים. האפשרות השנייה מניחה קיום של תכנון כלשהו בעולם, כלומר, שיש ... לסיבה הזו וכך הלאה עד אינסוף, מה ששוב שולל את רעיון הבחירה החופשית. לעומת זאת, אם הרצון הראשון נוצר ללא סיבה, המשמעות היא שהוא אקראי, וגם כאן אין בחירה חופשית, כי לא הייתה סיבה שתיצור בחירה כלשהי. אליעד מבהיר שהשאלה אם הרצון הראשון נוצר מסיבה או ללא סיבה היא בעצם שאלה טיפשית. מדוע? כי ... שום הבדל בין קיום הבחירה להעדרה. מהו המסר המרכזי על בחירה חופשית? המסר המרכזי שאליעד מציע לנו לקחת מכאן הוא שחשוב להתבונן לעומק במושגים של בחירה, רצון וסיבה. ככל שאדם מעמיק בהתבוננות זו, הוא ... של ההתבוננות בשאלה אם יש בחירה או אין בחירה היא להגיע לאחדות מוחלטת של ההבנה, בה כבר לא קיימת הפרדה בין מושגים אלה. בחירה חופשית רצון ראשון האם יש סיבה לרצון הראשון? העדר רצון וסיבה תבונה ראשונה האם הכל אקראי? מהו הקשר בין בחירה חופשית לבין העדר בחירה חופשית? הנושא המרכזי בהרצאה הוא הבחירה החופשית, ובמהותו של הקיום האנושי בהקשר זה. אליעד מציע פרספקטיבה מסוימת שיכולה להראות כי בחירה חופשית וחוסר בחירה חופשית הן למעשה אותו הדבר. האם קיימת בחירה חופשית? אליעד מציע שנשאל שאלה מהותית: אם כל הדברים בעולם הם אקראיים, אז למעשה אין בחירה חופשית - השאלה מתייתרת. מובן, אם כן, כי עצם קיום השאלה כבר מניח את קיומה של איזו בחירה, כיוון שבחירה תמיד מתחילה מרצון. מהו הרצון ... מה שמוביל אותו עדיין מצביע על סיבה, ובכך למעשה נשללת הבחירה החופשית. מאידך, אם הרצון נוצר בלי סיבה, הרי שמדובר במשהו אקראי, שלא נבחר מתוך בחירה. אליעד טוען שזו שאלה טיפשית. מה הכוונה? אפשר להניח ... יש גם את האפשרות שאין בחירה, כלומר, אנחנו יכולים לומר שבחירה חופשית לא קיימת אם לא הייתה אפשרות שלא לבחור. האם אפשר להבין את הבחירה כחלק ממערכת כללית יותר? לסיום, אליעד מציע כי כל המושגים של ... של רצון ובחירה קשורים לאמיתות מקיפות יותר של היקום. בחירה חופשית רצון העדר סיבה תבונה ראשונה העדר רצון הפעם אני רוצה לדבר על הבחירה החופשית, ואני אתן עוד נקודת מבט על הבחירה החופשית . אסביר פרספקטיבה מסוימת שתראה שבחירה חופשית וחוסר בחירה חופשית הן אותו הדבר. והיה והכל אקראי כאן בעולם, אז ממילא אין בחירה חופשית ואין שאלה. ומהזוית שאפשרי שכן יש בחירה, אדם רצה משהו ובחר לעשות את הדבר המסוים שבחר בו. ויש אפשרות גם לקחת ישות שהיא לא דווקא ... בין רצה ועשה, הרצה ועשה הם בו זמנית, אין זמנים בכלל באחדות, בשורש. ובעצם זה אומר שהרצון הראשון לא רצה, כי אם רצה ועשה הם בו זמנית, אז זה או רק רצה או רק רצה, ויש להעמיק ולהבין שבשורש אין רוצה, ...

... יש או אין אלוהים קיים או לא, בריאת העולם, המפץ הגדול, הוכחה שאין יש אלוהים, יש מאין, כלום או הכל האם יש או אין אלוהים? השאלה הראשונה שאליעד כהן דן בה היא מי זה אלוהים?. הוא מיד מסביר שהשאלה מי זה אלוהים? מניחה מראש שיש אלוהים, ושאלות מסוג זה מגיעות מתפיסות מעוותות, שכן אדם שמבין מהו אלוהים באמת, יראה שכל השאלות הללו נעלמות מעצמן. לכן אליעד מציע לשאול במקום זאת, האם יש אלוהים?, ומכאן מתחיל הדיון לעומקו של הנושא. השואל מציע הגדרה לאלוהים כישות אינסופית ... כדי שתהיה הגדרה כלשהי כמו אני, חייב להיות גם לא אני, וההבחנה הזאת דורשת מרחב. לכן, כל המציאות נמצאת בתוך מקום וזמן, ואין בה שום דבר שהוא באמת מוחלט ומחויב כשלעצמו. האם המקום והזמן עצמם הם מוחלטים? הנקודה הבאה שאליעד חוקר היא האם המקום והזמן עצמם מחויבים או שהם גם אפשריים בלבד. הוא מסביר שגם הפוטנציאל עצמו, שהוא האפשרות שמשהו יתקיים בעתיד, תופס ... גישות מרכזיות: גישת קדמות העולם, שאומרת שהמקום והזמן תמיד היו קיימים ולא נבראו לעולם, וגישה דתית יותר של חידוש העולם, הטוענת שהמקום והזמן נבראו יש מאין על ידי אלוהים. לטענתו, גם אם אומרים שאלוהים ברא את העולם, נותרת הבעיה - מי ברא את אלוהים? ולכן ההסבר הפשוט יותר הוא שהמקום והזמן תמיד היו קיימים. הוא ... כי בעולם אינסופי עם אינסוף אפשרויות, הסדר שאנו מכירים אינו מיוחד או בלעדי, מכיוון שבמקום אחר יכול להתקיים סדר הפוך לחלוטין. לפיכך, אין באמת סדר מוחלט ואין צורך להניח שאלוהים סידר משהו דווקא בדרך מסוימת. מהו הכלום שממנו נוצר הכל? כדי להבין את המהות הפנימית של המקום והזמן, אליעד מציג את רעיון הכלום. ... כי הכלום הוא הדבר היחיד שהוא באמת מחויב המציאות, מכיוון שאי אפשר להעלים אותו, הוא תמיד היה ותמיד יהיה קיים. אבל כאן יש פרדוקס: הכלום והיש הם למעשה שני הפכים המתקיימים בו - זמנית. בגלל שהמוח האנושי לא מסוגל לתפוס את הרעיון הזה שהיש והאין אחד, אנשים מתקשים להבין איך מכלום מוחלט נוצרה מציאות. ההבנה שהיש והאין מתקיימים בו זמנית משנה לחלוטין את תפיסת המציאות ואת החוויה של האדם. איך החקירה הזאת משפיעה על חיי האדם? אליעד כהן מדגיש שההבנה הזו משנה לגמרי את ההתמודדות של האדם עם סבל, רצונות ובעיות בחיים. כשהאדם מבין שהכל נובע מאותה נקודה של כלום ואחדות, הוא חווה הקלה משמעותית בסבל, כיוון שהוא מפסיק להיות משועבד לתפיסות של טוב ורע. הוא יכול להמשיך לחיות בתוך נפרדות של יום - יום, אך בפנים הוא חווה שלמות פנימית מתוך הידיעה שכל ההפרדות הן רק ביטוי אחד של אותה מציאות אחת. לדבריו, החקירה הזאת קריטית כי ללא הבנת המציאות, האדם אינו מבין את חוקי המשחק של החיים, והוא נשאר כל הזמן ... ולמה בכלל הוא רוצה לדעת את האמת. האדם צריך להבין שהרצון לידיעת האמת נובע מהרצון שלו לאושר, ולכן עליו לשאול את עצמו שאלות ולחקור אותן בכנות מוחלטת. ככל שהאדם חוקר לעומק את השכל שלו ומנסה להבין את ההפכים, הוא מגיע להכרה באחדות. רבי נחמן מברסלב רמז לתהליך זה, שבו האדם חוקר בשכלו עד הסוף ואז מבין שהכל אחד. מהי תכלית הבריאה? התשובה הפרדוקסלית של אליעד כהן לשאלת תכלית הבריאה היא שאין שום סיבה לבריאה, או שהתכלית היא שהכל פשוט יהיה כפי שהוא. שתי האפשרויות נכונות באותה מידה, מכיוון שכאשר האדם מגיע לאחדות, הוא מבין שאין הפרדה אמיתית בין יש תכלית לבין אין תכלית. התפיסה הזו מביאה את האדם לחוויה של שחרור פנימי ושלמות. לסיכום, אליעד כהן מציע חקירה עמוקה ויסודית של המציאות שבה האדם חי, מתוך הבנה שכל ההפרדות שאנו חווים הן ביטויים זמניים של אחדות מוחלטת, שמקורה בכלום - שהוא למעשה היש האמיתי והמוחלט. מהי תפיסת האחדות וכיצד מיישמים אותה בחיי היומיום? כיצד שאלת הבריאה קשורה לתפיסת הזמן והמקום? איך ניתן להשתמש בשכל כדי להגיע לחוויה שמעבר לשכל? מה המשמעות של תפיסת יש ואין כאחד עבור הרצון האנושי? איך להבין את מהות האלוהים והכלום? מה ההבדל בין אפשרי המציאות למחויב המציאות? כיצד מתנהל השיח המלא והמפורט על מי זה אלוהים? בשיחה ... זה הוא מזכיר שברמה המעשית אפשר להכניס הכל לחומר ולא חומר, אך בסוף כל התופעות, כולל מחשבות ורצונות, מתקיימות בתוך מרחב של מקום וזמן. אליעד מחדד שכל הגדרה של אני כרוכה בהבדלה מלא אני, כלומר, מתקיימת הבחנה בין דברים, והבחנה מחייבת מרחב של מקום וזמן. במקום שבו אין שניים (רק ישות אחת ויחידה), לא יכולה להתקיים הבחנה או הגדרה כלשהי. איך קשורים המקום והזמן לדיון על בריאת העולם? מתוך ההבנה שכל ישות בעולם תלויה במקום ובזמן, עולה השאלה: האם המקום והזמן עצמם תלויים במשהו? אם מנסים לייחס את הכל לפוטנציאל, גם פוטנציאל תופס סוג של מקום או הפרדה ...

יש מאין או אין מיש - מהות ההגדרות - הקיום האמיתי מי שיתבונן על כל הדברים שישנם, יראה ... בכך שום דבר משמעותי. כי עדיין אין שום משמעות, גם לא לישויות הבסיסיות, שמרכיבות את הישות הסופית. ולכאורה, הכל נראה הגיוני עד כאן. אלא שמי שיעמיק ויתבונן, הוא יגלה כי מצד האמת גם השולחן, אין לו משמעות יותר או ... והמקום. והיא בעצם כאילו כלום שום דבר. כי מה שלא נמצא בשום מקום ובשום זמן, הוא לא קיים כלל, עפ עולם המושגים האנושי של היש והאין. ובסופו של דבר האדם מבין, שדכגעגכ נראה לאדם כדבר חסר כל משמעות, משום שאין שום דבר ... כל דבר ממשי אחר, גם הוא בסופו של דבר, אין שום דבר ממשי מאחוריו. והוא כמובן פלא, ההתהוות של היש מהאין, ושל הנפרדות מהאחדות. כי המהות היא אחת, והצורות הן רבות, והוא דבר פלא, שהישות האחת תראה בצורות שונות, למרות ... וכל הישויות בעולם, הן רק ביטוי שלה, ואין להן קיום עצמי כלל. אבל אפשר להסתכל על הדברים בדיוק הפוך. כי אפשר גם לומר, שכל ישות קיימת בפני עצמה. והחיבור של כל הישויות לישות אחת ממש, שאפילו הזמן והמקום מתאחדים בתוכה, הוא יוצר בעצם את מה שנקרא המהות של המציאות, שהיא עצמה לא קיימת כלל, אלא היא באמת כלום ושום דבר ממש, והיא רק ביטוי של החיבור של כל הישויות כולן. ואכ יש לנו יצירה של אין מיש. כי כאשר מחברים את כל היש, לישות אחת בזמן ובמקום אחד, מקבלים את האין. וכאשר אומרים שהיש ... בים, הן לא באמת קיימות בלי קיומו של הים. אבל אפשר גם לומר, שהים, לא באמת קיים, בלי קיומן של הטיפות שלו. ובאמת, היש והאין אלו רק צורות שונות. כי גם יש ואין, אלו רק צורות של ישות אחרת, שבה אין שום צורה של יש ואין כלל, שהיא ורק היא האחדות האמיתית של המציאות. וכאשר המושג יש ואין מתבטלים לגמרי, ממילא לא שייך להגדיר שום דבר, וממילא זהו קצה האחדות של השכל. (ואעפכ יש אחדות גדולה יותר וכולי). ...

יש מאין - למה זה לא אפשרי כלל? ואיך אין שום שאלה כלל? כאשר האדם מתבונן אל תוך מהות המציאות שלנו, הוא מבין, שכל מה שישנו, אלו צורות שונות שנמצאות בתוך זמן ומקום, והזמן והמקום עצמם, הם צורות של כלום, שהוא חסר את צורת הזמן והמקום. והאדם בעצם רואה, כיצד הכל מתהווה יש מאין. והאדם תוהה, כיצד זה שהכל מתהווה יש מאין . כי האדם רגיל לחשוב, שיש, יכול להתהוות רק מיש, אך יש מאין, לא יכול להתהוות כלל. והסיבה שנדמה לאדם, שיש, לא יכול להתהוות מאין, היא משום המהות המנוגדת, של היש ושל האין. כי מה שאיננו כלל, דהיינו, ... האדם מתבונן אל תוך המציאות, הוא בעצם מקבל שכל חדש, ורואה את האמת, שלמרות שהוא בטוח שהאין איננו לגמרי, הרי שבפועל, גם האין הזה, גם הוא משהו. ולא סתם משהו, אלא הוא המשהו שהוא ההוויה של ... ללא שום שאלה כלל. ולא כך הוא, כי התהוות יש מאין, היא לא אפשרית כלל. ומצד האמת, לא רק התהוות של יש מאין אינה אפשרית כלל, אלא שאפילו התהוות של יש מיש, גם היא לא אפשרית כלל. ובפועל, אין במציאות שלנו שום התהוות כלל אף פעם. כי כאשר לדוגמה השולחן נוצר מהעץ, שום דבר חדש לא מתהווה כאן. אלא, ... והתהוות פירושה, שהכמות עצמה משתנה. והתהוות של יש מאין, פירושו, התהוות של ריבוי אין סופי, מתוך אחדות אחת. כי המהות של הכל היא אחת, כי אין שתי מהויות, אלא יש רק מהות אחת. כי שתי מהויות, או שהן אינן נפרדות זו מזו בשום דבר, ואכ הן אחת, או שהן נפרדות זו מזו במשהו, ואכ אף אחת מהן לא מהווה את השנייה, ואכ אף ... בה שום צורה כלל. וההוויה הראשונה, היא כולה מהות אחת בלבד. ושום דבר בעולם, לא יכול להיות בלי מהותה ובלי ההוויה שתהווה אותו. וגם כל צורה וצורה, ההוויה של הצורה, היא המהות של המציאות. ולכן, מצד השכל, לא יכולה להיות קיימת שום צורה כלל, שהיא אינה ההוויה עצמה. כי יצירת יש מאין, אין פירושו שינוי של מקום וזמן, אלא פירושו התהוות של ריבוי ישויות, שנובע מתוך אחדות אחת. ומתוך חומר אחד שאין בו שום נפרדות כלל, אפשר ליצור ממנו, רק אותו עצמו, ללא כל שינוי כלל. דהיינו, מתוך אחדות, יכולה להיות רק אחדות. כי הנפרדות חייבת להתהוות ממשהו. אבל מאחר שההוויה היא אחת, אז אין אפשרות שהיא תהווה דברים שונים. כי ההוויה הראשונה, היא תמיד אחת. ומאחר ... לבושים של המציאות. ולכאורה אפשר לומר, שגם היש והאין אלו שתי צורות, ושהצורות רק משנות את המיקום שלהן, כמו השינוי של יש מיש. וזה נכון, אבל זה אומר את האמת, שבאמת יש מהות אחת אחרת, שבה היש והאין הם אחד ממש. כי גם היש והאין הם צורה. ובמהות הראשונה באמת, אין שום שינוי צורה של יש ואין, אלא יש אחדות מוחלטת. ולכן לא יכולות להיות הצורות של היש ושל האין. ובפשיטות, מצד אחד הוויה מהווה את הכל, ואכ היא מהווה גם את הצורה עצמה ... סוד הצמצום, שהוא אינו אפשרי כלל, שהאין המוחלט יהווה את הנפרדות, ואעפכ הוא כך. ולא שהאין מהווה את היש, כי זהו מצד הנפרדות בלבד. אלא שהמהות ממלאת את הצורה כולה, למרות שהצורה נפרדת ...

יש או אין, איך לדעת האם יש הבדל בין יש לבין אין, יש ואין, למה יש, למה אין מה ההבדל בין יש לאין? השאלה האם יש הבדל בין יש לבין אין עוסקת בכמה מהיסודות הפילוסופיים של הקיום וההבנה שלנו את המציאות. אליעד כהן מציע להתעמק בשאלה זו דרך חקירה עצמית ולחזור עליה שוב ושוב כדי להגיע להבנה מעמיקה יותר של מהות הקיום. השאלה האם יש או אין למעשה מציגה את הדילמה העמוקה ביותר בתפיסת המציאות: האם יש הבדל בין קיום לבין אי - קיום, או שמא מדובר בהבחנה מדומיינת, תלוית פרשנות? איך להבין אם יש הבדל בין יש לאין? כדי להבין את ההבדל בין יש לאין, אנו צריכים לשאול את עצמנו שאלות בסיסיות לגבי מהות הדברים. לדוגמה, אם אדם רואה שולחן, השאלה הראשונה שהוא עשוי לשאול היא מה זה שולחן? אם נשאל את השאלה הזאת שוב ... יהפכו להיות יותר ויותר מורכבות ומופשטות, עד שלא נוכל להצביע על דבר מוחלט שיכולה להיות לו הגדרה ברורה ומוחלטת. השאלה הפילוסופית כאן היא האם ההבדל בין יש לאין הוא אמיתי או שהוא תוצאה של פרשנות הסובייקטיבית שלנו. למה בכלל יש משהו? המושג יש מעורר שאלה בסיסית על הקיום: למה בכלל יש משהו בעולם? אליעד כהן מסביר כי כל דבר ... כך. אולם, אם נמשיך לפרק את ההגדרה הזו, נגלה שברגע מסוים אין לנו הסבר מוחלט וכולל לשאלה למה יש משהו ולא שום דבר. במובן זה, השאלה למה יש משהו? הופכת להיות שאלה שאין לה תשובה סופית וברורה. כיצד השאלה על יש ואין מתקשרת לתודעה שלנו? לא מדובר רק בשאלה פילוסופית טהורה, השאלה על יש ואין גם נוגעת לתודעה האנושית. אנו, בני האדם, מייחסים משמעות רבה לקיום של דברים, אך כשאנחנו מנסים להבין את מהות הקיום לעומק, מתברר שאין לנו באמת גבול חד וברור בין יש לאין. לדוגמה, אם נמשיך לפרק את התפיסה שלנו על שולחן, נגלה שהוא לא רק שולחן, הוא אוסף של חלקיקים שהפיזיקה המודרנית תיארה כעצמים שונים במבנים שונים. אם נמשיך לפרק את כל הדברים בעולם, נגלה שההבחנות בין יש ואין הן יחסיות בלבד. איך ההבנה של יש ואין משפיעה על החשיבה שלנו? אם אנו מבינים שאין הבדל מוחלט בין יש לאין, השפעתה על החשיבה שלנו יכולה להיות משמעותית מאוד. הרבה פעמים אנחנו נאחזים בתפיסות מוצקות של יש או אין, אך אם נבין שאין הבדל מוחלט ביניהם, זה יכול לשחרר אותנו מהצורך להיאחז במושגים קבועים. לדוגמה, אדם שמבין שאין הבדל מוחלט בין יש לאין עשוי להפסיק לפחד ממהות הקיום, ולא להיאחז בצורה נחרצת במושגים של מה יש ומה אין. מדוע אנשים מתקשים להבין שאין הבדל בין יש לאין? האתגר בהבנת השאלה על יש ואין טמון בעובדה שהתפיסה שלנו את העולם היא תוצאה של הבחנות חדות בין דברים. אנחנו רגילים לראות את העולם בצורה ברורה - יש שולחן, יש אדם, יש כיסא. השאיפה להסביר את כל המושגים הללו תוביל אותנו לכך שלא נוכל למצוא תשובות מוחלטות לגבי מהות כל אחד מהם. במילים אחרות, קשה לנו לוותר על הדימוי המוחלט של יש ואין, כי זה מה שמסייע לנו להבין את העולם שבו אנו חיים. כיצד ניתן להבין את נושא היש והאין לעומק? הדרך העמוקה ביותר להבין את השאלה על יש ואין היא באמצעות חקירה מתמשכת. אם נשאל את עצמנו ללא הפסקה מה זה?, כל תשובה שנקבל תהיה זמנית ומבוססת על פרשנות רגעית. לדוגמה, אם שואלים מה זה שולחן? התשובה הראשונה ... רגליים, התשובות יתפשטו למרחקים רבים יותר, עד שלא נוכל להצביע על דבר מוחלט. איך ההבנה שאין הבדל בין יש לאין יכולה להשפיע על החיים? ההבנה שאין הבדל מוחלט בין

... מה יש לשאול לפני השאלה למה העולם קיים, יש ואין מה צריך להבין לפני ששואלים למה העולם קיים? כדי לענות על השאלה למה העולם קיים? או מה משמעות החיים? ... לברר שאלה אחרת ועמוקה יותר: מה ההבדל בין יש ואין?. אליעד מדגיש שאם אדם לא מבין באופן ברור וחד - משמעי מה המשמעות של יש ומה המשמעות של אין, אין לו ... התכלית של השולחן. למה חייבים להבדיל בין יש לאין כדי להבין משמעות? אליעד כהן מביא דוגמה נוספת שמסבירה את ההכרח להבין קודם כל את ההבדל בין יש לאין: אדם שואל למה אני חי?, אך כל עוד אינו מבין את ההבדל בין חי למת, הוא לא יכול להבין בכלל למה הוא ... בין עולם קיים לעולם לא קיים. הוא מסביר שכל עוד האדם לא בדק את הנושא הזה ולא הגיע למסקנה ברורה, אין טעם בשאלות נוספות, מפני שהבסיס שעליו ... השאלה לא נבדק מספיק. כיצד הבנת ההבדל בין יש לאין משנה את השאלות שאנו שואלים? אליעד כהן מדגיש שכאשר אדם בוחן את ההבדל בין יש לאין לעומק, הוא מתחיל לשאול שאלות שונות, עמוקות יותר, ומשמעותיות יותר. במקום לשאול רק למה יש עולם?, ... של יש לעומת אין?. הוא מסביר שההבדל בין יש לאין הוא בעצם ההבדל המהותי ביותר שקיים, מפני שהוא הבסיס לכל שאלה על משמעות ותכלית. ככל שהאדם יעמיק בבדיקה של מהות ההבדל בין היש לאין, הוא יוכל לגשת לשאלות אחרות, כמו למה אני קיים?, מה תכלית החיים? ולמה העולם נברא?. אבל קודם כל, ... מהבסיס - מההבדל הבסיסי ביותר - ההבדל בין יש לאין. מה המשמעות האמיתית של שאלת קיום העולם לפי אליעד כהן? לסיכום, אליעד כהן טוען ששאלת קיום העולם היא ... ומשמעותיות. למה העולם קיים? מה ההבדל בין יש לאין? מה משמעות החיים? מה לשאול לפני משמעות החיים? האם יש משמעות לקיום העולם? ...

... אני קיים, קיום, מה לשאול לפני השאלה האם אני קיים, יש ואין מה צריך לשאול לפני השאלה האם אני קיים? ההרצאה של אליעד כהן עוסקת בשאלה עמוקה וחשובה מאוד: האם אני קיים?, אך לפני שניגשים לענות על השאלה הזו, יש דבר ... נגיד שהשולחן עשוי מעץ, אז שואלים מה זה עץ?, אולי העץ מורכב מאטומים, אבל אז צריך לשאול מה זה אטומים?, וכך הלאה, עד שמבינים שאין באמת הבדל עמוק בין היש לאין. התהליך הזה של לשאול מה זה? שוב ושוב, עד שמגיעים להבנה שאין הבדל אמיתי בין דבר אחד לאחר, הוא קריטי על מנת להגיע לתשובה האמיתית לשאלת הקיום. אליעד אומר שלפני ששואלים האם משהו קיים, צריך להעמיק עד לשורש, עד שמבינים מה בדיוק שואלים. איך ניתן לדעת שאין הבדל בין יש לאין? אליעד כהן מסביר באופן ברור שכדי לדעת שאין הבדל בין יש לאין, יש להטיל ספק באופן יסודי במושגים הבסיסיים. צריך לשאול ולבדוק באופן עקבי, מה המשמעות של כל מושג שאנו משתמשים בו - יש, אין, קיום, אני - ולהמשיך לברר ... קיים לבין לומר שהוא לא קיים? כדי להבין באמת, צריך לשאול שאלות באופן קבוע ומסודר עד שנעלמים כל ההבדלים. רק כאשר אדם מגיע להבנה שאין באמת הבדל מהותי בין יש לאין, הוא יכול להתחיל לקבל תשובות אמיתיות לשאלת הקיום שלו. מה אנשים רוצים באמת, להיעלם או להפסיק לסבול? אליעד כהן מתייחס לנקודה חשובה שאנשים חושבים ... סבל זה לא להעלים את עצמך, אלא להבין מהו המקור לסבל, מה יוצר אותו, ומה זה בעצם בכלל סבל. רק הבנה עמוקה ואמיתית של מושגים אלו מאפשרת לאדם להשתחרר באופן מוחלט מהסבל, ללא הצורך להיעלם. האם אני קיים? מה זה קיום? האם יש הבדל בין יש לאין? איך להפסיק לסבול? מה המשמעות של המילה אני? מה זה באמת להיות קיים? איך לשאול שאלות על המציאות? ...

... ההתחלה של חיפוש האמת, מהות היש, מהות האין, יש ואין, להיעלם, להיות קיים איך מתחילים לחפש את האמת? כדי להתחיל לחפש את האמת באופן אמיתי, האדם חייב קודם כל להבין איפה נמצאת נקודת ההתחלה של ... נקודת היסוד של הכל. כשאדם מחפש אמת, הדבר הראשון שעליו לעשות הוא לברר את המהות של מושגי היסוד שעליהם הוא מתבסס, כגון יש ואין, קיים ולא קיים. מדוע צריך להתחיל מנקודת ההתחלה? אם אדם שואל את עצמו שאלות כמו למה אני חי? או מה המטרה של החיים?, הוא חייב להבין קודם כל ... לא יוכל להבין מהי המהות של השולחן, מה התכלית שלו או מה המשמעות של קיומו. האם אפשר להבין משמעות בלי להבין הבדל בין יש לאין? אליעד מסביר שהבנת המשמעות של כל דבר מותנית קודם כל בהבנת ההבדל בין יש לאין. אם אדם לא יבין לעומק מה זה אומר שמשהו קיים לעומת מצב שבו הוא איננו קיים, הוא לא יוכל להמשיך ולהבין משמעות של דבר כלשהו בצורה אמיתית. ... שבו האדם בודק את ההנחות הבסיסיות ביותר שלו על עצמו ועל העולם. רק אחרי שהוא יעשה בירור יסודי של המושגים הבסיסיים כמו יש ואין, הוא יוכל להתקדם ולהבין את השאלות הגדולות יותר על משמעות החיים, תכלית הקיום והסיבה לקיומו של העולם. מדוע אנשים נמנעים מחיפוש האמת האמיתי? ... האפשרות של חוסר קיום או אין. אבל כדי להגיע לאמת, חייבים להסתכל פנימה אל תוך הפחד, אל תוך הלא ידוע ואל תוך האפשרות שכל מה שאנחנו יודעים אולי שגוי או חסר בסיס. מה המשמעות של להבין את מהות היש ומהות האין? הבנה של מהות היש ומהות האין אינה רק תרגיל אינטלקטואלי, אלא תנאי הכרחי להבנת המציאות עצמה. אדם שיבין את ההבדל או את החוסר הבדל בין יש לאין, יוכל להכיר את המציאות במובן העמוק ביותר שלה, ובכך הוא יוכל למצוא משמעות אמיתית לחייו. מהות היש והאין איך מתחילים לחפש את האמת? מה זה להיות קיים? מה ההבדל בין יש לאין? איך להפסיק לפחד להיעלם? האם יש משמעות לחיים? מדוע העולם קיים? ...

... יקומים מקבילים, בריאה יש מאין מהי מחשבה וכיצד היא נוצרת? מחשבה היא תהליך שבו מתרחש חיבור בין דברים שאנחנו כבר יודעים. כדי להבין את מהותה של המחשבה, יש להבין שהמחשבות ... האצילות. לדעתו, ידיעה מוחלטת קיימת רק אצל הבורא, והמחשבות שלנו הן צמצום ופירוט של אותה ידיעה מוחלטת אל תוך העולם שבו אנו חיים. איך קשורים רשימות וזיכרון למחשבה? מחשבה תלויה בזיכרון וברשימות של דברים שאנחנו יודעים וזוכרים. לדוגמה, אם ... לזו של הדמות. מהי בריאה יש מאין ומה הקשר שלה למחשבות? אליעד מסביר את רעיון בריאה יש מאין בצורה של התרחבות מתוך כלום אל אינסוף צורות ויקומים. לפני הבריאה, כל מה שקיים היה כלום מוחלט, אך הכלום הזה מכיל בתוכו כבר את כל האפשרויות הפוטנציאליות. הוא מדגים זאת על ידי הנחה שאם נשים אינסוף תמונות זו על זו, נקבל בסוף כלום או ... ישות בעולם חסרות משמעות מוחלטת בפני עצמן, אך כאשר צורות מתחברות יחד, נוצרת משמעות, וזו בדיוק המהות של מחשבה. מה משמעות המשפט הכל הוא אחד ביחס למחשבות? בבסיס הדברים, ... היא למעשה חלק של האחד המוחלט. בעולם שלנו אנו חווים נפרדות, אך באמת המהות של כל הדברים היא אחת. המחשבות שלנו נוצרות על ידי צמצום של אותה אחדות מוחלטת, והתחברות של הישויות זו לזו. כאשר אדם מתחבר לעצמו בצורה מוחלטת, הוא מתחבר למהות האמיתית שהיא האחדות המוחלטת - אלוהים. מדוע לא ניתן לתת תשובה מוחלטת על מהי מחשבה? בסופו של דבר, אליעד מסביר שלא ניתן לתת תשובה מוחלטת על שום דבר, כי כל תשובה תוליד מיד שאלות חדשות. כל הסבר על מהי מחשבה יגיע לנקודה שבה צריך לומר אינני יודע. לכן הוא מדגיש, שיש תשובה יחסית ויש תשובה מוחלטת. התשובה היחסית מסבירה את המציאות כפי שאנו חווים אותה ביום - יום, בעוד שהתשובה המוחלטת תמיד תהיה בלתי נגישה, משום שהיא חומקת מכל הגדרה ומכל מושג. איך מתמודדים עם חוסר ההבנה לגבי המחשבה והמציאות? אליעד ממליץ לא להתעקש על הבנת הדברים באופן מוחלט אלא לקבל שהמציאות כוללת גם דברים שאיננו מסוגלים להבין לעומק. הוא מסביר שאין צורך להאמין לשום דבר אלא תמיד להטיל ספק, לשאול שאלות ולהמשיך ... מקבילים? האם יש משמעות מוחלטת? מהי בריאה יש מאין? האם הכל אחד?