... וצורה, האם המהות מחייה את הצורה? האם הצורה מחייה את המהות? בלי מהות אין צורה, בלי צורות אין מהות, מה זה מהות? מה זה צורה? מהי מהות? מהי צורה? הצורה מחייה את עצמה, המהות מחייה את עצמה, המהות היא צורה, הצורה היא מהות מהות וצורה - האם המהות מחייה את הצורה? האם הצורה מחייה את המהות? הדילמה בין המהות לצורה היא נושא מרכזי בפילוסופיה, ושאלה זו מועלת בקביעות בנוגע להבנת המהות של הדברים והקיום בכלל. המהות והצורה, שתי מושגים חשובים, מתארים את אופי הקיום של כל ישות. השאלה המרכזית שנשאלת כאן היא מי מחייה את מי - האם המהות מחייה את הצורה, או שהצורה מחייה את המהות? המשל הראשון שמביא אליעד כהן הוא של שולחן. צורת השולחן היא חומר הגלם ממנו עשוי השולחן, שהוא עץ. המהות של השולחן היא החומר, ... קיימת המהות של העץ, לא הייתה יכולה להתקיים הצורה של שולחן מעץ. בהנחה הזו, המהות היא שמחייה את הצורה, כלומר, ללא מהות העץ לא היו קיימות הצורות שנעשות ממנו. מנגד, נשאלת השאלה: אם לא היה קיים שולחן, האם עדיין יכולה להיות קיימת המהות של ... כלשהי. המהות, שהיא העץ, תישאר קיימת גם ללא הצורה של השולחן, והמהות קיימת גם בלי צורה מסוימת. אולם, אם לא היו קיימות צורות כלל, לא הייתה יכולה להיות קיימת המהות, ומכאן שנראה כי צורות מחיות ... מחשבה שמובילים להבנה שונה של המציאות. המהות והצורה הם שני רעיונות מרכזיים המהווים את הבסיס להבנת הקיום, ואם הצורה מחיה את המהות או המהות מחיה את הצורה - זהו נושא שדורש חקירה נוספת. מהות וצורה מהות צורה המהות מחייה את הצורה הצורות מחיות את המהות ההבדל בין מהות וצורה מהות וצורה - האם המהות מחייה את הצורה? האם הצורה מחייה את המהות? מהות וצורה הם שני רעיונות מרכזיים שמעסיקים אותנו באופן מתמיד בחיים. השאלה שמועלה כאן היא מי מחיה את מי - המהות מחייה את הצורה, או שהצורה מחייה את המהות? תחילה, אליעד מציין שצורת השולחן, למשל, היא עץ - חומר הגלם שממנו עשוי השולחן. אם לא הייתה קיימת המהות של העץ, לא היה יכול להתקיים שולחן מעץ. אליעד מציין שבלי המהות, הצורה לא הייתה יכולה להתקיים, ולכן המהות מחייה את הצורה. אם לא הייתה קיימת מהות העץ, לא הייתה קיימת גם הצורה של השולחן. מנגד, אם לא היה קיים שולחן, האם עדיין יכולה להיות מהות השולחן? כלומר, אם אין צורה של שולחן, האם יכולה להימצא מהות של שולחן? כאן ... היא חיובית - המהות, שהיא העץ, קיימת גם בלי הצורה של השולחן. למעשה, בלי צורה מסוימת, המהות עדיין קיימת. כלומר, המהות קיימת גם אם אין לה צורת ביטוי כלשהי. באופן כללי, אם לא היו קיימות צורות ... למחשבה. מהות וצורה מהות צורה המהות מחייה את הצורה הצורות מחיות את המהות ...

... מהות וצורה, גם המהות היא צורה, מהי מהות הרצון? אני רוצה את הצורה, אני רוצה את המהות, אני רוצה אותה בלי סיבה, רוצה את הצורה בלי סיבה, האם אני רוצה את הצורה או את המהות? למה אני מתעקש על הצורה? הדרכת מטפלים מהם יחסי מהות וצורה ולמה אנשים מתעקשים על צורה? הנושא שאליעד כהן מסביר עוסק ביחסים שבין מהות לבין צורה, ובאופן שבו ... בסיסית: כשאתה רוצה משהו, האם אתה באמת רוצה את אותו הדבר עצמו (הצורה), או שאתה רוצה את המהות שעומדת מאחוריו? איך מזהים את המהות של הרצון שלך? אליעד כהן מציג שיטה לבחון כל רצון שיש לאדם, דרך בירור מהי ... מאוד. מדוע? כי עבור האדם, ההכרה בכך שיש משהו עמוק ופנימי יותר מהצורה החיצונית שהוא רוצה, עלולה להיות קשה יותר ומאיימת. למה קשה לאדם להכיר במהות האמיתית של רצונו? אליעד מסביר שאנשים לא רוצים להכיר במהות של רצונם כי הם חוששים שהמהות הזו תהיה קשה יותר להשגה מאשר הצורה החיצונית. הוא משתמש בדוגמה נוספת: אם מישהו רוצה בחורה, ואומרים לו שהוא בעצם רוצה משהו אחר, כמו תחושת ערך עצמי או אושר פנימי, אותו ... על הרצון בצורתו החיצונית, כי הוא מאמין שקל לו יותר להשיג את הצורה (את הבחורה), מאשר להתמודד עם השורש העמוק יותר (הערך העצמי). מה קורה כשמזהים את המהות האמיתית של הרצון? אליעד כהן טוען שככל שאדם ... נוספות, כמו לשתות כל נוזל אחר. המהות מאפשרת יותר גמישות מאשר הצורה. מה החשיבות של זיהוי המהות בתהליך טיפולי? בהקשר של הדרכת מטפלים, אליעד כהן מדגיש שמאוד חשוב לעזור לאנשים לזהות את המהות האמיתית ... במהות זה יותר מאתגר מבחינה נפשית, ונדמה להם שקל יותר להשיג את הצורה מאשר להתמודד עם האמת הפנימית שלהם. האם תמיד עדיף לבחור במהות על פני הצורה? אליעד כהן לא אומר שצריך תמיד לבחור במהות על פני הצורה, אלא מצביע על כך שישנם מצבים שבהם קל יותר לבחור בצורה. עם זאת, בטווח הארוך, בדרך כלל עדיף לזהות את המהות, כי אז יש יותר אפשרויות ... לפתרון בעיות נפשיות וטיפוליות. מהי מהות הרצון? למה אני מתעקש על הצורה? מה ההבדל בין מהות לצורה? איך לזהות את המהות של הרצונות שלי? מהי צורה חיצונית לעומת מהות פנימית? למה אנשים מתקשים להודות במהות ...

... המהות והצורה, האם באמת המהות מחייה את הצורה? האם באמת הסיבה גורמת לתוצאה? האם הצורה מחייה את עצמה? ריבוי מהויות, ריבוי אלוהות, למה דברים קורים? האם הכל נוצר יש מאין? האם המהות מחייבת את הצורה? האם באמת המהות מחייה את הצורה? אליעד כהן פותח את ההרצאה בדיון על מהות וצורה ושואל שאלות יסודיות כגון: האם באמת המהות מחייה את הצורה? האם סיבה באמת גורמת לתוצאה? האם אפשר להגיד שהצורה מחייה את עצמה, והאם הכל נוצר יש מאין? השיחה מתמקדת בהסבר יסודי של ... ובנוסף יש לו גם את השימוש שלו והרעיון שלו, כך שהשולחן הוא הרבה יותר מסך חלקיו הפיזיים. הוא מדגיש שהמחשבה שאפשר לייחס למהות יחידה את כל הצורה, היא שגויה, משום שיש תמיד יותר ממהות אחת. האם הסיבה באמת גורמת ... סיבות רבות. כך הוא מוכיח שאין סיבה יחידה שמחייבת את התוצאה, אלא תמיד ריבוי סיבות. האם צורות מחייבות את עצמן? בהמשך, אליעד מסביר כי התוצאה או הצורה מחייבת את עצמה, מכיוון שהצורה לא יכולה להיות מוסברת במלואה באמצעות הסיבות שקדמו לה. הוא משתמש ... קודם שיהיה המספר אחד, אבל עדיין המספר אחד לבדו לא יוצר את שתיים. חייב להיות אחד ועוד אחד, ולכן הוא מדגיש שהסיבות לא מחייבות באמת את התוצאה אלא הצורה קיימת בזכות עצמה, מחייבת את עצמה. האם המהות היא תמיד הצורה עצמה? אליעד מדגים בעזרת דוגמה פשוטה כמו השולחן, שכביכול מורכב מכמה חלקים פיזיים כמו רגליים ופלטה. הוא שואל אם באמת הרגליים והפלטה הן אלו שמחיות את השולחן או שמה שמחייה אותו הוא הרעיון והצורה שאנחנו נותנים לו בראשנו. הוא מסביר שגם אם ניקח את כל הרגליים והפלטה ולא נחבר אותן נכון, לא נקבל שולחן. ולכן הוא מדגיש שהצורה היא מעבר למהויות הפיזיות, והיא קיימת כישות בפני עצמה. האם אפשר להגיע ... עצמה חייבת להיות מורכבת מריבוי של אלוהויות או מהויות אחרות, ולכן התפיסה שאומרת שיש מהות אחת ויחידה, מוטלת בספק. מה המשמעות המעשית של ההבנה שהצורה מחייה את עצמה? לבסוף, אליעד מסביר שההבנה הפילוסופית הזו יכולה להשפיע ... שהתפיסה הזו יכולה להביא לשינוי רגשי משמעותי אצל האדם, ולשחרור גדול מהצורך למצוא סיבות חיצוניות שיסבירו את חייו. מהות וצורה האם המהות מחייה את הצורה? ריבוי מהויות וריבוי אלוהות האם סיבה מחייבת תוצאה? האם אפשר ליצור יש מאין? למה דברים קורים? האם הצורה מחייה את עצמה? 1 ועוד 1 שווה 2? לוגיקה, פילוסופיה, פרדוקסים של מהות המציאות, פרדוקס המהות והצורה, אין מהות, למה אני רוצה משהו? כמה הנחות יסוד יש? יש לפחות 2 הנחות ...

... הוא עובדה או פירוש? למה כאב רע? למה אני לא רוצה כאב? התמודדות עם כאב, הצורה מחויבת מצד עצמה, רע מצד עצמו, רצון כעובדה, רצון כפירוש, הצורה מחייה את עצמה איך נוצרת תחושה רעה מכאב? תחושה רעה נוצרת ... שלה. רק דרך הדמיון של ההיפך, ניתן באמת להבין תחושה מסוימת. מה המשמעות של הצורה מחייה את עצמה? הצורה מחייה את עצמה פירושה שהחוויה של האדם בכל רגע נתונה בפני ... להרגשה רעה? האם רצון הוא עובדה או פירוש? איך להתמודד עם תחושת כאב? האם הצורה מחויבת מצד עצמה? האם אפשר להרגיש טוב בלי סיבה? מה המשמעות של הצורה מחייה את עצמה? ...

... אולי הכל דמיון? אולי הכל חלום? מה ההבדל בין אמת לשקר? הצורה מחייה את עצמה, הצורה מחויבת מצד עצמה, מה זה אמת? מה זה שקר? מה ההבדל בין דמיון ... והכל תלוי בזווית הראייה של האדם. כיצד נקבעת האמת: על פי הצורה או על פי המהות? אליעד כהן מסביר שיש שתי נקודות מבט עיקריות לקביעת האמת: נקודת המבט הראשונה אומרת שהמציאות או הצורה היא הדבר המוחלט והאמיתי מצד עצמה, כלומר, הצורה מחייה את עצמה ויש לה קיום מוחלט שאינו תלוי בשום דבר אחר. ... כאשר אדם אומר אני רוצה שיאהבו אותי, מנקודת המבט של הצורה, הרצון שלו הוא האמת המוחלטת, וזאת מכיוון שהצורה, מבחינתו, מחייה את עצמה. האדם חווה את הצורך הזה כמשהו ממשי ...

... וזמן, מהות המציאות, הוכחה שיש אלוהים, אחדות הבורא, אין הבדל בין יש לאין, המהות מהווה את הצורה, הצורה מהווה את המהות, בלי מהות אין צורה, בלי צורה אין מהות האם אפשר להפריד ... נמצאת בכל דבר, משום שאין שום דבר שיכול להתקיים ללא אותה מהות בסיסית המאפשרת את קיומו. הוא מוסיף שאפשר לראות שהמהות והצורה הן דבר אחד, מאחר שאין קיום לצורה ללא מהות ואין מהות ללא צורה. בצורה זו, הצורה היא ביטוי של המהות, והמהות היא שמאפשרת את קיום הצורה. האם יש הבדל בין יש לאין? אליעד מציג רעיון מרכזי נוסף, לפיו אין הבדל בין יש לאין. הוא ... לחשוב או להבין אפילו את הרעיון הזה, כי עצם המחשבה על רעיון מחייבת קיום של הבדל. האם יש הבדל בין יש לאין? מהות המציאות והצורה הוכחה לקיום אלוהים מהו מקום וזמן? האם מקום וזמן קיימים ללא צורות? אחדות הבורא איך אפשר ...

... מהות או צורה, כוונתך רצויה אבל מעשיך אינם רצויים, הכוזרי, ריבוי אלוהים, עבודת אלילים, אחדות המהות והצורה מה חשוב יותר, כוונה או מעשה? אליעד כהן מציג את עמדתו על הבחנה בין כוונה ומעשה. הוא מציין שההבדל הזה לא תמיד נשקל באותו האופן על ידי כולם. אליעד מציין את עמדת ... המחשבה, אצלו, היא הכלי המרכזי שמניע את ההרגשה והחוויות הפנימיות של האדם. מה המשמעות של המושג המהות והצורה בעיני אליעד? אליעד מציג את המהות ככוונה פנימית, בעוד שהצורה היא התוצאה החיצונית. הוא מסביר שבסופו של דבר, המהות חשובה יותר מהצורה, אך לעיתים הצורה עשויה לשאת ערך רוחני לא פחות. זהו תהליך בו הצורה, למרות שהיא נתפסת כמשנית, יכולה להשתלב עם המהות ולהפוך למרכיב חשוב בתפיסת עולם רוחנית. אליעד טוען שבמהות השלם, הצורה והמהות אינן נפרדות, ויש מצב בו הצורה עצמה עשויה לשאת את כל מהות האלוהים. מהו השיח בין המהות לצורה לפי אליעד? לפי אליעד, המהות והצורה לא בהכרח נפרדות. הוא מתאר שיח שבמהלכו יש להבחין, במקרים מסוימים, בין המהות (הכוונה הפנימית) לבין הצורה (המעשה החיצוני), אך בהמשך הדרך הוא מדגיש שאין תמיד הבדל ביניהם. אליעד משווה זאת לחזון האלוהים, שיצר ריבוי מתוך אחדות מוחלטת. הוא מציין שהצורה, בסופו של דבר, יכולה לשאת את כל מהות האלוהים בתוכה, דבר המוביל להבנה כי אין הפרדה מוחלטת בין המהות לצורה. איך זה קשור לעבודת אלילים? אליעד מתייחס לעבודת אלילים בהסבר על תפיסת המהות והצורה. הוא מציין שדווקא במנהגים של עבודת אלילים, אנשים מפרידים בין הצורה לבין המהות, בעוד שבעיניו, המהות האלוהית נוכחת בכל צורה, ולכן כל צורה יכולה לשאת את המהות האלוהית. בהשוואה לתפיסה האלילית, בה חלק מהכוחות האלוהיים נוכחים רק ... לא מתמקדת רק בצורתה של המהות, אלא מבינה את קיומה של כל צורה מהותית במציאות. כוונה ומעשה המהות והצורה המחשבה והמעשה ההבנה העמוקה של האמת תפיסת אלוהים והריבוי עבודת אלילים ותפיסת הצורה המהות הפנימית והחיצונית מה חשוב יותר, כוונה או מעשה? ההבחנה בין כוונה ומעשה נשקלת באופן שונה על ידי שונים, ואליעד מציג את עמדתו בנושא. בשיחה עם שואל, אליעד ... ולהתכוון נכון. בשאלת מהות לעומת צורה, אליעד מבדל את הגישה החסידית שבה המהות (כוונה) נתפסת כיותר חשובה מהצורה (המעשה), ולדבריו, זה תלוי בתפיסה האישית. איך ניתן להסביר את עמדת אליעד לגבי המחשבה והמעשה? הגדרות אליעד בנושא מציינות את המחשבה כיותר חשובה מהמעשה. המחשבה ... אליעד טוען כי המחשבה היא החלק החשוב ביותר בתהליך ההבנה והחיים בכלל. מה המשמעות של המושג המהות והצורה בעיני אליעד? המהות והצורה הן שתי תפיסות שונות שיכולות להוות עולם שלם. בהבנה של אליעד, המהות (כוונה פנימית, עקרונית) והצורה (המעשה, התוצאה החיצונית) הן לא בהכרח דבר אחד. המהות חשובה יותר, אך בשלב מסוים, אפשר גם להבחין שצורה יכולה להיות משמעותית לא פחות. אליעד מדגיש שהמהות והצורה לא תמיד נפרדות, וייתכן שבתפיסה הרוחנית ביותר, הצורה יכולה להיבדל מהמובן ההגיוני ולהיות בעלת ערך לא פחות מהמובן המהותי. מהו השיח בין המהות לצורה לפי אליעד? בשיח בין המהות והצורה, אליעד מתאר את ההבדלים והתפיסות של המהות כעקרונית יותר מהצורה, אך מכיר בכך שיש תהליך שבו צורה יכולה לטעון חשיבות לא פחותה. החזון הסופי הוא תפיסה שבה אין באמת הפרדה מוחלטת בין המהות לצורה, כלומר, בשלב מאוחר אפשר למצוא ... להבנה שאינה מתמקדת רק בצורתה של המהות, אלא מודה בקיום של כל צורה מהותית במציאות. כוונה ומעשה המהות והצורה המחשבה והמעשה ההבנה העמוקה של האמת תפיסת אלוהים והריבוי עבודת אלילים ותפיסת הצורה המהות הפנימית והחיצונית שאלה: האם הכוונה חשובה או המעשה? בכוזרי נאמר, כוונתך רצויה אך מעשיך אינם רצויים. אליעד: אני למשל הייתי אומר, כוונתך רצויה אבל לא ... ברמה הציורית, שהמחשבה היא פנימית יותר ביחס למעשה שהוא חיצוני יותר. ולכן המחשבה היא המהות, והמעשה זה הצורה, והמהות חשובה מהצורה. ולכן מבחינתי הייתי אומר, כוונתך רצויה אבל הבנתך אינה רצויה, זה אומר שאני מאוד שמח שאתה רוצה להבין, אבל עדיין לא הבנת. אצלי ההצלחה נמדדת בכמה הבנת. איזה עומק ... - היא מחויבת כל השאר לא מחויב. עכשיו תתרכז טוב טוב, מה הסברנו? שהמחויב יותר חשוב מהאפשרי, המהות חשובה מהצורה. ולכן מכאן כוונתך חשובה ממעשיך. אבל כל זה נכון רק בשכל, כי בשכל הרגיל המהות חשובה מהצורה. אבל בסוף, בסוף, בסוף, אתה מגיע לאין שכל, שזה שכל יותר גדול שכל אחר, ובשכל הזה זה כבר לא מחויב שיש רק מחויב אחד. בשכל הגדול ביותר שמה, כמו שהכי חשוב זה מה ... זה לא הגיוני, אך מבחינתו של אלוהים, כל צורה היא השלמות בפני עצמה. זה אומר שלא רק המהות מחויבת אלא גם הצורה מחויבת. שאלה: כל צורה? אליעד: כל צורה. שזה לא הגיוני, איך צורה יכולה להיות מחויבת? אבל באין שכל, צורה יכולה להיות מחויבת. וכאשר אתה מגיע לתפיסת מציאות כזאת, ...

... המהות והצורה - היש איננו והאין ישנו - למה מוכרח שאין שום דבר, ושהיש איננו? ומהו סוד האחדות? והעניין הוא, כי היש ישנו בתוך זמן ומקום. כי מה שלא נמצא בשום מקום ובשום זמן, הוא איננו, שזאת הגדרת האין, שאינו נמצא בשום מקום ובשום זמן, אלא הוא כלום ממש. והנה, הצורה ישנה ומהותה איננה. כי הצורה היא הזמן והמקום, שהם צורות, של האין, שהוא מהות המציאות והוא איננו, משום שהוא ללא צורת הזמן והמקום. ומהות המציאות, שהיא המצוי האמיתי המחויב הראשון, היא ממלאת את כל הצורות כולן, ובלעדיה אין שום חיות לשום דבר בעולם. והצורה היא היש, והמהות היא האין. ומי שיתבונן היטב יראה, שמבחינה הגיונית, מוכרח שאין שום צורה כלל. כי מאחר שאין שום דבר שיכול להיות קיים בלי מהותו, הרי שזה אומר, שלא יכולה להיות שום צורה כלל, אלא רק מהות בלבד. כי אם כל הצורה כולה, היא עשויה ממהותה, אז כיצד זה שיש הפרדה בין הצורה לבין מהותה. ואם המהות היא מחויבת, אז זה אומר שמחויב גם שאין שום צורה כלל. כי עפ השכל, אין שום אפשרות שמשהו יהיה קיים בלי ההוויה שלו, וכיצד יש מציאות של צורה, שהיא נפרדת מההוויה שלה?! כי הצורה, היא נפרדת מההוויה שלה. כי אם הן היו ישות אחת, אז אין שום צורה כלל, כי יש רק הוויה. והצורה נפרדת מהוויה שלה. והשאלה היא, כיצד אפשרי הדבר, שיהיה דבר כלשהו, שהוא נפרד ממהותו? וכיצד הצורה נפרדת ממהותה? דהיינו, מה מחייה את הנפרדות של הצורה? כי מצד אחד, המהות מהווה את הצורה. אבל מה מהווה את החלק, שנפרד מההוויה עצמה? וכיצד אפשרי הדבר, שיהיה דבר שמהותו שונה מהמהות של המציאות? ומאחר ... יכולה להיות קיימת שום צורה. כי במהות אין שום צורה. ואם אין שום קיום בלי המהות, הרי שאין קיום לצורה. ואכ היש איננו, והדבר היחיד שישנו, זה האין. ואם נאמר שהצורה חסרת מהות, הרי שלא אמרנו בכך דבר. משום שלהיות חסר מהות, פירושו, שהכלום וההעדר, הוא המהות. וזה בדיוק כמו ההבנה, שהאין, הוא המהות של הצורה. כי כאשר האין הוא מהות צורת היש, הרי שמהות היש איננה, תרתי משמע. שהיא איננה כלל, משום שהמהות, היא האין ממש. ואכ, ... ומוכרח שהוא איננו כמו מהותו. ולכאורה אפשר לומר, שהיש חסר מהות שנפרדת ממנו, והוא עצמו מהותו. וזה, הוא דבר שהוא אינו אפשרי לומר. כי אם מהות המציאות, היא הצורה עצמה, אכ כיצד זה שיש ריבוי צורות. ואם הצורה היא המהות של הדבר עצמו, דהיינו, שמהות המציאות, היא הצורה עצמה, גם אז מוכרח שיש רק צורה אחת של מהות, ואכ לא יכולות להיות ריבוי צורות. וכאשר אין ריבוי צורות, אין נפרדות, ... שזאת מהות שונה ונפרדת בתכלית הנפרדות והשינוי, מהמהות של היש. ואכ, מאחר שהאין הוא המצוי הראשון, אכ היש איננו, ואז, רק האין ישנו. ואם נאמר שמהות הדבר, היא הצורה הסופית עצמה של היש, כגון לדוגמה שנאמר שמהות אחת מהצורות, היא הצורה עצמה, הרי שזה מחייב שלא יהיו שום צורות שונות מאותה הצורה האחת, שהיא עצמה מהות המציאות. כי לא אפשרי שיהיו ריבוי מהויות. ולא אפשרי שתהיה מהות של דבר, שהיא נפרדת מהמהות ... כלשהו של צורות. ומאחר שמוכרח שיש מצוי ראשון ומהות אחת, אכ מוכרח שאין שום צורות כלל. ואעפכ יש צורות, וגם המהות עצמה, גם היא צורה. משום שהיא נפרדת, מהצורה עצמה. כי כאשר יש מהות וצורה, אז גם המהות היא רק צורה. וההעדר של האין, הוא היש. וההעדר של המהות, היא הצורה. וההעדר של האחדות, הוא הריבוי. ולכן גם האחדות המהות האין, גם היא רק צורה בלבד. והאפשרות לקיום היש, תמיד קיימת ... כי יש צורות ונפרדות. כי גם המהות היא עצמה צורה. וגם אם יש רק מהות, הרי שיש רק צורה של מהות, וזה אומר שגם למהות עצמה יש מהות אחרת. וזהו סוד האחדות, שהצורה ומהותה הם ישות אחת ממש. כי המציאות האמיתית הגדולה ביותר, מכילה בתוכה את הצורה ואת מהותה. וזה בעצם אומר, שהצורה ומהותה, הן באחדות אחת תמיד, והיש והאין, הם אחד תמיד. ובעיני האדם, אלו ישויות נפרדות, שאז האדם שואל האם יש או אין. ... וגם המהות האחת של הצורות, שהיא האין, הכל ישות אחת ממש. וזאת אחדות המציאות, ששם אין שום שאלה כלל. ואעפכ ניתן לומר שיש הפרדה בין האחדות של המציאות, שבה הצורה והמהות הן אחת, לבין האפשרות שבה הצורה והמהות הן נפרדות זו מזו. ואכ גם אחדות המציאות שבה הצורה והמהות הן אחת, גם היא עצמה רק צורה. וזו אכן האמת, כי באמת יש מהות נוספת של אחדות גדולה יותר וכולי, עד אין סוף. כי ...

... מקבילים, ריבוי עולמות מקבילים, אחדות המהות והצורה, אחדות המציאות, מחויב המציאות, אפשרי המציאות, מרחב המקום, מרחב הזמן איך צורת הספר יכולה להימצא בכל מקום ובכל זמן? אליעד כהן מסביר שהרעיון ... על השולחן מולנו נתפס בעינינו כמצוי רק בנקודה אחת במרחב ובזמן מסוים. אולם אליעד טוען שמנקודת מבט עמוקה יותר, הצורה של הספר הזה ממלאת למעשה את כל מרחב המקום ואת כל מרחב הזמן. כיצד? הוא מסביר שהסיבה לכך נעוצה בעובדה שאין באמת הפרדה בין המהות לצורה, ולכן, מכיוון שהמהות (ההוויה) נמצאת בכל מקום ובכל זמן, גם הצורה של הספר חייבת להשתתף בתכונה זו ולהימצא בכל מקום ובכל זמן. הדוגמה שהוא מביא היא שאפילו מאחורי השמש - מקום רחוק ובלתי נתפס מבחינתנו - קיימת הצורה של אותו ספר, לא רק כרעיון מופשט, אלא כממשות מוחלטת. מדוע אין הבדל בין מהות לצורה? הסיבה שאין הבדל בין מהות לצורה נובעת מההבנה שכל מה שנכון לגבי המהות נכון גם לגבי הצורה. כלומר, אנו רגילים לחשוב שהמהות, ההוויה של המציאות, היא משהו אינסופי, קבוע ונצחי, בעוד שהצורות הן ארעיות, זמניות ומוגבלות במקום ובזמן. ... מכל מגבלה של בחירה מוגבלת וחווה חופש מוחלט לבחור ולחוות כל אפשרות כמציאות מוחלטת. איך ליישם את רעיון אחדות הצורה והמהות בחיי היומיום? פירוש מושגי מחויב המציאות ואפשרי המציאות בהגות היהודית רבי נחמן ומהות ההתבוננות בשקט הלילה הקשר בין סופר פוזיציה ... בעינינו, אינה מוגבלת למקום או לזמן מסוימים. לדבריו, בדיוק כשם שההוויה (המהות) נמצאת בכל מקום ובכל זמן, כך גם הצורה אחת עמה ומשתתפת בכל תכונותיה. דוגמה לכך היא ספר פיזי: אנחנו רגילים לחשוב שהוא רק כאן ועכשיו, אבל ברמה גבוהה יותר של הבנה, הספר קיים בכל ... מאחורי השמש. אם היתה קיימת רק צורת הספר ללא שום צורה אחרת, הרי לא היתה לה שום משמעות נפרדת. אך הטענה היא שכיוון שהצורה והמהות הן אחד, הצורה חולקת את תכונות המהות, ולכן היא בעצם אינסופית במובן של המקום והזמן. מדוע אין הבדל בין מהות לצורה? בבסיס הרעיון, אין באמת הבחנה בין מה שנקרא ההוויה או המהות לבין הצורה שאנו תופסים בחושים. מהות המציאות ממלאת את כל המקומות והזמנים, אך גם הצורה משתתפת בתכונה זו. המשמעות היא שכל דבר במציאות אינו סתם אפשרי מציאות אלא גם מחויב מציאות, כלומר, הוא בהכרח קיים בכל מצב שהוא. לכן הספר ... באותו המקום ובאותו הזמן. לכן נוח יותר להסביר זאת באמצעות מודל של ריבוי יקומים מקבילים. אך כשמגיעים להבנה שהמהות והצורה הן אחד, מבינים שמדובר באותה מציאות ממש, ולא ביישויות נפרדות. למעשה, יקומים מקבילים הם שכל קטן יותר לעומת ההבנה שהכל אחד ממש. איך ייתכן ... מעיל וגם כל צורה אחרת נמצאות כולן בכל מקום ובכל זמן. לפי ההסבר, אם כל מה שנכון לגבי המהות (המחויב) נכון גם לגבי הצורה (האפשרי), הרי שכל צורה יכולה להתקיים בכל מצב. זה נראה כהגזמה או כסתירה, אך זו בדיוק הנקודה של האחדות המוחלטת: בכל רגע מתקיימות כל ... השורה התחתונה היא שכל השאלות על מקומות, זמנים, יקומים מקבילים, ריבוי אלוהים וכולי, כולן נובעות מאותה הבנה שאם הצורה והמהות הן אחד, הרי שכל מה שאפשרי הוא גם מחויב, ושיש אינסוף אפשרויות באותו המקום ובאותו הזמן. המציאות כולה, על כל מופעיה, היא אחדות אחת שאנו מנסים לתפוס בשכל מקוצר ומפריד. איך ליישם את רעיון אחדות הצורה והמהות בחיי היומיום פירוש מושגי מחויב המציאות ואפשרי המציאות בהגות היהודית רבי נחמן ומהות ההתבוננות בשקט הלילה הקשר בין סופר פוזיציה ... אני טוען שהספר הזה, מבחינה אובייקטיבית, נמצא בכל המקומות ועד אין סוף, שאפילו מאחורי השמש יש את הספר הזה, וכן הצורה של הספר הזה, ממלאת את כל מרחב המקום, וגם את כל הזמן. זאת אומרת שהדבר היחיד שקיים זה הצורה של הספר הזה. שאלה: אבל זה לא אפשרי. אליעד: למה? כי אם רק צורת הספר קיימת, אז מה המשמעות של צורת הספר? אם רק צורה אחת קיימת אז אין משמעות לצורה הזאת ולמשהו אחר. מה קיים בכל מקום ובכל זמן? ההוויה של המקום והזמן. מה לא קיים בכל מקום ובכל זמן? הצורה שקיימת בזמן ובמקום. אני אומר שאין הבדל בין מהות לצורה, מה שנכון לגבי המהות נכון לגבי הצורה. מה נכון לגבי המהות? שהיא קיימת בכל מקום ובכל צורה, ולכן הצורה של הספר קיימת בכל מקום ובכל זמן, עד כדי כך שהספר הוא יותר גדול מהמקום ומהזמן. כי ההוויה גדולה מהמקום ומהזמן. הספר יותר גדול מהמקום והזמן. ... הלאה. היקומים המקבילים שאני מדבר עליהם זה משהו שונה קצת. יש את ההבנה שכול צורה ממלאת את כל המקום וכל הזמן, כי הצורה היא אחת עם המהות. כל צורה יש לה את כל תכונות המהות, ממלאת את כל המקום והזמן, היא הסיבה הראשונה וכו, ובו זמנית היא גם כן רק צורה. אבל לא ... לגבי כל צורה, נכון לגבי המהות. אם אתה רוצה לדעת מה היא מהות המציאות, קח צורה כל שהיא ובדוק אותה, ומה שנכון לגבי הצורה נכון לגבי אלוהים. אז תגיד, יש גם את הצורה ההפוכה שלה? נכון, גם זה נכון לגבי אלוהים. אם זה נתפס לך, אז זהו. למה זה לא נתפס? כי זה כאילו הפוך, גם ככה וגם ככה. ...

... לבן אדם משיכה למשהו לצורה כלשהי עכשיו יכול להיות שהצורה הזאת היא גשמית ויכול להיות שהצורה הזאת היא רוחנית יכול להיות, עכשיו המשיכות שלך הן מנוגדות ... אבל בעיקרון לכל בן אדם יש משיכה לצורה כלשהי. עכשיו הצורה הזאת יכולה להיות גשמית והצורה הזאת יכולה להיות רוחנית להגיד אני מאוד רוצה להבין משהו זה גם ... או מסיבות כאלה ואחרות אז אתה נמשך לצורה כדי דרך הצורה הספציפית להשיג את התחושה הספציפית, מה שאני מנסה לומר זה שאם ... לתחושה הטובה שתהיה לך באמצעות הפעולה או באמצעות הצורה לצורך העניין ובעצם, עכשיו למה אתה חווה את התחושה הזאת דרך הצורה הזאת זאת שאלה אחרת זה נושא אחר אבל אני אומר בעיקרון אתה נמשך ... חיסרון של הנגדי של ההופכי מה שלא היה בצורה עצמה אז הצורה עצמה כדי לחוש שלמות נגיד או להשלים את מה שחסר לה אז היא מזדהה ... גם סוג של עכשיו אני מתחברת עם עצמי בתור צורה כאילו הצורה עצמה חווה גם את החסר. אליעד: את עצמה יותר. ש: יותר הפעמים שהיא משלימה את החסר הזה דרך הצורה החיצונית אז יש דבר יחודי שזה כלפי נגיד תאווה מינית זה משהו ... גם דרך צורה רוחנית מסוימת גם כן, מה מהות הדבר שהצורה מחפשת משהו שישלים אותה אלא מה. אליעד: לא בוא נדייק הצורה מחפשת תחושה מסוימת ולפעמים הצורה חושבת שהיא תשיג את התחושה הזאת דרך לימוד ולפעמים היא חושבת ... ואז אתה נגיד כמו במסעדה שאתה אומר אני בוחר את הצורה הזאת אני רוצה את הצורה הזאת להשיג יותר את המהות ויש מצב שאתה אומר לא בא לי על המנה הזאת אני לא רוצה דרך הצורה הזאת אני לא רוצה דרך הצורה הזאת כי גם לקרוא ספר זה סוג של צורה ואתה אומר לא אני רוצה ... כללית או מה שזה לא יהיה אני רוצה להשיג אותה לא דרך הצורה של לימוד אלא אני רוצה להשיג אותה דרך הצורה של פעולה מינית ואז לפעמים נמאס לך מהצורה הזאת אתה אומר טוב בא נעבור לצורה אחרת. נגיד לפעמים בן אדם ... מוחלט ואתה מנסה להתקרב אליו לא דרך המהות אלא דרך הצורה לכן יכול להיות שתהיה לך יותר משיכה מינית כי אתה מנסה להתקרב למוחלט דרך הצורה ולא דרך המהות. פספסת עוד פעם? ש: אפשר. אליעד: אחרי שהגעת ... לזה לכן אתה אומר לא אני רוצה להגיע למהות אבל דרך הצורה. ש: אז מההיבט הזה. אליעד: יש לך יותר משיכה מינית כי אתה אומר אני רוצה את המהות ורק דרך הצורה לא דרך לימוד לא רוצה לימוד לא כי לימוד מהר מאוד יביא אותי לשם ... אז אתה כאילו פחות מחפש את המין כי אתה פחות מחפש את הצורה אתה מחפש את המהות. טוב הבנו? ...