אמונה באלוהים תפילה לאלוהים כפירה באלוהים - מהו שורש העניין? כי לפעמים נדמה לאדם, שהוא רחוק מאמונה באלוהים ומתפילה לאלוהים, אך לא כך הוא. כי רק מי שהוא בתודעת אלוהים עצמו, רק הוא רחוק מאמונה ומתפילה לאלוהים. כי כל זמן שהאדם חושב חווה שיש כוח כלשהו בעולם, שהוא לא נובע ממנו עצמו, אלא שהוא נפרד ממנו, הוא בעצם מאמין באלוהים. כי אלוהים, משמעותו היא, כוח חיצוני וכולי. ולחשוב שיש משהו בעולם כולו, שקורה בלי שאתה תבחר ... החופשי, זוהי בעצם אמונה באלוהים. וכל דבר שקורה לאדם בחיים נגד רצונו, זה רק משום שהוא מאמין באלוהים. דהיינו, שהוא מאמין שיש איזה כוח חיצוני לו, שמנהל את העולם, נגד רצונו החופשי. ותפילה לאלוהים, היא כאשר האדם רוצה שאיזה כוח חיצוני, יעזור לו לשנות את המציאות. וכל תקוות לב שיש ... אחרת, זוהי תפילה לאלוהים. כי התקווה של האדם שהמציאות תשתנה, היא בעצם תפילה בלב לכוח חיצוני, שיעזור לאדם. ... לו. וזוהי תפילה לאלוהים. וניתן לראות מנקודת מבט מסויימת גם, כי תפילה ואמונה באלוהים, היא בעצם כפירה באלוהים. כי האדם כופר באלוהים שנמצא באחדות איתו. כי מצד האמת הכל אחד, והאדם עצמו, הוא זה שאחראי לכל מה ... ויהיה. וזה דבר שנראה ככפירה באלוהים, למרות שהוא שלמות האמונה באלוהים, שאין עוד מלבדו. וכמובן שמצד האמת, גם לחשוב שאתה נפרד מאלוהים , גם זו שלמות האמונה באלוהים, כי הצורה מחייה את עצמה וכולי. והטועים שיש להם גאווה, ושהם חושבים שהם משהו ... של האני שלו, הרי שהוא כופר באלוהים שהוא עצמו, והוא בעצם מאמין באלוהים חיצוני לו. דהיינו, עבודת אלילים, שעונשה בצידה כמובן. ואיש אמת שיש לו ענווה ... ולכן הוא חווה את הכוח האלוהי ממש. וכאשר האדם מאמין באלוהים ומתפלל אליו, הוא בעצם כופר באלוהים שהוא עצמו. כי הוא כופר בכך שהוא עצמו אחראי לכל מה שקורה וכולי. ועונשו (מצד ... היא לא כרצונו. כי מי שכופר באלוהים שהוא, העונש שלו הוא, שהוא לא חווה את האלוהים שהוא, והוא חווה שהוא ישות קטנה שקורים דברים נגד רצונה וכולי. ובלבוש יותר חיצוני ניתן להסביר, כי התפילה לאלוהים, היא בעצם חוסר אמונה בכך שהכל מאלוהים ושהכל לטובה בשלמות מוחלטת. שאם היה האדם מרגיש בלב שלם שהכל מ

... מי מנהל את העולם, איך העולם מתנהל, הכל קורה מעצמו, קדמות העולם, אקראי או סיבתי, מי ברא את העולם, האם יש אלוהים, העולם קדמון, לא הכל אחד, איך המציאות פועלת, נפרדות נצחית האם יש מישהו שמנהל את ... החלקיקים הקטנים שמרכיבים את כל מה שקיים, והאם העולם הוא תוצאה של פעולה סיבתית, אקראית או פעולה של אלוהים. אליעד מתחיל מהשאלה אם יש מישהו שמניע את המציאות או את החלקיקים שלה. הטענה המרכזית שלו היא שאין ... המציאות מתנהלת מעצמה ואין מישהו מבחוץ שמחליט או מכוון אותה. איך החלקיקים מתארגנים לצורות מוגדרות אם אין אלוהים? אליעד נותן דוגמה מוחשית ופשוטה: כשזורקים כדור, הכדור נעצר מעצמו בגלל חוקי הטבע והחיכוך עם ... אינם בעלי רצון או מחשבה, אלא פשוט נעים ויוצרים צורות באופן מקרי. התנועות האלו אינן נשלטות על ידי אלוהים או על ידי כוח עליון, אלא נובעות מכך שבזמן אינסופי, החלקיקים עוברים את כל המצבים האפשריים. לכן, ... ולא אחרת אינה נכונה. התנועה תמיד הייתה קיימת, ולכן אין נקודת התחלה שמצריכה סיבה מיוחדת או החלטה. אין אלוהים שהחליט על התנועה הראשונית כי התנועה לא התחילה לעולם, היא תמיד קיימת. האם אפשר להוכיח שיש ... אליעד מסביר בצורה ברורה שאין הוכחה או אפילו סיבה לחשוב שיש מישהו שמנהל את הדברים. כאשר מישהו טוען שיש אלוהים או כוח עליון, אליעד שואל מייד: ומי מחליט מה אלוהים רוצה? ואם יש מי שמחליט מה אלוהים רוצה, אז מי מחליט מה הוא רוצה, וכך הלאה. לכן, הטענה שיש כוח עליון יוצרת שרשרת אינסופית של שאלות ... ולכן כל מצב של העולם הוא חד - פעמי לחלוטין. מה המשמעות של העולם קדמון? אליעד טוען שהעולם לא נברא יש מאין. לדבריו, העולם קיים מאז ומתמיד, ולכן אי אפשר לומר שהוא נברא בנקודת זמן כלשהי. מכיוון שאין אפשרות ... העולם תמיד היה קיים. הוא מסביר שהקיום תמיד היה ותמיד יהיה, ואין נקודה שבה התחיל הכל. לכן אין צורך באלוהים שייצור את העולם כי העולם תמיד היה כאן, והוא מתנהל בכוחות עצמו ובאופן טבעי לחלוטין. האם אפשר להבין ... הנפרדות היא האמת האולטימטיבית, והאחדות שמדברים עליה היא אשליה שנובעת מחוסר הבנה של מהות הדברים. האם יש אלוהים? מי מנהל את העולם? איך העולם מתנהל? האם המציאות אקראית או סיבתית? מהי קדמות העולם? האם ...

התורה, מי נתן את התורה? אמיתות התורה, הוראות יצרן, מה אלוהים רוצה? שכר ועונש, האם יש אלוהים? מתן תורה, אין עוד מלבדו, אמונה באלוהים, שמירת מצוות, קיום מצוות, חזרה בתשובה, להאמין באלוהים מהו המושג של אלוהים ואיך אנחנו מבינים אותו? ההרצאה עוסקת בהבנת המושג של אלוהים, משמעותה של תורה, השאלות הפילוסופיות והאמוניות שמלוות את האמונה באלוהים, ואת הדרך בה יש להבין את מציאותו ופעולתו בעולם. אליעד כהן מציין בתחילת ההרצאה את המורכבות של תפיסת אלוהים, ושם דגש על כך שאלוהים נתפס על ידי בני אדם כישות נפרדת ומוגדרת, בעוד שבפועל, כל הגדרה או תפיסה כזו לא יכולה להיות נכונה באמת. אם אנחנו מגדירים את אלוהים בתור ישות מסוימת, אנחנו כבר לא מדברים על אלוהים האמיתי, אלא על יישות שאנחנו מייחסים לה את התכונות וההגדרות שלנו. כל הגדרה שמנסים להטיל על אלוהים, לדבריו, פוגעת במהות האמיתית של אלוהים. אליעד מדבר על כך שכשאנחנו מכנים משהו אלוהים, אנחנו למעשה מייחסים לו תכונות שמיוחסות לאדם, ואז התפיסה שלנו כבר לא נכונה. הוא ממשיך ומסביר את המושג של מצידו ומצידנו, ומבהיר כי מה שאנחנו מבינים על אלוהים הוא בעצם נובע מהמקום שלנו - בני אדם, ולא מהתפיסה האלוהית האמיתית. כל ניסיון להגדיר את אלוהים מתוך ראיית עולם אנושית הוא בלתי אפשרי, שכן אנו לא יכולים להבין את מציאותו של אלוהים מנקודת מבטנו המוגבלת. כאשר אנחנו אומרים שאלוהים הוא טוב או רע, אנחנו בעצם מבטאים את תפיסתנו האנושית ולא את האמת האלוהית. העקרון המרכזי שמנחה את אליעד הוא שכשאנחנו מתפללים או פונים לאלוהים, אנחנו בעצם לא פונים ל

... מקרים, ניסים, ספר תהילים, השגחה פרטית, אמונה באלוהים, להאמין באלוהים, אקראיות, סיבתיות, ספרי קודש, ספר תורה לא נשרף, הוכחות לקיום אלוהים, הוכחות שיש אלוהים, השגחה כללית מה הם צירופי המקרים, ניסים והשגחה פרטית לפי אליעד כהן? במהלך ההרצאה, אליעד כהן מציע ניתוח מעמיק של צירופי מקרים, ניסים, והשגחה פרטית, תוך שהוא מתאר מגוון דוגמאות שנועדו להמחיש את רעיונותיו בנוגע לתופעות שונות ולקיום אלוהים. אחת הדוגמאות המפורסמות שהוזכרו הייתה מצב שבו ספר תהילים לא נשרף בשריפה. הדוגמה נועדה להמחיש את רעיון השגחה פרטית או ניסים בעידן המודרני. אליעד מציין תרחיש שבו נשרף ... לניסים ולתופעה בלתי מוסברת שמצביעה על השגחה פרטית. לאחר מכן, הוא מסביר שמדובר בשאלה פילוסופית: אם ספר תהילים לא נשרף, האם זה יכול להעיד על השגחה פרטית או על אלוהים שפועל בדרך זו? הוא שואל גם אם כל מקרה שבו ספר תהילים נשרף או נשאר שלם יכול להיחשב כהוכחה להימצאות השגחה פרטית. באחת מהנקודות, אליעד מציין ניסוי תיאורטי שבו אדם זורק מאה ספרים לבית שריפה, כשהספרים כולם זהים בתנאים (הם עשויים מאותם חומרים) ורק ספר תהילים נשאר שלם בסוף השריפה. הוא שואל אם מדובר בכדאיות של דעה דתית או בניסיון אישי שנעשה מתוך אמונה בתופעות אקראיות. הוא שואל גם כיצד ניתן להסביר מקרים כאלה, אם יש בהם משהו מעבר להיגיון הקונבנציונלי או שהמציאות כולה תלויה בסיבה אקראית. אחת השאלות המרכזיות שהוא מעלה היא, אם כל ניסיון כזה לא מספק הוכחה חד משמעית על קיום אלוהים, אז האם כל נושא השגחה פרטית הוא למעשה שקר שנבנה מתוך ניסיונות חסרי אופי מדעי? האם צירופי מקרים יכולים להוות הוכחה לקיום אלוהים? חלק מההרצאה עוסק בשאלה אם צירופי מקרים יכולים לשמש כראיה לקיום אלוהים או לכוחות על טבעיים אחרים. לדברי אליעד, צירוף מקרים יכול להיראות כנס, אך אין בו בהכרח הוכחה ישירה לקיום כוח עליון. הוא מסביר כי כאשר אנו מבינים את העולם כהשלכות של סדרים אקראיים, קל לנו להתבלבל ולייחס לכל תופעה משמעות דתית או רוחנית. הוא מציין שמקרים שבהם נראה כי תופעות לא מוסברות קורות - כמו במקרה של הספר תהילים - יכולים להיגרם גם על ידי תהליכים טבעיים שאנחנו לא תמיד מבינים. ... של סיבות. האם כל תופעה שנראית כנס יכולה להיחשב כהשגחה פרטית? אליעד כהן מציע כי לעיתים תופעות שנראות כנסים יכולות להיות תוצאה של מקרים אקראיים ואין בהן הכוונה אלוהית. אחד הרעיונות המרכזיים הוא שהרבה מהתופעות האקראיות שמתרחשות בחיינו, כמו הישרדותם של חפצים במצבים קיצוניים או השפעת חומרים מסוימים, אינן נובעות מהשגחה פרטית. תופעות כאלה קורות לעיתים, אך לעיתים קרובות אין להן קשר ישיר לתפיסה דתית. במהלך השיחה, הוא מתאר מצב שבו אנשים מבצעים ניסויים אישיים (כמו לקחת ספר תהילים ולשרוף אותו), ומציגים תוצאות שנראות כמעידות על השגחה פרטית, אך למעשה מדובר ... מדעית? במהלך השיחה, אליעד כהן מציין כמה תסריטים בהם אפשר להבין את הישרדותם של חפצים מסוימים, כמו ספר תהילים בשריפה, דרך היבטים מדעיים ולא דרך סיבות רוחניות או דתיות. הוא מציין שמדען יכול להסביר כל תופעה, גם כזו שנראית כנס, באמצעות עקרונות פיזיקליים וסיבתיים פשוטים. הוא מדגיש כי כאשר אנו רואים תוצאה שנראית חריגה או בלתי ... בחשבון בעת יצירת התיאוריה הסיבתית. כל עוד אין הוכחות מדעיות לניסים, עלינו להבין את התופעות הללו כהיבטים של אקראיות או חוקי טבע. צירופי מקרים ניסים השגחה פרטית אמונה באלוהים הוכחות לקיום אלוהים אקראיות סיבתיות ...

שמירת מצוות, האם התורה אמת? האם לשמור מצוות? ההימור של פסקל, חיי נצח, גיהנום וגן עדן, שכר נצחי, עונש נצחי, האם יש אלוהים? חזרה בתשובה, חזרה בשאלה, אמיתות התורה, יהדות, מי נתן את התורה? האם כדאי לשמור מצוות בגלל הסיכוי לשכר נצחי? אליעד כהן דן בשאלות יסודיות שעוסקות בשמירת מצוות, אמיתות התורה וקיום אלוהים, תוך התייחסות מפורטת למה שנקרא ההימור של פסקל. ההימור של פסקל אומר בפשטות: אם יש ספק של 50-50 לגבי קיומו של אלוהים, הגיוני יותר להמר שאלוהים קיים ולשמור מצוות, מכיוון שהרווח הפוטנציאלי (חיי נצח בגן עדן) גדול בהרבה מההפסד (הנאה חולפת בעולם הזה). כדי להסביר את ההיגיון של ההימור הזה, אליעד נותן דוגמאות מפורטות שמטרתן להראות מדוע לכאורה כדאי לבחור באפשרות של שמירת מצוות גם אם הספק קיים. לדוגמה, אם היו נותנים לך לבחור בין שתי קופסאות: אחת שבה בטוח יש 100 שקל, ואחת שאולי יש בה מיליארד שקל ואולי אין בה ... רבים יעדיפו להמר על הקופסה עם המיליארד, כי הפוטנציאל גדול מאוד ביחס לסיכון המועט. באופן דומה, אם אתה לא בטוח שאלוהים קיים, עדיף להמר שכן ולשמור מצוות בגלל הפוטנציאל הגדול של גן עדן וחיי נצח. האם באמת יש רק שתי אפשרויות לגבי קיום אלוהים? אליעד מסביר כי החשיבה שגורסת שיש רק שתי אפשרויות - או שיש אלוהים או שאין - היא חשיבה מוטעית, מכיוון שיש אפשרויות רבות נוספות. לדוגמה, ייתכן שאלוהים קיים, אך אינו טוב כפי שמתארת התורה, או שאלוהים טוב אבל רוצה לבדוק מי ייכנע למבחן וישמור מצוות בלי להבין את מטרתו האמיתית, או אפילו שאלוהים הוא רע ומתעתע בבני האדם כדי להעניש אותם לאחר שישמרו מצוות. כל אחת מהאפשרויות האלה משבשת את ההיגיון של ההימור של פסקל, מכיוון שלא מדובר יותר רק באפשרות של טוב נצחי או כלום, אלא גם באפשרות של ... ההימור כבר לא ברור מאליו, כי הסיכון לאבד הכל גבוה מדי. הדוגמה הזאת באה להראות שאין זה פשוט כל כך להחליט להמר על אלוהים. האם ניתן להוכיח את אמיתות התורה? אליעד מסביר שלמעשה לא ניתן להוכיח בוודאות מוחלטת שאכן הייתה התגלות של אלוהים במעמד הר סיני. אפילו אם עכשיו הייתה מתרחשת התגלות אלוהית מול כל האנושות, לא ניתן להוכיח בוודאות שמדובר באלוהים ולא בדמות אחרת, כמו חייזר, שטן או ישות אחרת שמתחזה ל

... לשמור מצוות? האם יש חיים אחרי המוות? האם יש נשמה? שכר ועונש, גיהנום וגן עדן, מוות קליני, יהדות, האם יש אלוהים? מה קורה אחרי המוות? שמירת מצוות התורה, אליעד כהן דתי, אליעד כהן חילוני מה ההיגיון בשמירת מצוות לפי אליעד כהן? אליעד כהן מסביר לעומק את ההיגיון או חוסר ההיגיון בשמירת מצוות. לדעתו, הסיבה המרכזית שבני אדם שומרים מצוות היא האמונה שאם הם יקיימו מצוות, הם יקבלו שכר, ואם לא, הם ייענשו. אליעד טוען כי ההיגיון הזה אינו הגיוני באמת, כיוון שאלוהים, שהוא כביכול כל יכול, היה יכול לברוא עולם שבו כל אחד יעשה מה שהוא רוצה בלי שייפגע. הוא נותן דוגמה של אבא שנותן לילדים שלו לעשות כרצונם, ומסביר שאם לאבא הייתה יכולת, הוא היה יוצר מערכת שבה הילדים יוכלו לעשות כרצונם ללא פגיעה. הוא מסביר את הסתירה של תפיסת שכר ועונש הדתית, ואומר שבדת יש מערכת קומבינות - למשל, שאפשר לקרוא תהילים או לבקש סליחה ביום כיפור, ולקבל מחילה או שכר. אליעד מציין שהמערכת שהוא מציג היא הרבה ... כפי שהיא, אתה מידית מקבל שכר, כלומר, אתה נהנה, ואם אתה לא רוצה את המציאות - אתה מידית סובל. לטענתו, זוהי מערכת הרבה יותר הגיונית וצודקת מאשר תפיסת השכר והעונש הדתית, כי היא מתרחשת בזמן אמת ללא קומבינות. מהי מצווה ומהי עבירה לפי ההסבר של אליעד? אליעד כהן מגדיר מצווה כמצב שבו האדם מקבל את המציאות כמו שהיא - ורוצה אותה במאה אחוז. לעומת זאת, עבירה היא מצב שבו האדם מתנגד למציאות כפי שהיא. כשאתה רוצה את המציאות, אתה בעצם מתחבר אליה, וזה נקרא מצווה. כשאתה לא רוצה אותה, זה נקרא עבירה, כי אתה עובר מעבר לגבולות של הרצון האמיתי. העונש על עבירה הוא מיידי, והוא בא לידי ביטוי בתחושת סבל שהאדם מרגיש ברגע שאינו מקבל את המציאות. באותה מידה, השכר על קיום מצווה - קבלת המציאות - הוא מיידי, והאדם מרגיש טוב בו ברגע. מה זה אומר שיש חיים אחרי המוות לפי אליעד כהן? אליעד כהן מציג הסבר מפורט לגבי המושגים חיים ... המוות - האם תראה מלאכים או שדים, או אפילו רבנים מפורסמים - בסופו של דבר, הסבל או העונג ייקבעו אך ורק על פי מידת הרצון או ההתנגדות שלך למציאות. האם אליעד כהן דתי או חילוני לפי התפיסה שלו? אליעד כהן מגדיר את עצמו כיותר דתי מכל דתי רגיל, אך לא במובן המסורתי של המושג. הוא אומר שהדת שלו היא פשוטה הרבה יותר וקשה יותר לקיום, כיוון שאין בה קומבינות, אלא הכל מיידי וברור. המצווה היחידה היא לקבל את המציאות כמו שהיא, ומידתה נקבעת בכל רגע נתון. לשיטתו, זו צורת הדתיות האמיתית ביותר, מכיוון שאין בה שום מקום לתרגילים או פשרות. האם יש אלוהים לפי אליעד כהן? אליעד מציג גישה מיוחדת לנושא קיומו של אלוהים, ואומר שהאלוהים האמיתי בעיניו הוא המציאות עצמה. הוא לא מאמין באלוהים שמעניק שכר או עונש חיצוניים לאחר המוות, אלא במערכת הרבה יותר מדויקת שבה האדם שופט את עצמו בכל רגע לפי יחסו למציאות. הוא מסכם שאם אדם מבין באמת את ההסבר שלו, הוא יכול לחוות את האלוהים ביום יום ולא צריך להמתין לאחר המוות כדי לפגוש אותו. מדובר במשהו מוחשי וזמין מיידית, שמתרחש ברגע שבו האדם מקבל או דוחה את המציאות שלו. למה לשמור מצוות? האם יש חיים אחרי המוות? מה זה נשמה? האם יש אלוהים? מה קורה אחרי המוות? אליעד כהן דתי או חילוני? האם קיים גן עדן וגיהנום? ...

... פסיכוסומטיה, מחלה פסיכוסומאטית, יחסי הגומלין בין גוף לנפש, חיים אחרי המוות, מוות קליני, בעיית גוף נפש, האם יש אלוהים? מהי הוכחה? האם באמת קיים קשר בין הגוף ... רואה את מוחמד. הסתירות בין העדויות מוכיחות כי לא ניתן לסמוך עליהן כהוכחה לקיומם של חיים אחרי המוות או לקיומו של אלוהים. הוא מתאר גם את המנהרה שרבים רואים במוות קליני ... מחלה פסיכוסומטית? האם חוסר מצב רוח יכול לגרום למחלות? מהו מוות קליני? האם יש חיים אחרי המוות? איך מוכיחים שיש אלוהים? ...

... וזמן, מהות המציאות, הוכחה שיש אלוהים, אחדות הבורא, אין הבדל בין יש לאין, המהות מהווה את הצורה, הצורה מהווה את המהות, בלי מהות אין צורה, בלי צורה אין מהות האם אפשר להפריד בין צורות למקום ולזמן? ... מהות ללא צורה. בצורה זו, הצורה היא ביטוי של המהות, והמהות היא שמאפשרת את קיום הצורה. האם יש הבדל בין יש לאין? אליעד מציג רעיון מרכזי נוסף, לפיו אין הבדל בין יש לאין. הוא מסביר שכל מה שנתפס כקיים, למעשה קיים בתוך מסגרת של מקום וזמן. אם משהו לא נמצא בשום מקום ובשום זמן, לא ניתן לומר עליו ... קיים. הוא משתמש בדוגמה שבה הוא מדבר על כלום מוחלט, ואומר שהכלום הוא למעשה מצב בו אין שום אפשרות לתפוס או להגדיר את הדבר במסגרת של מקום וזמן. הוא מדגיש את הקושי של התפיסה האנושית להבין את מושג הכלום המוחלט, מאחר שהמחשבה האנושית עצמה תמיד ... אותו בתוך סוג של מקום או זמן דמיוניים. לדבריו, אפילו אין הוא סוג של קיום בתוך תודעתנו, ולכן הגבול בין יש לאין אינו מוחלט, אלא דמיוני בלבד. למה בלתי אפשרי להוכיח שאלוהים לא קיים? אליעד מציין שהמציאות עצמה, או המהות הראשונה, היא בעצם הדבר היחיד שמקיף וממלא הכל, ולכן אפשר לקרוא לה אלוהים. אליעד מדגיש שאם מתייחסים לאלוהים כאל מהות יסודית זו, אז אין צורך להוכיח את קיומו, כי עצם העובדה שיש מציאות מעידה על מהות ראשונית שממלאת את כל הדברים. עם זאת, ... את ההבחנה וההפרדה בין הדברים, ובאותה עת גם מאפשרת את האחדות של כל הדברים. מה המשמעות של אין הבדל בין אין ליש? אליעד מבהיר שהאמירה אין הבדל בין יש לאין משמעותה שהכל קיים בתוך המציאות האחת. הוא מתאר מצב שבו אתה רואה מטבע שיש לו צד של יש וצד של אין. אבל אם תשים על צד אחד יש הבדל ... היה יכול לחשוב או להבין אפילו את הרעיון הזה, כי עצם המחשבה על רעיון מחייבת קיום של הבדל. האם יש הבדל בין יש לאין? מהות המציאות והצורה הוכחה לקיום אלוהים מהו מקום וזמן? האם מקום וזמן קיימים ללא צורות? אחדות הבורא איך אפשר להבין את הכלום? ...

שמירת מצוות, שמירת שבת, לצום ביום כיפור, אמיתות התורה, שכר ועונש, לחזור בתשובה, לשמור שבת, לשמור מצוות, האם יש אלוהים? לחזור בשאלה, קיום מצוות, אליעד כהן דתי, אליעד כהן חילוני האם לשמור מצוות זו בחירה הגיונית או טעות? אליעד כהן מסביר בהרצאה בצורה מעמיקה את הנושא של שמירת מצוות, שמירת שבת, לצום ביום כיפור, אמיתות התורה, שכר ועונש, לחזור בתשובה, לחזור בשאלה, וקיום מצוות בכלל. ההרצאה עוסקת בשאלה הבסיסית - האם זה הגיוני ומחויב לשמור מצוות, או שזה חסר כל היגיון. אחת הנקודות המרכזיות שאליעד מציג, היא שהטענות בעד ונגד שמירת מצוות נראות באותה מידה הגיוניות. אליעד מבהיר שכדי להבין ... ומהשלמות. מדוע חייבים להבין לעומק גם את הצד ההפוך של כל תפיסה? אליעד נותן דוגמה ברורה: אדם דתי אומר שמי שמחלל שבת ייכנס לגיהנום. אדם שאינו דתי יכול לטעון שזה לא הגיוני, כי אם יש אלוהים, לא יכול להיות שאכפת לו מזה. אך אליעד מדגיש שחשוב ... מידה בדיוק צריך שהאדם יוכל להבין את ההיפך, שאם הוא לא יסע לים, גם אז יכנס לגיהנום, משום שאלוהים יכול להעניש אותו על כך שלא הקשיב לרצונו שלו, שהוא בעצמו גילוי של אלוהים. ההיגיון כאן הוא עמוק יותר: אם אתה מאמין שאלוהים הוא כל יכול, למה שיתגלה רק דרך תורה או דרך נביא? למה שלא יתגלה אליך דרך הרצון הפשוט שלך? הרי גם הרצון שלך הוא גילוי אלוהי. אם אלוהים רוצה ממך משהו, מי אמר שהרצון שלך הוא פחות אלוהי מהתורה עצמה? במובן זה, מי שלא נוסע לים בשבת דווקא ייכנס לגיהנום על כך שהוא זלזל ברצון האמיתי שלו, שהוא בעצם התגלות אלוהית. האם ההיגיון יכול להצדיק כל עמדה דתית או חילונית? כן, וזה בדיוק העניין שאליעד מדגיש. ... דבר, ובאותה מידה בדיוק אפשר למצוא היגיון בטענה ההפוכה. אליעד אומר שזו הסיבה שהמחלוקת בין דתיים לחילונים לא באמת יכולה להיות מוכרעת. כל עמדה היא ... ההיגיונות המוחלטים שקיימים, ולא מתוך שלילה של אחד הצדדים. מה הבעיה העיקרית כשמתווכחים על דת או על חילוניות? הבעיה המרכזית היא שאנשים בדרך כלל לא ... את שני הצדדים במלואם. אדם שמתנגד לדת בדרך כלל לא מבין את ההיגיון העמוק של מי שמאמין, ואדם דתי בדרך כלל לא מבין עד הסוף למה גם הצד החילוני יכול להיות ... כמו הפחד להיכנס לגיהנום דווקא אם לא ממלאים את הרצון האישי. אליעד מסביר שכאשר מבינים זאת, הפחד מגיהנום מאבד מהמשמעות שלו, והאדם יכול לפעול מתוך חופש מוחלט, ...

... נוצר העולם? האם העולם נוצר יש מאין? האם העולם נברא? מי ברא את העולם? איך העולם נברא? איך העולם קיים? האם יש אלוהים? מי ברא את אלוהים? קדמות העולם, חידוש העולם, שער היחוד האם העולם נוצר יש מאין או שהיה קיים תמיד? הנושא המרכזי שאליעד כהן דן בו הוא שאלת בריאת העולם: האם העולם נוצר יש מאין או שהוא תמיד היה קיים? אליעד מסביר כי כאשר שואלים מאיפה הגיע משהו? יש רק שתי אפשרויות עקרוניות: או ... ונשאל מאיפה הכיסא הזה הגיע? נראה שיש אפשרויות שונות לתשובה: הכיסא נוצר מחומרים שכבר היו קיימים, ולכן בעצם לא נוצר יש מאין, אלא מחומר קודם שהיה קיים. הכיסא נוצר מכלום מוחלט - זו אפשרות שנראית בלתי סבירה כיוון שמכלום מוחלט ... בדיוק באותה צורה - ולכן חייב להיות שינוי או יצירה חדשה. שינוי זה מעלה את השאלה מחדש: מאיפה השינוי הזה נוצר? האם אלוהים פתר את בעיית בריאת העולם? אליעד מתייחס גם לתפיסה הדתית לפיה אלוהים ברא את העולם, ומדגיש שגם תפיסה זו אינה פותרת את הבעיה. הוא מסביר כי אם אלוהים הוא משהו שקיים תמיד, עדיין נותרת השאלה מאיפה נוצר השינוי בהחלטתו לברוא את העולם. אם התשובה היא שאלוהים תמיד חשב ורצה לברוא את העולם, אז אין למעשה הסבר לשאלה מדוע הבריאה התרחשה דווקא ברגע מסוים ולא קודם. למה אי אפשר להגיד שאלוהים יצר את העולם מכלום מוחלט? הוא מחדד נקודה נוספת לגבי האפשרות שאלוהים ברא את העולם מכלום. אם אלוהים יצר משהו מכלום מוחלט, עדיין נשאלת השאלה איך ממצב של אין שום דבר נוצר משהו. מצב של כלום מוחלט מוגדר כחסר כל פוטנציאל ליצור, ולכן אם אלוהים יכול לברוא משהו ממצב כזה, הרי שהכלום הזה אינו מוחלט אלא משהו עם פוטנציאל. מכאן נובע שהמציאות לעולם לא באמת יכולה להיות כלום מוחלט. אליעד מראה שהמונחים אלוהים, יש, אין או כלום הם מונחים בעלי משמעויות שונות ומורכבות, ויש להבין בדיוק למה הכוונה כשמשתמשים בהם כדי ... אלא מציע התבוננות מעמיקה ויסודית על הנחות היסוד שעומדות מאחורי השאלות האלה. הוא קורא להבין כי עצם התפיסה שלנו לגבי יש ואין היא שמייצרת את השאלות הללו, ושאפשרות נוספת היא להטיל ספק בעצם קיומו של הבדל בין יש לאין. האם העולם נברא יש מאין? מי ברא את אלוהים? קדמות העולם האם העולם תמיד היה קיים? איך נוצר שינוי במציאות? מה ההבדל בין יש יחסי ליש ...