... עצמית, יש הבדל בין יש לאין, אין הבדל בין יש לאין, אחדות המציאות, מהות המציאות, אחדות ההפכים, אחדות המהות והצורה, הארה רוחנית, אחדות ונפרדות מהי המשמעות של ההבנה שאין הבדל בין יש לאין? הדיון מתחיל בסיפור אישי שבו השואלת שואלת שאלות לגבי מהות היש והאין. היא מנסה להבין את טבע המציאות על ידי חקירה של מושגים כמו שולחן והמהות של היש. במהלך החקירה היא מגיעה לתובנה שאין הבדל בין יש לאין, אך בו זמנית יש גם הבדל בין יש לאין. זה יוצר תחושת בלבול וחוסר בהירות. אליעד מציין שהתובנה שלה היא תיאורטית בלבד. הוא מדגיש שאם היא באמת הייתה מבינה את המהות, היא לא הייתה ... אליעד בודק אם היא באמת חווה את האחדות בין יש ואין במציאות היומיומית שלה. הוא מציע לה לשאול את עצמה אם היא באמת חווה שאין הבדל בין לתת כסף לבין לא לתת כסף, או בין מצב שבו הבית שלה עולה באש לבין מצב שבו הוא לא נשרף. היא מציינת שההבנה שלה הייתה חזקה יותר אתמול מאשר היום, ואליעד ... שזה מעיד על כך שהיא עדיין מבחינה בין יש לאין, כלומר, היא מבחינה בין חוויית אתמול לבין חוויית היום - דבר הסותר את ההבנה שאין הבדל בין יש לאין. איך ליישם את ההבנה שאין הבדל בין יש לאין? אליעד ממליץ לבדוק כל הזמן את ההנחה שאין הבדל בין יש לאין, אך גם לבדוק את האפשרות ההפוכה - שאולי דווקא כן יש הבדל. הוא נותן דוגמה על אדם הסובל מכאב גב, שמומלץ לו לבדוק האם יש הבדל בין כאב לאי - כאב, ובנוסף, אם אדם חווה חוסר משמעות, עליו לשאול אם באמת אין משמעות, או שאולי יש משמעות שהוא לא מבחין בה. המטרה היא להגיע למצב שבו, גם ... זמנית. איך להגיע לחוויה של האחדות? כדי לחוות את האחדות בין יש לאין, אליעד מציע את הפעולות הבאות: לשאול כל הזמן: האם באמת יש הבדל בין יש לאין? לבדוק גם את ההפך - האם אולי כן יש הבדל? לחבר את ההבנה השכלית אל החוויה המעשית ביומיום. להגיע למצב שבו כל דבר - קטן כגדול - נתפס כבעל אותה משמעות. הוא נותן דוגמה נוספת: כאשר אדם חווה כאב, עליו לבדוק האם באמת יש הבדל בין כאב לאי - כאב. אך גם הפוך, אם אדם חושב שמשהו חסר לו או לא משנה לו, עליו לשאול אם באמת זה חסר לו או שאולי יש לו משהו שהוא לא מבחין בו. כיצד לבדוק אם באמת חווים את האחדות? אליעד מציין שאם אדם טוען שאין הבדל בין יש לאין, עליו לבדוק האם הוא באמת חווה את זה בכל הרבדים של המציאות שלו. אם הוא אומר שאין הבדל בין כסף אצלו לבין כסף אצל מישהו אחר, עליו לבדוק האם הוא חווה את זה באמת - כלומר, האם כאשר הוא נותן כסף למישהו, הוא מרגיש שזה כאילו הכסף עדיין אצלו. בנוסף, הוא נותן דוגמה על אדם שעובר לידו מבלי להפריע לו, עליו לשאול האם זה באמת חסר משמעות עבורו, או שאולי יש לו הבדל שהוא לא מודע אליו. המטרה בסופו של דבר היא להגיע למצב שבו האדם לא רק מפסיק להבדיל בין יש לאין, אלא גם להפך - הוא חווה דברים קטנים כמשמעותיים בדיוק כמו דברים גדולים. מהי אחדות המציאות? איך חווים את האחדות בין יש לאין? האם יש הבדל בין יש לאין? מהם ההפכים באחדות? מהי הארה רוחנית? איך להטיל ספק בהבנה שלך? מהי המשמעות של ההבנה שאין הבדל בין יש לאין? השיחה מתחילה בסיפור אישי של השואלת, אשר מתארת את חוויית החקירה הפנימית שלה. היא ניסתה להבין את טבע המציאות על ידי חקירה מעמיקה של מושגים כמו שולחן והמהות של היש. במהלך התהליך היא הגיעה לתובנה שאין הבדל בין יש לאין, אך גם שיש הבדל בין יש לאין - מה שהוביל אותה לתחושת בלבול וחוסר ידיעה. אליעד מסביר לה שהתובנה שלה היא תיאורטית בלבד. הוא אומר שאם הייתה באמת מבינה את הנושא, היא לא הייתה ... היבטי חייה. אליעד בוחן אם היא אכן חווה את האחדות בין יש ואין במציאות היומיומית שלה. הוא מציע לה לבחון האם היא באמת חווה שאין הבדל בין לתת כסף לבין לא לתת כסף, או בין מצב שבו הבית שלה עולה באש לבין מצב שבו הוא לא נשרף. כאשר היא מציינת שההבנה שלה הייתה חזקה יותר אתמול מאשר היום, אליעד מצביע על כך שזה מעיד על כך שהיא עדיין מבדילה בין יש לאין. כלומר, היא מבחינה בין חוויית אתמול לבין חוויית היום - דבר הסותר את ההבנה שאין הבדל בין יש לאין. איך ליישם את ההבנה שאין הבדל בין יש לאין? אליעד ממליץ לבדוק כל הזמן את ההנחה שאין הבדל בין יש לאין, אך גם לבדוק את האפשרות ההפוכה - שאולי דווקא כן יש הבדל. לדוגמה, אם אדם סובל מכאב גב, עליו לבדוק האם באמת יש הבדל בין כאב לאי - כאב. ומנגד, אם הוא חווה חוסר משמעות, עליו לשאול האם באמת אין משמעות, או שאולי קיימת משמעות שהוא לא מבחין בה. המטרה היא להגיע למצב שבו גם ... זמנית. איך להגיע לחוויה של האחדות? כדי לחוות את האחדות בין יש לאין, אליעד מציע את הפעולות הבאות: - לשאול כל הזמן: האם באמת יש הבדל בין יש לאין? - לבדוק גם את ההפך - האם אולי כן יש

... הבדל או אין הבדל, מה קורה אחרי שמגיעים להארה? אין הבדל בין יש לאין, מה קורה אחרי שמגיעים לאושר? יש הבדל בין יש לאין, להבדיל או לא להבדיל, מה ההבדל בין יש לאין? נפרדות או אחדות מה קורה אחרי שמגיעים להארה? האם יש הבדל בין יש לאין? בהרצאה זו, אליעד כהן עוסק בשאלת ההבדל בין יש לאין, ובודק מה קורה אחרי שמגיעים להארה או לאושר. הוא עורך דיון מעמיק בנוגע למושגים של נפרדות ואחדות, ולמה לא תמיד ברור אם יש באמת הבדל בין הדברים או לא. במהלך ההרצאה, הוא מציג דיאלוגים ושאלות שמאתגרות את הקהל לחשוב על הפערים בין תפיסות שונות של העולם. מהו ההבדל בין יש לאין? מה השפעת ההארה על תפיסת העולם? אליעד מתאר את הדרך בה תופסים אנשים את הקיום, את תחושת העושר ואת ההשפעה של הארה רוחנית על תפיסת העולם. הוא מציין כי, לעיתים, תחושת שלמות או היעדר הבדל בין הדברים יכולה להיות מסולפת או לא מדויקת. הדיונים עוסקים בקיום המושג של הבדל בין דברים, איך לשאול את השאלות הנכונות ומה המשמעות של להגיע למסקנות שלא בהכרח נכונות או מוחלטות. ההרצאה מציעה שהמחשבה על ההבדל יכולה להוביל לתחושת חיסרון, ובכך חוסר שלמות, בעוד ששלמות מושגת כשאדם מסוגל להבין שאין צורך בהבדל בין הדברים. אבל, ישנה גם אפשרות שמישהו יגיע להכרה זו מתוך ספק, או מתוך הכרה שייתכן מאוד שאין באמת הבדל בין דברים. האם נוכל לדמיין מציאות בלי הבדל בין טוב ורע? אחת השאלות המרכזיות שנשאלת במהלך ההרצאה היא האם נוכל לדמיין מציאות שבה אין הבדל בין תחושות של טוב ורע. אליעד מציין כי כל דבר תלוי בשאלה שאנחנו שואלים את עצמנו, ואם אנחנו מבינים את מהות השאלות שלנו, נוכל לשנות את הדרך בה אנו תופסים את העולם. הוא מראה כי כל תחושה או הבדל בין רע לטוב נובע מהמחשבה שהדבר הזה צריך להתקיים. במהלך הדיאלוג, אליעד מציין כי אנשים שונים יכולים לחוות את ... בהכרח נכונות, ולעיתים יש מקום לשאול שוב ושוב את השאלה. מה קורה אחרי שמגיעים להארה או לאושר? לאחר ההבנה העמוקה של מהות אין הבדל, על פי אליעד, מתחילים להיווצר ספקות על הדברים הפשוטים ביותר. הוא שואל את השאלה האם אפשר להגיע לשלמות באמת, או אם ישנו מקום לשאלות ולספקות, גם אם הגענו למסקנה שהכל נכון ושאין הבדל. למעשה, אליעד מראה כי כשהאדם מגיע להכרה שאין הבדל, הוא מתחיל להבין כי הוא לא בהכרח יודע את כל התשובות, ויכול להיות שאינו מצליח להתאים את המחשבות שלו למציאות ... נמשיך לחפש את השאלות הנכונות, נוכל אולי להבין יותר, אך עדיין נצטרך להתמודד עם המתח הפנימי שבין תפיסות שונות של העולם. הבדל בין יש לאין הארה רוחנית ההבדל בין טוב ורע שלמות והשלמה פנימית נפרדות ואחדות האם יש הבדל בין דברים? ההבנה של העולם בתפיסות שונות ...

... את המציאות, אחדות ההפכים, חיבור ההפכים, לאהוב את מה שיש, לאהוב את המציאות, שלם עם המציאות, להבדיל בין יש לאין, מי אמר שיש הבדל? אולי אין הבדל? איך לא להבדיל? למה יש הבדל? האם כדאי לקבל את המציאות או לא לקבל אותה? הנושא המרכזי שאליעד כהן דן ... את הלופ בין לקבל ללא לקבל? אליעד מסביר שהמפתח לפרוץ את הלופ הוא להטיל ספק מוחלט בשאלות היסוד שעומדות מאחורי הבעיה: מי אמר שיש בכלל הבדל בין לקבל את המציאות ללא לקבל אותה? מי אמר שיש הבדל בין יש לבין אין? הוא טוען שההנחה שקיים הבדל בין שני המצבים הללו היא הבסיס שעליו נשענת כל תחושת החיסרון, חוסר הסיפוק והקונפליקטים הפנימיים. הדרך האמיתית לפתרון, לפי אליעד, אינה להחליט אם לקבל את המציאות או לא לקבל אותה, אלא לשאול לעומק: מי אמר שיש בכלל הבדל? מי אמר שקבלה והתנגדות הם שני דברים שונים? מי אמר שבאמת יש הבדל בין יש לאין? הוא טוען שההבדלים הללו קיימים רק בדמיון, ורק כאשר אדם מבין זאת באמת, הוא משתחרר מהקונפליקטים הפנימיים ומהחיסרון התמידי. למה ההבדל בין יש לאין יוצר סבל? אליעד מדגים זאת בעזרת דוגמאות רבות. למשל, הוא ... הוא מתייחס אחרת לכאב - פחות בפאניקה, ומקבל את הכאב יותר בשלווה. אולם אליעד מסביר שזה עדיין לא פתרון מושלם, כיוון שהאדם עדיין מניח שיש הבדל בין להרגיש טוב ללהרגיש רע. הוא עדיין חושב שעדיף להרגיש טוב מאשר רע, וזה ... שיוצר את החיסרון והסבל. הוא נותן דוגמה נוספת, של אדם שמתלבט אם להישאר עוד שעה בעבודה כדי להרוויח כסף או ללכת הביתה לנוח. האדם חושב שיש הבדל בין שני המצבים ולכן מתלבט וסובל. אבל אם האדם היה מבין באמת שאין הבדל מהותי בין להישאר לעזוב, לא הייתה מתעוררת בו שום התלבטות. עצם ההבדלה היא זו שיוצרת את החיסרון והקושי. איך להטיל ספק במציאות ברמה העמוקה ביותר? אליעד מציע דרך מעמיקה להטיל ספק באופן מלא בכל הבדל שקיים. הוא ממליץ לא לקחת שום הבדל כמובן מאליו, אפילו לא את ההבדלים הבסיסיים ביותר כמו הבדל בין צבעים, בין תחושות, או אפילו בין להיות קיים ללא להיות קיים. הוא אומר ... הוא יכול להיות בטוח שהוא חושב? כאשר אדם מגיע לרמת ספק כזו עמוקה, הוא מתחיל להבין שהשכל עצמו, הלוגיקה שעליה הוא נשען כל חייו, בנויה על ההבדלים האלו. אם אין הבדל בין שום דבר לשום דבר אחר, אפילו לא בין יש לאין, אז כל תחושת החיסרון, הרצון, הפחד והסבל נעלמת. מה המשמעות של חוסר הבדל מוחלט? אליעד מציג גם את הפחד הגדול שהאדם חווה מול האפשרות שלא יהיו כלל הבדלים. זה מצב שבו כל המושגים שהאדם מכיר, כל הזהויות והאמיתות, מתבטלים ... זהו מצב של מוות מוחלט של כל זהות וכל קיום מוכר. עם זאת, אליעד מדגיש שדווקא במצב הזה נמצא החופש המוחלט, מכיוון שאין יותר שום תלות בשום הבדל או בשום תנאי כדי להרגיש שלם ומאושר. מהו פתרון מוחלט לסבל לפי אליעד? הפתרון המוחלט לסבל, לפי אליעד, הוא להבין באופן אמיתי שאין שום הבדל מהותי בין שום דבר לשום דבר אחר. לא מדובר בהכרה אינטלקטואלית שטחית, אלא בחוויה ישירה ועמוקה שהופכת את התפיסה הזו למציאות פנימית בלתי ניתנת לערעור. רק כשאדם מבין באופן מוחלט שאין שום הבדל בין לקבל את המציאות לבין להתנגד לה, בין להרגיש טוב ללהרגיש רע, ובין להיות לחדול מלהיות - הוא יוצא מהלופ ונפטר לחלוטין מכל חיסרון. לקבל את המציאות או לא לקבל? האם יש הבדל בין יש לאין? איך לאהוב את המציאות כפי שהיא? מהי אחדות ההפכים? האם ...

... הבדל בין יש לאין, אין הבדל בין יש הבדל לאין הבדל, דבר והיפוכו בו זמנית, להבדיל ולא להבדיל בו זמנית מה המשמעות של אין הבדל בין יש לאין? הנושא העמוק שאליעד כהן מסביר בהרצאה הוא שאין באמת הבדל בין המושגים יש ואין. בשכל הרגיל של האדם, יש הבדל ברור: יש משמעותו קיום, ואילו אין משמעותו חוסר קיום. אך ברובד עמוק יותר, אליעד מסביר שבמהות של הדברים עצמם אין הבדל אמיתי. ההבחנה בין יש ואין היא תוצאה של התפיסה השכלית, שהיא מוגבלת מעצם טבעה. אליעד מדגיש שכאשר אדם אומר אין הבדל, הוא כבר עושה הבחנה בין המושגים, ובעצם כבר מגדיר שיש דבר כזה הבדל. הוא מסביר שכאשר אדם נמצא במצב של הבנה מוחלטת של הדברים, במצב של אמת מוחלטת, הוא לא מבדיל כלל בין המושגים הללו, ואז מבחינתו אין סתירה לומר שאין הבדל בין יש לאין. כיצד השכל האנושי יוצר מגבלות בתפיסת המציאות? אליעד מסביר שהשכל האנושי מוגבל באופן מהותי מעצם היותו מפריד ומבדיל בין דברים. כל תפיסה שכלית, כל מחשבה על משהו ספציפי כמו רוצה, לא רוצה, צריך או לא צריך, יוצרת מיד מצב מוגבל. למה מוגבל? כי ברגע שהשכל מתייחס למשהו, הוא כבר מבדיל אותו מדברים אחרים, וכך נוצרת מגבלה מובנית. אליעד מחדד את הרעיון ... כי הוא לא חווה את ההיפך של הדבר שהוא חווה. אליעד מדגיש שמצב מוחלט של אמת הוא מצב שבו אין חוויה כלל, כי האדם לא מבדיל בין שום דבר לשום דבר אחר. הוא לא חווה את היש יותר מאשר את האין, ולכן באופן מהותי זה מצב שבו האדם לא קיים במובן הרגיל, ואין לו שום תחושת מוגבלות. איך אפשר להבין שאין הבדל בין הבדל לאין הבדל? אליעד ממשיך את ההסבר ואומר שגם בין המושגים הבדל ואין הבדל אין באמת הבדל. לכאורה, השכל מתנגד לכך בתוקף, כי ההיגיון הרגיל טוען שיש סתירה ... של המציאות, ברמה שהיא מעבר להיגיון הרגיל, הסתירה הזאת אינה קיימת. למה? כי כל מושג הוא רק מושג, ואין באמת הכרח שיהיה הבדל ממשי בין שני מושגים מנוגדים. ההבחנה עצמה בין מושגים כמו יש הבדל ואין הבדל היא פעולה שכלית בלבד, וברגע שהשכל מפסיק לפעול - או פועל ברובד ... ואילו המציאות עצמה לא מוגבלת ולא מחויבת להיגיון השכלי. לכן, מבחינת האמת המוחלטת, אפשר לומר דבר והיפוכו בו זמנית, כמו להבדיל ולא להבדיל או יש הבדל ואין הבדל, מבלי שתהיה בכך כל סתירה ממשית. האם אפשר לצאת ממגבלות ההיגיון? ...

... מציאות אחת שהיא אלוהים, ואני מציאות אחרת שהיא אני, אני למעשה מפספס את האמת - אין בכלל הפרדה בין אלוהים לבין הצורה שבה אני חווה את עצמי. התשובה האמיתית היא שאין הבדל בין הצורה למהותה. אם אני חווה את עצמי כבן אדם, אז אין הבדל בין הצורה (הבן אדם) לבין המהות (האלוהים). איך אני יכול להבין שאין הבדל בין המהות לצורה? ההסבר מתמקד על ההפרדה שכולנו עושים בין נפרדות ואחדות. למשל, אם אני אומר שהשולחן הוא חלק מהחדר, אני יכול להבחין שהוא חלק מהחדר, אבל ... יכול להיות שאני אחד עם אלוהים, זה נובע בדיוק מההפרדה הזו. אם השולחן והחדר הם אחד, אז כל שאלה אחרת תתפוגג. כך גם ההפרדה בין אני לבין אלוהים. ברגע שאתה מבין שאין הבדל בין השולחן והחדר, כך גם תוכל להבין שאין הבדל בין עצמך לבין אלוהים. האם יש הבדל בין צורה למהות? לאחר שההבנה מגיעה למקום בו הצורה והמהות הם אחד, מתחילים להיבחן רעיונות כמו הבחירה האישית. השאלה למה אני לא מרגיש שאני אלוהים? ... בשאלה על טלוויזיה מדגים את מצב הצמצום, בו כל דבר נבדל מהדבר הבא לו. כל פעולה של האדם נראית כצמצום, שבה הוא מחפש את האידיאל, את השליטה, אבל ברגע שהוא מבין שאין הבדל בין האני לבין כל השאר, אז הוא לא יתייחס יותר להבדל שבין אחד לשני. למה זה קשה להבין? ההסבר המרכזי כאן הוא שלמעשה אין שום הבדל בין האחדות לנפרדות. על מנת להבין זאת, האדם צריך להפסיק לחשוב שמישהו או משהו אחר שולט בו. זו ההבנה הסופית, אין צורך להפריד את החיים בין יש ואין, בין מהות וצורה. ברגע שאתה מבין שאין הבדל בין השניים, תוכל להבין את ההוויה שכוללת את הכל. למה יש סבל אם אני אלוהים? שאלה נוספת שעולה כאן היא אם אני אלוהים, למה אני סובל? התשובה היא שאנחנו ... נפרדים בין ישויות. אבל ברגע שאנחנו מבינים את האחדות, נשאלת השאלה מדוע יש סבל? התשובה היא שאנחנו עדיין מפרידים בין החלקים של המציאות לבין השלם. מהות הצורה וההוויה הבדל בין נפרדות לאחדות הבנת אלוהים והאדם ההבדל בין מהות לצורה איך חוויית הסבל קשורה לאחדות? שאלה: איך זה שאני הגוף, חווה שאני רק אצבע? אליעד: הוא למעשה שואל, איך זה שאני המצומצם חווה שאני לא ... שונים. למה שקרית? כי עדיין אפשר לשאול, למה אני חווה מינון כזה ולא אחר? עכשיו אני אסביר לך את מהות השאלה שלך, בגלל שאתה מניח משהו אז יש לך שאלה. אתה מניח שיש הבדל בין אלוהים אליך, ואתה אומר, אם אני הוא האלוהים הגדול, אז למה אני חווה שאני המצומצם ולא האלוהים הגדול? אבל השאלה שלך בנויה על שתיים, על הפרדה בין ... לבינך. אתה חושב שיש הפרדה בין האני המצומצם לבין המציאות, ברור לך שאתה קטן והמציאות גדולה. יש מציאות שהיא השלם ויש אותי הנפרד, והשאלה שלך יוצאת מנקודת הנחה שיש הבדל בין המציאות לבינך המצומצם. וזה מה שאני מנסה להסביר לך שאין כלל הבדל. השכל הרגיל שמבדיל בין אני ללא אני, אומר שיש הבדל בין דבר גדול לדבר קטן, למשל זה שולחן וזה חדר, ולא יכול להיות שהשולחן הוא החדר והחדר הוא השולחן. המוח מוכן לקבל שהשולחן הוא חלק מהחדר אבל לא מוכן ... שאתה שוכח את זה שחולם את החלום, היא שאין מישהו שחולם את החלום. הסיבה לכך שאתה שוכח שאתה חלק מהמציאות שמקיפה אותך, היא בגלל שאין מציאות שמקיפה אותך. למה? כי אין הבדל בין הצורה למהותה. הצורה הסופית זה אתה המצומצם, המהות שלך זה המציאות או אלוהים, ואתה שואל, איך אני הצורה שמחובר למהות, איך אני שוכח את המהות? התשובה ... בינך לבין אלוהים. אני אומר, אין דבר כזה אלוהים, יש רק אתה. אתה צריך להבין שאתה הוא זה שמהווה את הכל. אתה עושה הפרדה בין הנפרדות לבין האחדות. ואני מסביר לך שאין הבדל בין הנפרדות לאחדות. אני רוצה שתגיעי להבנה שאפילו שאת רואה תפוז אחד, או שני תפוזים, את לא מבדילה ביניהם. אמנם תראי תפוז אחד, ותראי שני תפוזים, אבל בתוכך תראי שיש רק אחד, שאין הבדל בין אחד לשניים, אין אצלך בחוויה להגיד שזה אחד או שניים. שלא יהיה אצלך הבדל בין דבר להיפוכו. שאלה: זה כמו טיפה בים? אליעד: הוא שאל למעשה, אם הוא טיפה בים, למה הוא חושב שהוא מניע את עצמו, הרי הים מניע אותו? כי למעשה זאת האמת. העניין הוא שאין הבדל בין הטיפה לים. אני לא אומר לך שאתה הוא הים, אני אומר לך שאין הבדל בין הטיפה לים. וכשאין הבדל בין הטיפה לים, אז אין שאלה למה אני חושב שאני הטיפה, או למה אני חושב שאני הים. כאשר האדם אומר אני, הוא מתכוון שהוא לא שאר הדברים האחרים. שאלה: אמרת ... האדם מפריד בין לראות ערוץ 22 לבין ערוץ 30 וכו. למה האדם מפריד בין הערוצים? לכאורה השאלה שלי לא ברורה, הרי ברור שיש הפרדה בין ערוץ 22 לבין ערוץ 30. אבל מי אמר שיש הבדל בין ערוץ 22 לבין ערוץ 30? בערוץ 22 יש תוכנית על אוכל למשל, ובערוץ 30 אין תוכנית על אוכל, למעשה כאן יש ושם אין. ולכן יש הבדל. אני טוען שאם אדם מתעמק במוח שלו, להבין את המציאות, הוא בסוף לא יבדיל בין יש לאין. מה זה אומר? הוא יגיד זה ערוץ 22 ויש תוכנית על אוכל, וזה ערוץ 30 שיש בו סרט, אבל בחוויה שלו ובהבנה שלו, הוא לא יבדיל בין היש לבין ההפך שלו, שזה - האין. זה נקרא שאין הבדל בין הצורה לבין המהות שלה. למשל האדם הולך בים והשמש קופחת לו על הראש, והוא מקבל מכת שמש, אז הוא כועס על השמש. אבל מי למעשה גרם למכת השמש? המציאות או ... אלוהים? האמת היא שאין אלוהים, אתה המצומצם זה אלוהים. אתה ההוויה של השמש, אתה שנפרד מהשמש, אתה ההוויה של השמש. אני זאת צורה של הוויה, השמש היא צורה של הוויה, יש הבדל בין הצורה לבין המהות שלה. אין לי בעיה שתגיד שאני זה המהות של המציאות, אבל האמת היא שאין הבדל בין הצורה לבין המהות שלה, האדם הוא ההוויה של השמש והשמש היא ההוויה של האדם. כל הצורות הם ההוויה. אבל האדם רואה

... ישנה הדגשה על כך שהשפחה שירתה דווקא את המלכה ולא את המלך עצמו? מה מסמל המלך בסיפור של רבי נחמן? בסיפור, המלך מסמל את הבורא, את אלוהים, את האחדות המוחלטת שבה אין כל הבדל בין שום דבר לדבר אחר. מנגד, השפחה מסמלת את הכוח השלילי בעולם, הנפרדות, השטן או הרע. לכאורה, אלוהים עצמו הוא זה שברא את השטן, ואם כך, ... שהשפחה הייתה ברמה הנמוכה ביותר, כדי להראות שההחלפה בין בן המלך לבן השפחה היא משמעותית מאוד. אילו היה מדובר בשפחה בכירה יותר, החלפת הבנים הייתה פחות דרמטית, כי אז ההבדל בין הבנים לא היה כה חריף. אבל כאשר מדובר בשפחה הכי נמוכה, ברור שההבדל הוא עצום, והמסר הוא שהאדם יכול להתבלבל עד כדי כך, שהוא יראה את עצמו כשייך לשפלות ולאחדות השקרית, במקום לזהות את עצמו עם האחדות המוחלטת. ... את עצמו כביטוי של האחדות והאלוהות (בן המלך), או כביטוי של הנפרדות והנמיכות (בן השפחה). מה הכוונה מלך ומלכה בסיפורי רבי נחמן? המלך מייצג את המקום המוחלט, שבו אין הבדל כלל בין יש לאין. הוא נמצא מעבר לכל שינוי ולכל הבחנה. המלכה, לעומתו, מייצגת את המקום בו כן יש הבחנה מסוימת - הבחנה שממנה נובעת אפשרות של נפרדות והיווצרות העולם. רבי נחמן מסביר שבעצם המלך והמלכה הם שתי בחינות של אותה מציאות מוחלטת. בתוך המוחלטות עצמה יש שתי בחינות: בחינה שאין אצלה שום הבדל בין יש לאין, ומבחינה זו אין סיפור כלל. ובחינה שנייה, שממנה נוצרת הבחנה בין יש לאין, שממנה גם יוצאים הסיפורים והמאבקים וההחלפות, כגון בן ... שאני רואה, אבל אני בכלל לא רואה כלום. אתם חושבים שאני שומע, אבל אני בכלל לא שומע כלום. מה זאת אומרת? יש שתי דרכים להסתכל על אלוהים. דרך אחת אפשר להגיד שמבחינתו אין הבדל בין לפני הבריאה לאחרי הבריאה. דרך שניה להגיד שיש אצלו הבדל בין לפני הבריאה לאחרי הבריאה. המה האמת? מחוץ לשני אלה. אבל בתפיסה שלנו אפשר להסתכל על אלוהים... אפשר לומר שמצד האחדות יש נפרדות ושאפילו ... של האחדות אין בכלל נפרדות. אתה מכיר את התפישה הזו. יש את התפישה שאומרת אלוהים ברא את העולם, ויש את התפישה שאומרת - לא, מהצד שלך הוא ברא את העולם מהצד שלו, אין הבדל בין אחרי הבריאה ללפני הבריאה. מבחינתו אין שינוי. עכשיו מה המהות פה. איך זה מתקשר לפה? יש את המלך ואז נהיה תחלופה בין בין המלך לבין בן ... מהמלך. זה לא שהמלך משתמש בנפרדות. המלך מבחינתו לא צריך בכלל את השפחה. אלא מה, הבחינת מלכה אצלה יש את בן המלך ובן השפחה. יש את בחינת המלך שזה הכוונה שמצד הבורא אין הבדל בין לפני הביאה לאחרי הבריאה. כל הסיפור הזה לא היה ולא נברא כי אף פעם לא היה כלום. אבל יש בחינת מלכה, מה זה בחינת מלכה? המלכה זה בחינת ההולדה... אפשר להגיד שהבורא אין הבדל אצלו בין לפני לאחרי, מהפרספקטיבה הזו אין אפשרות שיהיה תחלופה. אבל אפשר להגיד, לא - אין אצלו הבדל בין לפני ואחרי אבל גם אין אצלו הבדל בין יש הבדל לאין הבדל ומהיבט הזה גם יש אצלו הבדל. שזה נקרא בחינת מלכה. אני אסביר את זה עוד פעם. אני מסביר הרבה פעמים שאין הבדל בין יש לאין. אבל אם תגיד הרבה פעמים שאין הבדל בין יש לאין הגעת, לאיפה הגעת? לאחדות השקרית. אבל מה אני אומר? אין הבדל בין יש לאין הכוונה היא שאין הבדל בין אין הבדל ליש לאין לבין יש הבדל בין יש לאין. ולכן בסוף גם יש הבדל בין יש לאין וגם אין הבדיל בין יש לאין. אבל אין הבדל ביניהם. מכיר את הנושא? עכשיו, איך זה מתחבר לנו כי: מלך מה זה אומר - אין הבדל בין יש לאין. מה זה מלכה? יש הבדל בין יש לאין. מה האמת? ששניהם בחינת מלך כי אין הבדל ביניהם. אבל גם בתוך בחינת המלך יש שתי בחינות - בתוך בחינת המוחלטות יש שתי בחינות בחינה אחת שהמוחלטות אין הבדל בין יש לאין. ואז ממילא אין סיפור. מהבחינה השניה של המוחלטות בתוך המוחלטות כן יש הבדל בין יש לאין. מהבחינה הזו יש סיפור. אז כאילו רבי נחמן רצה לעשות הפרדה בין המלך לבין המלכה. המלך זה המקום שבו אין הבדל בין יש לאין ובכלל הוא לא מודע לקיומה של השפחה. ויש את המלכה שהיא גם שייכת היא גם בחינת מלך אבל היא ממוצע מה שנקרא, היא בין בחינת המלך ...

... האחדות, קבלת החלטות מתוך אחדות, בחירה מתוך אושר, בחירה מתוך איך הבדל, מהו אושר מוחלט? אין הבדל בין יש לאין מהי חווית האחדות ומה הקשר לקבלת החלטות? אליעד כהן מסביר בהרצאתו לעומק על מהי חווית האחדות, איך היא משפיעה על קבלת החלטות, וכיצד ניתן לחיות מתוך הבנה שאין הבדל אמיתי בין טוב לרע, בין יש לאין, או בין פעולה לאי - פעולה. הרעיון המרכזי שאליעד מציג הוא מצב תודעה שבו האדם חווה שאין שום הבדל בין דברים שונים, למשל, אדם שחווה אחדות לא יראה הבדל בין סבל לבין אושר, או בין הצלחה לכישלון. ההסבר מתחיל בתיאור מצב התודעה שבו אין שום הבדל - אין הבדל בין טוב לרע, אין הבדל בין חי למת, והכל הוא בעצם דבר אחד. אבל אז עולה מיד השאלה: אם אין הבדל בין שום דבר לשום דבר אחר, איך האדם ממשיך לקבל החלטות ביום - יום? אליעד מתאר מצב שבו האדם חי מתוך הבנה שאין הבדל בין שום דבר לשום דבר, אך עדיין מתפקד ברמה הפרקטית. הוא מסביר שאדם כזה חי כחלק מהמציאות, ופועל לא מתוך הצורך לבחור בין טוב לרע, אלא מתוך מצב פנימי שבו הוא מזהה שאין באמת הבדל בין שתי האפשרויות שעומדות לפניו. עם זאת, כאשר נשאלת השאלה, האם אדם כזה באמת יכול לבחור אם אין אצלו הבדל בין האפשרויות? התשובה של אליעד היא שברמה הפרקטית האדם בוחר דווקא מהצד שבו כן קיימת הבדלה, כלומר, מהצד של התודעה שכן מבחינה בהבדלים, גם אם ברמה עמוקה יותר אין הבדל. איך אפשר לבחור כשאין הבדל בין שום דבר? אליעד מסביר את הפרדוקס של הבחירה מתוך חווית האחדות באמצעות ... פרקטיות, למשל אדם ששואל את עצמו בבוקר אם לשתות קפה או תה. ברגע שאותו אדם מנסה להחליט, הוא נתקל בפרדוקס: אם באמת אין הבדל בין קפה לתה, אז למה בכלל לשתות משהו? למה לא פשוט לא לשתות כלום? אם באמת הכל אותו דבר, אז אין שום משמעות גם לפעולה וגם לאי - פעולה. הפתרון שמציע אליעד הוא להיכנס לעומק השאלה: האם יש הבדל או שאין הבדל? הוא לא ממליץ לאמץ עמדה חד - צדדית ולהחליט שאין הבדל רק מתוך רצון להרגיש טוב, כי החלטה כזו לא תחזיק לאורך זמן. אם האדם רק יגיד אין הבדל, הוא לא יצליח להחזיק בגישה הזו בצורה עקבית, כי ברמה הפרקטית הוא תמיד יצטרך ... שדבר מסוים יהיה שלם ומוחלט לחלוטין. הוא מביא כדוגמה מישהו ששואל שאלה כדי להבין כיצד הוא יחיה אם יגיע למצב שבו אין הבדל. האדם מבין ברמה מסוימת שאין באמת הבדל, אך עדיין לא מצליח לקבל תשובה מלאה כי הוא רוצה לחוות מצב של אחדות באופן מוחלט, ... של אחדות מלאה, מכיוון שכל ניסיון לתפוס דבר כלשהו הוא בעצם ניסיון להגדיר אותו, וכל הגדרה היא כבר יצירת הפרדה, הבחנה והבדל. הפתרון, לפי אליעד, הוא לא לנסות להכריע או להיצמד לתפיסה מסוימת, אלא להמשיך ולחקור את האמת עד הסוף. כשהאדם חוקר לעומק את השאלה האם יש הבדל או אין הבדל?, הוא מגיע בסופו של דבר להבנה פנימית עמוקה יותר. במצב כזה הוא לא מתאמץ להכריע ... האדם חי בלי תלות בהחלטות, אך עדיין פועל מתוך התודעה הזו בצורה חופשית וטבעית. מהי חווית האחדות? איך אפשר לבחור כשאין הבדל? האם יש משמעות מוחלטת? איך להגיע לאושר מוחלט? האם קיימת תשובה מוחלטת? מהו אושר מוחלט? האם יש הבדל בין יש לאין? ...

... להיות דבר והיפוכו בבת אחת? איך להבדיל ולא להבדיל בו זמנית? אין הבדל בין יש הבדל לאין הבדל , אין הבדל בין להבדיל לבין לא להבדיל, אחדות ההפכים, להיות שני הפכים בו זמנית, איך לצאת מהשכל? להרגיש דבר והיפוכו איך להיות דבר והיפוכו בבת אחת? איך להבדיל ולא להבדיל בו זמנית? ההרצאה עוסקת בשאלות עמוקות ונבנות כמו איך אפשר להיות שני הפכים בו זמנית, כיצד אפשר להבדיל ולא להבדיל, ואיך לצאת מהשכל האנושי שמבצע הבחנות. שאלות אלה מנסות להוביל אותנו להבנה של אחדות ההפכים - מצב שבו יש חיבור בין שני צדדים מנוגדים, כמו חיים ומוות, טוב ורע. האם ניתן להגיע למצב שבו לא מבדילים בין דברים? אליעד כהן פותח את ההרצאה בשאלות הנוגעות לאיך אדם יכול לדעת שהוא נמצא במצב שבו הוא לא מבדל בין דברים. מהנחה אחת שמציג, האם יכול להיות אדם שיגיע למצב של לא להבדיל? עולה השאלה האם יש אפשרות כזו במציאות. בהמשך, הוא דן בשאלות של איך אפשר לדעת שבן אדם הגיע למצב הזה, אם הוא לא יודע שהוא לא מבדיל, האם הוא בכלל נמצא בו. דוגמת השולחן ... אדם מתחיל להבין שהוא לא מבדל בין הדברים, אך בה בעת לא יכול לדעת את זה בוודאות. אליעד מדגים את המצב באמצעות סיטואציות שיכולות להתרחש בעולם שבו לא מבדילים - כמו חשיכה וטרגדיות שמתרחשות כאשר אדם לא מבחין בין מצבים שונים. אדם לא מבדיל בין האור לחושך, בין יש לאין, בין קיר לדלת, עד כדי מצב שבו הוא יכול להיתקל בקיר מתוך אי - הבנה בסיסית. מה קורה כשלא מבדילים בין הדברים? ההרצאה נוגעת בהיבטים ... יותר של האדם. אליעד מציין כי כאשר אדם לא מבדל, כל דבר יכול להיראות אותו הדבר. מצב זה יכול להוביל את האדם למצב של חוסר עשה, חוסר רצון להימנע מההבדלה שבין פעולות שונות, אשר מביא למצב של חוסר אכפתיות או חוסר תוצאה. מצב זה מתואר כמצב שבו אדם נכנס לאיזשהו בית משוגעים או למצב דמוי - מוות פסיכולוגי, שבו אין שום הבדל בין שום דבר לשום דבר. האם המצב הזה יכול להיגרם בהדרגה? באופן דינמי, אליעד מדבר על איך אדם לא בהכרח יפסיק להבדיל באופן חד, אלא יעבור שלב אחרי שלב בין מצבים של שימוש בהבדלה ומצבים שבהם הוא לא עושה הבחנה. ההסבר כולל את הקונספט של חזרה לתוך השכל שמבדיל - האדם עשוי להפסיק להבדיל, אך ברגעים מאוחרים יותר יתחיל להבדיל שוב, וכתוצאה מכך נמצא את עצמו במצב של ... להתקיים בו זמנית - אך הדבר אפשרי לפי הגישה הפילוסופית שמציג. לסיכום, מהו המצב של אחדות ההפכים? ההרצאה מסתיימת בהבנה שהמצב שבו יש אפשרות של לא להבדיל הוא גם המצב שבו יש חיבור בין הפכים, שבו האדם חווה מצב של אחדות ההפכים - מצב שבו כל דבר עשוי להופיע בצורה שונה או זהה בו זמנית, תלוי בהבנתו של האדם את המציאות שסובבת אותו. לא מבדילים בין האובייקטים, לא מבדילים בין הזמן והמקום, והמוח הופך לגורם המבדיל את כל הדברים. האם אפשר להיות דבר והיפוכו בבת אחת? מהו המצב של אחדות ההפכים? מה קורה כשלא מבדילים בין דברים? איך לצאת מהשכל? האם ניתן לא ...

... והיפוכו. לדוגמה, כאשר המוח רואה כיסא, הוא רואה אותו כישות נפרדת, ולא מסוגל להבין את האין - סופיות של הדבר הזה. תהליך רוחני אמיתי דורש את היכולת להבין שאין הבדל בין יש ואין, אך המוח לא יכול לחוות את שני הדברים בו זמנית. האם ניתן להגיע לאחדות בכל תהליך? המטרה הרוחנית היא להגיע למצב שבו כל תהליך, גם אם הוא מציאות יומיומית כמו צפייה בטלוויזיה, מביא את האדם להכרה שאין הבדל בין יש לאין. התהליך הרוחני כולל לא רק התבוננות פנימית אלא גם את היכולת לנתח כל חוויה ולהבין שהיא חלק ... האחדות? הדרך להשגת האחדות לא מסתכמת בהבנה תאורטית של יש ואין. תהליך ההבנה האמיתית כולל את ההתבוננות בתהליכים היומיומיים, ויכולת לחבר אותם לתפיסה שאין בהם שום הבדל. לדוגמה, אליעד מדגים את הדרך בה דרך שאלות חודרניות על חפצים פשוטים, כמו קנקן תה, תודעת האדם יכולה ... לראות את האחדות בכל פעולה. לדוגמה, אליעד מסביר שבזמן שיחפש אם יש לו שפה סינית בטלפון או שיחליט אם לסגור חלון, על האדם לבחון את המשמעות של ההפרדה, ולהבין שאין הבדל אמיתי בין יש לבין אין. השאיפה היא לחוות את האחדות בכל פעולה, תוך כדי הבנה מעמיקה של כל תהליך. הבנה ... דבר והיפוכו. אליעד מסביר שלדוגמה, כאשר המוח רואה כיסא, הוא רואה אותו כישות מוגבלת, ולא יכול להבין את האין - סופיות שלו. תהליך רוחני אמיתי דורש הבנה שאין הבדל בין יש ואין, אך המוח לא יכול לחוות את שני הדברים בו זמנית. האם ניתן להגיע לאחדות בכל תהליך? המטרה הרוחנית היא להגיע למצב שבו כל תהליך, בין אם מדובר במציאות יומיומית כמו צפייה בטלוויזיה או ההתמודדות עם חוויות נפרדות, יביא אותך להכרה שאין הבדל בין יש לאין. התהליך כולל לא רק את ההתבוננות הפנימית, אלא גם את היכולת לנתח כל חוויה ולהגיע אל ... הדרך להשגת האחדות לא מסתכמת רק בהבנה הפילוסופית של יש ואין. תהליך ההבנה האמיתית כולל את ההתבוננות בתהליכים היומיומיים, והיכולת לחבר אותם לתפיסה שאין בהם שום הבדל . אליעד מדגים זאת דרך שאלות חודרניות על חפצים פשוטים, כמו קנקן תה, שאלות שמובילות את התודעה למצוא את ... בכל מקרה, שאתה צריך להגיע לשלמות בשלמות. בסוף התודעה שלך צריכה להתמזג עם משהו אחר, והחיבור אמור להיות בשלמות. להתחבר לשלמות בשלמות, שפירושו להתחבר למקום שאין הבדל בין יש לאין, ואז כל דבר הוא שלם, אבל החיבור עצמו אמור להיות בשלמות. מה זה אומר? שכול השכל כולו, אמור להתחבר ליש ואין. ולכן יש שני תהליכים, כדי שהשכל יתחבר ליש ואין, השכל צריך להכנס לעומק, כי רק בעומק הוא יראה שאין הבדל בין יש לאין. אבל כדי שכול השכל יתחבר לשלמות בשלמות, כל התהליכים צריכים להתחבר לקצה. אם יש תהליך אחד ... אתה צריך שהשלמות תמלא אותך בחוויה. ונניח שאתה מתחבר דרך הספר, אבל אם יש פרסומת בטלוזיה ודרכה אתה לא מצליח להגיע לסוף, זאת אומרת שאתה לא מצליח דרכה לראות שאין הבדל בין יש לאין, אז אתה לא בסוף. להגיע באמת למצב שאין הבדל בין יש לאין, זה רק כאשר אתה מגיע למצב שכול מחשבה שנכנסת לך לראש, כל זיכרון שקיים לך בתודעה, כל אפשרות שאתה יכול לחשוב שמשהו יהיה, הכל נעלם לך בתוך אותו דבר. זה כמו סוג של תפיסה שלא משנה מה נכנס בפנים אתה חווה שאין הבדל בין יש לאין. אבל מספיק אם יש מחשבה אחת בעולם שאתה לא רואה איך היא מחוברת לאין הבדל בין יש לאין, אז אתה לא יכול כולך להיות בחוויה של אין הבדל. אני למשל כשאני רואה טליויזיה, אני מחליט איזה מרחק אני שומר מהאחד, וזה הכל בתוך ההגדרות של הנפרדות. ... או אין, זה מושלם, ואכפת לי זה מהלא מושלם, אבל המוח לא יכול גם להגיד למישהו תזיז את התמונה ימינה או שמאלה, שזה בעצם לדבר על צורות, ובו זמנית להיות במצב שאין הבדל בין יש לאין, כי אין אפשרות. המנגנון של האדם לא יכול לראות את הצמצום כשלם. והמורה הרוחני שאומר ... בכאילו כמעט אין חיסרון. אבל בשנייה שהפסקת את המדיטציה ולמשל התנעת את הרכב, אתה בחווית ידיעה. זאת אומרת שיש הפרדה בין האחדות לנפרדות. בסוף אתה צריך להבין שאין הבדל בין יש לאין, אתה יכול לקרוא ולהבין את זה, אבל מה שקורה שאתה מבין את זה, בשנייה שהסתכלת החוצה אתה רואה שיש הבדל בין יש לאין. ולמה? כי האין הבדל לא משתקף מתוך התהליך אלא מחוץ לתהליך. אני למשל, כל מחשבה שקפצה לי לראש, אני ראיתי בתוכה, זה סוג של עומק מסויים, ראיתי את האין הבדל בין יש לאין. יש אנשים שאומרים שכדי להרגע הם צריכים למשל לקרוא ספר, או לעשות מדיטציה, אבל הוא לא יכול, תוך כדי שהוא מתקן למשל את החלון, ומרגיש את המתח בעבודה להגיע למצב שאין הבדל בין יש לאין. הספר להיות אלוהים הוא בעצם נותן לך את המקדח שאיתו אתה יכול לקדוח בכל דבר. תקרא את הספר להיות אלוהים, ותנסה להבין את החשיבה שלו, ובחשיבה שלו, לא משנה איזה תהליך אתה לוקח, תקדח בתוכו ודרכו תגיע לזה שאין הבדל בין יש לאין. החיפוש הרוחני הוא בעצם חיפוש של התבוננות, אבל אם הוא מנותק... המטרה היא שלא רק יהיה לך יותר שכל, אלא שתשתמש בשכל הזה בתהליכים ושמכל תהליך תוכל להגיע לאין הבדל. זה כמו שהשכל שלך יכריח אותך לתפוס את האחד. אם יש לך חשיבה מסויימת, ברגע שהיא מופעלת, לא משנה על מה ... מגיע לאחד. ולמה אנשים מפרידים בין דבר והיפוכו? כי זה דבר והיפוכו. כי או שאכפת לי מה קורה עם החלון או שלא אכפת לי מה קורה עם החלון. ואם אכפת לי, זה נקרא יש הבדל, צמצום, הגדרה. ואם לא אכפת לי מה קורה עם החלון, זה נקרא אין הבדל בין יש לאין. אני מדבר על תפיסה שאתה יכול ללכת לחלון ולסגור אותו, שזה אומר שיש הבדל בין יש לאין, אבל כאשר אתה מתבונן על המחשבה שאומרת, אני רוצה לסגור את החלון, מתוך המחשבה הזאת אתה רואה שאין הבדל בין יש לאין. למה בעיקרון זה לא אפשרי, קודם כל זה אפשרי, אבל למה זה כאילו לא אפשרי? כי זה דבר ... אדם מפתח את השכל שלו, ואת יכולת התפיסה שלו, אז בסוף הוא מגיע ליכולת כזאת שהוא יכול לתפוס דבר והיפוכו בו זמנית. מצד אחד הוא בחווית נפרדות רגילה, ומצד שני אין הבדל עבורו. אבל צריך לחבר את התהליכים לאין הבדל. מה זה אומר? לדוגמה, חלון פתוח או סגור? אתה יכול לצאת לאין הבדל כשאתה אומר, מה זה משנה הרי בכל מקרה אני אמות. יצאת לאין הבדל. אם למשל אני אומר לך תסגור את החלון, זה נקרא חווית נפרדות, אם אתה רוצה לצאת לאחדות, אתה אומר, מה זה ...

... ונשים, הבדל בין גבר לאישה, הבדל בין אישה לגבר, משיכה מינית, מערכות יחסים, רבי נחמן מברסלב, תאוות נשים, תאוות ניאוף, סקס, מיניות, היאחזות רגשית מהו ההבדל בין גבר לאישה ומה המשמעות של המשיכה המינית? אליעד כהן מתחיל את הרצאתו בשאלה אם יש הבדל מהותי בין גברים לנשים, ומדגיש כי בהיבט הפנימי והמהותי אין כל הבדל. ההבדלים, לטענתו, הם חיצוניים ונובעים מהחינוך ... סביב המונחים גבר ואישה. כל אדם לומד להגדיר את העולם סביבו באופן מסוים, אך ההבדלים האמיתיים הם תפיסתיים ולא מהותיים. לדוגמה, ניתן לשאול מה ההבדל בין חיים למוות - כולם מסכימים שיש הבדל, אך המהות של ההבדל היא הגדרה חברתית ולא בהכרח אמת מוחלטת. אליעד מציין כי העיסוק בהבדלים בין גברים לנשים לא נוגע לשאלה של מה ההבדל, אלא למה קיימת ההבחנה הזו. הוא מביא את רבי נחמן מברסלב, שביקש להראות שאין הבדל מהותי בין גברים לנשים. רבי נחמן טוען כי אם אין הבדל בין גבר לאישה, אז בעצם אין הבדל גם בין יש לאין, ובין מהות לצורה. זהו ניסיון להבין שאין להיאחז ... של מהות הרצון והצורך, ובסופו של דבר לשחרור מההיאחזות בצורות חיצוניות. מהו ההבדל בין גבר לאישה? מה המשמעות של המשיכה המינית? מהי היאחזות בצורת ... מהו עקרון ההעדפות המיניות? מהי תפיסת רבי נחמן מברסלב לגבי גברים ונשים? מהו ההבדל בין גבר לאישה ומה המשמעות של המשיכה המינית? אליעד מתחיל בשאלה אם באמת יש הבדל מהותי בין גברים לנשים, ומדגיש כי בהיבט הפנימי המהותי אין הבדל - כל מה שמבדיל בין דברים הוא הבדל חיצוני שנובע מהחינוך והאסוציאציות שהחברה מפתחת סביבם. כל אדם לומד להגדיר את העולם סביבו בצורה מסוימת, אך בפועל ההבדלים הם תפיסתיים ולא מהותיים. למשל, ניתן לשאול מה ההבדל בין חיים למוות - כולם מסכימים שיש הבדל, אך מהותית, זה רק הגדרה של החברה ולא בהכרח אמת מוחלטת. העיסוק בהבדלים בין גברים לנשים, לדעת אליעד, לא קשור לשאלה מהותית של מה ההבדל אלא לשאלה מה עומד מאחורי ההבדלה הזאת. הוא מציין את רבי נחמן מברסלב, שביקש להראות שאין הבדל מהותי בין גברים לנשים, כי אם אין הבדל בין גבר לאישה, בעצם אין הבדל בין יש לאין, בין מהות לצורה. מדובר בניסיון להבין שאין להיאחז ... את עצמו מהן כדי להגיע לתפיסה רחבה ופתוחה יותר של העולם והמציאות. גברים ונשים הבדלים בין גבר לאישה היאחזות רגשית משיכה מינית רבי נחמן מברסלב ש: ...