... מהי ההבחנה בין מהות וצורה לפי אליעד? אליעד מתייחס לשאלה האם הצורה היא המהות או רק ביטוי של המהות. הוא אומר שאמנם האובייקט, למשל כיסא, אינו אלא מהות, אבל המהות אינה מוגבלת לאובייקט הזה. המהות עצמה אינה הכיסא, אבל הכיסא עצמו הוא ביטוי של המהות. הוא מתעקש לחדד את השאלה הזו: האם כאשר אומרים שהכיסא הוא מהות, מתכוונים לכך שהוא כל ...

... מתוך המהות שמקדמת אותו. האם המהות היא האין? אליעד מסביר כי לא ניתן להפריד בין המהות לצורה. למעשה, כל צורה - בין אם היא גוף, חומר, או רעיון - אינה אלא ביטוי של המהות . המהות היא מה שלא נראית בצורה, אך היא השורש של כל צורת קיום, וכוללת את האין שמאחוריה. המהות של כל דבר היא גם היא אינסופית, כי היא חלק מאותו ...

... הצורה של המקום. והמהות גדולה מהצמצום והצורה החיצונית שלה. כי הלבוש, הוא רק ביטוי של המהות הגדולה יותר. והאין, הוא גדול מהיש שנמצא בתוך זמן ומקום. ונמצא כי ההוויה של היש, היא האין וההעדר המוחלט. ויש לזכור גם, כי גם האין, ...

... קיומו. הוא מוסיף שאפשר לראות שהמהות והצורה הן דבר אחד, מאחר שאין קיום לצורה ללא מהות ואין מהות ללא צורה. בצורה זו, הצורה היא ביטוי של המהות , והמהות היא שמאפשרת את קיום הצורה. האם יש הבדל בין יש לאין? אליעד מציג רעיון מרכזי ...

... ההוויה האינסופית, הוא לא היה זקוק לכל הרחבת האגו החיצונית הזאת. כל דבר חיצוני שהאדם צובר הוא קטן מאוד ביחס למה שהאדם באמת מצד המציאות. האדם עסוק כל הזמן בהרחבת האני שלו דרך דברים חיצוניים כמו כסף, מעמד, רכוש וילדים, אך כל זה הוא כמו משחק ביחס ... ואז כל דבר שהוא רוצה כבר קיים עבורו. ההסבר הוא שברגע שהאדם מבין שאני שלו זו המציאות עצמה, הוא מיד זוכה להכל בבת אחת. מי באמת אחראי על המציאות ועל הבחירות בחיינו? אליעד כהן מסביר שהאדם חושב בטעות שהבחירות נעשות על ידי גופו הפיזי, בעוד שבמציאות, הבחירה נעשית על ידי התודעה הכללית של המציאות. התודעה ...

... כאשר את מתבוננת על החלום מבחוץ - אחרי שאת מתעוררת - את מבינה שכל הבחירות היו שלך בלבד, כי את זו שיצרה את החלום. אליעד מסביר שמהפרספקטיבה הזו, מתברר שמה שנראה כמו מציאות חיצונית נפרדת, הוא בעצם חלק בלתי נפרד מהתודעה שלך. הוא ... שלך, האני העליון, היא זו שבוחרת כל מה שקורה בחיים שלך. האם זמן ומקום קיימים באמת? אליעד מוסיף הסבר נוסף לגבי מושגי הזמן והמקום. הוא מסביר שכאשר אנחנו חולמים חלום, נראה לנו שהאירועים מתרחשים במקום אמיתי ובמשך זמן מסוים. אבל למעשה, כל החלום כולו מתרחש בנקודה אחת קטנה בתודעה. כל המקום והזמן שנראים ממשיים כל כך, מתקיימים רק בתוך מחשבה אחת רגעית. לדוגמה, את יכולה לחלום על סצנה שלמה שנמשכת שעות, אבל היא למעשה מתרחשת ברגע אחד ... מסביר שבאותו אופן בדיוק, כל העולם שאנו חווים כרגע - כל המרחב והזמן - הם בעצם אשליה שנמצאת בתוך תודעה אחת. הוא מדגיש שאם היית חוקרת לעומק את המציאות דרך מיקרוסקופ של תודעה, היית מגלה שבסופו של דבר כל הדברים, כל העצמים וכל ... דרך הבנה עמוקה ומוחלטת של טיב המציאות, טיב התודעה והאשליה של מקום וזמן. בסיכומו של דבר, ההבנה שאליעד כהן מציע בהרצאה היא שכדי לחוות שאתה הוא האלוהים הבוחר, עליך להשתחרר מכל הזדהות עם הדברים החיצוניים, לראות את המציאות כפי ...

... האחדות. החקירה העצמית הזו מאפשרת לאדם להפסיק להיאחז בהבדלים המדומים ולראות את הדברים ממבט גבוה יותר, שבו אין באמת הבדל משמעותי בין הבחירות. כתוצאה מכך, ההתלבטות מתפוגגת, והאדם חווה חופש ואחדות. איך להפסיק להתלבט בהחלטות? מהי תחושת האחדות? איך להפסיק לדאוג ממה חושבים עלי? מה זה חקירה עצמית רוחנית? איך להבין שהכל אחד? איך לקבל החלטות בלי להתלבט? ...

... ובכל רגע היא משתנה בהתאם לבחירות השונות שנעשות. לכן אליעד מדגיש שהעתיד למעשה לא קיים מראש, אלא מתהווה כל הזמן, מתוך אינספור החלטות קטנות וגדולות שנלקחות כל רגע מחדש. מה הקשר בין ידיעת העתיד לבחירה חופשית? אליעד מסביר ... הוא כבר לא היה יכול לעשות בחירות שונות מאלו שראה, כי כל עתידו ידוע מראש. אליעד מדגיש נקודה זו באמצעות דוגמה מעשית של אדם שהולך להוזה עתידות, ... לכך היא שהעתיד תמיד תלוי בבחירות שטרם נעשו, ולכן אפילו האדם עצמו לא יכול לדעת בדיוק מה יקרה לו בעתיד. כל בחירה שמשתנה עשויה לשנות את התוצאה, ...

בחירות לכנסת, לאיזה מפלגה להצביע? באיזו מפלגה לבחור? פוליטיקה, פוליטיקאים מושחתים, במי לבחור בבחירות? איך לדעת במי לבחור? מפלגות קטנות, אחוז החסימה, פתק לבן בקלפי, למי להצביע בבחירות? האם כדאי להצביע למפלגות קטנות בבחירות לכנסת? אליעד כהן מציג ניתוח מעמיק בנושא הבחירות לכנסת, כאשר השאלה המרכזית שעולה היא האם כדאי להצביע למפלגות קטנות או להמשיך ולבחור במפלגות הגדולות והמבוססות. אליעד מסביר כי האמונה הרווחת בציבור היא שהצבעה למפלגה קטנה ... לאורך השנים שהן אינן עומדות בהבטחות שלהן לציבור. אליעד מתאר מצב בו הפוליטיקאים, בעיקר במפלגות הגדולות, מתמחים בשקרים, מניפולציות והבטחות שווא שמטרתן העיקרית היא לזכות בקולות. הוא נותן דוגמה של בנימין נתניהו שהבטיח שיפור במצב הביטחוני ובמצב ... להיות פחות מושחתות, לפחות בתחילת דרכן, וזאת משום שאנשים חדשים שמגיעים לפוליטיקה עדיין אינם רגילים לשקר ואינם מרגישים בנוח להבטיח הבטחות שאינם יכולים לקיים. בנוסף, הוא מסביר כי דווקא הצבעה למפלגות קטנות יכולה ליצור שינוי משמעותי במערכת הפוליטית, מאחר ואם אחוז ניכר מהבוחרים יבחרו במפלגות אלו, הדינמיקה תשתנה. ייתכן מצב שבו יהיו קואליציות חדשות, מפלגות יתאחדו אחרי הבחירות, וכך יופיעו פוליטיקאים חדשים שיכולים לשנות את סדר העדיפויות במדינה ולהביא ערכים חדשים. האם פוליטיקאים הם בהכרח מושחתים? אליעד כהן מציין כי אחת הסיבות העיקריות לחוסר האמון של הציבור בפוליטיקאים היא העובדה שרבים מהם משקרים באופן שיטתי ולא עומדים בהתחייבויותיהם. לדבריו, פוליטיקאים מתמודדים במערכת שמשתלמת לשקרנים, והמציאות הפוליטית עצמה גורמת לאנשים לשקר, גם אם הם אינם רוצים לעשות זאת בתחילת דרכם. הוא נותן דוגמה מוחשית בהשוואה לתפקידי ניהול אחרים, כמו ועד בית או ניהול פשוט, ומסביר כי רבים מהאנשים ... שיהיו אחראים אפילו על דברים קטנים. הוא מדגיש כי זה לא עניין אישי נגד פוליטיקאי ספציפי, אלא טענה על טיב האופי של מי שנמשך לתפקידים אלו. אליעד מסביר כי לא מדובר רק על נתניהו או מפלגה ספציפית, אלא על הבעיה המערכתית שבה הפוליטיקאים מבטיחים דברים לפני הבחירות ובפועל עושים בדיוק ההפך. מדוע אנשים ממשיכים לבחור במפלגות הגדולות למרות האכזבה? אליעד מעלה שאלה מהותית נוספת - אם המפלגות הגדולות נכשלות פעם אחר פעם בהבטחותיהן, מדוע הציבור ... את הסבל הידוע והמצב הנוכחי מאשר לקחת סיכון שאולי יהיה יותר גרוע עם פוליטיקאים חדשים. זהו סוג של הרגל לסבל או פחד מפני הלא נודע. הוא מדגים זאת בכך שאנשים חוזרים ובוחרים פוליטיקאים שהבטיחו ולא קיימו, רק משום שהם מעדיפים את הסבל המוכר. זהו מצב אבסורדי שבו הציבור ממשיך לתמוך במי שפוגע בו, רק כי הוא מפחד שמשהו אחר יהיה גרוע יותר. מה צריך לעשות בבחירות הבאות? אליעד מציע פתרון פשוט: במקום לחשוש משינוי, על הבוחר לבדוק בצורה עניינית ואמיתית איזו מפלגה הכי קרובה לערכים שלו, ללא קשר לגודלה או לסיכויי הצלחתה. הוא מציין שזוהי הדרך האידיאלית לבחור במערכת פוליטית מתוקנת. ההצבעה צריכה להיות עבור מי שמייצג בצורה הטובה ביותר את הערכים של הבוחר, ולא רק מתוך הרגל או מתוך פחד מהפסד. הוא מוסיף כי אם מספיק אנשים יפעלו בדרך זו, יש סיכוי אמיתי ... ובמצב הקיים שום דבר אינו משתנה בכל מקרה. כיצד מתקבלות החלטות ביטחוניות ופוליטיות במדינה? נקודה חשובה נוספת שאליעד מדגיש היא הבעייתיות במערכת הפוליטית עצמה, שבה ראש הממשלה או פוליטיקאים הם אלו שמקבלים החלטות ביטחוניות או כלכליות משמעותיות. הוא טוען שבמדינה מתוקנת, מי שצריך לקבל את ההחלטות האלה הם מומחים מקצועיים ולא פוליטיקאים. לדוגמה, ההחלטות הביטחוניות לא צריכות להיות נתונות בידיו של ראש הממשלה אלא בידי מערכת ביטחונית מקצועית שמייעצת לפוליטיקאים. אליעד מציין גם שבמקרים רבים, אפילו אדם פשוט מן היישוב יכול לקבל החלטות טובות יותר מהפוליטיקאים, וממחיש זאת בדוגמה שהחלטות של קוף בבורסה יכולות להיות מוצלחות יותר מהחלטות של מומחי השקעות. לסיכום, אליעד מציע לראות את ההצבעה בבחירות כהזדמנות לשינוי אמיתי, ודווקא המפלגות הקטנות והחדשות הן אלה שיכולות להביא את השינוי הזה. המצב הנוכחי יישאר ללא שינוי אם הציבור לא יפסיק לחשוש ויבחר להאמין כי שינוי אמיתי יכול ...

... שקרים של מנהיגים, שינוי דעה של מנהיג, אינטרסים של מנהיג, בחירות פוליטיות, החלטות פוליטיות, מלחמה בטרור, דברים שרואים מכאן לא רואים משם, מניפולציות פוליטיות למה מנהיגים משנים דעה לאחר שהם נבחרים לשלטון? אליעד כהן מסביר כי לעיתים קרובות מנהיגים פוליטיים מציגים עמדות מסוימות במהלך קמפיין הבחירות, אך לאחר שנבחרו הם משנים את עמדתם ומתנהגים באופן שונה. ... היא שהמנהיג תמיד פועל על פי האינטרס האישי שלו, ולא על פי האינטרס של הציבור או של אלו שבחרו בו. מה באמת מניע מנהיגים פוליטיים לקבל החלטות? לפי אליעד כהן, המנהיגים תמיד מונעים מתוך ... הוא מדגים כיצד פעמים רבות שינוי העמדה הפתאומי של המנהיג מתרחש דווקא כאשר הוא נמצא במצב אישי קשה, כגון חקירה או משבר פוליטי המאיים על מקומו. האם מנהיגים באמת דואגים לטובת הציבור? ... לבעיה, מאשר להתמודד עם האפשרות שהמנהיג אינו יודע או אינו מסוגל לפתור אותה באמת. מה מניע מנהיגים לעשות מניפולציות פוליטיות? אליעד כהן מדגיש שהמנהיגים עושים מניפולציות פוליטיות משום שהן משרתות את האינטרס האישי שלהם. הוא אומר שמנהיג יגיד כל דבר לפני הבחירות אם זה יעזור לו להיבחר, אבל ברגע שייבחר, יעשה רק מה שמשרת את האינטרס שלו - בין אם זה שמירת השלטון, פרנסה, מעמד או אינטרס אישי אחר. מדוע מנהיגים משקרים לציבור? האם מנהיגים פוליטיים דואגים רק לאינטרסים שלהם? למה מנהיגים לא פותרים את בעיית הטרור? האם דברים שרואים מכאן לא רואים משם הוא תירוץ? איך מנהיגים עושים מניפולציות פוליטיות? מה גורם לציבור להאמין למנהיגים? למה מנהיגים משנים את דעתם אחרי הבחירות?