... להיות אלוהים - עולם החלומות האמיתי, פיצול אישיות, חלום או מציאות, דמיון או מציאות, שינה, חלומות, חלק 1 מה זה חלום ומה ... בזמן השינה. לדוגמה, כאשר אדם חולם שהוא נמצא בסין, הוא יכול להרגיש כאילו הוא באמת שם, אך בפועל הוא ייתכן שרק נרדם לפני כמה דקות. הזמן בחלום מרגיש ארוך יותר מהזמן ... הוא הבמאי של כל מה שקורה. כלומר, כל מה שהאדם חווה בחלום מוכתב לו ואין לו באמת בחירה. האפשרות השנייה היא שלתודעה שבתוך החלום יש בחירה חופשית מלאה, והיא פועלת באופן ... עם תום וגרי: תום הוא רצף של פריימים, ולכן לא יכולה להיות לו בחירה חופשית אמיתית, כי הוא כלל לא קיים באופן עצמאי, אלא כייצוג בתוך מחשבה או סרט. מה ההבדל בין המציאות ... בתוך החלום, החלום הוא מציאות ממשית לחלוטין. כל החוויות והאירועים מורגשים כאמיתיים, אפילו אם הם לא קורים בעולם שמחוץ לחלום. האדם שנמצא בתוך החלום רואה הבדלים בין ישויות ... בחירה חופשית, למעשה האדם שמדמיין הוא זה שמחליט מה יקרה לפיל. הפיל אינו קיים באמת ואינו יכול לבחור באופן עצמאי. האדם הוא גם הבמאי וגם השחקן של החלום. האם מקום בתוך החלום ... בשום מקום ממשי. למרות זאת, כשאדם נמצא בתוך חלום, הוא חווה את המקום כמשהו אמיתי וממשי שניתן למדידה, כמו בעולם הפיזי. לדוגמה, בחלום ניתן לחוות מרחקים כמו קילומטרים, ... חלום רק כדי לגלות שהוא עדיין בתוך חלום אחר. האדם יכול להאמין שהתעורר למציאות אמיתית, אך בהמשך יגלה שזו גם רק עוד שכבה של חלום. מצב זה ממחיש את חוסר ההבחנה המוחלט בין מציאות לחלום, מפני שלעיתים האדם מתקשה לדעת באיזה עולם הוא באמת נמצא. לדוגמה, אדם חולם שהתעורר בביתו, הוא עושה פעולות רגילות של יום יום, ולאחר מכן הוא ... הוא למעשה מחשבה. אם כך, ההבחנה בין חלום לבין מציאות הופכת להיות חסרת משמעות אמיתית, מכיוון ששניהם באים מאותו המקור - התודעה או המחשבה. האדם מניח שעולמו הוא העולם האמיתי ומה שקורה בחלום הוא דמיון בלבד, אך ייתכן שגם המציאות עצמה היא סוג של חלום או מחשבה. ... להיות שהבמאי יתן לתום בחירה? למעשה תום וגרי נמצאים בתוך משהו, למעשה תום לא באמת קיים, הוא בסך הכל רצף של פריימים, אז איך יהיה לתום בחירה? אין לתום ישות בכלל, הוא בכלל ... יחשוב שהוא בוחר. האדם בחלום הוא גם הבמאי וגם השחקן. האדם מניח שפה זה העולם האמיתי, ומה שקורה בחלום, לא באמת קורה. אבל כאשר האדם בחלום הוא חושב שזה העולם האמיתי, ורואה הבדלים בין הדמויות שבחלום. אך זה שחושב את החלום מבחינתו הוא לא רואה הבדל בין ... שהכלום תופס מקום. אך לא מקום כמו החדר. מכאן שגם המקום שלנו פה, לא בטוח שהוא באמת קיים, כמו החלום. עבור האדם שנמצא בתוך החלום, עבורו חוויית המציאות (החלום) ממשית. אדם ...

... להיות אלוהים - עולם החלומות האמיתי, פיצול אישיות, חלום או מציאות, דמיון או מציאות, שינה, חלומות, חלק 3 מה קורה לתודעה שלנו בזמן שאנחנו חולמים? כאשר האדם נמצא בתוך חלום, התודעה שלו מתפצלת לשתי ישויות ... לחלום. במצב כזה האדם היה מבין שאין באמת הפרדה בין המציאות בתוך החלום לבין מי שחולם אותו. אליעד מביא דוגמה מדמות המצוירת טום (מסדרת האנימציה טום וגרי), שאם טום היה מבין שהוא רק דמות מצוירת, הוא היה יכול לחוות ... להוכיח שאתה אלוהים מעיד על כך שאתה לא באמת מרגיש כך, כי מי שחווה שהוא אלוהים לא צריך להוכיח זאת. אליעד מביא דוגמה של מישהי שאמרה שהיא אלוהים, ושאלו אותה האם היא מסוגלת לקפוץ מהחלון ולעוף. התשובה היא שאם היא באמת הייתה מרגישה שהיא אלוהים, לא היה לה שום צורך להוכיח את זה, כי חוויית היותך אלוהים היא פנימית ומוחלטת. כיצד תוביל אותך חוויית אי הידיעה אל החופש המוחלט? אליעד מדגיש שהידיעה היא שורש הנפרדות והסבל, ואילו האמת היא שאתה לא יודע דבר באופן מוחלט. הוא מציע לאדם להיות כנה עם עצמו ולהודות שהוא לא באמת יודע שום דבר בוודאות. אליעד נותן דוגמה לכך שהאדם בטוח לחלוטין שהוא נמצא כאן, אך שואל אותו: מי אמר שאתה כאן ולא שם? האדם יכול לבחור לדבוק בידיעה שלו, אך הוא יישאר מצומצם. אם הוא מודה באמת שאינו יודע איפה הוא נמצא, אז הוא משתחרר מהאחיזה והופך לחופשי. כאשר האדם חווה אי - ידיעה, הוא אינו נאחז יותר בשום הגדרה, ואז אין בו שאלה ואין בו סבל. כיצד שאלות ... למה אני סובל? הוא יגלה שכל תשובה אינה באמת תשובה, ואז יגיע לחוויה של שום מקום. במקום הזה של שום מקום, האדם משוחרר מהסבל ומהאחיזה. אליעד מדגים זאת בכך שאדם יכול לומר אין לי כוח לשאול שאלות כי הן לא מובילות לשום ... יותר היא: אם זה רק חלום, מהי המציאות האמיתית? ובכל מקרה, מה המשמעות אם אנו בחלום או לא, שהרי הכי חשוב זה לדעת את האמת ולחוות את המוחלט. מהו חלום צלול? איך לדעת אם אני אלוהים? האם העולם שלנו הוא חלום? איך להשתחרר מפחד וסבל? איך לחוות אחדות מוחלטת? איך להפסיק להיאחז בצמצום? מה המשמעות ... אומר שאני הוא זה שרואה, אבל אולי זה לא באמת ככה. ואז אתה מגיע למסקנה של הלא יודע. אם האדם אמיתי עם עצמו שהוא לא יודע, זה משנה את החוויה של היודע. שאם היית יודע, שלא באופן מוחלט אתה יודע, שזה פה ולא פה, כי אולי ההפך גם נכון, אז לא היית נאחז כל כך בצורה הזאת. כי ... הכל. ואם אתה היית חווה שאתה לא יודע באמת, אם אתה קיים או לא קיים, אז מיד היית נהפך להכל. כדי להוריד את העצמיות, צריך להתבונן לתוך העצמי. יש אדם שאומר, אין לי כוח לשאול שאלות, כי אני בסוף מגיע לשום מקום. אבל ... פירושו שהוא נאחז בצמצום שלו. רק תהיה אמיתי, הרי אתה לא באמת יודע. אם תגיד באמת שאתה לא יודע, אז למעשה קבלת את התשובה, כי עברת לאין שאלה. אם האדם מעיז להגיד שהוא יודע, אז תהיה לו שאלה והוא לא ימצא תשובה. כל תשובה שלא יתנו לו, תמיד תהיה שאלה ולמה ... תסבול. אבל אם תגיד, אני לא יודע, אז אם באמת אתה לא יודע, אז אין שום שאלה. השאלה היא, עד כמה אתה מוכן לשחרר את הידיעה שלך. הדבר הראשון שהאדם יודע זה, שזה יש וזה אין. ולכן הוא צריך להגיע להבנה שהוא לא יודע אם זה ... אם הוא ישנו או איננו, אז סיימת. אתה לא באמת אמור להכנס בקיר, זה משהו פנימי בתוכך. מבחינתך אתה גם יודע וגם לא יודע בו זמנית. אם האדם כאשר הוא בתוך השכל של עצמו, היה יודע, את מה שיש לפני השכל, את הלא יודע, אז הוא ... להתעורר מהחלום. אבל מה קורה במציאות האמיתית? ובכלל מה זה משנה אם אנחנו בתוך חלום או לא? אבל הכי טוב זה לדעת את האמת.

... להיות אלוהים - עולם החלומות האמיתי, פיצול אישיות, חלום או מציאות, דמיון או מציאות, שינה, חלומות, חלק 4 האם העולם ... הוא למעשה רק חלום, או במילים אחרות, האם המציאות שלנו אינה אמיתית אלא סוג של אשליה? אם נקבל לרגע את האפשרות שהעולם הוא אכן חלום, עולה מיד השאלה: ... הוא זה שחולם אותו, ואם קיים חולם, כיצד הוא קיים? נניח שזה באמת חלום, האם יש מציאות אמיתית יותר מחוץ לחלום שלנו? ואם כן, מה בדיוק קורה באותה המציאות האמיתית? מה קורה אם החלום נמצא בתוך חלום אחר? כאשר אנו מעלים את האפשרות שהמציאות היא ... שזה כלל לא משנה אם אנחנו חיים בתוך חלום או בתוך מציאות אמיתית. מה זה בעצם משנה אם האדם מגלה שהוא חי בתוך חלום? נניח שמישהו יחליט שאם הוא בתוך ... כביכול מחלום החיים, אך גם שם הם לא מוצאים שחרור או הקלה אמיתית. כיצד ניתן להתעורר מהחלום? אם האדם מבין שהוא נמצא בתוך חלום עצמי של עצמו, הדבר ... לו אפשרות להתעורר ולהשתחרר מהמציאות שבה הוא נמצא. הדרך האמיתית להתעורר, לפי אליעד, היא להפעיל את השכל עד הסוף ולהבין שהכל הוא אחד. ההבנה ... להתעורר מכל סוגי החלומות. איך אפשר לבדוק האם המציאות שלנו אמיתית יותר מהחלום? כדי לבדוק אם המציאות שלנו אמיתית יותר מהחלום, האדם צריך להתבונן פנימה עמוק מאוד אל תוך עצמו ואל תוך פנימיות ... האדם בתוך חלום היה מתבונן מספיק עמוק ושואל את עצמו: מה זה באמת הספר הזה שאני מחזיק בחלום? מאיפה הוא הגיע? איפה הוא נמצא? בסופו של דבר הוא היה ... לשאלה נוספת. דרך אחרת היא הבנה פנימית עמוקה שאם הכל הוא באמת כלום או אחד מוחלט, אז אין בכלל צורך לשאול את השאלה, כי השאלה עצמה מתבטלת. אך ... תמיד קיים ספק. האם האדם שולט על חייו? לפי אליעד, האדם לא באמת שולט על חייו, בדיוק כפי שבחלום אנחנו לא שולטים על מה שקורה בו. אדם שחולם חלום ... מסביר שכאשר מגיעים להבנה עמוקה של האחדות, מבינים שאין באמת הבדל בין האני לבין הלא - אני, ואין הבדל בין זמן ומקום לבין מצב שבו אין זמן ... בתוך, אין לפני ואין אחרי, אין צורה ואין הגדרה. זו האחדות האמיתית והעמוקה ביותר של המציאות. איך לחוות את כל המציאות בבת אחת? אליעד מדגיש שהבנה של ... הללו בו - זמנית, הוא חווה חופש מוחלט. האדם מבין שאין באמת שאלה ואין תשובה סופית, ואז הוא יכול לשחק בתוך המציאות, מתוך הבנה פנימית שאין באמת משמעות מוחלטת, אלא הכל משחק של תודעה. האם אפשר לחיות את החיים בצורה אחרת? לסיום, ... החלום? האם יש מציאות מעבר לזמן ומקום? איך לדעת אם המציאות אמיתית? מהי המשמעות של החיים? הספר להיות אלוהים, חלק שני, עמוד 195 אחת השאלות הכי ... הוא קיים? ואם העולם שלנו רק חלום, אז מה קורה במציאות האמיתית? אם אנחנו אומרים שהעולם שלנו חלום, אז אין הבדל בין החלום למציאות. אז מה אמיתי? ואולי זה חלום, בתוך חלום, בתוך חלום עד אין סוף? ויבוא מישהו אחר וישאל, האם זה ... אני בתוך חלום בעולם הזה, האם אני יכול להתעורר למציאות האמיתית? ובכלל איך נוצר החלום של המציאות הזאת? האם מישהו בכלל נרדם, ואיך הוא נרדם. ומי ... לו תשובה, וכן הוא בטוח שאין שאלה, אז הוא משחק באמצע. מצד האמת, כל מה שקורה לך בחלום, הכל קיים כל הזמן, ואתה כל פעם חווה משהו אחר. מה זה נקרא ...

... להיות אלוהים - עולם החלומות האמיתי, פיצול אישיות, חלום או ... למציאות היום - יום לבין ההתעוררות למציאות האחדותית המוחלטת. כאשר האדם מתעורר לאחדות מוחלטת, לא שייך שיגיד לעצמו התעוררתי והבנתי שהכל אחד, כי באחדות האמיתית אין בכלל תודעה עצמית, ואין ... מדגיש שהדרך לאחדות היא לא באמצעות תרגול מכני, אלא באמצעות חקירה פנימית והתבוננות עצמית. האדם צריך לשאול את עצמו שאלות עמוקות כמו: מי אני? מה אני באמת? איך אני קיים? כאשר האדם ... עצמו עד לשורש הראשון, הוא מגיע לנקודה שבה הוא כבר לא יודע שהוא קיים, כי הוא כבר לא יבחין בין להיות קיים לבין לא להיות קיים. זו היא ההתעוררות לאחדות האמיתית והמוחלטת. עם זאת, אליעד מסביר שההבנה הזו לא נובעת מתוך תרגול שבו האדם מנסה בכוח להגיע לחוויה הזו, אלא מתוך חקירה עצמית אמיתית שמעמיקה את ההבנה. כאשר ... היא עצמה כבר הסוף של החיפוש וההתעוררות. כיצד להתייחס להתלבטות בין אפשרויות שונות? כאשר האדם מתלבט בין שתי אפשרויות, אליעד מסביר שהוא צריך להבין שאין באמת הבדל בין שתי האפשרויות. ... אם הוא היה מסוגל להרגיש שכל האפשרויות מושלמות באותה מידה, אז לא היה מקום להתלבטות. כל התלבטות למעשה מצביעה על קיום הנפרדות בתודעה, ואם האדם היה חווה באמת את האחדות, הוא היה חווה ... קשור לשימוש נכון בשכל ובהבנה שהכל אחד. לעומת זאת, חלום שנוצר על ידי שדים הוא חלום רע וקשה, שנובע מתפיסה שגויה ומחשיבה של נפרדות. ככל שהאדם קרוב יותר לאמת האחדות, כך המציאות (החלום ... מדוע התרחקות מאמונה מובילה להתעוררות? האמונה והחלום דומים במהותם, מכיוון ששניהם נובעים מדמיון. כאשר האדם מאמין במשהו, הוא מדמיין שהוא נכון, ללא ידיעה אמיתית. לכן, אם האדם רוצה להתעורר מהחלום של המציאות, עליו להתרחק מהדמיון - כלומר, להתרחק מהאמונה, ולהתקרב אך ורק לאמת. רק הידיעה האמיתית, ללא אמונה ודמיון, מובילה ... שאין בו הבדל בין, תודעה לאין תודעה? והתשובה לכל השאלות האלה היא, שהכל אחד, אין הבדל בין פה לשם. אם האדם יתעמק פנימה, הוא יראה שאין שאלה בכלל. מצד האמת, כל מה שקורה לך בחלום, קורה ... ובמה זה תלוי? באם יהיה לך שכל טוב, אז החלום שלך, שזאת המציאות, יהיה מתוק. ואם יהיה לך שכל לא טוב, אז החלום שלך, שזה המציאות יהיה על ידי שדים. מצד האמת, מי שהוא לא יודע שהוא בתוך ... אישיות. כי אם לא היה פיצול אישיות, לא היית יכול לחשוב על דבר והיפוכו בו זמנית. גם חלום הוא פיצול אישיות. אז איך האדם יכול לחוות את האחדות? על ידי אמת, ושנאת האמונה. אני אומר לכם ...

... אובייקטיביות, סובייקטיביות, אמת אובייקטיבית, אמת סובייקטיבית, אמת בלתי תלויה, אמת מחויבת, אמת מוחלטת ובו יתבאר העניין של אובייקטיביות וסובייקטיביות. ויתבאר, מהי אמת אובייקטיבית ומהי אמת סובייקטיבית? והאם באמת יש בעולם משהו שהוא כולו אך ורק אובייקטיבי? וכיצד ניתן להגיע לאמת אובייקטיבית? ומה היתרונות וגם מה החסרונות, של להיות אובייקטיבי? ועוד. ואובייקטיבי, פירושו, שאינו תלוי במתבונן בו. ... עיוור שלא רואה מולו בית. שמבחינה אישית סובייקטיבית, האמת שלו היא, שאין מולו בית. אבל מבחינה שנחשבת לבחינה אובייקטיבית, דווקא כן יש מולו בית, למרות שהוא לא רואה אותו. או במילים אחרות, כאשר האדם חושב על משהו כלשהו שהוא אמיתי, אך באמת הוא טועה, הרי שהאמת של אותו האדם, היא אמת אישית וסובייקטיבית בלבד. אך כאשר האדם חושב על משהו שהוא אמיתי, והוא באמת כך, הרי שהדבר הוא אובייקטיבי. ונחדד: אמת אובייקטיבית = אמת מוחלטת = אמת אחת = אמת מחויבת = אמת בלתי תלויה - וזאת, לעומת אמת סובייקטיבית = אמת יחסית = הרבה אמת = אמת אפשרית = אמת תלויה. כי אמת אובייקטיבית, יש רק אחת כזו. וזו אמת מוחלטת, שהיא נכונה באופן מוחלט, ושמחויב שהיא נכונה ושהיא אינה תלויה במתבונן בה. אבל אמת סובייקטיבית, היא אמת יחסית, ביחס למתבונן בה. וממילא יש הרבה אמת סובייקטיבית, כי יש הרבה מתבוננים.

האמת היא אחת, כמה אמת יש? אמת אובייקטיבית, אמת סובייקטיבית, חוקי הלוגיקה, השכל האנושי, אין הבדל בין יש לאין, סוגים של אמת, דעה אישית, אמת או שקר האם האמת היא אחת או שיש כמה סוגים של אמת? אליעד כהן מסביר בצורה מפורטת את המושג האמת היא אחת, ואת האופן שבו אנשים שונים תופסים את המושג אמת. ראשית, הוא מציג את הרעיון הבסיסי שרוב האנשים מניחים כי קיימת אמת אחת אובייקטיבית, שהיא בלתי תלויה בדעות, ברגשות או בנקודות מבט סובייקטיביות. אליעד מדגיש שהרעיון של אמת אחת מבוסס על ההנחה שאין סתירה או הפכים, שכן אם יש הפכים או סתירות, אז האמת כבר לא אחת. איך דוגמת הצבע של הכלי מסבירה את הרעיון שהאמת אחת? אליעד נותן דוגמה של כלי שנמצא בתוך קופסה סגורה, ואיננו יודעים מה הצבע של הכלי. בסיטואציה כזו, אדם יכול להעלות השערות שהכלי הוא בצבע לבן, ירוק, שחור, או כל צבע אחר. כל אחת מהתשובות הללו עשויה להיות נכונה, אך לא כולן יכולות להיות נכונות בו זמנית. כלומר, קיימת אמת אחת מוחלטת על צבע הכלי, למרות שהאמת הזו עדיין אינה ידועה לנו. אם אדם אומר הכלי לבן בוודאות, הוא משקר, כיוון שהוא אינו יודע בוודאות מה הצבע של הכלי. אם הוא אומר אולי הכלי לבן, זה יהיה נכון כי הוא מביע אי - ודאות. מכאן עולה ההבחנה בין אמת אובייקטיבית ובין אמת סובייקטיבית או השערה אישית. השערה אישית מוגדרת כדעה לא מחויבת, כלומר, מצב שבו האדם לא יודע בוודאות את האמת המוחלטת, ולכן הוא מביע דעה או השערה, אך לא יכול לטעון שהיא אמת מוחלטת. מדוע אי אפשר לומר ששתי דעות מנוגדות הן אמת בו זמנית? אליעד מבהיר שגם אם שתי דעות סותרות הן לגיטימיות, הן אינן יכולות להיות שתיהן האמת. לדוגמה, אם שני אנשים מתווכחים על קיום פיל מאחורי קיר, אחד אומר יש פיל והשני אומר אין פיל, ברור שבמציאות או שיש פיל או שאין פיל. אם אדם אומר בוודאות שיש פיל ... זאת, אם הוא אומר אולי יש פיל, זו אמירה לגיטימית כיוון שהיא אינה מכריזה בוודאות על קיום פיל אלא רק מצביעה על אפשרות קיומו. האם ייתכן מצב שבו האמת האובייקטיבית אינה מוגדרת לחלוטין? אליעד מסביר שלפעמים האמת האחת לא מוגדרת עד הסוף באופן ברור, ואז במצבים כאלה יש לגיטימציה לאדם לבטא דעות סובייקטיביות. לדוגמה, אם שואלים מה השעה, והשעון מציג את השעה המדויקת, זו אמת מוגדרת אחת וברורה לחלוטין. לעומת זאת, אם שואלים שאלה שלא ניתן לדעת כרגע את התשובה עליה, אז האמת האחת היא שהמציאות מאפשרת כמה אפשרויות שכולן לגיטימיות, אך אף אחת מהן אינה האמת הסופית כל עוד לא מתבררת המציאות באופן מלא. מה תפקיד השקר והשערות בעולם של האמת האחת? אליעד טוען שהמושג שקר או דעה אישית מתקיים רק מפני שקיימת אמת מוחלטת שמתייחסים אליה. אם לא הייתה אמת מוחלטת כלשהי, המושג שקר לא היה בעל משמעות. במילים אחרות, השקר מקבל את משמעותו רק מכוח ההנחה שיש

... האמת, מודעות עצמית, מהי האמת? איך למצוא את האמת? איך לחפש את האמת? איך לדעת מה האמת? אמת אוניברסאלית, אמת אובייקטיבית, אמת מוחלטת, חיפוש עצמי, אמת אמיתית איך ניתן לחפש את האמת בצורה נכונה? אליעד כהן דן בשאלה המרכזית: מהי האמת וכיצד ניתן לחפש אותה? הוא מתעמק בנושא חיפוש האמת, ומסביר בצורה מעמיקה על סוגי אמיתות כגון אמת מוחלטת ואמת יחסית, ובודק איך אפשר לדעת האם משהו הוא אמיתי או לא. תחילה, הוא מתייחס לשאלה כיצד אדם יכול לבדוק אם רעיון מסוים שהוא מאמין בו הוא באמת נכון או לא. אליעד מציג שיטה לבדיקת רעיונות ואמונות, ומציע גישה מעשית מאוד: עליך לקחת את הרעיון שמטריד אותך ולנסות להפוך אותו, ... מתקבל על דעתך. אם אדם משתכנע שגם ההיפך של רעיונו נכון, סימן שהוא אינו מחזיק באמת מוחלטת, אלא אולי באמיתות יחסית בלבד. האם קיימת בכלל אמת מוחלטת? אליעד מעלה את הסוגיה אם קיימת בכלל אמת אחת מוחלטת, או שמא כל אמת היא רק אמת יחסית ותלויה באדם שחווה אותה. לפי ההסבר, האמת האובייקטיבית או המוחלטת היא אמת שקיימת באופן בלתי תלוי במי שחושב עליה, והיא תמיד נכונה בכל מצב. מצד שני, האמת היחסית משתנה בהתאם להקשר ולאדם שמסתכל עליה. אליעד מעלה את האפשרות שייתכן שהאמת שאנחנו מכירים היא רק אמת יחסית, משום שכל אדם חווה אותה מנקודת מבטו האישית. הוא מציין דוגמה חשובה: אם אדם מסתכל על קיר ואומר הקיר נמצא כאן, האם זו אמת מוחלטת או יחסית? באופן פשוט ניתן לחשוב שזו אמת מוחלטת כי האדם רואה את הקיר, אבל האם באמת אפשר לסמוך על החושים? כאן נכנס אליעד לדיון נוסף - האם החושים שלנו הם אמינים מספיק בשביל להוות קריטריון לאמת מוחלטת? שהרי חושים עשויים לטעות, כמו באשליות אופטיות או במקרים אחרים בהם אנחנו חושבים שראינו דבר אחד ובפועל היה דבר אחר. איך אפשר לדעת אם אנחנו מחזיקים באמת? אליעד מדגיש שבשביל לדעת האם אנחנו

... האמת, איך למצוא את האמת? איך לדעת את האמת? מהי האמת? להטיל ספק, אמת מוחלטת, אמת יחסית, אמת אבסולוטית, אמת אובייקטיבית, מודעות עצמית, תת מודע, אמת יחסית איך אפשר למצוא את האמת באופן מוחלט? אליעד כהן מסביר שכדי למצוא את האמת, האדם חייב להטיל ספק בכל דבר, אפילו במושגים הבסיסיים ביותר שלו. ההנחה הבסיסית היא שאנו חיים עם תת מודע שמשפיע על התפיסות שלנו, ומעביר מסרים שלפעמים אינם מודעים לנו, כך שאנו עלולים לקבל את המידע כאמת בלי לשים לב לכך. לדוגמה, אם אדם מניח שכרגע לא יורד גשם בחדר בו הוא נמצא, אליעד אומר שכדי לדעת אם זו האמת, הוא חייב לשאול את עצמו אם הוא מסוגל לחשוב את ההפך. אם אפשרי לחשוב את ההפך, כלומר, שיש סיכוי כלשהו שכרגע יורד גשם, זה אומר שהאמת הזו איננה מוחלטת. רק אם אי אפשר אפילו לדמיין סיטואציה שבה יורד גשם (בסיטואציה שאין בה גשם), זוהי אמת מוחלטת. מהי אמת מוחלטת והאם היא ניתנת להגדרה? לפי אליעד, אמת מוחלטת היא משהו שלא ניתן להגדיר אותו בצורה חיובית, אלא אך ורק על דרך השלילה. הוא מסביר שאם ניתן להגדיר את האמת, זה אומר שאפשר לדמיין גם את ההפך שלה, ולכן היא לא תהיה מוחלטת. אמת מוחלטת חייבת להיות משהו שהאדם בטוח בו לחלוטין, כל כך בטוח עד שאינו צריך אפילו להכריז עליה כאמת. ברגע שאדם אומר אני בטוח שזו האמת , משמעות הדבר היא שעדיין קיימת אפשרות שהוא טועה. כדוגמה נוספת, אליעד מביא את הקיר ואומר שאם אדם אומר שזה קיר, האם הוא יכול לחשוב שאולי זה לא קיר? אם הוא יכול לדמיין מצב בו הדבר שהוא קורא לו קיר הוא לא באמת קיר, אז האמת לגבי אותו קיר אינה מוחלטת. הוא מדגיש שידיעת האמת המוחלטת אינה מלווה ברגש או בתחושת ביטחון, אלא היא פשוט ידיעה ללא צורך בשכנוע עצמי. פשוט יודעים זאת וזהו, ללא הרגשה או צורך באישור פנימי או חיצוני. איך התת מודע מפריע לנו לחפש את האמת? אליעד מסביר שהתת מודע שלנו הוא זה שמעביר לנו מסרים וקובע לנו מהי האמת באופן לא מודע. כלומר, התת מודע משפיע על הדרך שבה אנו תופסים את המציאות. אם רוצים להגיע לאמת המוחלטת, צריך להטיל ספק בכל מה שהתת מודע מציג כאמת, ולבחון מחדש כל מחשבה שעולה בנו. כי כל עוד התת מודע משפיע עלינו, קיימת אפשרות שנגיע למסקנה מוטעית לגבי מהי האמת. לדוגמה, אדם יכול להיות משוכנע שהוא בטוח שמשהו הוא נכון, אבל למעשה זוהי רק תחושה שנוצרת על ידי התת מודע שלו. אם הוא לא בוחן את התחושה הזו לעומק, הוא עלול להגיע למסקנה שגויה לגבי האמת. האם ניתן להגיע

אמת מוחלטת - האם יש אמת מוחלטת? האם קיימת בכלל אמת מוחלטת? אליעד כהן עוסק בשאלה מרכזית אחת: האם קיימת בכלל אמת מוחלטת? לדבריו, אדם ששואף לחיים טובים באמת, חייב להגיע למשהו יציב אחד בחיים שלו, והדבר הזה הוא אמת מוחלטת. אמת מוחלטת לפי אליעד היא כזו שלא ניתן לחשוב על ההיפך שלה בשום אופן. המשמעות של אמת מוחלטת היא שהידיעה הזו כל כך ודאית ומוחלטת, עד שאפילו לא תהיה אפשרות תיאורטית להטיל ספק בנכונותה. עם זאת, אליעד מדגיש שבטרם האדם מגיע למצב כזה של מוחלטות, הוא חייב להטיל ספק ... איך אדם יכול לבדוק אם יש אמת מוחלטת? כדי להמחיש את אופן הבדיקה, אליעד נותן דוגמה פשוטה: האדם רואה יד ואומר יש פה יד. לכאורה זו עובדה, אך אליעד טוען כי על האדם לשאול האם זו אמת מוחלטת? השאלה הבאה שתתעורר היא - על מה האמירה הזו מבוססת? התשובה תהיה שהיא מבוססת על חוש הראייה. מכאן עולה שאלה נוספת: האם חוש הראייה עצמו הוא אמת מוחלטת? אולי גם החושים משקרים או מוגבלים? האדם חייב להמשיך לשאול את השאלות האלה: האם השכל הוא אמת מוחלטת? מה היסודות שעליהם מתבססות הידיעות שלי? לדעתו של אליעד, השאלה האם יש אמת מוחלטת? היא שאלה מושלמת, כיוון שהיא מייצגת חקירה מלאה לעומקם של הדברים. מה המשמעות אם אין אמת מוחלטת? אליעד מסביר שאם אין בכלל אמת מוחלטת, פירוש הדבר שכל טענה וכל אמירה הן נכונות ושגויות בו זמנית, כי אין אמת מוחלטת שתחליט בין נכונות לשקריות. במקרה כזה, לומר יש פה יד או אין פה יד יהיו שתי אמירות שוות ערך. לכן עצם האמירה שמשהו הוא אמת ומשהו אחר הוא שקר מבוססת בהכרח על ההנחה שכן קיימת אמת מוחלטת. אם אדם יחקור מספיק לעומק ויגיע למסקנה שאין אמת מוחלטת, הוא יוכל לחיות את חייו ללא אשליות וללא שקרים. לפי אליעד, עדיף לדעת בוודאות שאין אמת מוחלטת, מאשר לחיות חיים של שקר עצמי. איך לדעת בוודאות אם מצאת אמת מוחלטת? אליעד מבהיר שאדם שיחקור מספיק לעומק, או שיגיע למצב שבו יידע באופן מוחלט שיש אמת מוחלטת, או שיידע באופן מוחלט שאין אמת מוחלטת. בשני המקרים, האדם הרוויח, כי הוא חי במצב של ודאות מוחלטת. המוחלטות היא המפתח לחיים טובים, כי היא מעניקה יציבות מוחלטת. מציאת האמת המוחלטת, לפי אליעד, פירושה מצב שבו לא תישאר אף שאלה פתוחה. אדם שחווה את האמת המוחלטת לא יוכל לזוז ממנה בשום אופן. גם אם יאבד את שפיותו, הוא לא יוכל להטיל בה ספק. אמת מוחלטת פירושה משהו שאתה יודע אותו בגוף ראשון, חוויה מוחלטת שלא ניתן להפריך או להטיל בה ספק. מה ההבדל בין האמת לשקר בעיני אליעד כהן? אליעד מדגיש כי האמת לא מפחדת משאלות, ואילו השקר כן. אדם שקרן או תפיסות שקריות יגידו לך מה מותר ומה אסור לשאול, יגידו לך לא לחקור או לא לפקפק באמונות. לעומת זאת, האמת רוצה שתשאל, שתבדוק, שתחפש ותפרק כל פרה קדושה שקיימת אצלך בראש. אליעד חוזר ומדגיש כי אפילו אם יגיע האדם למסקנה שאין אמת מוחלטת, אך המסקנה הזו תהיה מוחלטת עבורו באופן שאין שום דרך להפריך אותה או לחשוב על ההפך שלה - אז זו תהיה

... פנימית, חיפוש אמת מוגדרת, אמת לא מוגדרת, להניח את המכוון, אמת שאינה מוגדרת, אמת מוחלטת, אמת יחסית מה ההבדל בין הסתכלות פנימית להסתכלות חיצונית? אליעד כהן מסביר שיש שתי צורות הסתכלות עיקריות: הסתכלות חיצונית והסתכלות פנימית. הסתכלות חיצונית מתייחסת למבט על העולם ... בחקירה עצמית, בכניסה פנימה אל תוך עצמך. בהסתכלות פנימית המטרה פחות מוגדרת וברורה, וזו בדיוק הנקודה החשובה שאליעד מתמקד בה. מהי המטרה האמיתית של הסתכלות פנימית? אליעד כהן מדגיש שהסתכלות פנימית נכונה איננה מתוך מטרה או תכלית מוגדרת מראש. אם יש תכלית ברורה, הרי שהתכלית צריכה להיות אחת - חקר האמת. כשאדם שואל את עצמו שאלות פנימיות, המטרה שלו צריכה להיות אך ורק לגלות מהי האמת. לא מתוך כוונה להשיג משהו חיצוני או תשובה ספציפית מראש, אלא פשוט כדי לדעת את האמת באשר היא. מדוע קשה למצוא אמת מוחלטת ומוגדרת? אליעד מסביר שהבעיה המרכזית בהסתכלות פנימית היא שהאדם מצפה למצוא תשובה מוגדרת וברורה לשאלות גדולות, כמו האם יש לי בחירה חופשית?, האם אני הגוף שלי או לא?, האם יש נשמה?, האם יש קיום לאחר המוות?. הבעיה העמוקה שהוא מצביע עליה היא שאמת מוחלטת לעולם לא תהיה מוגדרת בצורה ברורה. גם כשאדם מנסה למצוא תשובה מוחלטת ומוגדרת, הוא ייתקל בסופו של דבר בפרדוקס, מכיוון שאמת מוחלטת איננה יכולה להיות מוגבלת על ידי השכל או מוגדרת בצורה חד משמעית. אליעד מציין כי כאשר אדם מחפש תשובה מוחלטת, הוא נופל למלכודת, כי עצם החיפוש אחר תשובה מוגדרת הוא בעצמו אמונה. מה קורה כאשר מגיעים להבנה עמוקה יותר דרך הסתכלות פנימית? לפי אליעד, התהליך האמיתי של ההסתכלות הפנימית הוא תהליך שבו האדם מחפש תשובה מוחלטת ומוגדרת, אבל ככל שהוא חוקר ומעמיק, בסוף התהליך הוא מבין משהו משמעותי מאוד - האמת המוחלטת איננה מוגדרת. כלומר, בסוף החיפוש האדם יגיע להבנה עמוקה יותר, שמפרקת ומעלימה את השאלה עצמה. הוא כבר לא יוכל לשאול את השאלה כי הוא מבין משהו מעבר לשאלות ולתשובות. ... כזאת היא שהשאלות נעלמות, כי האדם מבין שהמציאות עצמה איננה מוגדרת, ולכן אין שאלה ואין תשובה מוחלטת חד משמעית. מדוע לא ניתן לתפוס אמת מוחלטת בשכל? אליעד מסביר שהשכל האנושי מוגבל מטבעו, כי הוא עובד במונחים של כן או לא. הוא תמיד יחפש הגדרות ברורות וחד משמעיות, כמו יש או אין, קיים או לא קיים. אבל אמת מוחלטת היא מעבר לתפיסה של השכל. אליעד מדגים זאת באמצעות דוגמה פשוטה של שולחן: אדם יכול להגיד שיש שולחן ב - 100%, אבל אם יחפור יותר לעומק וינסה להבין את המהות האמיתית של השולחן, הוא יגלה שהשולחן במהותו הוא כלום. כלומר, יש שולחן ב - 100% וגם אין שולחן ב - 100% בו זמנית. המוחלט כולל בתוכו את ההפכים, ולכן לא ניתן לתפוס אותו בצורה שכלית. איך מגיעים להבנה של אמת שאינה מוגדרת? אליעד מבהיר שהדרך להגיע לאמת שאינה מוגדרת היא דווקא באמצעות חיפוש תשובות מוגדרות בצורה מלאה ומעמיקה ככל האפשר. רק דרך חיפוש התשובות המוגדרות, מגיעים בסופו של דבר להבנה העמוקה שהמוגדרות עצמה מתפרקת. רק ... שאין הבדל מהותי בין תשובה אחת לאחרת, בין יש משמעות לבין אין משמעות. התוצאה הסופית היא הבנה שהמציאות אינה מוגדרת בכלל, וזו התשובה האמיתית והעמוקה ביותר שאדם יכול להגיע אליה. מהו תהליך הטרנספורמציה הפנימית שמתרחש? כאשר אדם מגיע להבנה שאין תשובה מוגדרת, הוא עובר טרנספורמציה פנימית עמוקה. לא מדובר בשינוי מוגדר ... האדם אינו מוגבל יותר בתפיסות מוגדרות ואינו שבוי בתבניות השכל. סיכום התובנות העיקריות מההרצאה של אליעד כהן: הסתכלות פנימית היא חיפוש אמת ללא מטרה מוגדרת מראש. אין אמת מוחלטת שניתן להגדיר בצורה שכלית וחד משמעית. אמת מוחלטת מכילה בתוכה את ההפכים ולא יכולה להיות נתפסת בשכל רגיל. התהליך הפנימי מסתיים כאשר האדם מבין שאין שאלות ואין תשובות מוגדרות. חיפוש תשובה מוגדרת באופן מלא הוא זה שמוביל להבנה שהמוגדרות עצמה מתפרקת. איך להגיע לאמת מוחלטת? מהי אמת שאינה מוגדרת? האם יש משמעות לחיים? איך לבצע הסתכלות פנימית? מה ההבדל בין אמת יחסית לאמת מוחלטת? האם קיימת אמת אחת ברורה? ...

... האמת , להיצמד לאמת בחיים, מודעות עצמית, מהי האמת? להגיע לאמת, אמת סובייקטיבית, אמת אובייקטיבית, אמת מוחלטת, אמת יחסית, לגלות את האמת, חלק 2 מהי האמת וכיצד ניתן להבין אותה? חיפוש אחר האמת הוא נושא שמעסיק את האדם במשך אלפי שנים. זהו תהליך שיכול להוביל לפרדוקסים, שכן הבנת האמת אינה דבר פשוט. לעיתים, האדם מוצא את עצמו לכוד במבוי סתום בין שני צדדים: מצד אחד, יש את עולם הנפרדות שבו יש הגדרות, עמדות ודעות שונות, ומצד שני, יש את האמת המוחלטת שבה כל הדברים מתאחדים. על האדם להבין כי קיימות שתי רמות של תפיסה: הרמה שבה כל דבר מובחן, והרמה שבה הכל מתאחד. כיצד נוצרים פרדוקסים בתהליך החיפוש אחר האמת? פרדוקסים נוצרים כאשר אדם מבין שאין הבדל בין יש לאין, בין אמת לשקר. מצד אחד, בעולם המעשי נראה כי יש הבדל ברור בין הדברים, אך מצד שני, בתפיסה המוחלטת אין כלל הבחנות. לדוגמה, אם אדם מאמין שהמציאות היא יחסית, הוא יתעלם מהאפשרות של אמת מוחלטת, ואם הוא מאמין שהכל מוחלט, הוא עלול להתכחש לכל חוויית המציאות. הפרדוקס נוצר כאשר אדם מתעקש לראות את האמת באופן חד - צדדי מבלי להכיר בכך ששני הצדדים נכונים בו - זמנית. כיצד ניתן להתמודד עם הפער בין אמת מוחלטת לאמת יחסית? הפתרון לפרדוקס הזה הוא להבין ששני הצדדים נכונים בו - זמנית. כלומר, מצד אחד יש מציאות שבה כל דבר מוגדר בנפרד, ומצד שני יש אמת מוחלטת שבה אין הבחנות. אדם שמבין זאת יכול להימנע מקיצוניות ולנהל את חייו בתשומת לב למתי עליו לפעול מתוך הבחנות נפרדות ומתי עליו להכיר בכך שבסופו של דבר הכל אחד. מדוע אנשים חווים קושי בקבלת האמת? הקושי בקבלת האמת נובע מהמוסכמות החברתיות שמגדירות עבור האדם את הדרך הנכונה לחשוב, להתנהג ולפענח את ... אלו, הוא עלול להרגיש מבולבל או לחוות התנגדות מצד הסביבה. אך ככל שהאדם שואל יותר שאלות ומעמיק בחקירה, כך הוא מתקרב יותר לאמת, אפילו אם זה גורם לו לסבל זמני. האם יש אמת אחת מוחלטת? האמת המוחלטת היא שאין הבדל בין דברים. עם זאת, האדם חי בעולם שבו הוא מוכרח להבחין בין ... הנפרד שבו יש הבחנות בין דברים. השקר, בהקשר הזה, הוא לא שקר במובן של הונאה מכוונת, אלא הוא תוצאה של בחירה לראות צד מסוים כאמת , מבלי להתייחס לצד השני. השקר הוא דרכם של אנשים ליצור הבחנות, אך הוא הופך לבעיה כאשר אדם לא מודע לכך שכל הבחירה שלו היא חלקית. ההכרה בכך שכל שקר הוא חלקי מאפשרת לאדם לתמרן בין האמת והשקר באופן מאוזן. מהו השקר החמור ביותר? השקר החמור ביותר הוא השקר שאדם אינו מודע ... הוא מודע לכך ומסוגל לתקן, אך כאשר אדם משקר לעצמו מבלי לדעת שהוא משקר, הוא עלול להיתקל בסבל מיותר. לדוגמה, אם אדם משוכנע כי אמת מסוימת היא מוחלטת, אך למעשה מדובר בנקודת מבט חלקית, הוא עלול למצוא את עצמו לכוד בתפיסה מגבילה. מהי הדרך האידיאלית להבין את האמת? כדי להבין את האמת, אדם צריך להיות מוכן לשלם את המחיר של החיפוש אחריה. חיפוש זה לעיתים יכול להיות לא ... זהות אישית שהוקמה על בסיס רעיונות מסוימים. הדרך האידיאלית היא לא להסתפק בתשובות חלקיות, אלא לבדוק את הדברים עד תום, ולחפש את האמת גם אם היא דורשת שינוי תפיסה. כיצד חיפוש

... עם עצמך? מה לשאול את עצמי? מה באמת מפריע לי? מהי נקודת האמת שלך כרגע? ללכת עם האמת שלי כרגע, אמת חיצונית, אמת פנימית, רמות של אמת, שכבות של אמת, מדרגות של אמת, מהי נקודת האמת שלי? מה צריך לחקור כשמבצעים חקירה עצמית? בשיחה אליעד כהן מסביר מה בדיוק צריך ... להבין דברים לעומק, כיצד לחקור ומה באמת חשוב לשאול את עצמך. הרעיון המרכזי הוא להבין באיזה נושא כדאי למקד את החקירה ... כאן אליעד מסביר שישנן שכבות של אמת: השכבה החיצונית (הבחורה עזבה אותי), השכבה הפנימית יותר (אני רוצה שיאהבו ... באיזו שכבה האדם מרגיש חיבור רגשי ואמיתי יותר כרגע? אם האדם באמת כואב לו שאדם ספציפי עזב אותו, אז החקירה הנכונה עבורו כרגע היא לחקור את הרצון ... אני מבדיל בין טוב לרע? אם האדם באמת מרגיש פגוע מכך שצחקו עליו, אז זו נקודת האמת הנכונה לחקירה כרגע. איך לדעת מהי נקודת האמת שלך כרגע? אליעד מסביר דרך מבחן פשוט לזיהוי נקודת האמת: אם מעירים אותך באמצע הלילה ושואלים אותך מה אתה באמת רוצה?, התשובה הראשונה שעולה לך בראש באופן אינטואיטיבי היא נקודת האמת שלך כרגע. זאת אומרת, נקודת האמת היא מה שאתה באמת מרגיש ומחובר אליו רגשית עכשיו, ולא מה שאתה חושב שהגיוני לומר או שנשמע עמוק ... רוצה שהבחורה תחזור אליי, זו נקודת האמת שלך כרגע, ואת זה אתה צריך לחקור. אליעד ממחיש זאת על ידי דימוי נוסף: אם אתה ... עמוקות מדי שאין לו כרגע חיבור רגשי אמיתי אליהן. כיצד להמשיך ולחקור את הנושא שבחרת? אליעד ממחיש דרך דוגמה פרקטית: אם נקודת האמת שלך כרגע היא אני רוצה שהבחורה תחזור אליי, עליך לשאול למה אני רוצה את זה? ומשם להמשיך לחפור פנימה. אם נקודת האמת היא אני רוצה להרגיש בעל ערך, אז עליך לשאול למה אני חושב שאין לי ערך בלי האהבה ... שבה אתה כבר לא מרגיש חיבור רגשי אמיתי, עליך לעצור, לחזור לשכבה הקודמת, ולהמשיך להרחיב אותה, בדיוק כמו להרחיב מנהרה ... היא שהאדם צריך להיות מחובר לנקודת האמת הרגשית שלו בכל שלב של החקירה, ורק משם הוא יכול להעמיק ולהתקדם לחקר פנימי ... איך עושים חקירה עצמית? מהי נקודת האמת שלי כרגע? למה מפריע לי שאדם מסוים לא אוהב אותי? איך לדעת במה להתמקד בחקירה ... אני רוצה שיאהבו אותי? מה חשוב יותר: אמת חיצונית או אמת פנימית? איך להעמיק חקירה פנימית? ...

... האמת, להיצמד לאמת בחיים, מודעות עצמית, מהי האמת? להגיע לאמת, אמת סובייקטיבית, אמת אובייקטיבית, אמת מוחלטת, אמת יחסית, לגלות את האמת, חלק 1 מהי האמת וכיצד ניתן להגיע אליה? ההרצאה של אליעד כהן עוסקת בשאלה המרכזית של מהי האמת וכיצד ניתן להגיע אליה. אליעד מציין כי חיפוש האמת אינו רק תהליך אינטלקטואלי אלא גישה לחיים המחייבת בחינה מתמדת של הנחות יסוד ושאיפה להבין את המציאות כפי שהיא באמת. לדעתו, על האדם להטיל ספק בהנחות היסוד שלו ולשאול שאלות בצורה נכונה ומדויקת כדי להגיע לאמת. האם האמת היא אובייקטיבית או סובייקטיבית? אחת השאלות המרכזיות בהרצאה היא האם האמת היא אובייקטיבית או סובייקטיבית. אליעד מסביר כי אמת סובייקטיבית היא אמת שמבוססת על פרשנות אישית ומשתנה מאדם לאדם, בעוד אמת אובייקטיבית היא אמת שאינה תלויה בפרשנותו של אדם מסוים. עם זאת, הוא מדגיש כי גם כאשר אדם סבור שהוא הגיע לאמת מוחלטת, עליו לבדוק האם זו אכן אמת אובייקטיבית או אם היא מבוססת על הנחות סובייקטיביות. כיצד ניתן לשאול שאלות בצורה נכונה? אליעד ... מדגיש כי לפעמים הדרך לאמת דורשת שינוי בגישה לשאלות שאנו שואלים. למה חיפוש האמת כרוך בספק מתמיד? חיפוש האמת כרוך בספק מתמיד בכל מה שאנו מאמינים בו. אליעד מסביר כי אנשים רבים מקבלים מידע כמובן מאליו ... תקפותו. כדי להיות מחויב לאמת, על האדם להטיל ספק בכל דבר, כולל בתפיסותיו האישיות ובמה שהוא עצמו סבור כנכון. רק בדרך זו ניתן להגיע לאמת ברמה הגבוהה ביותר. מה תפקידם של החושים בתפיסת האמת? אליעד מתייחס לשאלה האם ניתן לסמוך על החושים שלנו כמקור לאמת. הוא מציין כי החושים חשובים להבנת העולם, אך הם מוגבלים ועשויים להטעות אותנו. כדי להגיע לאמת מוחלטת, עלינו לבדוק האם המידע שאנו מקבלים דרך החושים אכן משקף את המציאות כפי שהיא, או שמא הוא ... שמחפשים תשובות. השאיפה לאמת דורשת לדעת אם השאלה עצמה מנוסחת בצורה נכונה ומדויקת. רק לאחר שמבינים את השאלה לעומקה, ניתן ...

אמת ושקר, טוב ורע, להבדיל בין אמת לשקר, להבדיל בין טוב לרע, איך המוח מרגיש? הבדלה בין טוב לרע, הבדלה בין אמת לשקר איך המוח מבחין בין אמת לשקר ובין טוב לרע? הנושא המרכזי שאליעד כהן עוסק בו הוא ההבחנה בין אמת לשקר והקשר שלה להבחנה בין טוב לרע. ההסבר העיקרי שלו מבוסס על התפיסה שהמושגים טוב ורע ואמת ושקר תלויים זה בזה באופן הדוק, ושהיכולת של האדם להבחין בין טוב לרע מבוססת על יכולתו להבחין בין אמת לשקר. אליעד מתחיל מההסבר שטוב ורע הם מושגים שמבטאים למעשה את מה שהאדם רוצה לעומת מה שהוא אינו רוצה. כאשר קורה משהו שהאדם רוצה - הוא מגדיר זאת כטוב, וכאשר קורה משהו שהוא אינו ... בין מצבים שונים, כלומר, הוא צריך יכולת הבחנה בין מה שקורה לבין מה שלא קורה. כאן נכנס לתמונה המושג אמת ושקר. מדוע ההבחנה בין אמת לשקר הכרחית להבחנה בין טוב לרע? אליעד מסביר שהיכולת של אדם לדעת אם הוא רוצה או לא רוצה משהו קשורה באופן ישיר ליכולת שלו להבדיל בין אמת לשקר. אמת מוגדרת אצלו בתור יכולת להבחין האם משהו קורה באמת או רק נדמה שקורה. כשאדם אומר שהוא רוצה משהו, הוא למעשה מבצע הבחנה בין מצב שבו הוא באמת רוצה את הדבר לבין מצב שבו הוא לא רוצה אותו. זוהי למעשה ההבחנה בין אמת לשקר בתחום הרצון: האדם חייב לזהות שהוא באמת מרגיש משהו מסוים ולא רק נדמה לו שהוא מרגיש אותו. דוגמאות שאליעד משתמש בהן כדי להמחיש את הקשר בין אמת ושקר לטוב ורע אליעד נותן דוגמה מפורטת של אדם שמשקיע כסף בבורסה. הוא מתאר מצב שבו הבורסה עולה, והאדם חושב שהיא ירדה - במצב כזה, אותו אדם טועה (משקר לעצמו), אבל עדיין יחווה ... של לא קורה. אבל, אליעד ממשיך ואומר, אם האדם לא מסוגל להבדיל בכלל בין קורה ללא קורה (היינו - בין אמת לשקר), אזי מושגים כמו טוב ורע מאבדים כל משמעות. זאת מכיוון שהטוב והרע מבוססים על רצון, והרצון מבוסס על ההבחנה בין מצבים שונים של המציאות. הסבר נוסף להבדל בין אמת ושקר לבין תלות וסיבתיות אליעד מתייחס לשאלה פילוסופית נוספת בנוגע לקשר בין אמת ושקר לבין טוב ורע, והיא האם מדובר בתלות הכרחית (מחויבת) או בתלות אפשרית בלבד. הוא מסביר שתלות יכולה להתפרש בשתי צורות: תלות מחייבת: מצב שבו אם הסיבה נעלמת, בהכרח גם התוצאה ... - כלומר, אדם יכול להחליק בגלל המים, אך זה לא מחייב שהוא בהכרח יחליק אם נשפכו מים. לעומת זאת, אמת ושקר נתפסים כתנאי מחייב לקיום טוב ורע, כי בלעדיהם לא ניתן כלל להבחין במצבים. מה משמעות ההבחנה בין אמת לשקר במונחי רגש? אליעד מרחיב ומדגיש שההבחנה בין אמת לשקר מתבטאת במיוחד ברגש ובתחושות. האמת מוגדרת כזיהוי ברור של התחושה (אני באמת מרגיש משהו), והשקר הוא מצב שבו האדם אינו יודע להבחין או מזהה בצורה שגויה את הרגש או את התחושה שלו. בלי יכולת הבחנה כזו, לא תיתכן כלל הבחנה בין טוב לרע, מפני שהרגשות הן היסוד ... שזה קורה לבין מרגיש שזה לא קורה) היא קריטית להגדרת הטוב והרע. אם אדם אינו מסוגל להבחין מה הוא באמת מרגיש, הוא לא יכול לחוות את מושגי הטוב והרע בצורה ברורה. כיצד האדם יודע שהוא מבחין בין אמת לשקר? אליעד מציין שבפועל, כל בני האדם מבחינים במידה מסוימת בין אמת לשקר באופן אוטומטי, אפילו בלי לחשוב על כך במפורש. ההבחנה הזו קיימת בכל החלטה, בכל רצון, ובכל תחושה של אדם, כי כל פעם שאדם רוצה או לא רוצה משהו, הוא בהכרח מבחין בין שני מצבים שונים - וכך בעצם משתמש ביכולת שלו להבחין בין אמת לשקר. אליעד מחדד את הנקודה באמצעות דוגמה של אדם שלא מסוגל בכלל להבחין בין קורה לבין לא קורה. לאדם כזה, לטענת אליעד, לא יהיה כל בסיס להגדיר משהו כטוב או רע, מפני שאין אצלו בכלל מושגים בסיסיים של הבחנה. סיכום ההסבר של אליעד על אמת ושקר, טוב ורע הסיכום של אליעד הוא שכל מושגי הטוב והרע, הרצונות וההעדפות של האדם, תלויים ביכולתו הבסיסית להבחין בין אמת לשקר. בלי הבחנה זו, האדם לא יכול לזהות כלל את הרצונות שלו, ולכן גם לא את המושגים של טוב ורע. ההבחנה בין