... באות בצרורות, למה יש לי תקופה קשה? למה קורות לי צרות? דברים טובים באים בזוגות, האם צרות באות בצרורות? האם אין לי מזל? למה קורים לי דברים רעים? למה קורים לי המון דברים רעים? למה שום דבר לא הולך לי? למה אני לא מצליח בשום דבר? האם צרות באמת באות ... טוב יותר עם תקופות קשות בחיים. למה קורים לי דברים רעים? האם צרות באות בצרורות? למה יש לי תקופה קשה? האם אין לי מזל? למה אני לא מצליח בשום דבר? למה זה קורה לי? למה קורים לי אסונות? למה אין לי מזל בחיים? למה אלוהים מעניש אותי? למה באות עלי צרות? למה רע לי בחיים? ...

... עלי קללה? האם יש עלי עין רעה? פחד ממאגיה, פחד מגלגולים קודמים, קארמה רעה, חוסר מזל, למה אין לי מזל בחיים? פולסא דנורא, פחד מקללות, ברכות של רבנים, קריאת תהילים, ברכות של צדיקים, קברי צדיקים, אמונות תפלות טובות, אמונות תפלות רעות, מחשבה טורדנית מיסטית, ...

... האושר, סודות האושר, מי באמת אשם? מי גורם לך להרגיש רע? מה גורם לך להרגיש רע? המרדף אחרי האושר, הכל תלוי בך, האמת הגדולה ביותר, המרדף אחרי הרצון, מדיטציה, רוצה או לא רוצה מהו הגורם לתחושת ...

... ורע, אושר וסבל, במה תלוי האושר שלך, מי אחראי לאושר שלך? הכל בגלל המציאות, הכל בגללך, מי אשם בהכל? לא רוצה את המציאות, לרצות את המציאות, להיות מאושר, לא לסבול מה גורם לנו להרגיש טוב או רע ... האם אנחנו מתמקדים ביתרונות או בחסרונות. האם מה שקורה במציאות משפיע ישירות על האושר שלנו? אליעד מסביר שכאשר אדם סובל או מרגיש רע, הוא בדרך כלל נוטה להאשים את המציאות. הוא אומר: אם רע לי, זה כנראה כי המציאות אינה כפי שהייתי רוצה שתהיה. אבל אליעד טוען ... שהפרשנות שלנו היא שגורמת לסבל. הוא נותן דוגמה: אם מישהו מעליב אותך, אפשר לומר שאתה סובל בגלל העלבון, אבל אפשר גם לומר שאתה סובל כי בחרת לפרש את הדברים שנאמרו לך באופן שלילי. אילו היית מפרש זאת אחרת, אולי לא היית סובל. כלומר, הוא מסביר שהאחריות האמיתית ... וביכולת שלנו לשנות אותה. מדוע קשה לנו לקחת אחריות על הסבל שלנו? אליעד מציין שאנשים בדרך כלל מתקשים לקבל את הרעיון שהם אחראים לסבל שלהם, כי זה גורם לתחושת אשמה . לדבריו, קל יותר להאשים גורם חיצוני במציאות. לדוגמה, אם מישהו איבד כסף, הוא יעדיף להגיד שהמציאות או מישהו אחר אשם בכך, כי להודות שהוא אחראי גורם לתחושה של חוסר אונים או אשמה. הוא מסביר כי ברגע שאנחנו מאשימים את המציאות, אנחנו כביכול פוטרים את עצמנו מהאחריות, אבל ... מאושרים? כדי להבין באמת מי אחראי לאושר ולסבל, אליעד טוען שצריך לחזור לשורש השאלה - למה בכלל יש לנו רצון כלשהו מלכתחילה. הוא מציין שכדי לענות על השאלה מי אשם?, חייבים להבין למה בכלל אנחנו רוצים משהו. הוא מוסיף ומסביר, שבסופו של דבר אפשר לראות שהמציאות היא השתקפות של ההוויה שלנו. המציאות היא אנחנו ואנחנו המציאות, ולכן כשאנו מאשימים את המציאות, אנחנו בעצם מאשימים את עצמנו, כי אנחנו והמציאות הם למעשה ישות אחת. מהו הפתרון לסבל לפי אליעד? הפתרון שאליעד מציע הוא ... ופחות סבל. הוא מסביר שאם האדם יצליח לראות את עצמו כמי שמייצר את המציאות, יהיה לו קל יותר לקבל אותה ולרצות אותה בדיוק כפי שהיא. באופן זה האדם משתחרר מהאשמה וגם משתחרר מהסבל, כיוון שהוא מבין שכל מה שקורה - הוא עצמו רצה אותו באופן עמוק יותר. איך להפסיק לסבול? מי אחראי לאושר שלך? מה גורם לנו להיות מאושרים? האם טוב ורע תלויים במציאות? איך לקבל את המציאות כפי שהיא? מי באמת אשם בסבל שלך? מהי משמעות האושר והסבל? איך הם קשורים למציאות? ההרצאה עוסקת בשאלות גדולות על אושר, סבל, והאחריות האישית בהקשרם. אליעד כהן פותח בשאלות עקרוניות, כמו אם אכן אנחנו יכולים לשלוט במציאות שלנו, האם מה שקורה לנו הוא אשם בהרגשות שלנו, ואיך אנחנו רואים את עצמנו בהקשר הזה. האם מה שקורה במציאות משפיע עלינו? אליעד שואל ... ולכן יש לנו כוח רב על איך שנחווה את העולם. מה באמת משפיע על אושרנו? בהמשך, אליעד עובר לשאלה מדוע אנחנו לא תמיד רוצים את המציאות כפי שהיא, וכיצד זה קשור לתחושת האשמה שלנו. הוא טוען שאם אנחנו מאשימים את המציאות או את אחרים על מה שקורה לנו, אנחנו בעצם לוקחים ... האישית שלנו - אנחנו מאבדים את היכולת לקבל החלטות ולשלוט במה שקורה לנו. האם אנחנו אחראים למציאות שלנו? אליעד מסביר כי הרבה פעמים אנחנו לא מקבלים את האשמה או את האחריות על מה שקורה לנו. במקום זאת, אנחנו מאשימים את העולם או את הסביבה שלנו, מה ...

... אחריות בעבודה, הודאה באשמה, להודות באשמה, קונפליקט במערכות יחסים, מה הכי נכון לענות? איך לענות לשאלה? מה הכי נכון לענות ... וכיצד להחליט מהי התגובה הטובה ביותר עבורך, בהתאם למטרות ולנסיבות. מה האפשרויות השונות להתמודד עם האשמה בעבודה? קודם כל, חשוב להבין את המציאות ואת המצב לאשורו. קיימות מספר אפשרויות מרכזיות ... רוצה להשיג בסיטואציה הספציפית הזו, ולבחור בהתאם לכך את התגובה המתאימה ביותר. האם אתה חייב להודות באשמה אם אתה רוצה לשמור על העבודה? לא תמיד חייבים להודות באשמה כדי לשמור על עבודה או על מערכת יחסים טובה. אליעד מסביר שאפשר לענות בצורה חלקית, כגון: ... או אני לא זוכר בבירור את הפרטים, או פשוט לומר: לא הבנתי בבירור. באופן כזה, אתה לא בהכרח מאשר אשמה חד - משמעית, ועדיין נשאר פתח לשיתוף פעולה עתידי. ההחלטה צריכה להיות בהתאם להערכת המצב, מה התוצאה הרצויה עבורך, ומה ההשלכות האפשריות של כל סוג תגובה. איך להתמודד עם האשמות בעבודה? מה עושים כשמאשימים אותך שלא ביצעת משימה? מתי להודות באשמה ומתי לא? איך לענות נכון כשמבקרים אותך? האם תמיד כדאי לומר את האמת בעבודה? ...

... השכנוע של ביבי נתניהו, איך ביבי נתניהו משכנע אנשים? האחריות של ראש הממשלה, לא החור גנב אלא העכבר גנב, לא העכבר אשם החור אשם, טכניקת שכנוע, איך לעשות מניפולציה? איך בנויה שיטת השכנוע של בנימין נתניהו? שיטת השכנוע של בנימין נתניהו בנויה על עיקרון מרכזי - ... אליעד כהן מסביר שהטכניקה הזו מבוססת על מניפולציה לוגית ורגשית שמטרתה לנתב את הכעס או התסכול של הציבור כלפי גורם אחר, ובכך להסיר את האשמה מראש הממשלה. כאשר מתרחש אירוע שלילי, לדוגמה פיגוע, אנשים פונים לראש הממשלה בשאלה: למה היה פיגוע?. מבחינה פורמאלית, הם בעצם ... (התסכול והכעס מהאירוע) ומפרק אותה לשני מרכיבים: המהות והצורה. הוא מזהה שהמהות של הכעס היא האירוע עצמו, אבל הצורה שבה הכעס מתבטא היא האשמה כלפיו, ואז הוא מעביר את אותה מהות - הכעס - לצורה אחרת של אשם אחר, למשל אבו מאזן, החמאס, איראן, התקשורת או השמאל. כיצד משתמש נתניהו בהזדהות רגשית לצורך מניפולציה? אליעד מדגיש שחלק מהטכניקה של ... שלהם. לדוגמה, אם אנשים חוששים להסתובב ברחוב אחרי פיגוע, נתניהו יגיד כמה זה נורא ומפחיד להסתובב ברחובות. אולם מיד לאחר מכן הוא מפנה את האשמה למישהו אחר. למרות שנתניהו מביע הזדהות ואמפתיה, בפועל הוא אינו לוקח אחריות על האירוע עצמו ואינו מציע פתרון אמיתי לסיטואציה. ... הופכת לחלק מהמניפולציה, כי היא מרגיעה זמנית את הקורבן ולא נותנת פתרון אמיתי. מה ההבדל בין המהות לצורה בשיטת השכנוע? אליעד משתמש בדימוי לא העכבר אשם, אלא החור אשם כדי להדגים את שיטת השכנוע. המשמעות היא, שנתניהו מסיט את הדיון מהאחריות הישירה שלו (כראש ממשלה) למישהו אחר (למשל: הטרוריסטים הם האשמים, לא אני). נתניהו מתייחס לכעס של הציבור כאל מהות מופשטת, שאותה ניתן להלביש על צורה אחרת של אשמה, ובכך לגרום לציבור להפנות את הכעס למקום אחר. הבעיה בשיטה זו, כפי שמסביר אליעד, היא שציבור בוחר בראש ממשלה בדיוק בשביל למנוע ... אז אין סיבה שהוא יישאר בתפקידו. אליעד מדגיש שהאחריות של ראש ממשלה היא לייצר פתרונות אמיתיים ולמנוע אירועים שליליים, ולא רק להסביר מי אשם בהם לאחר שהם מתרחשים. כיצד פועל עקרון לא יכולתי לעשות כלום כחלק מטכניקת השכנוע? נתניהו משתמש בטענה שהאירועים היו בלתי נמנעים או ... מדוע המניפולציה של נתניהו מצליחה שוב ושוב? אליעד מסביר שהמניפולציה מצליחה בגלל השימוש של נתניהו בצורך הרגשי של הציבור בהזדהות ובמציאת אשמים. אנשים מרגישים רע, רוצים להאשים מישהו, ונתניהו מספק להם את האשם האידאלי - אויבים חיצוניים או פנימיים אחרים. בנוסף, הוא מפמפם לציבור תחושה של אחדות לאומית (עם ישראל, צהל, ישראל חזקה), וכך מפחית ... היום - יום? אליעד משווה את המניפולציה של נתניהו למצבים נפוצים בחיי היום - יום שבהם אנשים מנסים להקל על חוסר שביעות רצון באמצעות הטלת אשמה על דברים חיצוניים. למשל, אם מישהו מתלונן שאין לו משהו, אומרים לו לך תשיג את זה ותהיה מאושר. זה דומה למצב שבו הכעס של הציבור ... עם המניפולציה? אליעד אומר שהפתרון האמיתי הוא להכיר בכך שהבעיה אינה בגורמים חיצוניים אלא בגישה הפנימית שלנו למציאות. לא העכבר הוא האשם אלא החור - כלומר, לא האירועים עצמם הם הבעיה אלא ההסתכלות של האדם על המציאות ועל תחושת החסר שלו. אליעד ממליץ על הבנה מעמיקה של עצמך ... באירועים עצמם, המניפולציה כבר לא יכולה לעבוד עליך. איך נתניהו משכנע אנשים? טכניקות מניפולציה פוליטיות מה ההבדל בין מהות לצורה? לא העכבר אשם החור אשם איך להתמודד עם מניפולציות? מה האחריות של ראש הממשלה? שיטות שכנוע והסחת דעת ...

... רצח את תאיר ראדה? רומן זדורוב זכאי, רצח תאיר ראדה, לעמוד בחקירה, שופטי בית המשפט, עורכי דין, להודות באשמה, שחזור רצח, פרטים מוכמנים, נטל ההוכחה, יעוץ משפטי, הכנה לחקירה מה התגובה הנכונה בחקירה כשאומרים לך למה רצחת? כאשר חוקר שואל אדם, למה רצחת?, התגובה ... או לא במודע. לדוגמה, החוקרים יכולים לשאול איפה לדעתך נחתכה? ולרמוז לכיוון מסוים. בסופו של דבר, הפרטים המוכמנים יכולים להיות מופקים לא מתוך אשמת החשוד, אלא מתוך השפעה בלתי מודעת של החוקרים. כיצד שחזר רומן זדורוב פרטים שלא היו נכונים? רומן זדורוב שחזר פרטים מסוימים של הרצח, אך הסתבר שחלק מהפרטים ... מלחץ החקירה. מהי החשיבות של נטל ההוכחה במהלך חקירה ומשפט? אליעד מדגיש שנטל ההוכחה תמיד צריך להיות על הצד המאשים (התובע או החוקרים), ולא על הנאשם. במשפט צדק, הנאשם לא צריך להוכיח את חפותו אלא התובע צריך להוכיח מעבר לספק סביר את אשמתו. אם החוקר אומר למה רצחת?, הוא כבר מניח אשמה מראש ומנסה להעביר את נטל ההוכחה אל החשוד. החשוד צריך להגיב בכך שידרוש מהחוקר להראות ראיות מוצקות, לא רק להטיח בו אשמה בלי בסיס. האם השופטים בבית המשפט תמיד צודקים? לפי אליעד, אסור להניח ששופטי בית המשפט תמיד צודקים. שופטים מקבלים החלטות על סמך אמונות וסבירות, לא רק על סמך עובדות מוחלטות. במשפט זדורוב היו שופטים בעלי דעות שונות לגבי אשמתו. אחד מהם אפילו האמין שהוא צריך לזכות את זדורוב. זה מוכיח שההחלטות המשפטיות הן לעיתים תוצאה של אמונות ותחושות, ולאו דווקא עובדות חד - משמעיות. כמו כן, ... האם רומן זדורוב זכאי? מהם פרטים מוכמנים? איך להתמודד בחקירה משטרתית? האם שופטי בית המשפט תמיד צודקים? נטל ההוכחה במשפט פלילי האם אפשר להודות באשמה בלי להיות אשם?

... קדם למה? טרור בגלל כיבוש, כיבוש בגלל טרור, מי אשם שרע לך? איך נוצר סבל? איך נוצר רע? ...

... ברלנד, הרב ארוש, הודאה באשמה, רומן זדורוב, קושיות על הצדיק, חסידות ברסלב, רבי נחמן מברסלב, אמונה בצדיק, מחלוקת על הצדיק, משפט פלילי, היה או לא היה, אונס, אין ראיה מהמחלוקת האם אפשר לסמוך על הקלטות והודאות באשמה? הסוגיה שאליעד כהן דן בה מתמקדת בשאלת האמינות של הקלטות והודאות, בעיקר כאשר מדובר בדמויות ציבוריות כמו הרב אליעזר ברלנד, וכיצד להתייחס ... מסביר שהרבה פעמים אנשים סומכים על הקלטות של הודאות או דברים שנאמרו לכאורה על ידי האדם עצמו, אך למעשה ההקלטות אינן משקפות בהכרח את האמת המלאה. הוא מציין שכשמישהו שומע הודאה מוקלטת, הוא חייב לשאול מה היה ... כחלק מדיון הלכתי או משפטי, למשל שדנו מה יהיה הדין של אישה שנאנסה ביחס לבעלה, והאדם אמר כדוגמה בלבד אני אנסתי אותה, בלי שום כוונה להודות באשמה אמיתית. לכן, לדבריו, חובה לשמוע לפחות את חמש הדקות לפני ואחרי ההודאה, כדי להבין את ההקשר האמיתי של הדברים. הוא מחדד שאפשר אפילו להקליט ... אותו לא בהכרח אומרת שהאדם לא בסדר. האם צדיק יכול להודות באשמה על משהו שלא עשה? אליעד מדגים גם כיצד צדיק יכול לפעמים להודות במשהו שלא עשה בכלל, מתוך מניע רוחני גבוה יותר. הוא מזכיר את רבי נחמן מברסלב ... היה להשיג בלי מחלוקת וביזיונות. לכן, עצם העובדה שצדיק מודה באשמה או שיש עליו מחלוקת לא מהווה בהכרח ראיה שאכן ביצע עבירה. הוא ממשיך ומסביר שבמקרים אחרים, אדם יכול להודות באשמה באופן שקרי כדי שיפסיקו להטריד אותו או להפליל אותו. למשל, במקרה של רומן זדורוב, אדם יכול להודות ברצח כדי שיעזבו אותו בשקט או מתוך פחד ולחץ, ולא כי באמת עשה את זה. לכן, הודאה באשמה היא לא תמיד הוכחה מוחלטת לאשמה בפועל. מדוע רבי נחמן אמר על עצמו דברים שליליים? אליעד מזכיר את דבריו של רבי נחמן עצמו שאמר לתלמידיו שהשמועות השליליות עליו היו אפילו ... והרב ברלנד. הוא מציין שלא משנה עד כמה המחלוקת גדולה, או אילו האשמות חמורות נאמרות, אסור למהר ולהסיק שהם אינם צדיקים. אליעד מבהיר שצדיקים יכולים להיתפס בעיני הציבור כדמויות שנויות במחלוקת, ועדיין להיות צדיקים ... גם אם מופיעות הקלטות או הודאות לכאורה, אין בכך ראיה מוחלטת לאשמה בפועל או לשלילה של צדיקותם. בסיכום דבריו, אליעד חוזר ומדגיש שהעובדה שיש מחלוקת, שמועות, או הודאה באשמה אינה יכולה לשמש כהוכחה חד משמעית נגד אף אדם, ובפרט נגד מי שנתפס כצדיק. אין ראיה מהמחלוקת עצמה, והדברים צריכים להיבדק בצורה מאוד זהירה, תמיד תוך כדי הקשבה מלאה להקשר הרחב של הדברים שנאמרו. האם הרב ברלנד אשם? האם הודאה באשמה היא תמיד אמינה? מהי משמעות המחלוקת על הצדיק? למה רבי נחמן קיבל על עצמו ביזיונות? רומן זדורוב חף מפשע? האם ניתן לסמוך על הקלטות? איך להתייחס להאשמות נגד צדיקים? ...

... תהליך, מי אשם בתאונה? מי אשם בתאונת דרכים? איך מוכיחים מי אשם? הוכחת אשמה בתאונת דרכים, פיתוח החשיבה, בדיקת האמת בלי אינטרס, לפתח את השכל, שיפור יכולת שכלית, אשם תורם איך ניתן להוכיח מי אשם בתאונת דרכים? בהרצאה זו, אליעד כהן עוסק בניתוח תהליך האשמה בתאונות דרכים. הוא מציע לגשת לסוגיה דרך חקירה של עקרונות האשמה וההבנה כיצד אפשר לקבוע מי ... ההרצאה, הוא מציג דוגמאות, דילמות ותיאורים שיכולים לשמש ככלי לפיתוח יכולת חשיבה והבנה מעמיקה של האמת ללא אינטרסים אישיים. מהם העקרונות שמנחים את הקביעות מי אשם בתאונה? אליעד מציין שהצעד הראשון בתהליך זה הוא הגדרת האשמה. השאלה המרכזית היא: מי גרם ... אחד מהם עיכב את התנועה והשני נכנס בו מאחור. השאלה היא אם כל אחד מהם אחראי או שעדיף לקבוע שמדובר בשיתוף פעולה שהוביל לתאונה. איך משפיעה בחירה חופשית על קביעת האשמה? בהרצאה, אליעד מתאר מקרים בהם ... הוא מדגיש, ייתכן שלא היה לנהג שום שליטה על המצב (כמו במקרים של חוסר מודעות לסיכון), והמצב היה בלתי נמנע. מהן השאלות המרכזיות שמסייעות להנחות את הבדיקה של מי אשם בתאונה? המרצה מציין כי יש להתמקד לא רק בסיבתיות של התאונה אלא גם בהנחות היסוד שמביאות לקביעת האשמה . אליעד מסביר שלפני שמגיעים לקביעה של מי אשם, יש להכיר את החוקים והסכמות הבסיסיות ... מסוימות - למשל, עצירה בצומת, שמירה על מרחק, או מתן זכות קדימה. הוא טוען שיש לבדוק האם כל אחד מהמעורבים בתאונה עמד בהנחות ובציפיות אלו. אם לא, ייתכן שהוא אשם במידה כלשהי. האם כל אדם יכול להיות אשם בתאונה? כחלק מהשאלות המוסריות שההרצאה מציגה, אליעד עוסק גם בשאלה אם כל אדם בתאונה יכול להיות אשם במידה כלשהי, או אם אפשר למצוא תמיד דרך להאשים מישהו אחר. הוא טוען שבמקרים מסוימים ניתן לגלגל את האשמה על כל אחד מהמעורבים, תלוי כיצד בודקים את המקרה. למשל, אדם עשוי להאשים את עצמו בתאונה על ידי חיפוש תמידי אחרי מה שהוא עשה לא בסדר, גם אם הוא לא אחראי ישירות לתוצאה. האם ניתן תמיד לדעת את האמת המוחלטת לגבי אשמת תאונה? אליעד מציין שלעיתים יש ספקות בנוגע לאשמה בתאונה, מכיוון שהאדם המשפיע על ... אם הרופא או המטופל אחראים למקרה, או אם מדובר בהתרחשות בלתי ניתנת לחיזוי. במילים אחרות, האם תמיד אפשר לדעת את האמת לגבי מי גרם בדיוק למה שקרה? מהו תהליך קביעת האשמה לפי עקרונות של סיבתיות? ההיבט ... מבלי לבדוק אם יש רכבים מאחוריו, הוא יכול להיחשב אחראי לתאונה אם רכב אחר נכנס בו מאחור, גם אם התנגש בו אדם שלא עצר כראוי. מה הקשר בין ציפיות חברתיות לבין קביעת אשמה בתאונה? בסופו של דבר, אליעד טוען כי ההגדרה של אשמה היא יחסית, ותלויה בהבנה ... שמצופה מאדם במצב מסוים. הוא מציין שאם אנו מצפים מנהג לתת זכות קדימה ברמזור, אז אם הוא לא עושה זאת, הוא עשוי להיחשב כאחראי לתאונה, גם אם לא התכוון לגרום לה. מי אשם בתאונת דרכים? כיצד להוכיח אשמה בתאונה? האם ניתן להאשים שניים בתאונה? איך קובעים אם אדם אשם בתאונה? מהו תהליך קביעת האשמה בתאונה? ...