... למה אתה עושה, כדי למצוא תשובה לשאלה אחת צריך להבין הכל בשלמות, ולמה אתה עושה? ולמה אתה רוצה? כי המציאות רוצה. כדי לדעת למה אתה עושה את מה שאתה עושה, אתה צריך להגיע לסיבה הראשונה של כל הסיבות . הכל טוב מוחלט, גם אם תעשה טעיות זה טוב באותה מידה, וגם אם זה טעות זה טוב. תוסיף מה שאתה רוצה. מאחר שהכל טוב זה טוב לשאול את השאלה, מאחר שהכל טוב זה טוב שלא טוב. אם זה הכרחי ...

... אחת צריך להבין הכל בשלמות, ולמה אתה עושה? ולמה אתה רוצה? כי המציאות רוצה. כדי לדעת למה אתה עושה את מה שאתה עושה, אתה צריך להגיע לסיבה הראשונה של כל הסיבות . הכל טוב מוחלט, גם אם תעשה טעיות זה טוב באותה ...

... לוגי, יכולת או רצון, ניתוח סיבתיות, מה קדם למה? מה משפיע על מה? איך לנתח דברים? איך לבדוק דברים? לוגיקה, סיבה ותוצאה מה המשמעות של סיבה ותוצאה ואיך מנתחים נכון קשר סיבתי? אליעד כהן מסביר כיצד לבצע ניתוח לוגי מדויק של סיבה ותוצאה, עם דגש על ההבדלים בין רצון לבין יכולת ועל הדרך לבדוק מה באמת ... האם הרצון של האדם נובע מכך שהוא חושב שהוא מסוגל לעשות משהו? או שהיכולת לבצע משהו נוצרת בעקבות הרצון? במהלך הדיון מודגש שהניתוח חייב להתבצע תחת ההנחה שיש סיבתיות, כלומר, שכל דבר הוא תוצאה של משהו שקדם לו בזמן ולא משהו חיצוני לו או חסר סיבה. לדוגמה, אדם שרוצה לעוף יכול לבנות לעצמו את היכולות לכך, כמו להתאמן או להמציא כלים ... לעשות משהו, גם לא בתת - מודע, הוא ככל הנראה לא ירצה אותו. איך לבדוק קשר סיבתי בצורה נכונה? לקראת סיום, אליעד מדגיש שוב ושוב את החשיבות של בדיקה לוגית נכונה של סיבתיות. הוא מציע דרך ברורה כיצד לעשות זאת: להגדיר בבירור מה הסיבה ומה התוצאה שרוצים לבדוק. לבדוק האם הסיבה הזו בהכרח מחייבת את התוצאה, או שאפשר להגיע לתוצאה אחרת. לבדוק אם הסיבה הנתונה היא באמת הסיבה היחידה האפשרית או שאולי יש סיבות אחרות. לוודא שהסיבה עצמה נכונה במציאות. אליעד ממחיש זאת בדוגמה של אדם בגונגל שלא הולך למסעדה מרוחקת, ... אפילו לא ירצה). לסיכום, אליעד כהן ממליץ תמיד להתחיל מהגדרות ברורות של סיבה ותוצאה, לבדוק אותן לעומק, ולוודא שכל הנחות היסוד נכונות לפני שמגיעים למסקנות. איך לבדוק סיבה ותוצאה? האם הרצון תלוי ביכולת? איך החברה משפיעה על הרצון? מה ההבדל בין ...

... אישיים, ללמוד לטפל באנשים, דוגמה לטיפול רגשי קוגניטיבי, חרדת קהל, חרדת במה, פחד במה, פחד קהל, איך לטפל בחרדה? ניתוח סיבתיות, בדיקת סיבתיות וכאן אבאר איך בעצם מטפלים בתחושות רעות מסוגים שונים? מהי דרך הטיפול בסוגים שונים של תחושות רעות? מהן ... וחרדה, עד שהם נעלמים. כאשר הניתוח הוא ניתוח לדוגמה בלבד. זא, שיכול להיות שאתה לדוגמה עם אותו הפחד בדיוק, תצטרך לנתח אותו אחרת, וכל אדם לגופו. ועבור זה יש את האפשרות של הפגישה האישית והטיפול האישי. אבל אעפכ זוהי דוגמה לדרך ... לאתר את התנגדות הרצון שיוצרת את תחושת הרע? ומי אמר שתמיד יש התנגדות רצון, אולי בעצם התחושה הרעה היא אקראית ובלי סיבה? ומה לעשות אם אתה לא יודע מהי התנגדות הרצון שלך? את כל זה כבר הסברתי במקומות אחרים. ואבהיר, שבלי שתמצא את ... שלך, בלי זה אין אפשרות לעבור לשלב הבא. ועוד אוסיף, שאם תענה תשובה נכונה חלקית לא נכונה שגויה, באיתור שלך את הסיבה שבגללה רע לך, דהיינו, אם לא תענה תשובה נכונה באופן מלא, ל - מהי תפישת המציאות שלך (מה שאתה חושב שקורה) ... כלשהן. כגון לדוגמה שיכולה להתקבל תשובה שאומרת, שכן, לא אוהבים אותי. וכן, אני רוצה שיאהבו אותי. אלא שמכאן מתקדמים עוד יותר פנימה, ושואלים, מי אמר שזה נכון מה שאני חושב שקורה ושאני רוצה? האם אני חייב לחשוב כך, שבאמת קורה ... להרגיש טוב?! וכך הלאה עוד שאלות נוספות, שגם אותן צריך לדעת לשאול, בעיקר עפ הנוסחה הבאה, שהולכת כך: איך מנתחים סיבתיות של סיבה ותוצאה. אם מישהו חושב ש X הוא הסיבה של Y, עליו לשאול את עצמו. 1 - האם X מחייב את התוצאה Y, או שאפשרי ש X יוביל לתוצאה שונה הפוכה מ Y. 2 - האם Y הוא בהכרח תוצאה של X, אולי הוא תוצאה גם של X וגם של משהו אחר, או רק של משהו אחר. 3 - מה הסיבה של X עצמו, האם X הכרחי. ועכשיו נעבור לצורך העניין לאיך מנתחים פחד באופן כללי. אז פחד, הוא בעצם רע, עתידי. אז ... חושב שיקרה, שמתנגש ושלא תואם את מה שאני רוצה שיקרה. כי אם מישהו חושב שיש לו חרדת דיבור בפני קהל, סתם כך בלי סיבה, שסתם כך יש לו בעיה עם עמידה מול קהל ועם דיבור מול קהל, הרי שבעצם אין לאן להתקדם לגבי טיפול בחרדת קהל הזאת. וכן, נכון שבאמת יש היבט שאומר שהחרדה מופיעה סתם כך בלי סיבה ובאופן אקראי לגמרי. אבל התייחסתי לזה במקומות אחרים. וכאן לצורך הטיפול בפחד עמידה מול קהל, לשם כך צריך להניח שיש לכך סיבה מסוימת. שיש התנגדות רצון כלשהי. שהאדם חושב שיקרה משהו + האדם חושב שהוא לא רוצה שהדבר הזה יקרה. ושמכך נובע ... את הלחץ הזה? אבל כדי להגיע לכל ההיבטים האפשריים של העניין הזה, לשם כך נעבוד עם הנוסחה שהוצגה כאן קודם, לבדיקת סיבתיות. זא שיש לנו כאן תהליך של סיבה ותוצאה. כאשר התוצאה היא החרדת במה חרדת קהל. והסיבה לכך היא, מה שצוין קודם. שזאת המחשבה שאומרת שארגיש לחץ מול קהל ושאני לא רוצה להרגיש לחץ מול קהל. ולכן עכשיו נשאל את 3 השאלות הבאות: 1 - האם הסיבה מחייבת את התוצאה. האם זה שאני חושב שאני ארגיש לחץ מול קהל, ושאני לא רוצה להרגיש לחץ מול קהל, האם זה מחייב אותי לפחד לעמוד מול קהל? 2 - האם התוצאה מתחייבת מהסיבה. האם זה שאני מפחד לדבר לפני קהל, האם זה באמת נובע מהסיבה שצוינה לעיל, או שמא יש סיבה אחרת נוספת שונה? 3 - מה מחייב את הסיבה. דהיינו, האם זה שאני חושב שארגיש לחץ ו + זה שאני חושב שאני לא רוצה להרגיש לחץ, האם זה אכן מחויב והכרחי לחשוב ... חושב שיקרה משהו שאני לא רוצה שיקרה, אז מחויב שארגיש פחד. 2 - האם זה שאני מפחד לדבר לפני קהל, האם זה באמת נובע מהסיבה שצוינה לעיל, או שמא יש

ניתוח סיבתיות, מה קדם למה? איך לנתח סיבה ותוצאה? הסיבה קדמה לתוצאה, התוצאה קדמה לסיבה, מה קדם למה? מהי סיבה? מהי תוצאה? איך לנתח תהליכים? ניתוח תהליכים, ניתוח סיבה ותוצאה איך מנתחים נכון סיבה ותוצאה? כדי להבין לעומק מהי סיבה ומהי תוצאה ואיך נכון לנתח קשרים של סיבתיות, אליעד כהן מסביר תחילה מה ההבדל בין סיבה לתוצאה ומדגיש שהסיבה תמיד קודמת לתוצאה. לפי אליעד, אירוע או פעולה המתרחשת קודם היא הסיבה, ואילו הפעולה או האירוע המתרחש כתוצאה מכך, הוא התוצאה. לדוגמה, אם בניין קרס לאחר שהסיקו אדריכל במקום מהנדס, אז הסיבה היא בחירת האדריכל במקום המהנדס, והתוצאה היא קריסת הבניין. עם זאת, אליעד מבהיר שהקשר בין סיבה לתוצאה אינו תמיד ברור כל כך, ולכן צריך לשאול שלוש שאלות מרכזיות כדי לנתח נכון את הסיבתיות: האם הסיבה שהוזכרה באמת התרחשה? האם הסיבה שהוזכרה בהכרח מובילה לתוצאה שקרתה? האם התוצאה שקרתה יכולה הייתה לנבוע מסיבה אחרת לגמרי או אפילו מסיבה הפוכה? איך ניתן לזהות

... תהליך לוגי, איך לנתח תהליך? לוגיקה, תוכי נושך, התנהגות של בעלי חיים, ניתוח סיבתיות, איך להפריך טענה? איך לנתח תהליך לוגי ולבדוק האם טענה נכונה? אליעד כהן מסביר בהרצאה כיצד לנתח בצורה מדויקת תהליכים לוגיים, איך לבדוק האם טענה מסוימת נכונה או ... להסביר את העיקרון המרכזי של תהליך לוגי וניתוח סיבתי. האם תוכי מגיב באלימות כי האדם מפחד ממנו? אליעד מביא סיפור ... הבעלים של התוכי מציע הסבר וטוען כי הסיבה שהאורח הותקף היא בגלל הפחד שהאורח שידר לתוכי. לפי הטענה, אילו ... לבדוק בצורה מדויקת ואובייקטיבית האם הקשר הסיבתי שהוצע על ידי הטענה אכן קיים או לא. מה המשמעות של דוגמאות נגדיות ... נכונות? אליעד מסיים בהמלצה ברורה: על כל אדם לבצע בדיקה פשוטה ומדויקת עבור כל טענה או אמונה שעולה בראשו, ולשאול את ...

... לפתור כל בעיה? איך לנתח כל בעיה? 4 אפשרויות לפתור כל בעיה, נוסחה לפתרון בעיות, ניתוח סיבתיות, איך להבין בכל תחום? אימון למאמנים, אימון למטפלים, הדרכת מטפלים, ... אליעד כהן מסביר שיש נוסחה פשוטה ומדויקת שבעזרתה ניתן לנתח ולפתור כל בעיה או מצב בחיים. השיטה מבוססת על ניתוח סיבתיות, ומתמקדת בארבע שאלות בסיסיות, שבעזרתן אפשר לפרק כל בעיה לגורמים ... כל בעיה או אירוע בחיים בצורה מעמיקה ויסודית: האם התוצאה באמת מתרחשת? האם הסיבה באמת מתרחשת ומחייבת את התוצאה? האם התוצאה מתרחשת רק בגלל הסיבה הזו, או שיש סיבות נוספות? האם חייבת להיות הסיבה הזאת דווקא, או שאפשר לבטל או לשנות אותה? בעזרת השאלות הללו, ניתן לפענח ולבדוק את מידת נכונותן של סיבות ותוצאות, וכך למצוא מגוון פתרונות לכל בעיה קיימת. איך עובד ניתוח סיבתיות לפי אליעד כהן? אליעד כהן מסביר שכל מצב או אירוע הוא שרשרת של סיבות ותוצאות. לדוגמה, אם אדם אומר שהוא עצבני כי השכן עושה מנגל, נפרק זאת ... אליעד מדגיש שכדי לפתור בעיות חשוב קודם לוודא שהתוצאה באמת קיימת. לדוגמה, אם אדם טוען שהוא נכשל כי קיבל ציון נמוך, ... מה האמת?. כל אחת מארבע השאלות מוודאת את האמיתות של הסיבה, התוצאה והקשר ביניהן. מי שמתרגל לשאול את עצמו את השאלות ... שונים בצורה מעמיקה ויסודית. למה חשוב להפוך אירועים לסיבות ותוצאות? אליעד כהן ממליץ שבכל פעם שקורה אירוע כלשהו, תהפוך אותו למערכת של סיבה ותוצאה ותבחן אותו באמצעות ארבע השאלות. זה מאפשר להגיע ... למצוא פתרונות חדשים ולהפחית רגשות שליליים הנגרמים כתוצאה מפרשנות לא נכונה או לא מדויקת. איך לנתח סיבתיות? איך לפתור כל בעיה? אימון למטפלים ולמאמנים הדרכת מטפלים בשיטת אליעד כהן איך להבין סיבה ותוצאה? מהי חשיבה שיטתית? איך לייעץ בכל תחום? ...

ניתוח סיבתיות - איך להבין כל דבר, איך לנתח כל דבר? איך לדעת מה לשאול? איך לחקור דברים? איך לברר מה האמת? איך ... מטפלים, איך להטיל ספק? איך להיות הכי חכם בעולם? אטיולוגיה, קשרי סיבה ותוצאה, קשר לוגי, יחסי סיבה ותוצאה, יחסי סיבה ותוצאה, יחסי סיבה ומסובב, חלק 1 בחיי היום יום, אנחנו נתקלים באירועים שונים. כאשר חלק מהאירועים נראים לנו כסיבתיים (שיש להם סיבה שגרמה להם) וחלקם כאקראיים (קרו ללא סיבה). כאשר אירועים סיבתיים, הם אירועים שנראה שיש בהם חוקיות כלשהי של סיבה ותוצאה ואירועים אקראיים הם אירועים שלא ידועה לנו הסיבתיות שלהם ושנראה שהם קורים ללא סיבה באופן אקראי. וכאן אסביר, כיצד באפשרותו של האדם, לנתח ולהבין חוקיות של סיבתיות. לבדוק האם ועד כמה היא נכונה ואמיתית. וכיצד יכול כל בן אדם לפתור כל בעיה באמצעות הנוסחה שתתבאר כאן בהמשך: למה טוב להבין איך לנתח סיבתיות? להלן מספר תועלות לדוגמה: 1 - אם ברצונך להבין איך הדברים באמת עובדים, הרי שיעזור לך לנתח את הסיבתיות של האירועים השונים. 2 - אם ברצונך להבין את החוקים ואת החוקיות של התהליכים השונים שקורים בחיים, כדאי שתדע לנתח סיבתיות. 3 - אם במקרה קורה במציאות משהו שאתה לא רוצה שיקרה, כדאי מאוד שתבין את מערכת החוקים הסיבתית שגורמת לדבר הרע לקרות, כדי שתוכל לשנות אותו. להלן מספר דוגמאות לסיבתיות בחיי היום יום: אני כועס כי אני מאחר לעבודה. (סיבה: אני מאחר לעבודה. תוצאה: אני כועס). אני עצוב כי אין לי כסף. (סיבה: אין לי כסף. תוצאה: אני עצוב). אני עצבני כי חם לי. (סיבה: חם לי. תוצאה: אני עצבני). נכשלתי במבחן ולכן אני שונא את עצמי. (סיבה: נכשלתי במבחן. תוצאה: אני שונא את עצמי). הילדים צועקים וזה מעצבן אותי. (סיבה: הילדים צועקים.

ניתוח סיבתיות, איך לבדוק את הסיבה בפני עצמה? סיבה שלא ביחס לתוצאה, 5 אפשרויות לבדוק מה האמת, איך למצוא את ההפך? האם ועד כמה? מתי לשאול האם? מתי לשאול עד כמה? איך להטיל ספק? נוסחה להטיל ספק איך בודקים ... המשפט נכון? המטרה של ההרצאה היא ללמד שיטת בדיקה יסודית של משפטים, במיוחד כאשר מדובר במשפטים המכילים סיבתיות, כלומר, משפטים בהם יש סיבה ותוצאה. הוא נותן דוגמאות ומפרט שיטות בדיקה באופן מקיף. לדוגמה, אדם אומר היום יום יפה כי מזג האוויר נעים. המשפט הזה מכיל שני מרכיבים עיקריים: הסיבה: מזג האוויר נעים. התוצאה: היום יום יפה. כדי לבדוק משפט כזה, אליעד מסביר שיש לפרק אותו ולבדוק בנפרד את הסיבה ואת התוצאה, ורק לאחר מכן לבדוק את הקשר הסיבתי בין השניים. קיימות 5 אפשרויות לבדיקה: האם ועד כמה הסיבה נכונה בפני עצמה? האם ועד כמה התוצאה נכונה בפני עצמה? האם הסיבה גרמה לתוצאה? האם התוצאה אכן נגרמה מהסיבה? אפשרות נוספת היא לבדוק אם ההיפך מהטענה יכול להיות נכון. כיצד בודקים סיבה בפני עצמה? כשאומרים מזג האוויר נעים, צריך קודם כל לבדוק את המושג הזה בפני עצמו. האם באמת מזג האוויר הוא נעים? צריך להגדיר מה זה נעים. ההגדרה חייבת להיות מנותקת מהתוצאה שאליה אנחנו רוצים לקשר את הסיבה. כיצד בודקים תוצאה בפני עצמה? את התוצאה היום יום יפה, נבדוק באופן עצמאי מהסיבה. גם כאן, עלינו להגדיר מהו יום יפה ללא קשר לסיבה. אליעד מחדד ואומר שישנן תוצאות שאינן יכולות להיבדק בנפרד מהסיבה, לדוגמה: הוא מת כי רצחת אותו. במקרה כזה, אפשר לבדוק בנפרד האם הוא מת, וגם האם באמת הרצח התרחש, אבל אי אפשר לבדוק את הקביעה הוא מת בגלל הרצח מבלי לקשר את הסיבה לתוצאה. מתי נשאל האם ומתי עד כמה? אליעד מסביר שיש הבדל בין לשאול האם הטענה נכונה? לבין עד כמה הטענה נכונה?. אם לטענה יש ... היא להראות כיצד לבדוק טענות באופן שיטתי ולפרק אותן עד לבדיקת האפשרויות המוקצנות ביותר. איך לבדוק קשרי סיבה ותוצאה מורכבים? כאשר מישהו אומר, למשל: אני מפחד כי יפטרו אותי, הוא מתאר סיבה (יפטרו אותי) ותוצאה (אני מפחד). אליעד מדגיש שכאן יש לבדוק בנפרד: האם באמת יפטרו אותו? האם באמת הוא מפחד? רק אז לבדוק האם החשש מפיטורין גורם לפחד, ועד כמה ...

ניתוח סיבתיות - איך להבין כל דבר, איך לנתח כל דבר? איך לדעת מה לשאול? איך לחקור דברים? איך לברר מה האמת? איך לפתור כל בעיה? איך לטפל באנשים? הדרכת מטפלים, איך להטיל ספק? איך להיות הכי חכם בעולם? אטיולוגיה, קשרי סיבה ותוצאה, קשר לוגי, יחסי סיבה ותוצאה, יחסי סיבה ותוצאה, יחסי סיבה ומסובב, חלק 2 תוספות - מתי נכון לשאול האם זו האמת ומתי נכון לשאול עד כמה זו האמת: כאשר בודקים את אמיתותה של טענה כלשהי, עלינו לבדוק האם יש לטענה ... ההופכיים של הטענה, גם זה התבאר במקום אחר... תוספות - בדיקת סיבה ותוצאה אפשריות בלבד + בדיקת התוצאה שלא ביחס לסיבה: כאשר אנחנו בודקים אמיתות של טענה, ננסה לבדוק את אמיתות התוצאה בלי קשר לסיבה. לדוגמה, הנייר עלה באש והוא נשרף. סיבה: הנייר עלה באש. תוצאה: הנייר נשרף. אז נבדוק, את אמיתות הסיבה: האם הנייר עלה באש. ונבדוק את אמיתות התוצאה: האם הנייר אכן שרוף. ונבדוק את כל אחת מהבדיקות האלו בפני עצמה. דהיינו, השאלה האם הנייר אכן שרוף, נשאל אותה, בלי קשר לשאלה אם הוא אכן עלה באש. או ... גשם והאם באמת הכביסה רטובה. וכאן צריך לחדד, כי יש מצבים שהתוצאה, מתארת משהו שכבר קרה בעבר, ושניתן לבדוק אותו בפני עצמו. לדוגמה: האם הנייר אכן שרוף האם הכביסה אכן רטובה וכיוב. שבמקרים האלו, בעצם אפשרי לבדוק את אמיתות התוצאה, כשאלה בפני עצמה, גם בלי קשר לאמיתות הסיבה. יחד עם זאת, יש מצבים שבהם לכאורה נראה, שלא ניתן לבדוק את אמיתות התוצאה, בלי להתייחס לקשר שלה לסיבה. לדוגמה: טענה שאומרת, ירד הרבה גשם, וזה הולך לגרום לכך שיהיו שטפונות. סיבה: ירד הרבה גשם. תוצאה: יהיו שטפונות. אז לכאורה את הסיבה אפשרי לבדוק, האם באמת ירד הרבה גשם. אבל איך נבדוק את התוצאה בפני עצמה? כי לכאורה הבדיקה היא, האם באמת ועד כמה יהיו שטפונות? אבל כדי להשיב לשאלה הזאת, צריך לקחת בחשבון את הגשם שירד. ולכאורה, אי אפשר לשאול עד כמה התוצאה נכונה, בלי להתייחס לסיבה. כי השאלה עד כמה יהיו שטפונות, לא עומדת בפני עצמה, אלא ביחס לסיבה כלשהי. אז איך בעצם ניתן לבדוק את אמיתות התוצאה בלי קשר לסיבה?! או לדוגמה, התעוררתי מוקדם מידי ועכשיו אהיה עייף. אז אפשרי לבדוק האם באמת התעוררתי מוקדם. אבל איך נבדוק האם באמת אהיה עייף, בפני עצמו, בלי ... בעקבות משהו שקרה, בעצם מניחים 2 דברים. 1 - שיש אפשרות שהתוצאה תקרה באפן כללי. 2 - שה