תקציר⬅ איך למצוא תשובה מוחלטת? איך לקבל תשובה מוחלטת? אם אין תשובה אין שאלה, איך לשאול שאלה נכון? האם תמיד יש חיסרון? איך להשיג שלמות? שאלה מוגדרת, שאלה לא מוגדרת, תשובה יחסית - פרומו הרצאה על איך למצוא תשובה מוחלטת? איך לקבל תשובה מוחלטת? אם אין תשובה אין שאלה, איך לשאול שאלה נכון? האם תמיד יש חיסרון? איך להשיג שלמות? שאלה מוגדרת, שאלה לא מוגדרת, תשובה יחסית - פרומו ... ⬅לצפייה בהרצאה בנושא רף נטל ההוכחה - לחץ כאן...

תקציר⬅ איך לשאול שאלה בצורה מדוייקת? איך לשאול שאלה נכון? איך לנסח שאלה מדוייקת? מספר המילים בשאלה, מספר המושגים בשאלה, לצמצם את השאלה, ניסוח נכון של שאלה, לקלוע אל השערה, איך לדייק שאלה? איך להיות מדוייק? - פרומו הרצאה על איך לשאול שאלה בצורה מדוייקת? איך לשאול שאלה נכון? איך לנסח שאלה מדוייקת? מספר המילים בשאלה, מספר המושגים בשאלה, לצמצם את השאלה, ניסוח נכון של שאלה, לקלוע אל השערה, איך לדייק שאלה? איך להיות מדוייק? - פרומו ... ⬅לצפייה בהרצאה בנושא רף נטל ההוכחה - לחץ כאן...

תקציר⬅ ... שאלה, תאוות עולם הזה, תאוות עולם הבא, איך רצון עדיף? מה עדיף לרצות? איך לשאול שאלה בצורה נכונה? איזה רצון יותר טוב? איך לשאול שאלה נכון? איך לשאול שאלה מדוייקת? - פרומו הרצאה על ניתוח שאלה, תאוות עולם הזה, תאוות עולם הבא, איך רצון עדיף? מה עדיף לרצות? איך לשאול שאלה בצורה נכונה? איזה רצון יותר טוב? איך לשאול שאלה נכון? איך לשאול שאלה מדוייקת? - פרומו ... ⬅לצפייה בהרצאה בנושא רף נטל ההוכחה - לחץ כאן...

תקציר⬅ ... לניהול שיחה, איך לשאול שאלה נכון? איך לקבל תשובה לשאלה שלך? איך להגיב כשמישהו נותן תשובות לא נכונות לשאלה שלך? איך לפקס מישהו בשיחה? איך למקד מישהו בשיחה? איך לגרום למישהו לענות לך תשובה עניינית לשאלה שלך? איך לגרום למישהו לא לענות לך תשובות טיפשיות לשאלה שלך? רטוריקה, איך להתווכח נכון? איך לנהל שיחה? וכאן אתן עוד טיפ בנושא של רטוריקה וניהול שיחה. והטיפ הוא לגבי סיטואציה, שבה אתה לדוגמא שואל מישהו איזו שאלה, והוא עונה תשובה, שלדעתך לא עונה על השאלה שלך. וכשאתה שואל אותו שוב את השאלה שלך, הוא שוב ושוב חוזר על התשובה הלא רלוונטית שלו. והשאלה היא, מה לעשות במקרה שכזה? למה זה קורה? איך ניתן למנוע אותו? ועוד. ואתן דוגמא: נניח שאתה שואל מישהו: "למה לקחת ממני בלי רשות את הפלאפון שלי?" ונניח שהוא עונה לך: "כי רציתי להתקשר לחבר שלי". וכפי שכבר הסברתי (ניתוח סיבתיות), בכל מקרה שבו מוצג לך תהליך סיבתי, כגון כאן של סיבה ותוצאה, שהאדם השני אומר שהסיבה שהוא רצה להתקשר לחבר שלו, גרמה לו לתוצאה שבה הוא לוקח את הפלאפון שלך בלי רשות, בכל מקרה שכזה, צריך לשאול מספר שאלות, שאחת מהן היא, האם הסיבה מחייבת את התוצאה. שזה בעצם אומר לשאול, האם זה שרצית להתקשר לחבר שלך, מחייב אותך לקחת את הטלפון שלי בלי רשות. שכמובן שהתשובה היא שלא. כי למרות שרצית להתקשר לחבר שלך, עדיין זה לא מצדיק את זה שלקחת את הטלפון ללא רשות, כי יכולת עדיין לבקש רשות, או לא לקחת את הטלפון בלי רשות ולא להתקשר לחבר שלך. והרבה פעמים נתקלים במצב, שבו שואלים מישהו משהו / מבקשים ממישהו התייחסות לאיזה נושא, והוא עונה תשובה שאולי נראית קשורה כלפי חוץ, אבל תשובה שהיא לא באמת עונה על מה ששאלת אותו. סוג של תשובה מתחמקת, תשובה שנועדה לבלבל אותך. ולפעמים המשיב, באמת חושב שהתשובה שלו נכונה. וצריך לדעת איך לפקס את המשיב ואיך להחזיר אותו לשיחה. כי בד"כ מה שקורה לדוגמא בתרחיש שכזה, שבד"כ השואל יאמר למשיב, "אבל למה לקחת את הטלפון שלי בלי רשות", והמשיב כנראה יחזור שנית על התשובה שלו שאומרת "כי רציתי להתקשר לחבר שלי". ואז השואל יחזור שוב על ה ⬅לקריאת המשך המאמר בנושא רף נטל ההוכחה - לחץ כאן...

תקציר⬅ ... שאלות, אין תשובות, תשובה מוחלטת, תשובה חלקית, תשובה יחסית, שאלה מוחלטת, שאלה חלקית, שאלה יחסית, מוחלטות - פרומו הרצאה על אין שאלות, אין תשובות, תשובה מוחלטת, תשובה חלקית, תשובה יחסית, שאלה מוחלטת, שאלה חלקית, שאלה יחסית, מוחלטות - פרומו ... ⬅לצפייה בהרצאה בנושא רף נטל ההוכחה - לחץ כאן...

תקציר⬅ איך לנסח שאלה? איך לקבל כן? איך לא לקבל לא? איך לגרום למישהו להסכים איתך? איך ליצור אווירה טובה? איך לשאול שאלה? איך לבקש בקשה? שאלה יחסית, שאלה מוחלטת, איך אתה מרגיש? מרגיש יותר טוב, NLP מה ההבדל בין לשאול מישהו "אתה מרגיש יותר טוב" או לשאול אותו "אתה מרגיש טוב" מה ההבדל? ש: יותר טוב זה יותר עדין כאילו יכול להיות שיש לו שחרור קצת. אליעד: מה ההבדל מה עדיף לשאול יותר טוב או אתה מרגיש טוב? ש: אני חושב שיותר טוב. אליעד: אתה בטוח? ש: מה מצבו של הצד השני. אליעד: אז בוא ניתן לך פרספקטיבה אחרת איפה יש יותר סיכוי שמישהו יגיד לך כן אם תשאל אותו האם מצבך השתפר או אם תשאל אותו האם מצבך טוב? ש: השתפר. אליעד: השתפר נכון כי למה כי זה באופן יחסי זה לא מוחלט ולכן כשאתה שואל שאלה אתה צריך לעשות חשבון שאם אתה רוצה שהשני יאהב אותך בהנחה אתה יכול להגיד גם אני רוצה שהוא לא יאהב אותי אתה יכול להתעניין במישהו ולגרום לו להרגיש רע באופן מודע, אתה אומר הוא חולה אני אשאל אותו "טוב אתה כבר בריא" ועכשיו אתה אומנם התעניינת בו אבל מצד שני עשית לו רע כי עכשיו הוא עוד יותר מרגיש רע מזה שהוא לא בריא אוקי אז אתה יכול בהפוך על הפוך אבל בהנחה שאתה רוצה לעשות לו טוב אתה צריך להגדיל את הסיכוי שהוא יגיד לך כן שלא יגיד לך לא. עכשיו אם אתה שואל אותו נגיד "מצבך משתפר יותר טוב" יש יותר סיכוי שהוא יגיד כן ואם אתה אומר לו "מצבך טוב" יש יותר סיכוי שהוא יגיד לך לא כי טוב ורע זה יותר מוחלט, יותר טוב כן יותר טוב במשהו ולכן אם אתה רוצה להגדיל את הסיכוי שיגידו לך כן דהיינו, ואז ממילא ליצור כימיה מה שזה לא יהיה תשאל על יחסי תשאל שאלות באופן יחסי. ש: אתה יכול להגיד לו מה איך אתה מרגיש פחות גרוע. אליעד: טוב רגע הבנתם עוד פעם המהות היא לשאול שאלות באופן ⬅לצפייה בהרצאה בנושא רף נטל ההוכחה - לחץ כאן...

תקציר⬅ ... יסוד, אין תשובה מוחלטת, אמונות, אין שאלה יחסית, תשובה יחסית, שאלה מוחלטת, חיפוש האמת, בירור האמת, מודעות עצמית, מודעות רוחנית הרצאה על הנחות יסוד, אין תשובה מוחלטת, אמונות, אין שאלה יחסית, תשובה יחסית, שאלה מוחלטת, חיפוש האמת, בירור האמת, מודעות עצמית, מודעות רוחנית ... ⬅לצפייה בהרצאה בנושא רף נטל ההוכחה - לחץ כאן...

תקציר⬅ שאלות, איך לדעת מה לשאול, איזה שאלה לשאול, כל חוסר שלמות היא שאלה, לשאול שאלות נכונות הרצאה על שאלות, איך לדעת מה לשאול, איזה שאלה לשאול, כל חוסר שלמות היא שאלה, לשאול שאלות נכונות ... ⬅לצפייה בהרצאה בנושא רף נטל ההוכחה - לחץ כאן...

תקציר⬅ ... סיבתיות - איך להבין כל דבר, איך לנתח כל דבר? איך לדעת מה לשאול? איך לחקור דברים? איך לברר מה האמת? איך לפתור כל בעיה? איך לטפל באנשים? הדרכת מטפלים, איך להטיל ספק? איך להיות הכי חכם בעולם? אטיולוגיה, קשרי סיבה ותוצאה, קשר לוגי, יחסי סיבה ותוצאה, יחסי סיבה ותוצאה, יחסי סיבה ומסובב, חלק 1 בחיי היום יום, אנחנו נתקלים באירועים שונים. כאשר חלק מהאירועים נראים לנו כסיבתיים (שיש להם סיבה שגרמה להם) וחלקם כאקראיים (קרו ללא סיבה). כאשר אירועים סיבתיים, הם אירועים שנראה שיש בהם חוקיות כלשהי של סיבה ... לנו הסיבתיות שלהם ושנראה שהם קורים ללא סיבה / באופן אקראי. וכאן אסביר, כיצד באפשרותו של האדם, לנתח ולהבין חוקיות של סיבתיות. לבדוק האם ועד כמה היא נכונה ואמיתית. וכיצד יכול כל בן אדם לפתור כל בעיה באמצעות הנוסחא שתתבאר כאן בהמשך: למה טוב להבין איך לנתח סיבתיות? להלן מספר תועלות לדוגמא: 1 - אם ברצונך להבין איך הדברים באמת עובדים, הרי שיעזור לך לנתח את הסיבתיות של האירועים השונים. 2 - אם ברצונך להבין את החוקים ואת החוקיות של התהליכים השונים שקורים בחיים, כדאי שתדע לנתח סיבתיות. 3 - אם במקרה קורה במציאות משהו שאתה לא רוצה שיקרה, כדאי ... שלא אצליח במבחן. [סיבה: יש אפשרות שלא אצליח במבחן. תוצאה: אני מפחד ממנה]. אני לבד ועצוב לי. [סיבה: אני לבד. תוצאה: עצוב לי]. אני בחרדה מכך שאמות. [סיבה: יש אפשרות שאמות. תוצאה: אני בחרדה מכך]. וכיו"ב ניתן כמובן להביא עוד המון דוגמאות ולראות, איך בחיי היום יום, כל דבר ודבר שבן אדם מרגיש / רוצה / אוהב / שונא וכולי, הכל עובד לפי סיבתיות מסוימת. בין אם היא ידועה לבן אדם ובין אם לא. והחוכמה היא, לדעת להבין את החוקיות הנכונה ולדעת לנצח את המשחק... שלב 1 - הפיכת המשפט למשפט סיבה ותוצאה: אז בשלב הראשון כאשר אנחנו מנסים לפתור בעיה כלשהי וכאשר אנחנו מנסים להתמודד עם מצב כלשהו, שלב ראשון עלינו להפוך אותו למשפט של סיבה ותוצאה כלשהי. כי אם הדבר שקורה קורה באופן ... של סיבה ותוצאה. ולכן כל דבר בעל משמעות, הופך להיות בעל משמעות, רק כאשר הוא קורה ביחס לאירוע אחר, דהיינו, בתוך סיבתיות כלשהי. בכל מקרה, שלב ראשון, נסה להפוך את הסיטואציה לאירוע של סיבה ותוצאה. שלב 2 - זיהוי הסיבה והתוצאה: בשלב הזה, אנחנו צריכים לדעת לזהות, מהי הסיבה ומהי התוצאה. והדרך הפשוטה לכך, היא לבדוק, מה קרה לפני מה ומה קדם למה, בציר הזמן. ולהבין, שהסיבה קורית תמיד לפני התוצאה. הסיבה גורמת לתוצאה, התוצאה נגרמת מהסיבה. והסיבה תמיד קודמת לתוצאה. ותמיד הסיבה לפני התוצאה. ... גשם, התוצאה היא שתלבש מעיל. ואת זה ניתן להציג ב 2 דרכים. 1 - הסיבה גורמת לתוצאה, דהיינו, בגלל שיורד גשם שזו הסיבה, אז התוצאה היא שתלבש מעיל. ו 2 - התוצאה נגרמת מהסיבה, דהיינו, תלבש מעיל שזו התוצאה, זה בגלל שיורד גשם, שזו הסיבה. ובכל מקרה, צריך לדעת לזהות את 4 האמירות האלו, שישנן בכל משפט של סיבה ותוצאה. לדוגמא: אני אוכל את העוגה כי אני רעב. אז שלב ראשון נגדיר את 4 הטענות. 1 - אני אוכל את העוגה. 2 - אני רעב. ונשאל, מה קדם למה שאני רעב או שאני אוכל את העוגה? תשובה: קודם הייתי ... אוכל את העוגה]. 4 - אני אוכל את העוגה כי אני רעב. [התוצאה נגרמת מהסיבה. התוצאה שאני אוכל את העוגה, נגרמת מכך שאני רעב]. ובשלב הזה, צריך להיות ברור לנו, מהי הסיבתיות + מהי הסיבה ומהי התוצאה + מהן 4 הטענות שנטענו במשפט הסיבה והתוצאה. שלב 4 - איך בודקים אם משהו הוא אמת: ועכשיו אחרי שיש לנו 4 משפטים, עכשיו נלך לבדוק האם ועד כמה הם אמת. אבל לפני כן נבין באופן עקרוני, איזה שאלה שואלים כדי לדעת האם משהו הוא אמת. אז באופן עקרוני הדרך הפשוטה ביותר לדעת אם משהו הוא אמת, זה לשאול בצורה פשוטה, האם זו אכן האמת / האם באמת זה כך. לדוגמא: "אני רעב". אז נשאל, האם באמת אני רעב, האם זו האמת שאני רעב. אבל האמת היא, שלא תמיד המציאות היא שחור או לבן. דהיינו, לא תמיד האמת היא שאו שאני רעב או שלא. ולכן לשאול אם אני באמת רעב, זו לא שאלה מספיק אמיתית. ויותר אמת יהיה לשאול, האם באמת ועד כמה אני רעב. כי אולי אני רעב קצת / הרבה. דהיינו, עדיף לשאול, האם באמת ועד כמה באמת טענה כלשהי נכונה. כי אולי הטענה נכונה חלקית. בפרט בטענות שניתן לפרש אותן במספר פירושים אפשריים. ואם נרצה לחדד עוד, אז כדי לבדוק אם משהו אמת, צריך לאתגר את הטענה שבודקים, באמצעות טענה הפוכה. דהיינו, לבדוק, ... ונשאל: האם באמת ועד כמה אני רעב, אולי בכלל אני שבע ב 100%? והרעיון הוא, שככל שמקצינים יותר בהצגת ההפך של הטענה שנבדקת, כך יש סיכוי גבוה יותר לגלות את האמת. ובכל מקרה בניסוחים להלן אסתפק בניסוח של "האם ועד כמה באמת X". למרות שבעיקרון, צריך לשאול אולי גם ההפך המוחלט הוא הנכון. שלב 5 -בדיקת אמיתות 4 הטענות: ואחרי שהבנו ⬅לקריאת המשך המאמר בנושא רף נטל ההוכחה - לחץ כאן...

תקציר⬅ איך לפתח שיחה נעימה? איך לא להרוס שיחה? איך לנהל שיחה נכון? איזה נושאי שיחה לבחור? איך להימנע משאלות בעייתיות? איזה שאלות לא לשאול? איך לדעת מה לשאול? טיפים למערכות יחסים, איך מפתחים שיחה? שיחה טובה, שיחה מוצלחת, שיחה זורמת, ביקורת שלילית וכאן אבאר עוד עיקרון חשוב בניהול שיחה נעימה וטובה, ואיך באפשרותך לגרום לאדם השני להרגיש איתך בנוח בשיחה ולהימנע ממצבים של אי נעימות, גם בתת המודע של האדם השני. כי המוח של האדם שאתה מדבר איתו, בכל רגע תוך כדי שאתה מדבר איתו, הוא סוג של מדרג את איכות השיחה שלו איתך. ז"א שהמוח של הבן אדם, בודק בכל רגע נתון, כמה טוב הוא מרגיש באופן כללי. ובמקביל הוא בודק כמה טוב הוא מרגיש מהשיחה איתך, בכל רגע של השיחה. ובנוסף, כאשר מסתיימת השיחה, תת המודע של האדם השני, בודק ומדרג את איכות השיחה איתך כמכלול, כדי לדעת האם לדבר איתך פעם נוספת ומה להרגיש כלפיך. שזה בעצם אומר, שאם תנהל עם מישהו שתהיה עבורו לא נעימה, גם אם תעשה זאת בצורה לא מודעת ובטעות, עדיין מבחינת תת המודע של האדם השני, נצרבת לו במוח התניה שאומרת, שלדבר איתך, זה רע ויוצר תחושה לא נעימה. וכאן אתן טיפים, איך באפשרותך לשים לב למנוע מצבים של אי נעימות בתת המודע של האדם שאיתו אתה משוחח. והטיפ הכללי הוא, שאל תעלה נושאי שיחה, שהאדם השני לא מרגיש איתם בנוח. כי יש אנשים מטומטמים, שכאשר הם מדברים עם מישהו, הם חושבים רק על עצמם ועל "החוכמה המדהימה" שלהם, שהם כרגע רוצים לדעת משהו לגבי הבן אדם השני וחשוב להם להבין משהו לגבי הבן אדם השני, "כדי להכיר אותו" וכדי "להתקרב" אליו וכדי לפתח איתו קשר כזה או אחר. ובשם כך הם מעלים נושא שיחה שהבן אדם השני סובל ממנו, ושבגלל נושא השיחה הזה, הבן אדם נצרבת לו בראש מחשבת שנאה, כלפי הבן אדם שהעלה את הנושא. ולא תמיד נעים לבן אדם להעביר נושא, ולא תמיד הבן אדם יודע איך להעביר נושא. אבל התת מודע של הבן אדם יודע בוודאות, שלדבר עם מישהו שמעלה נושא שיחה שגורם לאי נעימות, זה אסון שצריך להימנע ממנו. ולפעמים מדברים עם מישהו שיחה כלשהי, ומתפלאים למה הוא "נסגר" / "נעלם" וכיו"ב, ולא מבינים שזה בגלל שהוא הרגיש לא נעים בשיחה. ... הרגיש ממנו רע, אלא שהם מוסיפים שמן למדורה ומעבירים עוד ביקורת על הבן אדם השני, בצורה חסרת רגישות ובצורה בוטה, מתוך טמטום של רצון לעזור ולבטא את ה"חוכמה" המופלאה שלהם ולבטא את הדעה ה"חכמה" שלהם על העולם. כאשר בפועל הם גורמים לבן אדם השני לשנוא אותם בגלל השיחה איתם. ומתוך ההבנה שלא להעלות עם הבן אדם השני נושאי שיחה, שיגרמו לו להרגיש שלא בנוח, מתוך כך ניתן ללמוד טיפ נוסף שאומר, שגם אל תשאל שאלות שיכולות להכניס את האדם השני לתחושה לא נוחה, או באחת מהתשובות האפשריות לשאלה ששאלת. או אפילו במחשבות שהוא יחשוב תוך כדי שהוא יחפש איזה תשובה לתת לך. לדוגמא: נניח שאתה שואל מישהו, "איך הולך לך בעבודה". ונניח שהמצב אצלו בעבודה בעייתי. ונניח שהוא לא רוצה לחשוב על זה שהמצב אצלו בעבודה, הוא בעייתי. אז כאשר אתה שואל אותו שאלה שכזאת, גם אם אתה לא מודע לכך, הרי שתוך כדי ששאלת אותו את השאלה, "איך הולך לך בעבודה", תוך כדי זה הוא הרגיש תחושה שלילית, כאשר הוא חשב על איזה תשובה לענות לך. ואחדד: כאשר אתה שואל מישהו שאלה, יש לו מספר תשובות אפשריות והגיוניות שהוא יכול לענות לך. ועליך ראשית כל להשתדל להימנע מלשאול שאלות שעלולות לגרום לאדם השני לענות לך תשובה, שהוא ירגיש שלא בנוח לענות לך אותה. דהיינו, אל תשאל מישהו שאלה, שאתה לא בטוח שהוא ירצה לענות עליה. אל תשאל מישהו ⬅לקריאת המשך המאמר בנושא רף נטל ההוכחה - לחץ כאן...

תקציר⬅ איך לפתח שיחה? איך מפתחים שיחה? איך לדעת מה לשאול? פיתוח שיחה, מיומנות שיחה, איך ליצור שיחה? תקשורת בין אישית, איך לדעת לדבר? איך לנהל שיחה? עכשיו דיברנו על זה כמה פעמים נדבר עוד פעם נגיד שרוצים ללמד מישהו לפתח שיחה, אתה יודע לפתח שיחה? ש: בדרך כלל. אליעד: אני מפתח איתך עכשיו שיחה, אוקי מה הנוסחה לפתח שיחה זאת השאלה? ש: אתה שומע משהו מניע מטרה. אליעד: כן. ש: אתה שומע מה שהוא אומר לוקח את מילים שלו את הנושאים שלו ומוצא אסוציאציות לאותן מילים וממשיך לדבר איתו על זה, אם אתה רואה שהוא מתעניין. אליעד: רגע לא רגע חכה שנייה, לא אתה בסדר בוא נעצור במשפט הזה. מה אמרנו לוקח את, מה המהות המהות זה לקחת את מה שהוא אמר הוא אמר לך "הלכתי אתמול לטייל" איך אתה מפתח על זה שיחה? ש: מתוך אני מסתכל על המילים שהוא אמר "הלכתי לטייל" אז אפשר לשאול אותו כל מיני שאלות כמו למה הלכת מתי הלכת לפי המטרה שלך. אליעד: יפה עכשיו השאלה היא מה הנוסחה כדי לעלות על השאלות האלה זאת השאלה, עוד פעם מה שאתה אומר זה נכון רק השאלה היא עכשיו הוא צריך נוסחה אתה מכניס מחשב נגיד, לאו דווקא מחשב שכח מחשב אנחנו צריכים עכשיו ללמד מישהו לעשות את זה. ש: לוקח את כל מילות השאלה האפשריות. אליעד: כן אבל לא באמת יעשה את כל מילות השאלה האפשריות, מילה מילה איך מי מה למה כמה מדוע מתי. ש: כן זאת הדרך לנוסחה. אליעד: אם משהו יותר קצר יותר פשוט יותר הגיוני יותר אינטואיטיבי, לא שמה שאתה אומר זה לא נכון. ש: לנסות להבין את המהות של הדבר הזה שהוא אמר. אליעד: בכל מקרה יש לי עצה כדלקמן העצה אומרת כזה דבר, נגיד שמישהו אמר לך "הלכתי לטייל" עכשיו אתה צריך לשאול את עצמך "מה הוא אמר לך? הוא אמר לך הלכתי לטייל", עכשיו שימו לב יש עובדה ופירוש העובדה היא שהוא אמר "הלכתי לטייל" עכשיו תפרש מה נראה לך שהוא אמר, מה לדעתך הוא אמר שהוא אמר "הלכתי לטייל" מה לדעתך מה הוא סיפר תוסיף על הסיפור תוסיף. ש: יכול להיות שהיה לו קצת ... שזה נשמע טוב ומעניינת. ש: אוקי בא תסביר לי את התיאוריה הזאת עוד פעם. אליעד: אני אומר כזה דבר כשמישהו אומר לך "הייתי היום בים" אוטומטית בראש מצטיירת איזה תמונה יש איזה image, יש איזו משמעות המוח עושה עם זה משהו עם המידע הזה אוקי הוא מפרש את זה באיזו צורה. כל מה שאתה צריך לעשות כדי לפתח שיחה זה לקחת את מה שפירשת ולהפוך את זה לשאלות, "הייתי היום בים" אוקי מה קופץ לך לראש הוא יושב בים, ישבת בים מה קופץ לך לראש הוא שחה "שחית בים? לא שחיתי היה חם מדי, אוקי רגע היה חם מדי למה הוא לא שחה בים". "אוקי אז למה לא שחית בים כי היה חם? לא יודע, אז מה עשית בים? שיחקתי מטקות, רגע אז עם מי שיחקת ... מילה אחרת אמרתי לך מילה "בית" בראש יש משהו יש איזה משהו על המילה בית. ש: איזה קישורים וכל מיני דברים. אליעד: משהו יש שמה לא יכול להיות זה לא רק המילה "בית" כי המילה "בית" לכשעצמה אין לה משמעות. זאת אומרת שכשהוא אומר לך "הייתי בים" הייתה לזה איזו משמעות עבורך, מה שאתה צריך לעשות אם אתה מפתח שיחה זה לראות מה המשמעות של זה עבורך ובסך הכל להבדיל בין העובדה לפירוש ולהפוך את זה לשאלה. נגיד שמישהו אומר לך "הייתי בים" מה מצטייר לך בראש ציור? ש: "איזה ים היית?". אליעד: אז שנייה אז בראש מצטייר לך ציור "אוקי הוא היה באיזה ים, נגיד היה באיפה זה היה?" ואז אתה הופך את זה לשאלה "באיזה ים היית?" לדוגמא. מה שאני מנסה לחדד זה כזה דבר, מה שהוא אמר הדרך הארוכה זה פשוט לקחת את כל המילים לקחת את כל מילות השאלה האפשריות ולהוסיף את מילת השאלה וגם לקחת את כל צירופי המילים "באמצע הלכתי לים" זה גם משהו בפני עצמו להוסיף לזה את כל השאלות האפשריות. בסדר אבל אז זה לא, לא מנסה עכשיו לעשות את זה אני מנסה להסביר משהו אחר בן אדם שרגיל להיצמד לאמת אוטומטית הוא גם יודע לפתח שיחה, למה כי מה זה להיצמד לאמת להיצמד לאמת זה מישהו מספר סיפור אתה שואל את עצמך "האם אני בטוח שהפירוש שאני מפרש האם אני בטוח שהוא נכון" ואת זה אתה הופך לשיחה. אם מישהו מספר לך סיפור הילדה שלך אומרת לך "אני בבית" ואז בראש שלך קופץ "כנראה שעכשיו היא עושה משהו מסוים" עכשיו אם אתה בראש שלך כבן אדם רגיל, ⬅לצפייה בהרצאה בנושא רף נטל ההוכחה - לחץ כאן...

תקציר⬅ ... סיבתיות - איך להבין כל דבר, איך לנתח כל דבר? איך לדעת מה לשאול? איך לחקור דברים? איך לברר מה האמת? איך לפתור כל בעיה? איך לטפל באנשים? הדרכת מטפלים, איך להטיל ספק? איך להיות הכי חכם בעולם? אטיולוגיה, קשרי סיבה ותוצאה, קשר לוגי, יחסי סיבה ותוצאה, יחסי סיבה ותוצאה, יחסי סיבה ומסובב, חלק 2 תוספות - מתי נכון לשאול האם זו האמת ומתי נכון לשאול עד כמה זו האמת: כאשר בודקים את אמיתותה של טענה כלשהי, עלינו לבדוק האם יש לטענה זו מספר פירושים אפשריים או שיש רק אפשרות אחת בלבד מוגדרת באופן ספציפי להבין את הטענה. ואז אם יש רק אפשרות אחת להבין את הטענה, נשאל, האם זו האמת. ולא נשאל, עד כמה זו האמת. כי או שזו האמת או שלא. אבל אם יש מספר אפשרויות לפרש את הטענה, נשאל, עד כמה זו האמת. לדוגמא: טענה שאומרת, שבזמן מסוים ובמקום מסוים, יש משהו כלשהו. טענה כזו היא מוגדרת באופן ספציפי. ונוכל לשאול, האם היא נכונה או שלא. לעומת זאת, רוב הטענות יהיו טענות שניתן לפרש אותן בכל מיני צורות. לדוגמא: היום חם. שהמושג חם ניתן לפרש אותו בצורות שונות. ולכן נשאל האם ועד כמה חם. או לדוגמא: הילד איחר לבית הספר. שהמושג איחר ניתן לפרש אותו בצורות שונות. ולכן נשאל, עד כמה הילד איחר. או לדוגמא, מישהו הוא אדם חכם. שהמושג חכם ניתן לפרש אותו בצורות שונות. אז נשאל, האם ועד כמה הוא חכם. תוספות - איך לבדוק האם ועד כמה טענה נכונה? ברמת העיקרון, בין השלב של הבנת 4 הטענות לבין השלב של בדיקת אמיתות הטענות האלו, יש שלב של הבנת הטענות השונות מהטענות שנטענו. לדוגמא: אני טוען שבגלל שנכשלתי אכשל בעתיד. הטענה הראשונה היא שנכשלתי בעבר. אז הבדיקה היא, האם באמת ועד כמה נכשלתי בעבר. אבל בין השלבים האלו, יש שלב שבו אמורים לקחת את ... כגון: אני כל הזמן נכשל בעבר / כולם נכשלו בעבר / כולם נכשלים תמיד / אף פעם לא נכשלתי / נכשלתי רק פעם אחת / נכשלתי ביחס למישהו מסוים. וכיו"ב, להכין רשימה של הפכים. וביחס אליהם אח"כ בודקים, האם ועד כמה הטענה נכונה, אולי המשפטים ההפוכים שלה, הם האמת. ואיך להכין את רשימת המשפטים ההופכיים של הטענה, גם זה התבאר במקום אחר... תוספות - בדיקת סיבה ותוצאה אפשריות בלבד + בדיקת התוצאה שלא ביחס לסיבה: כאשר אנחנו בודקים אמיתות של טענה, ננסה לבדוק את אמיתות התוצאה בלי קשר לסיבה. לדוגמא, הנייר עלה באש והוא נשרף. סיבה: הנייר עלה באש. תוצאה: הנייר נשרף. אז נבדוק, את אמיתות הסיבה: האם הנייר עלה באש. ונבדוק את אמיתות התוצאה: האם הנייר אכן שרוף. ונבדוק את כל אחת מהבדיקות האלו בפני עצמה. דהיינו, השאלה האם הנייר אכן שרוף, נשאל אותה, בלי קשר לשאלה אם הוא אכן עלה באש. או לדוגמא: הכביסה נרטבה בגשם שירד. נשאל, האם באמת ירד גשם והאם באמת הכביסה רטובה. וכאן צריך לחדד, כי יש מצבים שהתוצאה, מתארת משהו שכבר קרה בעבר, ושניתן לבדוק אותו בפני עצמו. לדוגמא: האם הנייר אכן שרוף / האם הכביסה אכן רטובה וכיו"ב. שבמקרים האלו, בעצם אפשרי לבדוק את אמיתות התוצאה, כשאלה בפני עצמה, גם בלי קשר לאמיתות הסיבה. יחד עם זאת, יש מצבים שבהם לכאורה נראה, שלא ניתן לבדוק את אמיתות התוצאה, בלי להתייחס לקשר שלה לסיבה. לדוגמא: טענה שאומרת, ירד הרבה גשם, וזה הולך לגרום לכך שיהיו שטפונות. סיבה: ירד הרבה גשם. תוצאה: יהיו שטפונות. אז לכאורה את הסיבה אפשרי לבדוק, האם באמת ירד הרבה גשם. אבל איך נבדוק את התוצאה בפני עצמה? כי לכאורה הבדיקה היא, האם באמת ועד כמה יהיו שטפונות? אבל כדי להשיב לשאלה הזאת, צריך לקחת בחשבון את הגשם שירד. ולכאורה, אי אפשר לשאול עד כמה התוצאה נכונה, בלי להתייחס לסיבה. כי השאלה עד כמה יהיו שטפונות, לא עומדת בפני עצמה, אלא ביחס לסיבה כלשהי. אז איך בעצם ניתן לבדוק את אמיתות התוצאה בלי קשר לסיבה?! או לדוגמא, התעוררתי מוקדם מידי ועכשיו אהיה עייף. אז אפשרי לבדוק האם באמת התעוררתי מוקדם. אבל איך נבדוק האם באמת אהיה עייף, בפני עצמו, בלי להתייחס לסיבות כלשהן?! והתשובה לכך היא, שבכל פעם שאנחנו רוצים לבדוק משהו שהוא רק אפשרי ושהוא עדיין לא קרה בפועל במציאות, אז לבדוק אותו בפני עצמו, הכוונה היא, לבדוק האם יש אפשרות כזו באופן כללי, בלי קשר לשום דבר אחר. לדוגמא נשאל: האם באמת יש אפשרות שאהיה עייף? האם באמת יש אפשרות שיהיו ... אני אלך לאכול. תוצאה: אני אהיה שבע, בגלל שאלך לאכול. הסיבה והתוצאה עתידיות. ונשאל עליהן באופן עקרוני. האם קיימת אפשרות שאלך לאכול? האם קיימת אפשרות שאהיה שבע, בלי קשר לסיבה כלשהי? ורק אח"כ נשאל, האם זה שאלך לאכול, מחייב את זה שאהיה שבע. תוספות - איך לבדוק אולי ההפך הוא הנכון?: אז הדרך הפשוטה לבדוק אולי ההפך הוא הנכון, היא ב 3 שלבים: שלב 1 - זהה את הטענה. לדוגמא: היום חם. שלב 2 - זהה את ההפך של הטענה. לדוגמא: היום לא חם. שלב 3 - תשאל, אולי ההפך הוא הנכון. לדוגמא: אולי היום לא חם. עוד דוגמא (כן / לא): שלב 1 - זהה את הטענה. לדוגמא: אני לא מוצלח. שלב 2 - זהה את ההפך של הטענה. לדוגמא: אני כן מוצלח. שלב 3 - תשאל, אולי ההפך הוא הנכון. לדוגמא: אולי אני כן מוצלח. עוד דוגמא (יש / אין): שלב 1 - זהה את הטענה. לדוגמא: יש כאן פיל. שלב 2 - זהה את ההפך של הטענה. לדוגמא: אין כאן פיל. שלב 3 - תשאל, אולי ההפך הוא הנכון. לדוגמא: אולי אין כאן פיל. כאשר המהות היא, שלקחנו את ההפך של הטענה שנטענה ואז בדקנו אולי הוא נכון. והגרסה היותר מתקדמת היא ב 4 שלבים: שלב 1 - זהה את הטענה. לדוגמא: היום חם. שלב 2 - זהה את ההפך של הטענה. לדוגמא: היום לא חם. שלב 3 - הקצן את ההפך של הטענה, באופן ⬅לקריאת המשך המאמר בנושא רף נטל ההוכחה - לחץ כאן...

תקציר⬅ ... האמת, איך לשאול שאלה? איך לקבל תשובה? אמת מוחלטת, הנחות יסוד, תשובות לשאלות קיומיות, תשובה מוחלטת, תשובה יחסית, שאלה יחסית, אין שאלה, אין תשובה - פרומו הרצאה על חיפוש האמת, איך לשאול שאלה? איך לקבל תשובה? אמת מוחלטת, הנחות יסוד, תשובות לשאלות קיומיות, תשובה מוחלטת, תשובה יחסית, שאלה יחסית, אין שאלה, אין תשובה - פרומו ... ⬅לצפייה בהרצאה בנושא רף נטל ההוכחה - לחץ כאן...

תקציר⬅ ... נפרדות מתוך אחדות, אפאטיות, משמעות חלקית, משמעות מוחלטת, משמעות יחסית, אין תשובה מוחלטת, שאלה יחסית - פרומו הרצאה על מוטיבציה, נפרדות מתוך אחדות, אפאטיות, משמעות חלקית, משמעות מוחלטת, משמעות יחסית, אין תשובה מוחלטת, שאלה יחסית - פרומו ... ⬅לצפייה בהרצאה בנושא רף נטל ההוכחה - לחץ כאן...