אליעד כהן
יעוץ אישי
בשיטת EIP
⭐⭐⭐⭐⭐
הצטרף לחברים באתר!
שם
סיסמא
לחץ כאן
להתחבר לאתר!
💖
קבל ייעוץ אישי
ישירות מאליעד כהן!
אין בעיה! יש פתרון!
צור קשר:
050-3331-331
הספרים שמומלצים לך:
להצליח בחיים
ולהיות מאושר!






רשימת התגובות האחרונות באתר
דיונים גם בקבוצה Facebook

הייתי מכור לסדרה הזאת בן תן כשהיתי קטן והיו לי מלא חלומות שאני מוצא את השעון שלו במציאות שמאפשר לשנות צורה והאמנתי באמת שיום אחד אני אלך ברחוב ואמצא כזה ואהיה מאושר לנצח

הטיעון הוא שאם אדם רואה את עצמו כאינדבדואל, הוא לא אמור לחשוב שהילד שלו יסבול אם הוא יתגרש. כי גם הילד שלו הוא "אינדבדואל", והאושר שלו לא אמור להיות תלוי בהאם ההורים שלו חיים ביחד.

לדעתי הטיעון לא נכון. כי גם אם אדם בוגר הגיע למדרגה של אינדבדואל, שאושרו לא תלוי בדברים חיצוניים - זה לא אומר שהילד שלו גם במדרגה הזו. והאדם הזה צריך לקחת את האפשרות המאוד סבירה הזו בחשבון. אחרי הכל מעטים האנשים שבאמת הגיעו למדרגה הזו, אל אחת כמה וכמה אם מדובר בילד. לכן הטיעון לא טוב.

במילים אחרות, יש הנחת יסוד שאומרת שאם האב הוא בעל חשיבה אינדבדואלית (שאושרו אינו תלוי בדבר שחיצוני אליו) אז גם לבן יש אוטומטית את צורת החשיבה הזו. וזה לדעתי לא נכון.

מה שאתה אומר בעצם שטוני רובינס הוא למטומטמים ואתה גם בעצם מאמן רק חכמים כבייכול האמת אני בתחילת דרכי ואני אדם שמלא אש והדיבור הטבעי שלי הוא חזק ונוקב שורה תחתונה לא מסכים עם דעתך ולפי דעתי אתה אדם רגוע ושקט מידי בטיבעך ולכן אתה חושב שככה זה צריך להיות רק חבל שזה מה שאתה מעביר הלאה ומטעה אנשים כנראה לא למדת מספיק אבל את המונח ראפור אתה בטוח מכיר ומאמן אמיתי מתאים עצמו לכל מתאמן שלו באשר הוא

איך אדם מגיע למצב שבו הוא לא מפחד מהיעלמות האני המצומצם שלו?

אני לא מבין את מהות הקושיות שאתה מעלה ולא צולל לתוכם נגיד לדוגמה מהירות האור במרחב ששאלת האם המדענים בדקו בכל מקום האם ניראלך באמת שהם לא עברו על השאלה הזאת? ולמיטב ידיעתי זה מהירות האור בריק ידוע כגודל קבוע

רציתי להגיד לך תודה שוב על הכל, גם אם אין לך צורך בזה.

יש רגעים שאני פתאום קולט כמה למדתי ממך, כמה הבנתי בזכותך וכמה סדר עשית לי במחשבות.

אני לא יודע איך אפשר להודות לך על דבר כזה בכלל, ואם מילים מספיקות כדי לתאר, אבל בכל זאת אני מודה לך באמת מעומק הלב.

"מה רבו מעשיך אליעד כולם בחכמה עשית"

אני מאוד שמח רוב ככל הזמן. מתגאה ביכולות שלי להבין דברים. לא חלמתי שזה אפשרי ואני רק יכול לדמיין מה עוד מחכה לי...

מעניין עד כמה טוב מוסיף לך לדעת שאתה מעניק ומשפיע לטובה כל כך על בני אדם מסכנים ומבולבלים...

מתנת חינם וחסד של אמת.. ביננו, כל הכסף שבעולם לא דומה להבנה אחת קטנה של השכל שלך...

תודה שיש ניסים בחיים וגם יש להם שם לפעמים...

תודה

היי אליעד

במה שהתחיל כניצוץ היום אני בוער

מהתמכרות לפורונו ושות', עכשיו אני מכור אליך

אתה עוזר לי להבין את עצמי והסרטון אתמול על הפרת כעס ברחמנות, שבר את גב הגמל וחיבר לי הרבה דברים שלמדתי ממך

תודה מעומק ליבי

תודה

דוגמא ליעילות שפוגעת במטרה גדולה יותר:

ליסוע בדרך קיצור, אבל דרך הקיצור מסוכנת, כלומר, יש סיכוי שתיפצע או תהרג.

בערך בדקה 15 אליעד אומר משווה בין כל שאלה על רצון שאפשר לענות עליה "ככה" (מהפרספקטיבה של אלוהים), לבין השאלה "למה אתה מבדיל בין יש לאין"?

אליעד טוען שאי אפשר לענות עליה ככה, כי לפני שאתה מבדיל בין יש לאין אתה בכלל לא קיים, ואז אין יכולת להבדיל וכו'.

השאלה שלי היא למה אנחנו לוקחים כנקודת ייחוס את הזמן שהאדם נמצא ב - "אין הבדל בין יש לאין"? למה לא לקחת את הזמן הנוכחי כייחוס, שהוא מתקיים בנפרדות, ואומר "יש הבדל כי יש הבדל"? למה שלא יהיה אפשר להגיד את זה?

1) בתחילת הסרטון נאמר בכמה הקשרים שלאחר שמשיגים רצון יש 3 אפשרויות.

לדוגמא (בדקה 6) מישהו רוצה להיות מנכל, ולאחר שהוא משיג את הרצון הזה יש 3 אפשרויות:

א. שזה לא מספק אותו והוא רוצה משהו נוסף

ב. הוא יפחד להפסיד את המנכלות

ג. הרצון יומר לרצון אחר, לדוגמא להיות בריא, או שאשתו תאהב אותו וכו'

לא היה ברור לי בהתחלה מה ההבדל בין א ל - ג, אבל יש הבדל והוא מידת הרצון להיות מנכ"ל. ב - א' הוא רוצה את זה ועוד משהו, וב - ג'הוא לא רוצה את זה בכלל, אלא הוא רוצה רק משהו אחר.

2) לקראת סוף הסרטון (באזור הדקה 30:00) אליעד מביא נוסחא ללהפוך את X מלא משנה למשנה. לרשום על דף את הרצונות ואז לחשוב איך X (תוך שקלול ההבדלים שלו) משפיע על הרצונות. לא ממש הבנתי את הנוסחא. ואם X משפיע רק קצת? אז במה הנוסחא עוזרת? עוזרת רק קצת?

3) ממש בסוף הסרטון (באזור הדקה 38:00) אליעד מדבר על הרצון הראשון, ואומר שהוא לא נגד רצונך, כי עוד לא היה לך רצון. לכן כל הרצונות שנגזרים מהרצון הזה הם לא נגד רצונך. וזה כאילו להגיד שאתה רוצה את זה (כי זה לא נגד רצונך).

לא ממש הבנתי את הפואנטה. מה, שכל הרצונות שלך הם לא נגד רצונך כי אין לך באמת רצון?

הבנתי את הדוגמאות הראשונות, שהשפה והרצון מבוססים על כלום (או במילים אחרות לא מבוססים), כאשר הדימוי הראשון הוא ההבדל בין יש לאין (שזה כאמור לא מבוסס, כי אף אחד לא יכול לדעת שיש הבדל בין יש לאין).

אבל לא הבנתי את הדוגמא של החומרים (מתחיל לדבר עליהם מדקה 6:24). נניח שכל החומרים מורכבים מחומר היסוד שנקרא לו X, איך הגענו מהקיום של X לזה הוא מורכב מכלום? למה לא פשוט להגיד שהוא חומר שלא מתפרק ליחידות קטנות יותר? מה פשר השאלה "ממה עשויות האפשרויות של החומר"? הרי החומר לא עשוי מהאפשרויות, אלא להפך, האפשרויות עשויות מהחומר.

ואם כן, לא ניתן להפוך יש לאין ע"י שימוש בתובנה הזו, כי התובנה הזו לא נכונה. או שהיא כן נכונה?

לגבי ההחלטה הראשונה (מי החליט ועל סמך מה), תשובה אפשרית תהיה ידע אבולוציוני, שמקורו קדם לקיום שלך, והוטבע בך.

לחלוטין, אחד הדברים הבסיסיים כשלומדים מטבח

אפשר להשליך את זה לכל נושא שדורש ביצוע ריבוי משימות

תע"ה

הזוי! אני זוכר שפעם חוויתי איזו חויה שממש נתקע לי הג'וק הזה בראש שיש 3

3 3 3 3 ככה לא הפסקתי לחשוב על 3 חשבתי יש אותי יש את כל מה שהוא לא אני ואז פשוט זה שיגע אותי וניסיתי להבין מה זה הדבר השלישי הזה, ממש ברמה של להבין אותו לראות אותו להתמזג איתו להיות הוא פשוט חיפשתי באובססיביות את השלישי איזה מוזר שאתה מדבר על זה כאילו זה משהו ידוע וחשבתי שזה היה סוג של "שיגעון חולף"

זה שניתן לדמיין אפשרות אחרת לא בהכרח אומר שזה באמת יכול להיות אחרת. לדוגמא: העובדה שניתן לדמיין שכדור הארץ יסתובב במהירות גבוהה יותר לא אומרת שזה באמת דבר אפשרי. יכול להיות שהדמיון מתעתע בנו ואינו תואם את המציאות כפי שהיא בהנחה שהיא הכרחית וקבועה מראש.

חזק ביותר, זוכר שפעם הייתי בטבע וראיתי איך הטבע נראה לי ממש רגוע, מהבחינה שהצמחים צומחים לאט, העננים זזים, לטבע יש קצב שונה מהקצב של בני האדם והקצב של "העיר הגדולה" מה שנקרא..

היי אליעד. רציתי להגיד לך תודה רצינית ולספר לך, שבעקבות העצות שלך, לאט לאט אבל ביסודיות אני מרגיש שאני מבין הרבה יותר טוב את עצמי ואת המצב.

אני רואה בהיגיון שבעצות האלו ובישום שלהן כמשהו שאין לו תחליף. אני מאמין שיש לקראתי עוד דרך ארוכה ועוד אגיע למחסומים שאשמח להיעזר בך בהם.

בינתיים רק רציתי להגיד לך תודה מקרב לב ולאחל לך כל טוב.

תודה

לדעתי הבלבול נובע מכך שבעברית משתמשים במילה סיבה בשתי משמעויות שונות. באנגלית יש הבחנה בין cause לבין reason.

Cause זו סיבה שקודמת בזמן לתוצאה מסוימת; reason לעומת זאת אפשר לתרגם כטעם או תכלית. אדם עושה משהו כעת בשביל תכלית מסוימת בעתיד.

יש אנשים שמדווחים על כאבים ובעיות רפואיות, ולא מוצאים אצליהם כלום ואומרים שהם משוגעים, ופה זה הבאמת נכון להגיד להם מה מפריע לך הכאב או מה שהכאב מונע ממך וכו.. אבל יש כאלה שמדווחים על בעיה רפואית ומוצאים את הבעיה אבל לא מה גורם לה, גם אם הבעיה לא מפריעה לבן אדם לתפקד, לדוגמא בעיות עיכול שאפשר לראות שיש לבן אדם שלשולים באופן קבוע אבל לא מוצאים סיבה פיזיולוגית לכך או אדם שסובל מכאבים בשרירים ומוצאים אצלו באמת בעיה בשרירים שאין לה סיווג רפואי \ אין לה שם, לדוגמא אם יש את הבעיה שנקראת "קיצור שרירים" אז מוצאים אצלו קיצור בשרירים שמשתנה, שלפעמים הטווח תנועה של שריר אצל מישהו יהיה גדול יותר ולפעמים הוא יהיה קטן יותר, או מישהו שסובל מכאבי ראש כרוניים ובמכונה MRI מוח אפשר לראות את הבעיה ושיש בעיה עצבית אבל שמי שסובל ממנה זה לדוגמא אף פעם לא ילדים בגיל הזה, או שמי שסובל מזה מחויב שהוא יסבול ממחלות רקע X Y שאין לך בכלל, מה שעל פי המדע לא הגיוני ולא מובן ולא מאפשר לתת הבחנה חד משמעית, ואין לך שום סיווג או הבנה בכלל של איך תהליך כזה יכול להתרחש. ואם אצל מישהו מסוים לדוגמא מצאו בעיה רפואית לא מוסברת \ לא מובנת זה הגיוני וההסברות שדבר כזה יקרה קיימת, אך מה ההסתברות שאצל אדם אחד ימצאו שוב ושוב בכל תחום שהאדם סובל ממנו ברמת הגוף מחלה או הפרעה שבאמת קיימת אך אין לה סיווג או ההסבר רפואי או שהמדע תרם נתקל בה? הדבר נראה כאילו לקוח מספרי המדע הבדיוני והוא מעורר סקרנות רבה לאין שיעור..

למה שאצבע שתשאל "מה זה אני" תגיע למסקנה שהיא יד? הרי היא לא יד, היא רק חלק מיד?

אותו דבר לגבי אני והמציאות. למה אני המציאות? הרי אני רק חלק מהמציאות.

ואיך יכול להיות שאני המציאות, הרי אני ישות מודעת והמציאות היא לא ישות והיא לא מודעת. היא רק תיאור של כלל העצמים שיש, בין שהם מודעים ובין אם לא.

לא הבנת את ההוכחה. מעצם זה שיש סיבה לכל דבר אז יש רגרסיה אינסופית לא אפשרית. משמע שמתישהו צריך לצאת מהמעגל הזה של סיבה ומסובב. הדבר שיוצא מהמעגל ולא תלוי במסובב הוא עצם הגדרתו של אלוקים ולכן כמובן שהוא עונה על שאלת הסיבתיות בצורה מעולה.

אליעד כהן, הכהן הגדול, ענק רוח יחיד בדור, 24/7 כל השנים, מאמרים, תכנים, בוקר, ערב, בצימאון ובהנאה מרובה, לפני השינה אני בוחרת תוכן של שעתיים לפחות, נכנס לי לחלום... לא יכולה בלעדיך.

אליעד כהן, תודה שאתה חלק מחיי המתחדשים כל יום לטובה, האור שבך מאיר ומעיר, מודה לך מכל הלב

אליעד, כמה חקרת את החיים את המציאות. זה כאילו יש לך את התשובות על כל נושא מכל כוון ומכל צד. אין לי מושג מי אתה באמת, אבל הלוואי שאזכה להגיע לרמות האמת שלך והחיבור למציאות.

תודה

אליעד כהן!!!

לפני בערך שבועיים נפגשתי עם סרטון שלך ביוטיוב.

מהרגע ההיסטורי ההוא, אני כל יום מחוברת לפחות לאיזה סרטון או שניים ולפעמים יותר.

קו המחשבה והראיה שלי לגבי החיים, לגבי מערכות יחסים בכלל. השתנה פלאים, ניסיתי כמה רעיונות, ניסיונות שהוכיחו לי כמה הדרך נכונה, מוכחת ועובדתית. ברור שלא קל. התבנית נכונה. רק עד שאלמד אחת לפחות.. שנים שלא הפעלתי את הראש, לכן היו רגעים שהתאמצתי במחשבה. שזו כשלעצמה מתנה גדולה.

רוצה להודות לך על קיומך ועל היכולות להעביר הרצאה בסבלנות ובדרך פשוט מופלאה ובדוגמאות כה יפות ומשכנעות. בתור מישהי בעלת קשב וריכוז, או בעלת קושי ביכולת להתרכז כי הראש שלי עסוק וטרוד בדברים נוספים. אבל בזכותך למדתי שאני יכולה להקשיב להרצאה. מודה ומתוודה שהכלים לא פשוטים ולא קלים והדרך עוד ארוכה היא ורבה.

אבל... יש רגעים שאני פשוט בשוק!!! כמה הכל מדוייק.

תודה רבה על הכל

אהבה עצמית בלי תנאים סיכום:

מה בן אדם יכול לעשות כדי לאהוב את עצמו בלי תנאים, כדי לקבל את עצמו בלי תנאים.

אז אם בן אדם רוצה לאהוב את עצמו בלי תנאים, מה שהוא צריך לעשות זה קודם כל לקחת נייר ותכתוב עליו מה הדברים שאתה לא אוהב בעצמך לדוגמא: אני אוהב את זה שאני לא מצליח בלימודים, שאני כישלון, שאני שמן, שאני טיפש, שאני עצלן, שאני מכוער. זה שלב ראשון.

שלב שני, שואלים שתי שאלות:

האחת, האם באמת אני כזה

והשנייה, אם כן, אז מה?

מה הכוונה, לדוגמא: אני לא אוהב את זה שאני נגיד טיפש, שואלים שתי שאלות:

שאלה ראשונה: האם באמת אני טיפש?

שאלה שנייה: ואם כן, אז מה?

עכשיו מה שכנראה יקרה הוא, שהמוח יגיד לך, כן אתה טיפש וזה מאוד מאוד גרוע. ואתה תשאל האם אני באמת טיפש, כן אתה מאוד טיפש, אז מה? זה מאוד מאוד גרוע שאני טיפש ולכן אני לא אוהב את עצמי.

אז מה שצריך לעשות זה את הדבר הבא, לשאול:

האם אני באמת כזה? ואם כן אז מה? ואז כל תשובה שהמוח נותן, להתחיל לתקוף את התשובה. לדוגמא: האם באמת אני טיפש? כן, אני טיפש. עכשיו להתחיל לשאול, מה ההוכחה שאני טיפש? מי אמר שאני טיפש אולי אני לא טיפש? ולשאול מה ההגדרה המדוייקת של טיפש? מה הופך מישהו לטיפש? מה הופך מישהו לחכם? מה ההגדרה המדוייקת לחכם? מי אמר שההגדרה הזאת נכונה? והאם באמת אני עונה להגדרה הזאת?

ונחדד, בן אדם לא אוהב את עצמו. למה הוא לא אוהב את עצמו? כי הוא חושב נגיד שהוא טיפש. יש לנו שני דברים לתקוף:

אחד, האם אני באמת טיפש?

דבר שני, האם זה בהכרח רע שאני טיפש?

למה? כי זה שאתה לא אוהב את עצמך, יש לכך מאה סיבות אבל כל אחת מהסיבות, או הגורמים לכך שאתה שבן אדם לא אוהב את עצמו, יש פה שתי סיבות:

אחת, אני חושב שאני משהו מסוים.

שתיים, אני חושב שבמשהו הזה שלילי.

לדוגמא, אני חושב שאני כישלון, ואני חושב שזה רע להיות כישלון. אני חושב שאני עצלן, ואני חושב שזה רע להיות עצלן. כלומר, אתה גם צריך לחשוב שאתה טיפש, ואתה גם צריך לחשוב שזה רע להיות טיפש כדי שתשנא את עצמך בגלל שאתה טיפש כנ"ל לגבי כל שאר הרשימה. ולכן אנחנו צריכים לתקוף שתי מחשבות:

מחשבה אחת שצריך לתקוף היא המחשבה שאומרת האם אני באמת אני טיפש?

מחשבה שנייה שצריך לתקוף, היא המחשבה שאומרת האם זה באמת רע להיות טיפש?

אז כיצד תוקפים את המחשבה שאומרת אני טיפש? צריך להגדיר מה זה טיפש. תגדיר בבקשה מה זה טיפש? כי אם לא מגדירים מה הכוונה לטיפש, אז איך אתה יודע שאתה טיפש? תגדיר, כל מי שהוא... הוא טיפש, כל מי שהוא לא... זה נקרא חוכמה. אתה יכול להגדיר מה טיפשות ומה זה חוכמה? אחרי כן, תשאל האם אתה בטוח שההגדרה הזאת נכונה? מי אמר שההגדרה הזאת נכונה? אולי היא לא נכונה?

על בסיס מה החלטת שזאת ההגדרה של חכם וזאת ההגדרה של טיפש?

אחרי שהגדרנו את ההגדרה, האם באמת אתה עונה להגדרה הזאת? האם אתה רק טיפש? האם אתה גם טיפש וגם חכם? האם יש מישהוא שהוא רק טיפש? האם יש מישהו שהוא רק חכם? האם אולי כל חכם הוא גם טיפש? וכל טיפש הוא גם חכם?

אז הרעיון אומר שאיך שאנחנו נתקוף את המחשבה שאומרת, לדוגמא: אני טיפש, אני עצלן, אני מכוער?

שלב ראשון, נגדיר מה זה מכוער? מה ההגדרה של מכוער? מי אמר שההגדרה נכונה? מי החליט שהיא נכונה? האם ההגדרה נכונה ב100 אחוז? האם ההגדרה הזאת היא האמת, היא כל האמת, היא אך ורק האמת?

ושלב שני לשאול, האם אתה באמת עונה להגדרה הזאת? האם אתה באמת עונה אך ורק להגדרה שאתה מכוער? אולי אתה גם יפה וגם מכוער?

שלב שלישי, אנחנו הולכים לתקוף את המחשבה שאומרת, אני טיפש, וזה רע. מי אמר שלהיות טיפש זה רע? מי אמר שלהיות מכוער זה רע? מי אמר שלהיות משהו זה רע? ואז המוח יגיד לך, לדוגמא: אם אני מכוער, אני לא אצליח בחיים.

אז בא נבדוק את זה. האם באמת אם אני מכוער, אני לא אצליח בחיים? מה ההגדרה של להצליח בחיים? מי אמר שאני לא אצליח בחיים? האם זה משנה שאני לא אצליח בחיים?

אם אני עצלן זה אומר שאני אכשל בכל מה שאני יעשה. האם זה שאני מתעצל, זה בהכרח אומר שאני אכשל בכל מה שאני יעשה? מה זה אומר להכשל בכל מה שאני יעשה? אם אני לא עצלן, אני לא אכשל בכל מה שאני יעשה? האם אני אכשל רק בגלל שאני עצלן? מה רע להכשל בכל מה שאני עושה? יש פה המון המון שאלות שצריך לחקור.

ואלו הם רק דוגמאות לשאלות.

מי שיחקור, בהתחלה יכול להיות שיהיה לו אפילו יותר רע, והוא יותר ישנא את עצמו למה? כי שהוא יבדוק נגיד מי אמר שאני טיפש והאם זה רע? הוא יגלה שהוא מאוד מאוד טיפש ושזה מאוד. מאוד רע. אבל אני מתחייב במאה אחוז למאה אחוז מהאנשים ששונאים את עצמם לא משנה בגלל מה ובאיזה הקשר, אם אתה תבדוק מה ההגדרה המדויקת של הדבר שאתה מאשים את עצמך, מי אמר שההגדרה נכונה, האם באמת אתה הדבר הזה, האם באמת זה משנה, אני מתחייב למאה אחוז מהאנשים במאה אחוז מהמקרים, שבסוף הם לא ישנאו את עצמם בכלל על שום דבר לא משנה מה הם עשו, עושים והם יעשו, הם לא ישנאו את עצמם, הם לא יכעסו על עצמם.

אחרי שבן אדם לא ישנא את עצמו ויהיה שלם על עצמו במאה אחוז, עכשיו יש משחק, עכשיו אתה יכול להאמין שיש דבר כזה חכם וטיפש ואתה יכול להאמין שיש דבר כזה יפה ומכוער ואתה יכול להאמין שזה טוב ואתה יכול להאמין שזה רע אבל, כל הדבר הזה זה רק משחק שהמוח המציא אותו וכל בני האדם המציאו אותו, ושהמוח שלך המציא אותו כי המוח שלך המציא את זה שצריך להאמין לבני אדם אחרים.

הכנסה פאסיבית בלי להתאמץ ניתוח:

איך לעבוד בעבודה שאני אוהב?

צריך להבין מה זה אומר לעבוד ומה זה אומר לעשות משהו שאני אוהב?

האם אני יכול להרוויח כסף אך ורק מדברים שאני אוהב?

ניתוח:

מה זה עבודה? עבודה פירושו, שאני עושה משהו בשביל לקבל תוצאה אחרת ושאם אני לא הייתי מקבל את התוצאה הזאת אני לא הייתי עושה את הפעולה.

כלומר, אם אני עושה משהו בשביל משהו אחר, אני בעצם עובד. לעומת זאת מה הנאה? אני עושה משהו כי בא לי. כי זה עצמו עושה לי טוב. ניתן לחדד ולומר שבמובן מסוים כל הדברים בעולם שאני עושה אותם בשביל דבר אחר וכל הדברים שבעולם אני עושה אותם בשביל עצמם אבל, זהו נושא שיחה אחר.

ולכן השאלה היא האם אני יכול להרוויח כסף אך ורק ממשהו שאני נהנה ממנו זה בעצם לשאול האם אני יכול לעשות אך ורק פעולות שהייתי עושה אותם מבלי שום קשר לכסף ולהרוויח מזה כסף? והתשובה היא שזה מאוד מאוד בעייתי וקשה עד בלתי אפשרי ונסביר למה?

נגיד שאני אוהב לישון ואני מקבל כסף על זה שאני ישן אבל האם אני צריך לעשות משהו הכי קטן בשביל לקבל כסף? אני צריך לדוגמא לבקש כסף. שאני מבקש מהלקוח שלי לשלם לי, למה אני נהנה לעשות את זה או שאני עושה את זה בשביל הכסף? כלומר, אפילו לבקש כסף מהלקוח גם זה סוג של עבודה ולכן באופן כללי לקבל כסף ושיהיה לי כסף מבלי לעשות שום פעולה בשביל הכסף הזה זה קשה עד בלתי אפשרי.

באופן תיאורטי זה אפשרי. האם אני יכול לעשות מנגנון שכל חודש יכניס לי כסף מבלי שאני עושה כלום? האם זה אפשרי?

זה אפשרי אבל זה מאוד מאוד קשה. כלומר, אני צריך לעבוד קשה קשה בשביל לעבוד מעט. כל פעולה שאני עושה אותה כאשר המטרה היא לקבל כסף זה סוג של עבודה כי אם לא הכסף לא הייתי עושה את זה.

זה פרספקטיבה אחת לגבי להרוויח כסף ממשהו שאני אוהב. דבר נוסף שצריך להבין שהרף של הרצון כל הזמן עולה. והכוונה שאם אני נגיד אומר "אני עושה רק מה שאני אוהב" ואני נגיד מרוויח מזה כסף אבל הרצון כל הזמן גדל. שזה אומר שאם לדוגמא אני נגיד מצייר ואני מקבל כסף אז כמה אחוז שלי מהעבודה שלי זה עבודה וכמה אחוז שלי זה הנאה? נגיד ש90% זה הנאה ו 10% זה עבודה. אם אני עושה רק את זה, הרצון גדל ואז אני אומר שאני רוצה ש99% יהיה הנאה ואז נגיד שאני מגיע למצב ש99% הנאה ו1% עבודה אבל אז מה שקורה שהרצון שלי גדל והכוונה שבתוך ה 99% האלה גם בתוכם גם בדברים האלה שאני נהנה ולא עושה אותם בשביל הכסף בתוכם יש דברים שאני נהנה יותר ויש דברים שאני נהנה פחות. ואז המוח שלי כל הזמן יגיד רגע גם בתוך מה שאני עושה ונהנה גם פה יש דברים שאני לא ממש נהנה או לא כך כך נהנה.

כלומר, בתוך הדברים שאני נהנה ואני לא עושה אותם בשביל הכסף בתוך זה יש חלקים שאני פחות נהנה ויותר נהנה אז בדיוק כמו שאני לא רוצה לעבוד ואני מנסה לצמצם את הכמות שכמה שאני עובד תמיד אני ינסה לצמצם את הדברים שאני פחות נהנה וזה תהליך שאין לו סוף כי לא משנה מה אני עושה תמיד אני יכול לקחת את כל מה שאני עושה נגיד אני רואה טלוויזיה ואני נהנה לראות טלוויזיה, כאשר אני רואה טלוויזיה יש רגעים שאני נהנה יותר ויש רגעים שאני נהנה פחות אז אם אני תמיד שאני רוצה את הרגעים שאני נהנה יותר זה תהליך אינסופי כי אין אפשרות רק ליהנות כל הזמן בTOP.

זה בעצם אומר שתמיד תהיה גם עבודה. יהיו חלקים שאני לא תמיד נהנה מהם כי עבודה זה בעצם החלקים שאני לא אוהב או לא נהנה מהם. ולכן בגדול בחיים תמיד יהיו דברים שאני גם לא נהנה מהם, דבר נוסף בפרט אם אני רוצה כסף אז ההיגיון אומר שאני צריך לעשות פעולות בשביל הכסף או להתאמץ כל כך קשה כדי אני ירוויח כסף בלי לעשות פעולןת בשביל הכסף שזה בעצם אותו הדבר.

ולכן הפתרון לאיך לא לעבוד יותר בחיים ולעשות אך ורק את מה שאני רוצה ורק ליהנות מכל מה שאני עושה ב100% בלי שום עבודה בכלל ולהרוויח כסף בלי טיפה אחת של עבודה זה לא באמצעות שינוי של מה שאני עושה. זה באמצעות שינוי של מה שאני חושב. והכוונה היא שאני צריך ללמוד לאהוב את מה שאני עושה כלומר, ללמוד לאהוב למכור, ללמוד לאהוב לשווק, ללמוד לאהוב לריב עם לקוחות, ליהנות מהמשחק של המרדף אחרי הכסף שזה יהיה לי כיף לעשות דברים בשביל הכסף. מה אני עושה בשביל הכסף? נגיד, מתווכח עם לקוח, אני צריך ללמוד ליהנות מזה.

הדרך הנכונה ביותר להפסיק לעבוד היא באמת האמיתית זה ללמוד לאהוב את מה שאני עושה. אחת הפרספקטיביות איך ללמוד לאהוב את מה שאני עושה באמצעות זה שאני מתחיל להתייחס לכל החיים האלה כאל משחק. והכוונה שאם אני קם בבוקר ואומר "אני רוצה להרוויח כסף, אני רוצה לעשות כסף אני צריך כסף", אני בבעיה רצינית מאוד כי אז אני חייב להרוויח כסף ואני לא יכול להרוויח כסף בקלות ואז כל מה שאני עושה כדי להרוויח כסף אני אומלל כי כי אני חייב כסף ואני נואש כי אני צריך כסף.

לעומת זאת אני צריך לקום בבוקר ולהבין שאני לא צריך כסף בכלל ונסביר עוד מעט כיצד עושים זאת. ואם אני מבין שאני לא צריך כסף בכלל, אז אני עכשיו בוחר לשחק בכסף, זה סוג של משחק כמו כל משחק. ומה אני יכול לעשות כדי להרגיש שאני לא חייב כסף? צריך לקחת נייר ולרשום למה אני חייב כסף לדוגמא כי אם לא יהיה לי כסף, לא יהיה לי מה לאכול. כי לא יהיה לי היכן לגור. עכשיו מה שצריך לעשות זה עם הנייר ולשאול מה אכפת לי אם יהיה לי איפה לגור או לא? מה אכפת לי אם יהיה לי מה לאכול או לא? מה אכפת לי אם אני ימות או לא? מה אכפת לי אם יאהבו אותי או לא? מה זה מעניין אותי? ואז המוח יביא עוד רשימה של תירוצים כי אם לא יהיה לי איפה לגור אז אני אהיה הומלס ואז לשאול מה אכפת לי אם אני אהיה הומלס? ככול שאני עושה את זה יותר, ככה אני פחות אכפת לו מדברים באופן כללי כי כסף נועד להשיג לאני יותר רצונות. ואם פחות אכפת לי מהרצונות שלי, ואני רואה את כל החיים האלה כמשחק שזה עוד נושא בפני עצמו, אז זה משחק ולכן ככול שאני יותר מאושר בלי תנאים, וככל שאני יודע יותר טוב להרגיש טוב בלי תנאי למה שקורה, ככה אני פחות צריך כסף ואני יותר יכול ליהנות מלרדוף אחרי כסף כי בסופו של דבר אין באמת אפשרות לא לבוד בכלל.

כסף זה מקרה פרטי שאני אומר אני רוצה לא לעבוד, לא רוצה לעבוד בשביל כסף, לא רוצה לרדוף אחרי כסף. כסף זה מקרה פרטי של משהו שאני מנסה להשיג אותו בשביל משהו אחר. אני לא באמת נהנה בגלל שיש לי כסף. כסף לא נותן לי כלום. כסף מאפשר לי לקנות, מאפשר לי לעשות דברים. הרצון שלי לא לעבוד בשביל הכסף המהות שלו זה אני לא רוצה להתאמץ, אני לא רוצה לעשות משהו בשביל משהו אחר זה מהות הרצון להכנסה פסיבית.

נטענת הטענה (בדקה 8:57) שאם בן אדם לא מצליח לנהל דיון עם בן אדם אחר, לצורך העניין בפייסבוק - מחוייב שהוא לא יכול לנהל דיון עם עצמו (להתלבט), כלומר, שיש מקומות שיש לו קונפליקט פנימי שהוא לא מצליח לברר ב - 100%.

אני חושב שגם אם הטענה השנייה נכונה באופן כללי (כלומר שלכל אחד יש קונפליקטים פנימיים שהוא לא מצליח לברר ב - 100%), היא לא נובעת בהכרח מהסיבה הנ"ל.

לדוגמא, נניח שיש אדם שאין לו שום קונפליקט פנימי, יכול להיות שהוא לא יצליח לנהל דיון עם אדם אחר, כי לא הכל תלוי בו, אלא גם באדם האחר. לדוגמא אם יש לאדם אחר היגיון שונה, ונניח שהוא לא רוצה שיתקנו לו את ההיגיון - הוא לא יצליח לנהל איתו דיון אפקטיבי. או אם יש לו הנחות יסוד שונות, והוא לא מוכן לשמוע שהם לא נכונות - כנ"ל. או שהאדם השני לא מצליח להבין אותו, כי הוא באמת ממש ממש טיפש, ואין לו יכולת הבנה בסיסית - כנ"ל.

אם הבנתי נכון, מנסים להוכיח שיש אלוהים, ע"י ההבנה שכל מוגבל בהכרח הוגבל ע"י מגביל ראשון (שאם לא כן למה הוא מוגבל). ואם הוא הוגבל ע"י מגביל ראשון, המגביל הראשון הוא בהכרח לא מוגבל, כלומר, הוא אינסופי.

מאחורי הטענה יש הנחת יסוד שלכל מוגבל יש מגביל. למה? השאלה "שאם לא כן למה הוא מוגבל" אפשר לענות עליה "למה שהוא לא יהיה לא מוגבל".

לדוגמא בן אדם הינו מוגבל (למשל יש לו צורך לאכול - הוא לא יכול להתקיים לאורך זמן ללא מזון) ע"י חוקי הטבע, אבל אף ישות לא הגדירה את חוקי הטבע, בהנחה שאין אלוהים. ככה שאפשר בעצם להקביל את הטענה "לכל מוגבל יש מגביל" לטענה "יש אלוהים", כי הטענה הראשונה מחוייבת רק אם השנייה נכונה. ואם כך, אי אפשר להוכיח שיש אלוהים ע"י הטענה הזו, כי זה טיעון מעגלי, וכדי להוכיח אותו משמתשים בהנחת היסוד שיש אלוהים.

של מי האצבע שלך? היא חלק מהגוף שלך. ואם אצבע אחת תריב עם השנייה, ותנסה לחתוך אותה - מי אחראי לזה? אתה. עד כאן הגיוני.

של מי הגוף שלך? הוא חלק מהמציאות. אז עם אדם אחד מנסה לריב עם אדם אחר ולנסות להרוג אותו, מי אחראי לזה?

המציאות? מה זה אומר? האם המציאות היא ישות? האם ניתן להגיד שהיא אחראית למשהו?

אני חושב שהמציאות אינה ישות, אלא היא התיאור של כל מה שקיים. היא אפילו לא משהו ממשי, היא לא בזמן ומקום מסויים, אלא היא מכילה את הזמן והמקום.

למה אליעד מתכוון כשהוא אומר שהוא אלוהים? האם אליעד הוא המציאות? לא הוא רק חלק מהמציאות. כמו שהאצבע שלי היא לא "אני", אלא היא רק חלק ממני. אז למה האדם, שהוא חלק מהמציאות, הוא המציאות? איך הוא הפך מחלק של המציאות למציאות עצמה?

נטענה גם הטענה שאי אפשר למות, כי אם אתה המציאות אז אתה לא יכול למות. אבל שוב, עוד לא הבנתי איך יכול להיות שאני המציאות. זה שהגוף הוא בסך הכל צורה אחרת מחומר קיים לא אומר שאי אפשר למות, לצורך העניין אם מגדירים את המוות כסוף של התודעה שלך, כסוף של היכולת שלך לחשוב.

קודם תודה על התייחסותך ממה שאני חושב שהבנתי היצמדות לאמת שאתה מלמד אינה קשורה למצבי אבל מהמקום של ההרגשה שאני בתוך כלא וההתפתחות האישית שלי חסומה לי וגם מתוך בגרות נפשית ולקחת אחריות לצאת לדרך חדשה על מנת להתפתח שיכלית וכו'בלי קשר לחיפוש האמת האם מבחינה זו כדאי לחשוב על כיוון אחר בחיים? וזו השאלה יותר ממקודת מהקודמת

הפתרון שהוא מציע זה מצד אחד להתחבר למקום העמוק בתת מודע, שבו כלום לא משנה. ואז למה שנרצה לשנות את המציאות? (כי הרי כלום לא משנה) והוא עונה: כי נרצה לשחק במשחק החיים, שבו האדם ממציא לעצמו טוב ורע, ומנסה לשנות את המציאות להיות טובה יותר.

אבל איך זה אפשרי להתחבר ל - 2 הפרספקטיבות בו זמנית? גם לזו שבה כלום לא משנה, וגם לזו בה החיים הם משחק שבו אתה ממציא מה טוב ורע?

לדעתי השכל לא יכול להתחבר ל - 2 הפרספקטיבות בו זמנית, כי ברגע נתון השכל יכול להתמקד רק בדבר אחד.

לכאורה אפשר כשטוב לך תתחבר לפרספקטיבה אחת, וכשרע לך לשנייה, הכל לפי מה שמתאים לך, מה שיעשה לך הכי טוב. אבל לדעתי זה לא שייך פה, כי פה מדובר על מוטיבציה, ולא על מקסום ההרגשה הטובה. איך מי שאין לו בכלל מוטיבציה יכול לרצות לשחק? למה שהוא לא יהיה כל הזמן בפרספקטיבה של "הלא משנה"?

ציטוט: "והאדם, בתת המודע העמוק ביותר שלו, בכלל לא חושב שיש הבדל בין טוב לבין רע. כי בעומק התת מודע, העמוק ביותר של האדם, שם, האדם בכלל לא אכפת לו משום דבר. ושם, האדם בכלל לא יודע שום דבר מוגדר. ושם, האדם בכלל לא מבדיל בין טוב לבין רע. אלא, שברמות חיצוניות יותר של המודעות של האדם, שם, האדם כן יודע להבדיל בין טוב לבין רע. ושם, יש לאדם רצונות שונים ומטרות שונות."

יש פה הנחת יסוד: שבעומק של התת מודע אין הבדל בין טוב ורע, כי אין שם שום דבר מוגדר.

איך יודעים אם זו האמת? האם בכלל ניתן לבדוק דבר כזה?

נטענת הטענה (בדקה 8:57) שאם בן אדם לא מצליח לנהל דיון עם בן אדם אחר, לצורך העניין בפייסבוק - מחוייב שהוא לא יכול לנהל דיון עם עצמו (להתלבט), כלומר, שיש מקומות שיש לו קונפליקט פנימי שהוא לא מצליח לברר ב - 100%.

אני חושב שגם אם הטענה השנייה נכונה באופן כללי (כלומר שלכל אחד יש קונפליקטים פנימיים שהוא לא מצליח לברר ב - 100%), היא לא נובעת בהכרח מהסיבה הנ"ל.

לדוגמא, נניח שיש אדם שאין לו שום קונפליקט פנימי, יכול להיות שהוא לא יצליח לנהל דיון עם אדם אחר, כי לא הכל תלוי בו, אלא גם באדם האחר. לדוגמא אם יש לאדם אחר היגיון שונה, ונניח שהוא לא רוצה שיתקנו לו את ההיגיון - הוא לא יצליח לנהל איתו דיון אפקטיבי. או אם יש לו הנחות יסוד שונות, והוא לא מוכן לשמוע שהם לא נכונות - כנ"ל. או שהאדם השני לא מצליח להבין אותו, לדוגמא שהוא באמת ממש ממש טיפש, ואין לו יכולת הבנה בסיסית - כנ"ל.

מדבר על הגדרה אחת להצלחה: הצלחה היא יחסית לאחרים. כלומר, כל אדם שהוא מוצלח, הוא מוצלח ביחס למישהו אחר.

ואין אפשרות שכולם יהיו מוצלחים במשהו, כי אז הם לא נחשבים מוצלחים מעצם ההגדרה, אלא הם ממוצעים.

לדוגמא אם כולם ירוצה מאה מטר ב - 8 שניות, אז אף אחד לא יהיה אלוף העולם בריצה, אלא כולם יהיו ממוצעים בריצה (אם כי מהירים ביחס לצב).

לדעתי זו לא כל האמת, ויש עוד הגדרות להצלחה מפרספקטיבות שונות.

הגדרה נוספת תהיה שהצלחה היא יחסית לעצמי, לפי ההגדרה הזו אדם מוצלח הוא אדם שהגיע למקסימום שאליו הוא יכול להגיע. ואז גם אם כולם ירוצו מאה מטר ב - 8 שניות (או קרוב לשם, בהנחה שזה האזור של המקסימום שאפשר להגיע לשם) אז כולם יהיו מוצלחים, כי הם הגיעו למקסימום שהם יכולים להגיע אליו.

ואולי יש עוד הגדרות מפרספקטיבות אחרות.

השלמות שאליעד מדבר עליה היא שלמות שאפשר להשייג באמצעות השכל (להבין את המציאות בשלמות). האם זה בכלל אפשרי? נניח האדם החכם ביותר בעולם, נכפיל את החוכמה שלו פי 100, נגיד שיש לו 200000 נקודות אייקיו. האם הוא יוכל להבין את המציאות בשלמות?

כלומר, השאלה היא האם צריך רק להבין את סיבת כל הסיבות ואת העקרונות, או שצריך ממש לדעת את כל מה שיש בעולם, כולל כל המתמטיקה, והפיזיקה, ואיך לשקר כמו ביבי וכו'?

"מימוש הפוטנציאל האישי = שלמות."

"שלמות = לא חסר דבר."

השלמות הזו שהוא מדבר עליה היא בהכרח שלמות יחסית לאותו האדם, ולא שלמות אמיתית.

כי אם ל - 2 אנשים יש פוטנציאל שונה אז מימוש הפוטנציאל (בתקופת זמן מוגבלת של 120 שנה) גם הוא שונה בהכרח, כלומר, הם שניהם מגיעים לשלמות שלהם, אבל השלמות של האחד לא שווה לשל השני.

ובהכרח יש אנשים כאלה (עם פוטנציאל שונה), בגלל הבדלים פיזיים מוחשיים, לדוגמא הפוטנציאל לגובה של הגמד שונה מזה של שחקן הכדורסל שגובהו 2 מטר, וזה משפיע גם על המהירות שלהם, ויש גם הבדלים שכליים, יש אנשים שיש להם אייקיו 10, ויש אנשים עם אייקיו 150. בתקופת זמן מוגדרת של חיים, נניח 120 שנה, יש להם פוטנציאל שונה.

נשאלה השאלה: אם אני אומר "הגוף שלי", ו - "האני" מוגדר כגוף שלי, אז למה שייך להגיד "שלי"?

נשאלה השאלה: אם אני זה הגוף שלי, הרי הוא כל הזמן משתנה, אז האם גם "האני" משתנה כל הזמן?

אם נגדיר את "האני" כסך כל הזכרונות והמחשבות שאגורים בתאים האפורים במוח, ניתן לענות על 2 השאלות.

ולפני שנענה, נשאל שאלה נגדית - האם בלי המוח היינו מישהו? מה היינו שונים מאבן או מטיפה באגם?

ואם אדם היה מאבד את הזיכרון שלו, אפשר לשאול 2 שאלות: 1. אם הוא היה מאבד את כל הזיכרון, כולל היכולת לחשוב (למשל היה נדפק לו המוח). האם גם אז הוא לא היה מאבד את עצמו? ואם האדם נעלם, זה משנה "למי הוא היה שייך" לפני כן? 2. אם הוא היה מאבד חלק מהזיכרון והופך לאדם עם התנהגות שונה לגמרי, האם ניתן להגיד שהוא אותו הבן אדם? האם הוא לא איבד חלק מעצמו?

השאלה הראשונה לא בהכרח רלוונטית, כי שייכות זה מושג בין בני האדם שהומצא לצרכים כלכליים. האם בהקשר הזה התאים האפורים שלי שייכים לי? בהיבט הכלכלי כן, בשאר ההיבטים לא. לצורך הגדרת "האני" אין צורך להסתכל בהיבטים הכלכליים.

ויותר מזה, אפשר להגיד שהגוף הוא חלק חשוב "מהאני", כי אם אדם יהפוך ממכוער ליפה זה יכול להשפיע על "האני" שלו, למרות שבסופו של דבר "האני" הוא רק עניין של המוח, הוא החלק שבלעדיו אין "אני".

ועוד הוכחה שהמושג של שייכות לא רלוונטי, כי אם אני טוען שהשכל הוא הוא "האני", המושג שייכות לא רלוונטי, כי שייכות היא מונח בין 2 אובייקטים שונים, כך שאובייקט לא יכול להיות שייך לעצמו.

והשאלה מראש לא רלוונטית, כי אפשר לשאול את השאלה "למי שייכת התודעה" או "למי שייך האני". כלומר, שייכות (כלכלית) בכלל לא שייך בהקשרים האלה. זה רק לשון בני האדם, ואין הכוונה "שהאני" שלי שייך למישהו מבחינה כלכלית.

והשאלה השנייה גם לא בהכרח רלוונטית, כי זה שהתאים האפורים במוח מתחלפים לא אומר שהמידע שאגור בהם אובד. ובכל זאת, בגלל שהמידע שאגור במוח משתנה כל הזמן (לצורך העניין זכרונות דוהים עם הזמן) אז כן - "האני" משתנה כל הזמן.

הנוסחא (הרצון להתאבד נובע מהרצון לחיות) הזו לא ממש עוזרת. אז מה? מה זה עוזר לדוגמא לבן אדם שלא מוצא משמעות לחיים שלו ורוצה להתאבד? מה זה משנה לו שזה נובע מהרצון שלו לחיות?



קבל את הספרים המומלצים עבורך שיביאו גם לך הצלחה ואושר אמיתיים בכל תחומי החיים!
לזמן מוגבל!     👈1 ב 100  👈2 ב 150  👈4 ב 200     📞 050-3331-331
שקט נפשי אמיתי - הספר על: איך לשכוח אקסים ולא להתגעגע? איך להתמודד עם בעיות ריכוז והפרעת קשב וריכוז? איך להתמודד עם התקפי חרדה ופאניקה? איך להתמודד עם חרדות ופחדים של ילדים? איך להתמודד עם עצבות? איך להתמודד עם תסמינים של חרדה? איך להתמודד עם כל סוגי הפחדים והחרדות שיש? איך להתמודד עם לחץ? איך להתמודד עם חלומות מפחידים וסיוטים בשינה? איך להתמודד עם OCD / הפרעה טורדנית כפייתית / אובססיות / התנהגות כפייתית? דיכאון? איך להתמודד עם פחד קהל ופחד במה / פחד להתחיל עם בחורות / פחד להשתגע / פחד לאבד שליטה / חרדת נטישה / פחד מכישלון / פחד מוות / פחד ממחלות / פחד לקבל החלטה / פחד ממחויבות / פחד מבגידה / פחד מיסטי / פחד ממבחנים / חרדה כללית / פחד לא ידוע / פחד מפיטורים / פחד ממכירות / פחד מהצלחה / פחד לא הגיוני ועוד? מועקות נפשיות וייאוש? איך להתמודד עם הזיות / דמיונות שווא / פרנויות / סכיזופרניה / הפרעת אישיות גבולית? איך להתמודד עם מאניה דיפרסיה ועם מצבי רוח משתנים? איך להתמודד עם הפרעות קשב וריכוז? איך להתמודד עם אכזבות? איך להתמודד עם ביישנות וחרדה חברתית? איך להתמודד עם אהבה אובססיבית? איך להתמודד עם בדידות? איך להתמודד עם רגשות אשם ושנאה עצמית? איך להתמודד עם טראומה ופוסט טראומה? כעס ועצבים? איך להשיג איזון נפשי? איך להתמודד עם שמיעת קולות בראש? איך להתמודד עם הפרעות התנהגות אצל ילדים ועוד...



הצלחה אהבה וחיים טובים - הספר על: איך לשפר את הזיכרון? איך לשתול מחשבות? איך לפתח יכולות חשיבה? איך להשיג ביטחון עצמי? איך להאמין בעצמך? איך ליצור אהבה? איך לעשות יותר כסף? איך להצליח בראיון עבודה? איך להצליח בזוגיות? איך להיות מאושר ושמח? איך להתמודד עם דיכאון ותחושות רעות? איך לפרש חלומות? איך לגרום למישהו לאהוב אותך? איך למכור מוצר ללקוחות? איך לנהל את הזמן? איך לפתח חשיבה יצירתית? איך לדעת אם מישהו מתאים לך? איך לשכנע אנשים ולקוחות? איך לטפל בהתנגדויות מכירה? איך למצוא זוגיות? איך להצליח בדיאטה ולשמור על המשקל? איך לא להישחק בעבודה? איך להעריך את עצמך? איך להתמודד עם אובססיות והתמכרויות? איך לשנות תכונות אופי? איך לדעת איזה מקצוע מתאים לך? איך לקבל החלטות? איך לחשוב בחשיבה חיובית? איך להעביר ביקורת בונה? איך להתמודד עם גירושין? איך להיגמל מהימורים? איך ליצור מוטיבציה ולהשיג מטרות? איך לחנך ילדים ועוד...



להיות אלוהים, 2 חלקים - הספר על: למה חוקי הפיזיקה כפי שהם? מה יש מעבר לשכל וללוגיקה? למה יש רע וסבל בעולם? איך נוצרים רצונות / מחשבות / רגשות? אולי אנחנו במטריקס? מה המשמעות של החיים? מה יש מעבר לזמן ולמקום? מי ברא את אלוהים? למה העולם קיים? איך להנות בחיים? האם יש משמעות לחיים? איך נוצר העולם? האם יש חיים מחוץ לכדור הארץ ויקומים מקבילים? איך להיות מאושר? האם לדומם יש תודעה? האם יש אמת מוחלטת? האם יש הבדל בין חלום למציאות? איך להיות הכי חכם בעולם? למה לא להתאבד? איך להשיג שלמות ואושר מוחלט? האם יש נשמה וחיים אחרי המוות? מהי תכלית ומשמעות החיים? איך נוצר העולם? האם יש או אין אלוהים? האם הכל אפשרי? האם אפשר לדעת הכל? האם המציאות היא טובה או רעה? האם באמת הכל לטובה? למה יש רע בעולם? בשביל מה לחיות? האם יש בחירה חופשית ועוד...
לפניך חלק מהנושאים שבאתר... מה מעניין אותך?
   



האתר www.EIP.co.il נותן לך תכנים בנושא מאמן אישי להפרעות קשב, אימון אישי רוחני, מאמן אישי טלפוני ועוד אלפי תכנים נוספים, על כל נושאי החיים - ללא הגבלה! לקביעת פגישה אישית / ייעוץ טלפוני אישי / הזמנת הספרים - צור/י עכשיו קשר: 050-3331-331
© כל הזכויות שמורות לאתר www.EIP.co.il בלבד!
מומלץ ביותר, לצטט תוכן מהאתר במקומות שונים,
ובתנאי שתמיד יצורף קישור לכתובת שבה מופיע התוכן המקורי ולאתר.
האתר פותח על ידי אליעד כהן
דף זה הופיע ב 0.2344 שניות - עכשיו 24_01_2021 השעה 10:29:35 - wesi1