רטוריקה, לגרום למישהו להקשיב לך, איך להשתיק מישהו? איך להתווכח עם מישהו? שיטות שכנוע, איך ליצור הקשבה? איך לגרום למישהו להבין אותך? איך לשכנע מישהו? אומנות הויכוח עכשיו נניח שמנסים להסביר למישהו משהו, מנסים להסביר לו לדוגמא מנסים להסביר לילד שהוא צריך לעשות שיעורים לדוגמא מנסים להסביר לאתאיסט שיש אלוהים, לדוגמא מנסים להסביר לבן אדם דתי שאין אלוהים לא משנה מנסים להסביר למישהו משהו והמישהו הזה שמנסים להסביר לו, המסביר חווה את ההוא שהוא מנסה לשכנע אותו שהוא בעצם לא מקשיב לו אלא כל הזמן חוזר על הטענה שלו עוד ... אתה חוזר אבל הבנו אותך נכון, אתה אמרת שהבנו אותך למה לך לחזור על הטענה". לכן טכנית תמיד כשמתווכחים עם מישהו אוטומטית אפילו קודם כששאלתי את השאלה אני שאלתי את השאלה בצורה לא נכונה, כי מה אני שאלתי? אני אמרתי נגיד שמישהו מאשים אותך במשהו ואז אתה אומר לו "טוב הבנתי אותך ...

... לחשוב קדימה? איך לראות את הנולד? איך לנהל משא ומתן? איך להצליח במשא ומתן? אומנות הויכוח, אומנות השכנוע, תורת המשחקים, אסטרטגיית ניהול משא ומתן, טיפול בהתנגדויות, חכם רואה את הנולד, לחשוב כמה צעדים קדימה, רטוריקה וכאן אבאר עוד תהליך מניפולטיבי של שתילת מחשבות בראש של מישהו אחר, ועל סוג של אסטרטגיית שכנוע מתקדמת. ... שלו המיידית בקצת, ממילא זה גורם לו להיכנע ולא לחשוב על איך הוא כן יכול להמשיך להילחם בך. וברמה הרטורית זה אומר כך: נניח שאתה רוצה לטעון טענה שאומרת "X הוא בן אדם טיפש". עכשיו, ברגע שתאמר את זה, האדם השני בהנחה ... להשיב לך לדוגמא "לא נכון, X הוא לא טיפש, אתה טיפש / למה אתה אומר שX הוא בן אדם טיפש / X הוא בן אדם חכם" או כל מיני תגובות אחרות. עכשיו הרעיון הוא כך, אם אתה טיפש, אז אתה בעצם חושף את הקלף שלך, דהיינו, טוען את ... ורק לאחר מכן אתה מחליט / חושב איך להגיב על מה שהוא אמר, כתגובה להתקפה שלך. אבל אם אתה לא טיפש אלא חכם, אז לפני שאתה חושף את הקלף שלך, דהיינו, לפני שאתה טוען את הטענה שלך, מראש אתה חושב על הטענה הנגדית האפשרית ... שלנו, נניח שאתה רוצה לומר ש "X הוא טיפש" ונניח שאתה חושב לדוגמא שהשומע ינסה להעביר אליך את נטל ההוכחה, שאתה תצטרך להוכיח ש X הוא טיפש, אז במקרה כזה, מראש תעביר את נטל ההוכחה אל השומע. דהיינו,, שהוא יצטרך להוכיח ש X הוא לא טיפש, במקום שאתה תצטרך להוכיח ש X הוא טיפש. לדוגמא: "X הוא טיפש, למה נראה לך שלא?!". דהיינו, מראש ניסחת את המשפט בצורה שמראש ממקדת את השומע בכך שנטל ההוכחה האם X הוא טיפש או לא, נטל ההוכחה מוטל עליו. ואם אתה עוד יותר חכם, אז אתה אמור לדעת, שכאשר אתה מתחיל משפט בטענה כלשהי, כגון כאשר אתה אומר "X הוא טיפש", אז אוטומטית בתת המודע של השומע, מתעוררת השאלה האם זה נכון או לא. דהיינו, אוטומטית, נטל ההוכחה מוטל עליך, בתת המודע של השומע. ולכן למרות שבסוף המשפט העברת את נטל ההוכחה אל השומע, עדיין בתת המודע של השומע, למשך כמה שניות, הייתה בחוויה שלו, שאלה, שבה נטל ההוכחה היה מוטל עליך. ולכן מראש עדיף שתאמר (אא"כ זה לא אפשרי מסיבות שונות), "למה נראה לך ש X הוא לא טיפש, X הוא טיפש". דהיינו, שמראש תמקד את השומע שיחשוב הוא שנטל ההוכחה עליו, ושהוא צריך להוכיח האם X טיפש או לא. ומאחר שאם אתה חכם, אז אתה יודע ש (יש היבט ויש גם יוצא מן הכלל וש) עדיין עדיף שלא תסיים את המשפט שלך בטענה, שממילא זה יכול להחזיר את נטל ההוכחה אליך. לכן לדוגמא עדיף שמראש תנסח את המשפט בצורה של "למה נראה לך ש X הוא לא טיפש?! X הוא טיפש, למה נראה לך ... את מה שרצית בצורה מפורשת, אבל גם תחמת את הרעיון שלך, בשני רעיונות נוספים, שבהם יש רעיון שאומר, שנטל הוכחה מוטל על הצד השני ושהוא צריך להוכיח אם X הוא טיפש או לא. ואם אתה עוד יותר חכם, אתה יודע לדוגמא שיש גם היבט (ויש גם יוצא מן הכלל), שאומר שברגע שאתה מעביר את נטל ההוכחה על מישהו ומבקש ממנו לדוגמא להוכיח ש X הוא לא טיפש, הרי שממילא הוא תמיד יוכל למצוא הוכחה יחסית כלשהי, לכך ש X הוא לא טיפש. ומאחר שאתה רוצה לנטרל מראש את ההוכחה שהוא יביא לך, לכן מראש עדיף שתאמר לדוגמא "אתה

... לטפל בהתנגדויות? שינוי עמדות, דיאלקטיקה, טיפול בהתנגדויות, ויכוח בין דתי לאתאיסט, ויכוח בין דתי לחילוני, ויכוח בין בני זוג, ויכוח בין הורים וילדים, אומנות הויכוח, דיבייט, רטוריקה, חלק 2 מה השאלה שלך? ש: אוקי השאלה היא כזאת כשאתה בקונפליקט. אליעד: כשמישהו בקונפליקט בוא ניתן ... ב' הבין את מישהו א'. אליעד: כן אוקי אז? ש: הוא הבין שמישהו א' הבין את עצמו. אליעד: הבן אדם הראשון הסביר את עצמו, שני אנשים התווכחו הבן אדם הראשון הראה לשני שהוא מבין אותו. ש: יפה. אליעד: כן הלאה, הראה לשני שהוא מבין אותו ... דבר את כל מה שאתה מבין אני מבין ויותר מזה אני מבין ועדיין אני חושב הפוך ממך". ש: ואבל צריך לנסות להסביר לו את דעתי. אליעד: נכון אמת ולא תמיד תצליח להסביר לו אבל מה שכן אני מציין שיכול להיות שאתה לא מבין למה הוא לא רוצה להבין אותך ... זה נכון מהיבט מסוים" כי יש לנו אינטרס שהוא יצא טיפש, כי אם אתה אומר לו שמה שהוא אומר זה נכון מהיבט מסוים אתה בעצם הופך אותו לחכם יחסי ואנחנו רוצים שהוא יחשוב שהוא טיפש או שתהיה אווירה שהוא טיפה. יש גם מצבים שצריך לעשות עוד ... ברצון שלו ואני מנסה להסביר שזה תלוי בכוח שלך. ש: אוקי לא אני אומר מתי השיטות למשל נגיד יש מישהו. אליעד: מישהו עכשיו ביומיום מתווכח איתך על משהו אפשרות אחת אתה אומר לו "קח את זה" ואחרי שהוא רגוע שזה כבר אצלו אז אתה לוקח לו את זה ... אני אסור לי לתת לו את זה כי אם אני אתן לו את זה הוא יכול להשאיר את זה אצלו צריך ישר לקחת לו את זה". זה כמו באומנויות לחימה יש אומנות לחימה שאומרת לך תהדוף את המכה ויש אומנות לחימה שאומרת לך תזרום עם המכה תספוג את המכה תוביל את המכה, מה עדיף תלוי בהקשר אין לזה חוקים. ש: לפעמים בן אדם שמשקר והוא זורק איזה רעיון אז הוא לא באמת מאמין בזה אבל ברגע שאתה מראה לו שאתה מבין אותו אז הוא בכלל אומר "וואלה עוד אחד חושב כמוני". ...