אליעד כהן
ייעוץ עסקי ואישי
בשיטת EIP
⭐⭐⭐⭐⭐
הדפסה הכל אחד ✔להשתחרר מהשכל, יש מאין, מעל השכל, מעל המחשבה, ביטול התודעה, מדיטציה, להיעלם, הכל אחד ✔ איך נוצרת מוטיבציה לפעולה, ומה מקור הרצון...
הצטרף לחברים באתר!
שם
סיסמא
לחץ כאן
להתחבר לאתר!
💖
הספרים שמומלצים לך:
להצליח בחיים
ולהיות מאושר!






☎️
ייעוץ אישי בכל נושא!
050-3331-331
2:16:13להשתחרר מהשכל, יש מאין, מעל השכל, מעל המחשבה, ביטול התודעה, מדיטציה, להיעלם, הכל אחד
איך נוצרת מוטיבציה לפעולה, ומה מקור הרצון?

אליעד כהן מסביר את המנגנון העמוק שמאחורי מוטיבציה, רצון ופעולה. הוא מתחיל מהשאלה הבסיסית: מה גורם לאדם לפעול, מה יוצר את הרצון לעשות פעולה מסוימת, ואיך אפשר להבין את המניעים האמיתיים שמאחורי התנהגות של בני אדם?

מדוע אנשים נמשכים לפעולות מסוימות ודוחים אחרות?

אליעד מפרט תחילה שהאדם פועל מתוך רצון, והרצון הזה נובע מתחושת חיסרון. כאשר האדם מרגיש שחסר לו משהו, בין אם זה אוכל, כסף, מערכות יחסים, הצלחה או אושר, החיסרון הזה גורם לו לרצות למלא אותו. הרצון למלא את החיסרון הוא הכוח שדוחף אותו לפעולה. לדוגמה, כשאדם רעב, הוא מרגיש שחסר לו אוכל, וזה גורם לו לפעול כדי להשיג אוכל. אם לא היה לו את החיסרון, לא היה לו שום דחף לפעול.

איך עובדת מערכת השיקולים שמאחורי קבלת החלטות?

כאשר אדם מתלבט בין כמה אפשרויות, הוא תמיד יעדיף את האפשרות שתביא לו יותר תועלת או שתמלא לו את החיסרון בצורה טובה יותר. למשל, אם האדם צריך לבחור בין לאכול בבית לבין ללכת למסעדה, הוא ישקול איזו אפשרות נותנת לו את התחושה הטובה ביותר ביחס למה שחסר לו. אם הוא מרגיש צורך בחוויה של בילוי, הוא יעדיף את המסעדה. אם הוא עייף ומחפש נוחות, הוא יעדיף לאכול בבית.

מהם שני סוגי המוטיבציה שקיימים באדם?

אליעד כהן מסביר שקיימות שתי מוטיבציות בסיסיות לפעולה:
  1. מוטיבציה חיובית - אדם פועל כדי להשיג דבר מסוים שהוא רוצה בו, מתוך משיכה לדבר עצמו.
  2. מוטיבציה שלילית - אדם פועל כדי לברוח או להתרחק מדבר שהוא לא רוצה בו, מתוך דחייה לדבר מסוים.
לדוגמה, אדם יכול לעבוד קשה כי הוא רוצה להשיג עושר (מוטיבציה חיובית), או כי הוא מפחד מעוני ומחוסר ביטחון (מוטיבציה שלילית).

כיצד אפשר לזהות את המניע העמוק שמאחורי פעולה מסוימת?

אליעד מציע לשאול שאלות עומק כדי לגלות את המניע האמיתי של כל פעולה. הוא נותן דוגמה: אם אדם אומר שהוא רוצה כסף, אפשר לשאול אותו למה הוא רוצה כסף. הוא עשוי לענות "כי אני רוצה להרגיש בטוח". כעת אפשר לשאול למה הוא רוצה להרגיש בטוח, והתשובה עשויה להיות "כי אני פוחד". כך, ניתן להבין שהמניע האמיתי הוא הפחד ולא הרצון בכסף עצמו. ההבנה הזו מאפשרת לאדם להבין את עצמו טוב יותר ולפעול ממקום מודע.

האם יש פעולה בלי מניע?

אליעד כהן טוען שאין דבר כזה פעולה בלי מניע. כל פעולה, אפילו הפעולה הכי פשוטה, נובעת מחיסרון פנימי. הוא נותן דוגמה: אדם אפילו לא יזוז בכיסא בלי שיהיה לו מניע. אם הוא מזיז את היד, זה מפני שמשהו לא נוח לו, והוא מנסה להרגיש טוב יותר. כלומר, כל פעולה היא ניסיון למלא חיסרון או לצאת ממצב של חוסר נוחות כלשהי.

כיצד נוצר המניע מלכתחילה?

אליעד מסביר שהמניע נוצר מתוך הפרדה בין טוב ורע שהאדם יוצר בתוך עצמו. כשאדם מחליט שמשהו אחד טוב עבורו ומשהו אחר רע עבורו, הוא יוצר בתוך עצמו חיסרון פנימי ביחס לאותו דבר טוב. האדם מרגיש צורך לרדוף אחרי מה שהוגדר כ"טוב", ולהתרחק ממה שהוגדר כ"רע". אליעד מדגים זאת דרך דוגמה פשוטה: אם אדם מחליט שטעים לו שוקולד ולא טעים לו ירקות, נוצר אצלו חיסרון ביחס לשוקולד, והוא פועל להשיג אותו ולהימנע מהירקות.

האם אפשר לפעול מתוך מניע נייטרלי?

אליעד מדגיש שלא קיים מצב שבו האדם פועל ללא מניע טוב או רע. כל פעולה קשורה בהגדרה של טוב או רע ביחס לאדם עצמו. אפילו פעולות שנראות נייטרליות, כמו להרים עט, קשורות ברצון פנימי שהאדם מנסה למלא. למשל, האדם מרים את העט כי הוא רוצה לכתוב משהו, כי הוא מרגיש שחסר לו משהו אם לא יכתוב.

מהו הקשר בין מוטיבציה להנאה וכאב?

אליעד מבהיר שהמוטיבציה של האדם קשורה בצורה ישירה למנגנון של הנאה וכאב. האדם פועל תמיד במטרה להגדיל את ההנאה שלו או להפחית את הכאב שלו. ההנאה והכאב הם מנגנוני היסוד שמניעים את כל הפעולות של האדם. הוא נותן דוגמה נוספת: אם האדם עוזר למישהו, הוא עושה זאת כי הוא מרגיש טוב מעצם העזרה (הנאה), או כי היה מרגיש רע אם לא היה עוזר (כאב).

איך משתמשים בהבנת המוטיבציה לשיפור עצמי?

אליעד מסכם שכאשר האדם מבין את המנגנון של המוטיבציה, ההנאה, הכאב והחיסרון, הוא יכול להבין טוב יותר את עצמו ולשלוט בצורה טובה יותר על החיים שלו. כשאדם מודע למניעים העמוקים שלו, הוא יכול לבחור את הפעולות שלו בצורה יותר מודעת ולהגיע לחיים מלאים יותר ושלמים יותר.
כיצד מתחילה השאלה על היש מאין ומהי ההנחת יסוד של נפרדות?

השיחה נפתחת בשאלה: כדי שיהיה "יש מאין", חייב להיות שם רצון כלשהו, והשאלה היא מה גורם לשינוי, ומי יצר את הגורם לשינוי? אליעד מסביר שכל שאלה בעולם מניחה שקיים הבדל בין דבר לדבר, למשל הבדל בין "יש" ל"אין", בין "לפני" ל"אחרי". כאשר שואלים "מה יצר את השינוי מלפני לאחרי?", מניחים שיש שתי נקודות זמן נפרדות, ולמעשה שואלים בתוך מסגרת הזמן. אך אם מבינים שיש ואין הם אחדות אחת, מתבטלת מלכתחילה הנחת הנפרדות, ואז השאלה אינה יכולה להתקיים.

מדוע שאלת הלמה לא יכולה לקבל תשובה סופית?

אליעד מתאר שכל תשובה לשאלה "למה" עדיין תגרור שאלת המשך: "ומה יצר את הלפני". גם אם נטען: "אלוהים רצה" או "הרצון גרם", תמיד יישאל מה קדם לרצון הזה. מעבר לכך, כשהכל היה אחד לגמרי (ללא הפרדה בין סיבה לאין סיבה), לא התגבשה בכלל המושגיות של שאלה ותשובה. לכן לא ניתן להגיע לתשובה סופית בתוך הזמן, מפני ש"סיבה" היא מושג הקיים בעולם הנפרדות.

כיצד ההבנה שהכל אחד מהווה את התשובה היחידה?

כדי להימלט מלולאת השאלות, מסביר אליעד שהתשובה היחידה היא להבין שהיש והאין הם אחד. בשפה שלנו אנו מבדילים בין יש לאין, בין לפנֵי לאחרֵי, אך מצד האמת מדובר באחדות מוחלטת שאין בה שום הפרדה אמיתית. כאשר חווים שהכל אחד, כבר אין שאלה על מה קדם למה, כי אין באמת הפרדה של זמנים והתרחשויות שונות.

איך מסתדר הסתירה בין "כלום" ל"משהו"?

במבט שלנו יש שולחן, קיר, מקום וזמן, אך בשורש, ההוויה עשויה מאין. מצד אחד ניתן להבין שהעולם עשוי מכלום, ומצד שני ממשי לחלוטין. אליעד מסביר שיש כאן קושי: מצד הלוגיקה, אם הכל עשוי מאין, איך ייתכן שאנו תופסים אותו כ"משהו"? יש הטוענים שפעם היה רק כלום ואחר כך נהיה משהו, אך האמת היא שגם עכשיו, בשורש העמוק, הכל עשוי מאותו "כלום". מצד אחד רואים את ההפרדה (שולחן, קיר), מצד שני יודעים שיש אחדות בשורש. כאן נוצרת הסתירה: איך זה ייתכן להיות גם אחד מוחלט וגם נפרדות? התשובה היחידה היא שהכל אחד ברובד העמוק ביותר, והנפרדות היא רק דרך הביטוי של האחד.

מהי הוויה וכיצד היא קשורה למקום ולזמן?

אליעד מגדיר "הוויה" כדבר שממלא את הכל, הוא לפני המקום ולפני הזמן. הוא משתמש בדוגמה: המקום עשוי מ - X, הזמן עשוי מ - Y, ושניהם עטופים על ידי מציאות אחת, שהיא מחוץ למקום ולזמן, ולכן אין הבדל אמיתי בין "אין מקום" ל"אין זמן". ההוויה היא ה"כלום" שהוא למעשה המקור לכל היש. מכאן גם נובע שהכל אחד, כי אותו "אין מקום" וזה ש"מעבר לזמן" הם בעצם הוויה אחת ואי אפשר להפריד ביניהם.

האם המקום והזמן הם אשליה, וכיצד החלום מדגים זאת?

כדי להמחיש זאת, מביא אליעד דוגמאות מחלומות: אדם יכול לישון רבע שעה, ובחלום לעבור אירועים של שבעים שנה. בזמן קצר נכנסים אינסוף אירועים. באופן דומה המקום בחלום הוא עצום, אבל בפועל הוא רק נקודה במחשבה. מכאן אפשר ללמוד שגם המקום והזמן שאנו חווים בערות הם בעצם תלויים בתודעה גדולה יותר, והם מקבלים את "נפחם" ממנה.

מדוע גם הדיבור על אחדות נפרד מהחוויה עצמה?

אליעד מסביר שכל ניסיון לדבר על אחדות ("הכל אחד") מצריך שימוש בשפה של נפרדות, כי אנו אומרים "יש ואין הם אחד". כבר ההגדרות עצמן מפרידות בין "יש" ל"אין". במציאות המוחלטת של האחדות, אין שום הגדרה נפרדת, ולכן כל דיבור על כך הוא רק כלי או "סולם" להתקרבות להבנה, אך לא ההבנה המוחלטת עצמה.

מהי מדיטציה וכיצד היא קשורה לשאלות ולעומק ההבנה?

עולה בשיחה נושא המדיטציה:

- יש הטוענים שבמדיטציה משתיקים מחשבות או ממקדים אותן.

- אליעד מסביר שלמעשה אי אפשר "להפסיק" באמת את המחשבה, אפשר רק למקד אותה או להיות פחות מודעים לה.

- בעוד שחלק מהאנשים מנסים לעבור למצב "ללא מחשבות", אליעד מציע להפעיל את השכל עד סופו, לשאול שאלות לעומק עד שהן מתנגשות זו בזו ומגלות שהניגודים הם אחד.

- כששואלים "למה" ו"אולי ההפך נכון" שוב ושוב, מגיעים להתנגשות בין סיבה לאין סיבה, עד שרואים שהן בעצם אחד.

מדוע שאלות הן הכלי להגיע לאחדות?

אליעד מדגיש שכל הזמן יש להיעזר בשאלות: "למה אני רוצה כך וכך?", "מי באמת בוחר?", "האם יש בחירה או אין בחירה?", "האם אני באמת שונה מהעולם?". דרך שאילת שאלות עד אין סוף, מגיעים לנקודה שבה ההיגיון מתקשה להחזיק בנפרדות בין יש לאין, ומתחילים לראות את האחדות. הוא מכנה זאת "מאיץ החלקיקים", שבו שתי צורות מחשבה (יש סיבה, אין סיבה) מתנגשות, וממזגות את עצמן לכדי הבנה אחת שמעל כל הגדרה.

איך חווים שהכל אחד ואם כך - כיצד 'נעלמים'?

שאלה חוזרת שעולה: "איך אני חווה שהכל אחד בפועל?". אליעד מבהיר שחוויה זו אינה "חוויה" במובן של רגש או מחשבה, כי כשהכל אחד, אין הפרדה בין "החווה" ל"מושא החוויה". הוא מבהיר שזהו מצב שהוא אף מעבר לתודעה הרגילה, ולכן אין דרך להגדיר אותו כחוויה בתוך השכל הרגיל. בכל זאת, כדי להתקרב לכך, משתמשים בשכל עד סופו, ושואלים שאלות שיערערו על כל הגדרה קיימת. כשהשכל קורס בתוך הסתירה (או מתעלה מעליה), מתגלה ההבנה שהכל אחד.

כיצד השכל והאגו יוצרים סבל ומונעים מיקוד?

יש אדם שאומר שהוא רוצה דברים רבים ולא יודע במה להתמקד, או שמתקשה להתרכז. אליעד מסביר שלמעשה, כל הרצונות החיצוניים מובילים לתסכול, כי תמיד חסר עוד משהו. השכל גורם לאדם להאמין שאם ישיג דברים בעולם, יימלא חיסרונו. אך בפועל, הוא לא נעשה שבע רצון באמת. הרצון הפנימי ביותר הוא להפסיק לחוש חסר, כלומר, להפסיק לרצות, או לחוות את המצב שבו אין הבדל בין רצון לחוסר רצון.

מה עושים עם הרצון שלנו וכיצד הוא קשור ל'אין בחירה'?

חלק מן האנשים כבר התחילו לחוות את חוסר השליטה ברצון ("אני לא באמת בוחר לרצות"), אך הם אינם נמצאים בזה כל הזמן. אליעד מציע להמשיך לחקור את האמת: האם באמת יש לי בחירה, או שאינני שולט ברצון שלי? לחקור זאת עד הסוף יביא בסופו של דבר לחוויה ש"אני" וה"בחירה" הם חלק מאותה אחדות. במצב זה, האדם מבין שהרצון הקטן שלו הוא בעצם ביטוי של הרצון האינסופי, והדבר משחרר מן הסבל.

מהו ההבדל בין חכם שטועה לחשוב שהוא צודק, לבין מי שרואה את הפרדוקס?

אליעד טוען שיש מורים רוחניים או מקובלים החושבים שיש בידם "האמת". אך אם אדם באמת הגיע ל"טופ", הוא היה רואה שאין "טופ" להגדיר, כי הכל אחד ואין אפשרות לעצור באיזו מדרגה. מי שחושב שהוא לגמרי בשלמות - יכול להישאל: "למה אתה עדיין פועל כדי לעשות טוב, אם הכל אצלך שלם?" מכאן מובן שהוא עדיין מונהג בידי השכל החלקי. מי שהבין את האחדות מבין גם שאין חוויית "סוף פסוק", אלא "אין סוף" שבו גם יש חידוש וגם אין שינוי, הכל בעת ובעונה אחת.

האם אפשר להיות 'כבהמה' כדי לעקוף את השכל?

יש שמעלים את הרעיון שבעלי חיים אינם מסתבכים במחשבות ורצונות עמוקים ולכן אין להם סבל. אמנם, להיות באמת ללא שום שכל משמעותו לחיות כמו רהיט, ללא שום רצון לנוע, אפילו לא לקום או לאכול. זה לא פרקטי, ואף לא באמת פותר את שורש הבעיה. מצד שני, שימוש נכון בשכל עד קצהו מביא לתובנה שכל ההפרדות אינן מוחלטות, ואז אין סבל.

למה רצונות חיצוניים לא מביאים לְמילוּי אמיתי?

אדם אומר: "אני רוצה ללכת לפאב", אך הוא לא הולך, ומרגיש תסכול. למעשה, הוא מבין בתוכו שגם אם ילך, לא יהיה מאושר באמת. לכן הוא לא מתאמץ. בעומק, הרצונות החיצוניים אינם הסיבה האמיתית לרדיפה שלנו, אנו רודפים אחר "טוב" פנימי, ואיננו מבינים שאפשר להשיג אותו רק על ידי גילוי שהוא כבר קיים בנו או על ידי ביטול חוויית החסר. מי שמבין עד הסוף שכל מימוש חיצוני לא ייתן את השלמות, מתחיל לחפש את המקור הפנימי שייתן שחרור מוחלט מתלות ברצון.

כיצד מבינים שאנו בעצם 'אלוהים' היוצר את עצמנו?

אליעד מתאר שיש "ישות ראשונה" המהווה את העולם כולו, ולכן שום דבר לא נפרד מרצון הישות הזו. בעצם, האדם עצמו, במקום העמוק ביותר, הוא הישות הזאת הצמצמה את עצמה להיות "אדם". במבט החלקי, נראה שיש מציאות שבאה נגד הרצון שלנו, אבל במבט העליון הכל כרצוננו, כי הכל אחד.

עם זאת, לא ניתן "לשקר" ולהגיד "אני רוצה כל מה שקורה" מבלי להבין באמת כיצד זה כך. רק באמצעות חקירה יסודית ושאלות חוזרות ונשנות, אפשר להגיע לזווית ראייה שבה אין הבדל בין "אני" ל"אלוהים".

מה התפקיד של שלילת תשובות וכיצד היא מקרבת לאמת?

במהלך השיחה מוסבר שכאשר אדם שואל "מי אני?" או "מה אני באמת רוצה?" ואינו מוצא תשובה, גם זה סוג של תשובה. עצם האי - מציאה מסמנת שכל תשובה "רגילה" אינה מדויקת. כך הולכים ומוחקים אפשרויות, עד שיום אחד נחשפת התובנה המקורית של האחדות. רבי נחמן אמר: אם היית יודע את כל מה ש"זה לא", היית יודע מה "זה כן". פירוש הדבר הוא שעל ידי שלילה של כל הגדרות מוגבלות, מגיעים לתפיסה המוחלטת שנמצאת מעל ההגדרה.

כיצד מתבטא המצב שבו שני הפכים נפגשים בנקודת האין סוף?

אליעד נותן דוגמה לשני קווים מקבילים שבמרחב שלנו לעולם לא ייפגשו, אך אם תרחיב אותם לאין סוף, הם נפגשים. כך גם "אני" ו"לא אני" לא מתחברים בחוויית היומיום הרגילה, אך אם חופרים בשאלות עד הקצה, רואים שהם גם אחד. או למשל "יש סיבה" ו"אין סיבה" - עד שהשכל מבין שהן קיימות בו זמנית.

מדוע חשוב להפנים שכל עוד לא הגענו לכל, עדיין יש לאן להתקדם?

אדם שמאמין שמצא את "התשובה", מתגלה עדיין כבעל רצון ומחשבות על טוב ורע, ולכן יש לו לאן להתקדם. ברגע שרואים שההבנה של האחדות הייתה רק חלקית, מבינים שיש עוד מה לחקור. אמנם, לפי אליעד, אפשר להגיע לנקודה שבה השכל מכיל הכל, ואז האדם בו זמנית ממשיך לנוע קדימה ב"חידוש" התמידי, אך גם חווה שזה תמיד אותו אחד.

כיצד מצליחים לחוש חופש מוחלט בתוך חיי היומיום?

בסוף, המטרה היא להגיע למצב שבו כל דבר שקורה נחווה בו זמנית כ"רצוני" וכ"התרחשות נפרדת". אין תלות רגשית בהתרחשות חיצונית, כי הכל הוא ביטוי של האחדות. מצד שני, אין צורך להפסיק לפעול או להפסיק לרצות, אלא מבינים שהרצונות הם חלק מהמשחק. השחרור הוא בהבנה העמוקה, לא בהכרח בשינוי ההתנהגות החיצונית.

מדוע רצון עז להבין מוביל לפריצת הדרך?

אליעד אומר שאם למישהו אין מספיק רצון להבין, זה בסדר, אבל שיעשה את מה שהוא יכול. עצם העובדה שעולות סתירות ותהיות תביא אותו להטיל ספק ולהמשיך לשאול. אם האדם יתמיד וישאל בלי לוותר, ימשיך לפענח את עצמו ללא הפסק, עד אשר ייגלה שהשכל אינו יכול לתת תשובה במסגרת ההגדרות הישנות. כך נעשית פריצת דרך אל הבנת האחדות.

כיצד עובדים עם שלב 'ההתנוצצות' וירידה חזרה למציאות?

יש שיתוף חוויות של "הבנתי לרגע, הרגשתי אחדות או חיבור עמוק, אך אחר כך זה נעלם". אליעד אומר שלפעמים זוהי רק הצצה חלקית, ולפעמים החוויה ממשיכה להתקיים ברובד עמוק יותר גם אם לא חשים אותה במלואה. כדי שהחוויה תתמיד, יש להגיע להבנה כה עמוקה שהיא תשנה את כל מבנה החשיבה, כך שאפילו במצבים יומיומיים ביותר האדם מודע לאחדות.

מדוע שלב השלילה (אני לא זה, לא זה) הוא הכרחי להכרה במה אני כן?

החתירה לנקודת האמת הפנימית מתקדמת על ידי כך שכל הזמן שוללים את מה שאינו אמיתי עד הסוף. למשל: "האם אני רוצה לעבוד? לא, זו לא השאיפה הסופית", "האם אני רוצה מדיטציה? כן, אבל יש לי שאלות עליה", "האם אני רוצה אושר מוחלט ללא תלות? כן". בסוף נחשף הרצון הפנימי לאחדות, שהוא מקור כל הרצונות.

כיצד מקיימים את החיפוש גם במהלך השגרה?

אליעד ממליץ לאדם שרוצה להגיע להבנה של האחדות לשאול שאלות בלי הפסק, גם באירועים רגילים. למשל בשינה, או במדיטציה, או בעבודה, לשים לב בכל רגע: "מי עושה את הפעולה? למה אני רוצה אותה? האם זה באמת ייתן לי אושר?". ככל שמנגנון החקירה פועל תמיד, גדל הסיכוי שאדם יגיע להבנה אמיתית ומוחלטת שאין הפרדה בינו לבין המציאות.

מהו סיכומו של דבר?

השאלה על "יש מאין" ועל "מה גורם לשינוי" מובילה לעומק להבין שבבסיס השאלה עומדת ההנחה שיש נפרדות בין דברים. כאשר רואים שהנפרדות אינה מוחלטת, אלא בעצם הכל אחד, מתפוגגת השאלה בסופה.

הדרך לחוות זאת היא לחקור, לשאול, להעמיק, לשלול תשובות חלקיות ולא לוותר, עד שנחשפת ההבנה המוחלטת של האחדות. אז מתברר שהזמן, המקום, הסיבות, הסבל והרצונות - כולם ביטויים של ישות אחת, הנמצאת מעבר להגדרה של "יש" או "אין".
שאלה: דברנו על היש מאין, כדי שיהיה יש מאין, צריך שיהיה שם רצון, השאלה מה גורם לשינוי? ומי יצר את הגורם לשינוי?

אליעד: מקודם פגשת אותי ואמרת לי להכין את התשובות, אבל יש תשובה לכל השאלות והיא שהכל אחד. מה הכוונה? כל שאלה בעולם מבוססת על הנחת יסוד שיש דבר והיפוכו, או שני דברים שונים שהם לא אחד. אתה אומר יש זה דבר אחד, אין זה דבר אחר, לפני זה דבר אחד, אחרי זה דבר אחר, ומה יצר את השינוי של לפני ואחרי? ואם היית מבין שיש ואין זה דבר אחד, שהם ישות אחת, אז לא הייתה לך שאלה, נכון?

השאלה שאתה שואל נמצאת בתוך זמן, כי אין זה רגע אחד, ויש זה רגע אחר. מה שאני בא לומר שכול שאלה בעולם היא בתוך זמן. גם אם אתה שואל, אני או לא אני? גם כאן יש זמן, אני ואחר כך לא אני. אבל מעל הזמן ומעל המקום אין נפרדות, אין הפרדה בין הלפני ואחרי. עכשיו כל תשובה שאני אתן לך, למשל אגיד לך שאלוהים רצה, תמיד תשאל ומה יצר את הלפני.

כשאתה שואל למה? אני אסביר לך למה לא יכולה להיות תשובה ללמה, כי כשהיה הכל אחד לא היה בכלל דבר כזה - סיבה. לא הייתה הפרדה בין סיבה לאין סיבה, הכל היה אחד. אז כשיש סיבה ואין סיבה זה אחד, אז איך אתה מצפה שתהיה סיבה? הרי זה אחד.

כול תשובה שניתן תמיד תהיה השאלה ומה יצר את הלפני, למעשה אין כאן פתח מילוט, פתח המילוט היחיד זה ההבנה. להבין שזה אחד. אנחנו בשפה שלנו אומרים שמה שמהווה את היש זה האין, שההוויה של היש זה האין, בסדר? אבל אם אני עכשיו אהיה בחוויה של היש והאין זה אחד, אז למעשה לא יהיה לנו דו שיח עכשיו. אז שאני מדבר אני מפריד בין היש והאין, אבל מצד האמת אין הפרדה. למשל אני אומר שהכל אחד ומזה מתהווה היש, וממה עשוי היש? גם מההוויה. אין שום דבר בעולם שאין בו הוויה. ואם ההוויה היא כלום אז הכל חייב להיות כלום.

אבל זה לא כלום, יש פה שולחן. אז יש כאן בעיה ממש רצינית, מצד אחד אתה מבין שהדבר הזה עשוי מכלום, כי אם תלך למטה תגיע לחיבור של מקום וזמן שזה אחד, בסדר? ואם זה באמת כלום אז איך יש משהו? איך זה יכול להיות שזה גם כלום וגם משהו? יש כאלה שאומרים שפעם זה היה כלום אבל עכשיו זה עשוי ממשהו. גם עכשיו השולחן הזה עשוי ממשהו, אבל הוא כלום בשורש שלו, אז איך הוא נפרד מהקיר? בסוף אתה מגיע לאילוץ שמצד אחד יש לך נפרדות, גם אם נגיד שזה חלום, וגם אם נגיד שזה אשליה או דמיון, אבל זה קיים. אז מה אם זה אשליה, זה קיים כאשליה. בו זמנית אנחנו מבינים במאה אחוז שיש אחדות, כי בסופו של דבר שתלך למטה תראה שזה אחד. ולכן התשובה היחידה לשאלה הזאת, היא ההבנה שהכל אחד.

הרבה אנשים מבינים שהכל אחד, אבל מה זה אומר? יש כאלה שחושבים שהכל אחד, זה שהכל גם אחד, יש נפרדות וזה גם אחד ברובד כל שהוא. אבל עדיין השאלות לא נגמרות.

הכל אחד פירושו שכול הנפרדות הזאת, תיקח את האין, וקח שולחן למשל, אלו שני הפכים, האין זה ללא סוף והשולחן זה מקום וזמן, עכשיו דחס אותם אחד לשני לדבר אחד, מה קבלת? קבלת דבר לא מוגדר. תחשוב השולחן תופס מקום וזמן, ותחשוב שהלבוש הוא ההוויה, אל תעשה הפרדה בין הלבוש להוויה. מה ההפך של הוויה? לבוש למשל.

שאלה: מה היא הוויה?

אליעד: הוויה היא הדבר שמהווה. להיות. הדבר הפנימי ביותר. לדוגמה, מה שמהווה את השולחן זה העץ. ההוויה זה מה שממלא את כל המקום והזמן. למשל המקום עשוי מ - X והזמן עשוי מ - Y. ה - X שממנו עשוי המקום, הוא בלי מקום

המציאות היא לפני המקום והזמן. המקום והזמן הם חלק ממשהו שנמצא לפניהם. למעשה המציאות עוטפת וממלאה את המקום והזמן. מה עוטף וממלא את הכל? המקום והזמן. ומה עוטף את המקום והזמן, משהו שהוא Xו - Y. עכשיו ה - X שעוטף את המקום הוא מחוץ למקום אז הוא ללא מקום. וה - Y שעוטף את הזמן הוא גם ללא זמן. עכשיו האם יש הבדל בין Xל - Y ?האם יש הבדל בין אין מקום לבין אין זמן? אין, זה שווה, לכן אנחנו אומרים שמה שמקיף את המקום ומה שמקיף את הזמן זה ישות אחת, ולכן אנו אומרים הכל אחד. הגעת לחלק הקטן ביותר שאי אפשר לחלק אותו.

אנחנו כאילו בתוך מחשבה של אלוהים, אז אתה בתוך אלוהים, הוא ממלא אותך, תחשוב שברובד מסוים אתה לא נמצא.

השאלה היא מה זה זמן, ומה זה מקום? שאתה אומר אני ולא אני, זה נקרא מקום, אז שואלים מי ברא את האני, אבל צריך לשאול מה זה אני? מה זה לא אני? משהו נמצא לפניהם.

הוא, יש ללא אני, יש ללא לא אני. תחשוב שאנחנו לפני המקום והזמן, אין מקום וזמן, אז מה יש בכל זה? אין כל זה, כי אין מקום. אבל במילים שלנו אנו חייבים לדבר בצורה של מקום, אז תחשוב שאין מקום ואין זמן, אז מהיש בהכל? מה ממלא את המרחב האין סופי? אין, כלום. אתה צריך להבין שהמקום והזמן נמצאים בתוך כלום. כל המקום הגדול הזה נמצא בשום מקום. זה כאילו אין אתה נמצא? בשום מקום. זה עדיין לא האחד, זה יש מקום, יש אין מקום.

לדוגמה, מקום, כמה גדול המקום? אין סוף, נכון? כמה מקום צריך כדי להכניס מקום אין סופי? אם אתה עכשיו חולם חלום, כמה מקום תופס המקום? מחשבה, נקודה. זה אומר שכאשר האדם חולם חלום, אנו מכניסים אין סוף מקום של החלום בנקודה של מחשבה.

עכשיו נדבר על זמן, למשל אדם ישן שינה מאוד עמוקה, וברבע שעה הוא מכניס אירועים של שבעים שנה, ואז הוא שואל איך הספקתי? ישנתי רק רבע שעה, איך הספקתי לעבור את כל המאורעות האלו? זה אומר שבתוך זמן של רבע שעה הוא הכניס שבעים שנה. אז כמה זמן צריך כדי להכניס לתוכו את כל הזמן? רגע. כי מה זה זמן? זמן זה אין סוף, אבל מספיק שיש לך תודעה של רגע אחד, אז בתודעה של רגע אחד אתה יכול להכניס אין סוף זמן. אתה יכול לדמיין את כל הזמן ברגע.

מה שאני בא לומר, שזה מחבר אותך להבנה שהמקום למרות שהוא גדול, גדול, גדול, הוא נמצא בשום מקום. וזה לא נקרא הכל אחד, זה נקרא שיש הוויה שמקיפה וממלאת את המקום והזמן, את הלבוש, את הצמצום. והכל אחד פירושו, שההוויה והלבוש הם אחד, ואז אין לך שאלה.

בליקוטי מוהרן רבי נחמן אומר שאם האדם היה מבין שהכל אחד, אז הוא היה משיג את הכל. אני למשל מדבר מתוך שתיקה, אני מבין ואחר מדבר משתיקה. להבין שהכל אחד זה דבר גדול, כי זה לא הגיוני, זה נגד ההיגיון. לא רק שאומרים לך שכול המקום נמצא בשום מקום, הוא גם שום מקום.

שאלה: אז מה הוא העולם?

אליעד: איזה תשובה אתה רוצה לקבל? כל התשובות נכונות. כי מצד האמת זה אחד, אין הבדל בין הטעות הכי גדולה לבין הדבר הכי חכם. מה זה טעות? טעות זה דבר שנעשה ללא מחשבה, ומה הוא העולם הזה? הוא כביכול ללא שום רצון וללא שום מחשבה. למה? כי לפני בריאת העולם לא היה רצון ולא הייתה מחשבה. ומה הוא דבר חכם? דבר חכם הוא דבר שנעשה רק עם מחשבה, בלי שום אקראיות, ולפני בריאת העולם לא הייתה אקראיות, ולכן ניתן לומר שהעולם זה הדבר הכי מתוכנן.

למעשה כל מה שאני אומר ניתן לומר ההפך ולכן אני אף פעם לא אומר את האמת.

שואלים אותי לגבי מורים רוחניים, יש שני סוגים. יש כאלה שמבלבלים את המוח, וחושבים שמה שהם אומרים זה האמת, אם תבין את זה הסתדרת. איך תדע מי נוכל? השאלה היא כשהמורה אומר את מה שהוא אומר, האם הוא חושב שזה נכון? אם כן אז הוא טועה. אם הוא חושב שמה שהוא אומר זה נכון, אז הוא טועה. יש דבר בעולם שנקרא סיבה ותוצאה, ויש מורים שאומרים את התוצאה. אני אומר לך שאם תבין אותי עדיין אתה נשאר דפוק, למה? כי אם אתה מבין את מה שאני אומר, אתה עדיין מבין הגדרות, כל מה שאני אומר זה רק הקדמות. זה חבלים וסולמות שתטפס להר, אני לא יכול להביא אותך להר. למה? כי ההר הוא מחוץ להגדרה. יש כאלה שאומרים, אי אפשר לדבר על זה, רק לחוות את זה, זה גם שקר, כל דבר שאפשר לחוות אותו, יש לו שכל, ואפשר לדבר עליו, הדבר שאני מדבר עליו זה לא משהו שצריך לחוות אותו, זה משהו שהוא מחוץ לחוויה, מחוץ להוויה, מחוץ לישות, מחוץ לכל, מחוץ למחשבה. אי אפשר לחשוב עליו, וגם אי אפשר לחוות אותו, כי אם אין מחשבה אין חוויה, אם אין תודעה אין חוויה, אם אתה לא מודע לקיומך, איך אתה יכול להגיד, אני לא קיים אבל מרגיש אהבה. ואני מדבר על משהו שהוא מחוץ לקיום שלך. ואם הוא מחוץ לקיום שלך אז איך תחווה אותו? זה דבר שהוא הרבה מעל החוויה, מעל המחשבה, מחוץ לתודעה.

אז כל מה שאני עושה זה כדי להפעיל לך את גלגלי המוח, שאם הם יפעלו חזק, אז יקרה הדבר. מה אני עושה? אני לוקח שכל אחד ואומר, אין סיבה, לוקח שכל שני ואומר יש סיבה לכל דבר, ועכשיו אני מתחיל להריץ אותם, מתחילים לתקוף, יש סיבה, אין סיבה, מתחילים להריץ אותם משני הצדדים, אבל עושים זאת מהר, עד שהם בסוף יתנגשו אחד בשני ותבין שזה אחד.

גם כל מה שאני מדבר על לפני הזמן ולפני המקום, זה הכל קשקוש, כי אפילו שאני אומר לפני הזמן זה גם זמן. כשאני אומר שההוויה שמהווה את הקיום היא אין, עצם זה שאנו אומרים אין ויש, זה לא נקרא אחד. דרך הצמצום אנו מדברים על האחדות, אבל שתבין שהמטרה זה לא להבין אותי, אבל קודם אתה צריך להבין אותי ואז תבין את מה שמעבר.

שאלה: מה אתה אומר על מדיטציה?

אליעד: אני בעד כל דבר שעוזר לך לפתח את המחשבה.

שאלה: מדיטציה זה להשתיק את המחשבות.

אליעד: אין דבר כזה להשתיק את המחשבות. אולי אפשר למקד את המחשבות, אבל אי אפשר להשתיק אותם. אולי את לא מבינה על מה את חושבת, אבל זה לא אומר שאין מחשבה.

למשל תיקחי את הגורו הגדול ביותר שעושה 300 שנה ויפאסאנא, אם תפרוץ אש, האם הוא יברח? כן. אדם שלא מודע לקיום של עצמו לא יכול לברוח מאש. לכן בסוף התהליך את צריכה לא לברוח מאש. ובסוף התהליך את צריכה להגיע למצב כזה, כשגם תברחי מהאש, תחווי שאת לא בורחת מהאש. כי זה גם וגם.

אנשים שואלים מה היא שתיקה, שתיקה זה לא לשתוק בפה, שתיקה פירושו לחדול, להפסיק לדבר, להפסיק לרצות, להפסיק להרגיש, להפסיק להיות, את צריכה לא להיות קיימת, איכשהו לגרום לתודעה שלך להיעלם, אבל האם את יכולה להעלים את עצמך? זה לא את בוחרת ואומרת אז בו נעלים. אבל אם אתה מעלים את עצמך אז אתה מעלים את המחשבה, הרגש, הרצון, מפסיק את הכל.

אני מדבר על משהו שנמצא מחוץ לכל, ואיך מגיעים לשם? על ידי מאיץ החלקיקים, אם האדם מספיק חושב מה האמת, מה זה אומר? לשאול אולי ההפך נכון? מה המהות של השאלה אולי ההפך נכון? להתחיל לעשות פינג פונג על שני הצדדים. ובסוף אחרי שאתה שואל יש התנגשות ואז הם מתחברים. זה כמו שני קווים מקבילים שבסוף מתחברים באין סוף. למה הדבר דומה שאני ולא אני לא מתחברים, אבל אם תלך איתם עד הקצה באין סוף הם מתחברים.

שאלה: אני מתרגלת מדיטציה, והדרך שלי היא, שבין שני נשימות יש רווח ואני מנסה להתמקד ברווח הזה.

אליעד: אל תתמקדי ברווח הזה, זה קשקוש, אם את רוצה נעשה לך הפוך.

שאלה: אבל אני אוהבת לעשות מדיטציה, והדרך שאתה מציע קשה לי כי אני לא מצליחה לחשוב.

אליעד: אם אתה אוהבת לעשות מדיטציה, תעשי, אבל תנסי להתבונן מה קורה בתוכך. שלא תגיעי למצב שבו את לא חושבת על שום דבר, חשבת, אבל תנסי להבין מה חשבת. למשל את אוהבת לאכול בורקס, תחשבי למה את אוהבת לאכול בורקס. כשאת יושבת למדיטציה, תנסי להבין מה קורה לך בראש. תחשבי, עד שתביני בסוף שהכל אחד. זה לא סותר, את לא צריכה להפסיק לעשות מדיטציה. מה זה מדיטציה? זה בסך הכל לשבת על כיסא. לשבת על כיסא ולהגיד אני לא רוצה לחשוב על העבודה.

שאלה: אבל הדרך שלך היא כן לשאול שאלות.

אליעד: אז אנחנו נחבר את הדברים, את עכשיו תראי איך דרך המדיטציה נגיע אלי. מה את עושה במדיטציה.

שאלה: אני מתבוננת מה שקורה בתוכי ונכנסת לשקט.

אליעד: אז תעשי את זה. מה את עושה בדיוק?

שאלה: כאשר אני מאבדת מודעות, אז אני חושבת. וכאשר אני מודעת, אני לא חושבת.

אליעד: שמת לב שאמת דבר לא הגיוני. אמרת ברגע שאני מודעת, אני לא חושבת. אבל מודעת זה גם משהו.

שאלה: כאשר אני מודעת אני מרגישה למשל אנרגיה בתוכי או כל מיני תחושות.

אליעד: אז תנסי להבין מה זה. מה הרגשות האלה. שימו לב ברמה הלוגית מה היא אומרת, היא אמרה כשאני מודעת אני לא חושבת. אני בעד מדיטציה, מה המטרה של המדיטציה, להיפתר מהמחשבות את אמרת, ברגע שאני לא מודעת באות לי מחשבות, וכאשר אני במודעות המחשבות מתנקות ואז עולה בתוכי תחושה, נכון? עכשיו אני אלמד אותך מדיטציה חדשה, הכי קשה בעולם. המדיטציה שלך היא רמה נמוכה, למה? כי כאשר את לא מודעת לעצמך המחשבות באות, וכשאת מודעת לעצמך יש לך את הפוקוס, נכון? תנסי להביא את עצמך למצב שגם בלי להיות מודעת לעצמך יש לך פוקוס.

במדיטציה יש חיסרון, מהו? כאשר אתה עושה מדיטציה טוב לך, וכאשר את מפסיק כל הבלגן מתחיל מחדש. נכון?

שאלה: לא, לא אצלי.

אליעד: למה את עושה מדיטציה? מה את רוצה להשיג דרך זה?

שאלה: לפי מה שאמרו לי, זאת דרך לדעת את האמת.

אליעד: תביני אין לזה משמעות, אם תביני את עצמך אז תסתדרי. הפיתרון הקל זה שתפסיקי לעשות מדיטציה. הפיתרון הקשה יותר זה שתנסי להביא את עצמך למודעות כל היום, את רוצה פיתרון קשה יותר, זה תנסי להביא את עצמך למצב שבו אפילו שאת לא במודעות תרגישי שאת כן במודעות.

שאלה: איך?

אליעד: הדרגה הקטנה זה להיות במודעות כל היום. עד כדי כך שאפילו בחלום את במודעות של המדיטציה. יש דרגה מעליה שאת לא צריכה להיות במודעות אבל את חווה שאת במודעות, את יכולה לעשות כל דבר אבל את כל הזמן במודעות של המדיטציה.

הנושא פשוט, מה היא מדיטציה? כל העולם כולו בנוי בצורה מסוימת, לחשוב בצורה מסוימת, להאמין בצורה מסוימת, להתרכז במשהו מסוים, תחשוב ככה, אל תחשוב ככה, אלו דברים לא פנימיים. את יכולה לחשוב איך להכין אוכל, ואת יכולה אחר כך לחשוב על המדיטציה, את לא יכולה בו זמנית גם לחשוב על אוכל וגם לחשוב על מדיטציה. לכן את תמיד צריכה להתאמץ. אבל יש פיתרון, מה הפיתרון? ההבנה, ההבנה מקיפה את הכל וממלאת את הכל. אם תביני פעם אחת שהכל אחד, שזה אומר מה שזה אומר, אז הגישה שלך למציאות תהיה שונה. את תהיי רק בנפרדות, לא תצטרכי לעשות מדיטציה, אבל את תחווי את הדרגה הגבוהה ביותר של מדיטציה. הבנה, הבנה, זה לא שקר, אם מבינים אז מבינים.

שאלה: איך אני יבין?

אליעד: על יד זה שתנסי להבין. לשאול שאלות, לשאול שאלות. שאלות מביאות להבנה.

שאלה: מה הבנת?

אליעד: אני מבינה שאני צריכה להבין, בשכל אני מבינה שהכל אחד.

שאלה: בשכל זאת בעיה, אי אפשר להבין בשכל שהכל אחד. להבין שהכל אחד, פירושו לא להיות קיימת. כאשר האדם מכניס לתוכו את ההבנה של האחדות, הוא לא קיים. אדם שרוצה להיעלם, הרבה אנשים רוצים למות, וזה לא ממש עוזר מהרבה סיבות, אז הפיתרון היותר טוב זה להיעלם, בא נמחק את עצמנו וזהו, אבל איך אפשר להעלים עצמנו? אם אתם תחקרו ותכנסו כל כולכם למחשבה של מה שהיה לפני, אתם תיעלמו, אתם לא תחוו יותר את עצמכם.

היא אמרה שבשכל שלה היא מבינה שהכל אחד אבל לא חווה זאת, כי זה בשכל שלך, אבל האחד הוא נגד השכל. את חווה את האני ולא אני, את חווה את ההפרדה בין רוצה ולא רוצה, זה בגלל שיש לך שכל. אם לא היה לך בכלל שכל, לא היית אומרת זה טוב וזה רע, אין הפרדות.

שאלה: איך עושים את זה?

אליעד: על ידי שימוש בשכל. יש לך שתי אפשרויות האחת לא להשתמש בשכל עד הסוף, ואפשרות שנייה להשתמש בשכל עד הסוף. מה את מעדיפה?

שאלה: לא להשתמש בשכל.

אליעד: אז מהיום, כל מה שהשכל אומר לך, אל תקשיבי לו. למשל אם את צמאה, והשכל אומר לך לשתות, אל תשתי. למשל קר לך, השכל אומר לך להתלבש, אל תתלבשי. למשל את רואה קיר, השכל אומר לא לעבור דרכו, אז כן תעברי דרכו.

להשתחרר מהשכל לגמרי זה כשאת רואה קיר את עוברת דרכו. אבל מי שאין לו שכל לא צריך להיכנס בקיר, למה? כי אם אין לך שכל אתה לא צריך לקום בכלל, אם אין לך שכל אין לך רצון, ואם אין לך רצון למה שתקום? אם אין לך שכל בכלל אז את לא יודעת להבדיל בין אני ולא אני. תחשבי שאת הריהוט בחדר, ככה תישארי ללא תזוזה.

שאלה: זה לא פרקטי.

אליעד: אני לא אומר שזה פרקטי, אני דווקא אומר שאת כן צריכה להשתמש בשכל. אין אפשרות לברוח מהשכל. השכל זה או ליהנות או לסבול. אם אתה לא מבין שהכל אחד, אז אתה תמיד סובל. ואם אתה מבין שהכל אחד אז אתה תמיד נהנה. אתה חווה את האחדות בצורות נוספות. אם לא הייתה הפרדה בעולם? אז רק פעם אחת היינו יכולים ליהנות שהכל אחד, אבל בגלל שיש הרבה דברים, אז אתה יכול ליהנות מהכל, שוב, ושוב, ושוב.

שאלה: אני נהנה מהרבה דברים אבל אחרי חודש אני מפסיק ליהנות מהם.

אליעד: כי אין לך הרבה שכל. ככול שיש לאדם יותר שכל, הוא סובל יותר מהר. למה? כי רק אחרי חודש קלטת שזה לא שינה. יש אנשים שאפילו כשהם עוברים דירה, הם כבר רואים שזה לא משנה.

שאלה: יש לי הרבה רצונות, ואני לא יודע במה להתמקד..

אליעד: האם יש משהו שאתה בטוח שאתה רוצה? לא בטוח, אתה מבין למה אתה לא ממוקד, כי אתה אפילו לא יודע מה אתה רוצה.

מצד האמת אתה רוצה משהו, אבל כבר יש לך אותו ולכן לא נדבר עליו. מצד האמת הנמוכה יותר, כל מה שאתה רוצה זה להפסיק לרצות. אתה צריך לשאול, מה הדבר שאם יהיה לי אותו אני אפסיק לחפש? תמיד האדם רוצה שיהיה לו יותר טוב ומפחד שיהיה לו פחות טוב. וזה מה שמאמלל את האדם. האמת היא שמה שאתה רוצה שיהיה לך זה שום דבר, הרצון הפנימי שלך, שאם תשאל ותחקור, תראה שאין לך בכלל רצון, אין הבדל בין רוצה ללא רוצה. אם תבין זאת תחווה שיש לך הכל.

ברמה הפנימית ביותר יש לך רצון אין סופי, הוא כל כך לא מוגדר שאין לך הבדל בין רוצה ללא רוצה. ושם אין בעיה ואין בכלל שאלה. מצד הרצון החיצוני יותר, אתה רוצה לחוות את הרצון הפנימי יותר, וכל הרצונות החיצוניים שלך, כמו להתחתן, לעבור דירה וכו', זה הכל לבושים של רצון פנימי יותר. אם תשאל למה אני רוצה לעבור דירה? אתה תגיד, כדי שיהיה לי טוב. למה אני רוצה לאכול? כדי שיהיה לי טוב. אז מה הרצון שלי? כדי שיהיה לי טוב. כל הרצונות למעשה מבטאים את הרצון להרגיש טוב.

מה זה נקרא להרגיש טוב? לגלות את הרצון הפנימי שלך, שבו אין הבדל בין רוצה ללא רוצה. שבו אין הבדל בין יש לאין. התהליך הזה הוא תהליך מחשבתי, אתה אמור לגלות זאת בתוכך.

שאלה: איך?

אליעד: רבי נחמן אומר, עצם זה שהאדם שואל, איך, איך? זה יביא אותו לתשובה. אם תשאלי מספיק פעמים איך, בסוף ימאס לך לשאול איך, ואז תשאלי שאלה יותר חכמה. העניין הוא הנחישות, אם תחליטי, אני חייבת להבין. יש משהו בעולם שלא מוצא חן בעיניך? מה מניע אותך? נגיד יש לך את כל הדברים בעולם, מה היית עושה עכשיו?

שאלה: אני רוצה משהו, אבל אני לא יודעת מה?

אליעד: בפשיטות את רוצה להפסיק לרצות. גם אם לאדם יש הכל, הוא עדיין סובל, כי יש לו תלות רגשית, הוא תלוי במה שיש לו. מה זה שחרור מוחלט? שאתה חווה שיש לך הכל בלי שיהיה לך הכל, בלי שתרצה. את צריכה לשאול את עצמך, איך אני מביאה את עצמי למצב שארגיש שיש לי הכל בלי שיהיה לי הכל, ובלי להיות תלויה במה שיש לך? תחשבי שלוקחים לך את הכל ועדיין את מרגישה טוב, את מחפשת לא להיות תלויה.

פעם את היית מלך, עכשיו את עבד, למה? עבד תלוי. עכשיו הרגשות שלך תלויים, לפעמים טוב לך ולפעמים רע לך, וזה מחרפן, פעם טוב לך ופעם רע לך, מי נותן לך מכות? השכל, הרגשות. מה שאת רוצה זה לצאת מהמנגנון הרגשי, רוצה שיהיה לך טוב מבפנים. מה זה טוב מבפנים? שכול מה שקורה את רוצה. יש רק ישות אחת בעולם שכול מה שהיא רוצה קורה, ושלא יכול לקרות שום דבר מבלי שהיא תרצה, מי הישות הזאת? הכוח שמניע את הכל. אפשר לקרוא לו, אלוהים, המציאות, שום דבר, כלום, אפשר לקרוא לו איך שרוצים, אפשר לקרוא לו אקראי, לא משנה. יש משהו שמניע את הכל. ומאחר שהוא נמצא לפני המקום והזמן, זה אומר שלא יכול לקרות שום דבר שהוא לא ירצה. האם הוא תלוי רגשית המשהו? לא, הוא תמיד מרוצה. עכשיו אם תצליח להגיע להשתוות תודעתית עם הראשון, תחווה כמוהו את המציאות.

יש כוח שמניע את העולם, אני קורא לו הסיבה הראשונה. מצידו של הישות הראשונה לא יכול לקרות שום דבר, עד שהוא לא רוצה את זה. שאני אומר תרצה את המציאות, לא מדובר שזה קורה ואחר כך אתה רוצה, אתה מגיע למצב שזה לא יקרה מבלי שאתה תרצה. הוא הבוחר, הוא הבחירה, הוא מהווה את הבוחר, הוא גם חוויית הבחירה, הוא ההוויה של הכל, הוא מהווה את המקום והזמן. הכל זה המקום, אין הבדל בין השערה למקום ריק, מבחינת המקום. היש נמצא בתוך המקום. כנ"ל לגבי הזמן.

כול מה שאני בא להגיד הוא, שיש ישות אחת שעושה את הכל, וכל מה שאנו רוצים זה לחוות את המציאות דרך העיניים של מי שעושה את הכל. כי אז הכל יהיה כרצונך ולא תהיה תלוי, ויהיה לך טוב. אם תראה את הגשם יורד, אתה תחווה שאתה רוצה שהגשם ירד. למעשה יש משהו הרבה יותר טוב מזה, וזה ההבנה שהכל אחד, ששם אתה לא רוצה כלום. אין שם רוצה ולא רוצה.

אתה הבנת למה אתה לא מצליח להתרכז? יש בתוכך משהו שרודף אחריך 24 שעות ביממה, כמו שרבי נחמן אמר, חדל לך לרדוף אחרי הבהמות, מה זה אומר? היה בן מלך שהלך לאיבוד, ובטעות הוא חשב שהוא עבד, וביער הוא היה רועה צאן והבהמות ברחו לו, וכל פעם שהוא כבר מצליח לתפוס אותם הם בורחים, ואז הם עוצרים ושוב בורחים. זה כמו האדם, שאומר אני רק אשיג את זה והכל יהיה טוב, והטוב שוב בורח לו.

ואז הוא פגש ביער אדם שנקרא איש היער, והאיש אמר לו, תפסיק לרדוף אחרי הבהמות, כי הבהמות האלו הן העוונות שלך. בגלל המחשבות המשוגעות שלך אתה כל הזמן רודף ורודף, מה אתה רודף? לאן אתה רוצה להגיע בסוף?

שאלה: איך אני יכול להשתחרר מהרצונות שלי?

אליעד: פשוט מאוד, תדמיין שיש לך אותם ותראה.

שאלה: אני רוצה להיות שבע רצון מעכשיו.

אליעד: האם הבנת שלא משנה מה יהיה לך תמיד תרצה יותר? אתה רוצה למלא את הרצון שלך, כי אתה רוצה שיהיה לך את מה שאתה רוצה, אבל יש כאן בעיה רצינית, בגלל שכול מה שיש לך לא מספיק לך, אז מה אתה באמת רוצה? להגיע למצב שיש לך את הכל, או שלא תרצה יותר שום דבר. ושתבין את זה, המחשבה שלך תתמקד ואז גם תמצא.

כאשר תקום בבוקר ותשאל, איך אני יכול להיות מרוצה ממה שיש לי, מבלי לחפש יותר, אתה תגיע לזה. אבל שזה יעניין אותך ולא עוד דברים.

שאלה: אמרת שאתה יכול לתת מה שאני רוצה, איך אתה עושה זאת?

אליעד: מה את רוצה?

שאלה: שאני אפסיק לרצות.

אליעד: מאוד פשוט, תשאלי את עצמך, למה אני רוצה? אם תביני למה את רוצה, הרצון שלך יעלם.

שאלה: אז הבנתי שזה לא בשליטתי.

אליעד: האם כרגע את חווה שזה בשליטתך?

שאלה: לפעמים ככה, ולפעמים ככה.

אליעד: אז זה אומר שאת לא הבנת לגמרי שזה לא בשליטתך. האם את 24 שעות חווה שהרצון שלך לא בשליטתך?

שאלה: לא, אבל אני חווה קצת.

אליעד: קודם כל תתעמקי בזה, עד שחוויית הרצון שלך תעלם. עד שתביני שזה לא הרצון שלך.

שאלה: אבל איך אני אתעמק בזה?

אליעד: איך הגעת להבנה שהרצון שלך לא בשליטתך? מה עשית?

שאלה: שאלתי את עצמי שאלות כאשר עשיתי פעולות שונות.

אליעד: תעשי את זה עוד ועוד ועוד עד שתהיי כל היום בחוויה שאין לך בחירה. מה יקרה לך אחר כך, את תרגישי שאין לך בחירה, אחר תרגישי שאת בכלל נעלמת, ואחר כך את פתאום תהיי מישהו אחר, כי כשתעלמי כפי שאת, את תהפכי לאלוהים. ואחר כך תמשיכי לשאול, למה אני רוצה, למה אני רוצה? לא אני הקטנה, אלא למה המציאות רוצה, ואז תגלי שזה אחד ואז יהיה לך הכל. את צריכה להגיע למצב שאפילו שאת ישנה בלילה, את מודעת לשאלות. זוהי למעשה דרך לבדוק האם את באמת משקיעה את כל כולך בתהליך.

שאלה: האם כדאי לרשום את השאלות?

אליעד: אם זה עוזר לך, תעשה את זה. מה הבנת?

שאלה: שאני צריכה לבדוק של מי הרצון.

אליעד: כן, עד שתגיעי למצב שבשינה תהיי מודעת לשאלות.

שאלה: היה לילה אחד, אחרי שתמללתי הרצאה שלך, הייתי מודעת כל הלילה, זה היה רק לילה אחד.

שאלה: אז למה היא לא חווה את זה כל לילה?

אליעד: אם זה באמת היה קורה לה, זה לא היה עוזב אותה.

שאלה: אז האם זה אומר שזה לא היה אמיתי?

אליעד: כן

אני בלוגיקה יכול פתאום להשתגע, למשל מים שזורמים נופלים תמיד למטה, נכון? אבל מה תגידו שאם פתאום המים יזרמו למעלה? זוהי הסתברות, באותה הסתברות אני פתאום יכול להשתגע. אבל כל זמן שאנחנו ברצף של סיבה ותוצאה אני לא יכול ללכת אחורה, כי זה מקיף את הכל. אם אתה פעם אחת מבין את השורש, אז כל המחשבות שלי ינבעו משם, אתה לא יכול לחשוב שום מחשבה בלי להבין שזה אחד.

שאלה: אבל היא חוותה את השורש?

אליעד: לא, הייתה לה חוויה בעוצמה מסוימת, הייתה התנוצצות וירידה.

שאלה: האם זה יכול להיעלם?

אליעד: אני הסברתי שזה יכול להיעלם, למה? כי אצל כל האנשים בעולם יש את השכל של האחדות וכל השאר, אצל אף אחד השכל שלו לא מקיף את הכל, זאת לא הבנה שנמצאת בתוך כל הדברים. אם אתה מבין פעם אחת מה מקיף את הכל? אז דרך זה כשאתה רואה את השולחן אתה חווה שיש ואין זה אחד, אז למעשה אתה תמיד נמצא שם. לכן כל זמן שההבנה של האחדות נפרדת משאר הדברים של העולם, אז זה פעם ככה ופעם ככה. אבל אם תגיעי להבנה כל כך עמוקה, שכאשר תגידי את המילה אני, תחווי שזה אני ולא אני, אז זה תמיד יישאר לך.

זאת הייתה תשובה אחת, תשובה שנייה היא שזה לא נעלם, שום דבר לא נעלם, היא שמעה את ההרצאה, חוותה את זה, זה לא נעלם ממנה. מה שקורה עכשיו זה שיצר הרע גדול ממנה, יש לה דרגת קושי גדולה יותר, אבל זה לא נעלם. זה כמו סולם עד שאתה מגיע למסטר ואז אי אפשר לנצח אותך.

שאלה: מה אם הקבלה?

אליעד: אני אומר שכולם טועים, למה? תתפסו מקובל אחד, שיגיד שהוא עצמו הגיע לקצה, ולכן אני אומר שהוא טועה, כי אם הוא היה מגיע לקצה הוא היה רואה שזה לא נתן לו שום דבר. הם חושבים שהם צודקים בדרך שלהם, כי הם עצמם עדיין לא הגיעו לקצה. למשל אתה שואל מישהו, האם הגעת לקצה? אם הוא אומר שהגיע לטופ ואין לו יותר דרך להתקדם רוחנית, איך מוכיחים שיש לו עדיין דרך להתקדם? שואלים אותו, למה אתה עושה פעולה כל שהיא? בסוף למה הוא עושה, כי זה מה שהוא רוצה, יש כאלה שאומרים שהם עושים בלי סיבה, אז אומרים לו, למה אתה לא עושה דבר אחר, מוכיחים לו שמה שהוא עושה זה עם סיבה, כי הוא פועל מהשכל ואם הוא פועל מהשכל? זה אומר שהוא פועל מתפיסת טוב ורע, והכוח שמניע אותו זה הרצון לטוב, ואם הכוח שמניע אותו זה הרצון לטוב, אז זה סימן שהוא לא הגיע לטופ. כי אם הוא היה חווה שלמות הוא לא היה מחפש לעשות טוב.

ואם מישהו אומר, זה אלוהים עושה, כי אלוהים רוצה שאני יעשה לדוגמה, השאלה פשוטה, אותו אדם מה הוא חווה? אתה שואל אותו, האם יש לך בחירה? אם אומר שאין לו בחירה, תשאל אותו, האם אתה קיים?

מקודם אמרתי שאם, יש לך רצון, יש לך חיסרון וזה סימן שאתה לא בטופ. אז יבוא אחד ויגיד שאין לו בכלל רצון, אני רובוט, האם אתה קיים? קיים, אז עצם זה שאתה קיים זה סימן שאתה לא הכל, אם אתה קיים זה סימן שיש משהו גדול ממך ואתה לא בטופ.

שאלה: ואם הוא יגיד שהוא לא קיים?

אליעד: אם הוא לא קיים, אז איך הוא מדבר איתי.

למעשה רק אם אתה סך כל הדברים, אז אתה בטופ. מי שלא יודע את הכל, לא יכול להיות בטוח שהוא כבר יודע את כל מה שהוא יכול לדעת. לכן תמיד יהיה לו ספק שאולי הוא יכול לדעת עוד. ולכן יהיה לו רצון לדעת יותר ולכן הוא לא בטופ.

עכשיו יש עוד שאלה, מי שהגיע לטופ, האם הוא יכול להתקדם? הוא יכול ולא יכול, מצד אחד הוא יכול, אני לדוגמה למה אני עושה? אני מתקדם לעבר החדש. אבל מצד שני אני כל הזמן חווה את אותו הדבר. זה דבר והיפוכו, מצד אחד זה חדש ומצד שני זה אותו הדבר. זה כמו אין סוף, האם אין סוף יכול לגדול? אפשר להגיד עוד אין סוף, ועוד אין סוף, ועוד אין סוף, אבל זה אותו אין סוף.

שאלה: ברמה הלוגית אני מסתכל ושואל מדוע אני צריך להתאמץ ולהבין.

אליעד: מצד אחד אתה צודק, אתה אומר מה זה ייתן לי אם אהיה יותר חכם? כי אם תהיה טיפש לגמרי יהיה לך טוב. מצד שני זה לא נכון, כי אם תהיה חכם לגמרי, יהיה לך טוב.

רבי נחמן אומר שמאוד קשה להיות כמו בהמה, יש רבי שתמיד אומר, אל תהיה כמו בהמה. בהמה? במה אתה יותר טוב מהחתול? החתול חי יותר טוב ממך, הלוואי ותצליח להיות חתול. הרבי מראה על גאווה, כי הוא רוצה להיות יותר טוב מהחתול. אז אתה יכול להגיד, אם אני צריך לחיות כמו בהמה, אז למה נתנו לי שכל כל כך מפותח? אז אני אומר, קודם כל תבין שזה לא שכל אלא זה שיגעון, קודם תקרא לילד בשמו.

הדתיים למשל שואפים להגיע לגן עדן, מה זה גן עדן? עולם שכולו טוב, ולבהמה כבר טוב, אז למעשה אתה רוצה להגיע להיות בהמה. אז הוא אומר, אני רוצה שיהיה לי טוב עם הבנה ועם שכל, אז אני אומר לו אבל שכל זה עדיין הפרדה, אז הוא אומר אני רוצה מעל השכל, והבהמה כבר עכשיו מחוץ לשכל, זה אומר שאתה כל כך הרבה מתאמץ כדי להיות כמו הבהמה. רבי נחמן אומר נראה אותך כמו בהמה.

בסיפור של התם והחכם, החכם בא לתם ואמר לו אתה טיפש, אז התם אמר לחכם: תראה, אם אני אלמד אני יכול להיות כמוך, אבל אתה עם כל השכל שלך לא יכול להיות כמוני. קח את כל החכמים שבעולם, אף אחד לא יכול להיות טיפש ולחוות שזה אחד. אם עכשיו היה בא האדם הכי טיפש בעולם, איך נדע שהוא טיפש? אם אין לו שום שכל, אם הוא לא יודע להבדיל בין טוב לרע, ובין יש לאין, ולמעשה כל החכמים בעולם רוצים להיות כמו הטיפש. אבל הם אומרים, אני רוצה להתפתח, לאן להתפתח? למקום שבו לא תרצה יותר. זה מה שהם רוצים ולא מצליחים.

שאלה: דבר על סולמות.

אליעד: אתה יודע לאן אתה רוצה להגיע? אתה רוצה סולם שייקח אותך מחוץ למקום, אתה רוצה בתודעה שלך להסתכל על המקום מבחוץ, להבין את כל המציאות פירושו לצאת מהמקום, למה? להסתכל לפני המקום, איך נוצר המקום. ולכן אתה צריך חבלים חזקים.

רבי נחמן אמר, מצווה גוררת מצווה, כל מצווה אחרי שהיא באה, היא מביאה אחריה עוד מצווה, בין מצווה למצווה יש עוד משהו. רבי נחמן אומר שיש שני אנשים, האחד הגיע לשלמות השכל, אז אין לגביו מצווה גוררת מצווה שזה שכל ועוד שכל, אתה מגיע לתובנה, תחכה תגיע אחריה עוד תובנה, תנסה לחוות גם מה שיש באמצע המצווה. אך מי שעדיין לא הגיע לשלמות השכל, רבי נחמן אומר, הוא לא עולה מדרגה לדרגה, כי הוא מבחוץ לגמרי. הוא חושב שהוא עולה, הוא חושב שהוא מתקדם, אבל למעשה הוא בכלל בחוץ, כל תפיסת המציאות שלו מעוותת.

שאלה: צריך רצון עז כדי להשתחרר.

אליעד: אם אדם אומר שאין לו רצון עז, נאמר לו עשה כפי יכולתך, קח את הרצון שיש לך ותיצמד למה שאני מסביר. כי זה יבטל לך את הבחירה. זה יביא אותך למצב שלא תצטרך רצון חזק, כי זה ינטרל לך את כל הרצונות. אם כל דבר שאתה עומד לעשות, היית מרגיש שהוא לא ייתן לך כלום, זה היה מנטרל לך את הרצון לעשות. ואז הרצון האחרון שהיה נשאר לך, זה להיפטר מהרצון. זה רק עניין של שכל.

אתה אוכל לא כדי להיות בריא, אלא אתה אוכל כי אתה רוצה להיות בריא. תמיד יש את עניין הרצון. והרצון אף פעם לא נגמר לך. לכן אי אפשר להגיד שאם יהיה לי את מה שאני רוצה, הכל יהיה בסדר, כי תמיד יהיה עוד רצון, תמיד יש יותר.

שאלה: האם לך אין רצונות, למה אתה עושה את מה שאתה עושה?

אליעד: כי ככה אני בוחר, אני לא רוצה להיפטר מהרצון, לי טוב בנפרדות. אני מתנהג כמו כולם. ואם היית שואל אותי למה אני מתנהג כך? כי אם הייתי מתנהג אחרת, אז גם היית שואל ולמה אחרת, לשכל אין משמעות, זה צמצום.

שאלה: כמו שהוא צמצם את עצמו כך אתה צמצמת את עצמך?

אליעד: לא, זה אותו אחד. הוא, שזה אתה, שזה אני, העליון עושה אותי ואותך. למעשה אתה מצמצם את עצמך להיות מי שאתה. למעשה אנחנו מצמצמים את עצמנו, כרגע. כרגע אתה אלוהים שיוצר את עצמך כנפרד. כשהולך לך נגד רצונך, למעשה לא יכול להיות נגד רצונך. אם אתה בצמצום יכול להיות נגד רצונך, אבל אם אתה עושה הכל, לא יכול להיות נגד רצונך.

אם תשקר את עצמך, ותגיד מעכשיו אני רוצה את מה שקורה, אתה לא תרגיש את זה. אם תשקר זה לא יעבוד לך. אם אתה לא באמת מבין את זה, למה אני רוצה את זה, מי אמר שאני רוצה את זה, עד שלא הסתכל על זה מלמעלה, אתה אולי רק יכול לדמיין שאתה רוצה, זה פשוט לא יעבוד לך.

שאלה: כמה רצונות יש לאדם?

אליעד: בעיקרון יש לך אין סוף רצונות. ובכל פעם מתבטא רצון אחר. ולכן כאשר אנשים אומרים אני לא רוצה את זה ואת זה, זה לא נכון, כי בפוטנציאל יש לכולם את כל הרצונות. למעשה מה שאנשים באמת רוצים זה שיהיה להם טוב.

שאלה: יש לי רצון למשל ללכת לפאב, אבל אני לא עושה את זה, למה?

אליעד: כי בתוכך אתה איש אמת, אבל לא מספיק, אם היית מספיק אמיתי היית הולך לפאב, או שלא היית רוצה ללכת. אין סנכרון בין הרצון לעשייה. בגלל שאתה איש אמת אתה יודע שזה לא באמת יעשה אותך מאושר, אז למה לך להתאמץ?

שאלה: נכון, אבל אני מתוסכל שאני לא הולך.

אליעד: כן, אבל בתוכך אתה יודע, שגם אם תלך לא תהיה מאושר. מה שחשוב זה שתיצמד לאמת. אם היית בטוח שמה שתעשה יעשה לך טוב אז היית עושה אותו. אבל אתה לא בטוח ולכן לא עושה. אני נותן לך אוכל שאם תאכל אותו תהיה מאושר ותמשיך לחיות. ככול שיש לך יותר שכל, אתה מנסה לשנות בתוכך ולא בחוץ.

שאלה: אבל עדיין יש לי את הפרפרים האלה בתוכי.

אליעד: אני אתן לך דרך פשוטה, למשל אתה רוצה להכיר מישהי. תשאל את עצמך מדוע אני רוצה להכיר אותה? למשל תגיד שאם היא תחייך אלי יהיה לי טוב. אז תדמיין אותה שהיא מחייכת אליך, ותנסה להגיע תמיד לתחושה הזאת, מבלי להיות תלוי בבחורה. אל תהיה לוזר, אל תגיד אני לא יכול להשיג אותה, תשיג את הפנימי.

כאשר היש והאין הם אחד אין אמת ושקר. לדוגמה יש כאן קיר, אם אגיד שאין כאן קיר, זה שקר, אבל אם יש ואין זה אחד, אז איך יש שקר?

שאלה: כל מה שאתה מדבר על האחדות, זה הכל בגולגולת.

אליעד: נכון, רבי נחמן אמר, דע ששני אנשים יכולים לשבת בגן עדן אחד ליד השני, ואחד ייהנה מכל העולמות, והשני לא ייהנה בכלל, ושניהם בגן עדן. למה? כי הוא אומר שההבנה נמצאת בראש. הגן עדן זה ההבנה שהכל אחד.

שאלה: בקשר לרצון, אני הבנתי שאני צריכה לתרגל שזה לא הרצון שלי.

אליעד: לא, את צריכה לתרגל לחוות את האמת, מה האמת, האם יש לי בחירה או אין לי בחירה? אני רוצה או מישהו רוצה עבורי? אתה לא צריכה להגיד: אין לי בחירה, אין לי בחירה, לא. האמת היא ש... מה האמת? היצמדי לאמת, אל תיצמדי למחשבה מסוימת. כי אז זה אמונה. האמת שלך היא שיש לך בחירה או אין לך בחירה?

שאלה: כאילו מישהו מאלץ אותי, אז אין לי בחירה.

אליעד: האם את חווה את זה 24 שעות ביממה? לא, לכן את צריכה קודם כל להיצמד לשכל שלך, אם האמת שלך היא שאין לך בחירה, אז קודם כל תיצמדי לזה בחוויה. את צריכה להתפקסס על מה האמת. לשאול יש או אין, יש או אין, ובסוף תראי שזה אחד. אל תנסי להתמקד, אל תנסי למצוא משהו, אל תגידי שאת רוצה למצוא ש... תשאלי מה היא האמת, האם זה אחד או לא אחד? זה יש או אין? האם זה קיים או לא קיים? האם אני באמת שונה מהקיר? אולי אני לא שונה מהקיר? אבל אני כן שונה, במה אני שונה?

שאלה: האם אני צריכה לחכות לתשובה?

אליעד: את צריכה לחכות להבנה. כל שאלה שאת שואלת מביאה לך הבנה. את שואלת יותר אז את מקבלת יותר הבנה.

שאלה: ואם לא עולה כלום?

אליעד: אז את שואלת שוב. אם לא עולה כלום, אני אחדד לכם. כמו שהוא אמר קודם שהוא לא מצליח להתרכז, אז אמרתי לו שיש רצון שהוא לא יכול להגדיר אותו. אין דבר כזה שלא עולה כלום, לא עולה כלום פירושו שאני מבינה שמשהו אחר לא עולה. גם כאשר אדם שואל ואין לו תשובה, זה גם חלק מהתשובה. למה? כי היו טיפשים שכן היו מוצאים תשובה, אתה לא מוצא תשובה כי אתה חכם ויודע שהתשובה לא עונה. גם להבין שאין תשובה, גם לזה צריך שכל.

למשל השאלה מי ברא את העולם? יש כאלה שיגידו אלוהים. אבל זה שאין לך תשובה, זוהי התקדמות מאוד גדולה. כל פעם שאין לך תשובה, אתה למעשה מבין שזאת לא התשובה. שזאת לא התשובה, שזאת לא התשובה, עד שתגיע התשובה הנכונה. בפועל נראה שבתהליך אין תשובה, אבל מה שקורה באמת, שאתה בתת מודע שלך, מריץ מלא תשובות ושולל אותם, עושה שוב סריקה על כל התשובות ושולל אותם.

שאלה: מה זה שולל?

אליעד: השכל שלך מבין שזאת לא האמת. ההבנה שאין תשובה היא התשובה. אני אתן לך דוגמה, למה אני חייה? מה אני רוצה מעצמי? ואת לא מצליחה למצוא תשובה, או מה אני רוצה? והוא שואל, מי אני? מה אני רוצה? ולא מצליח למצוא, זה שאתה לא מצליח למצוא, זאת בכלל תשובה, מה זה אומר שזה תשובה? כי אתה בעצם מבין שאתה לא זה ולא זה ולא זה. יש מלא טיפשים שאם תשאל אותם מי הם? הם יגידו אני זה ואני זה, אתה מבין טוב יותר שאתה לא זה ולא זה.

מה אני רוצה? מה אני רוצה? שים לב שיש רווח בין שתי השאלות. מה אני רוצה? אני לא רוצה את זה. אז מה אני רוצה? אני לא רוצה את זה. עד שבסוף יעלה לך מה אתה רוצה. ככול שתבין יותר טוב שאתה לא רוצה את זה, אז מה שיישאר זה מה שאתה רוצה.

רבי נחמן אמר, אם היו יודעים את כל הנמנעים של הדבר, היו יודעים את מהותו למרות שלא ראו אותו לעולם. אם היית יודע על משהו את סך כל הדברים שהוא לא, היית יודע מהו גם בלי לראות אותו. כאן הוא למעשה דיבר על אלוהים.

אם את רוצה לדעת מה את רוצה, תעשי בדיקה מה את לא רוצה. ומה שיישאר בסוף זה מה שאת רוצה.
להעמיק קשה בעולם מעל השכל האין והיש עבירות להטיל ספק ברצון למה אני מתנהג קורסים טוב מבפנים המקום והזמן תחושה של חיסרון אחדות אין או יש אין ויש אין יש אין מיש ביטול התודעה האין והיש היעלמות היש והאין הכל אחד השכל השתחררות התודעה חופש יש או אין יש אין יש ואין יש מאין יש מיש להיעלם להשתחרר להשתחרר מהשכל מדיטציה מדיטציות מחשבה מחשבות מעל השכל שכל תודעה
אחדות / הכל אחד - האם באמת "הכל אחד"? ומה המשמעות של זה? הכל אחד / פילוסופיה / לוגיקה
... הכל אחד - האם באמת הכל אחד? ומה המשמעות של זה? הכל אחד פילוסופיה לוגיקה וכאן נסביר טוב יותר את המשמעות הנכונה של רעיון האחדות. ובעיקר להאיר את תשומת לב האדם על המשמעות הלא נכונה של רעיון האחדות. וגם כיצד ... רעיון האחדות, הרעיון שהכל אחד, שהאני של האדם הוא בעצם הכל. שכל מה שקיים זה אתה ושאתה זה הכל. שהכל טוב באותה המידה וכולי. כאשר שורש כל העניין, הוא כמובן הרעיון וההבנה שהכל אחד והכל זו ישות אחת ומהות אחת וכולי. והרעיון הזה יוצר אצל האדם תחושות שונות וכל אחד מכיל את הרעיון הזה של האחדות ושהכל אחד, בצורה אחרת. וכאן נסביר בצורה פשוטה, מדוע לא הכל אחד ומדוע רעיון האחדות דורש הבנה יותר מעמיקה מאשר מה שנדמה לאדם. ובפשיטות ניתן לראות ולהבין שלא הכל אחד. וההוכחה הפשוטה לכך, היא הצורך לומר שהכל אחד. אילו באמת הכל היה אחד, לא היה צריך לומר שהכל אחד. אף אחד לא צריך לומר שאבן זו אבן או לומר אני זה אני. כי ברור שאני זה אני ושאבן זו אבן ואין בכך שום חידוש. משום שאכן האבן נמצאת באחדות מלאה עם עצמה. ... שכל רעיון האחדות ושהכל אחד, יש בו חיסרון. כי כדי לומר שהכל אחד, לשם כך צריך שיהיה יותר מדבר אחד. כי אם הכל אחד לא ניתן לומר כלום. כי כאשר אומרים על משהו שהוא אחד, הרי שיש כאן שני דברים שונים שמדברים עליהם, וממילא הם לא אחד. ונחדד את זה עוד יותר. אילו הכל היה אחד, לא היה ניתן לומר שהכל אחד. משום שרעיון האחדות הוא נפרד מרעיון הנפרדות. זא אם הכל אחד, אז אין משמעות לזה שהכל אחד. כי רעיון האחדות חייב להיות באחדות עם ההפך של עצמו דהיינו, תפיסת הנפרדות. וכאשר אומרים שהכל אחד ולא נפרד, הרי שיוצרים הפרדה בין האחדות לבין הנפרדות. נמצא שעצם הגדרת האחדות, היא עצמה נפרדות. כי היא נפרדת ממה שאינו אחדות. בקיצור, רעיון האחדות הוא ... גם הצד השני שמסביר שהכל אחד וכולי. ויש גם את כל ההסברים שהכל אחד . אז מה האמת? והתשובה היא כי מה שנדמה לאדם שזו אחדות, הרי שזו בכלל נפרדות. כי עצם זה שיש הפרדה בין אחדות לבין נפרדות, הרי שזה עצמו לא אחדות. דהיינו, ... כנל. אז מה האמת האם הכל אחד? תשובה: האמת היא שהשאלה לא במקומה. זא מאחר שהאדם לא מסוגל לדמיין מה היא אחדות, ממילא לא שייך לשאול האם הכל אחד. ונסביר: האמירה שהכל אחד, סותרת את עצמה בכך שהיא מפרידה את עצמה ממה שאינו אחדות. וממילא גם אם יש אחדות כלשהי, היא לא מה שהאדם מבין בשכלו את רעיון האחדות. וממילא לא רלוונטי לשאול האם הכל אחד, כי לא ניתן בכלל לייחס משמעות כלשהי להגדרת אחדות שבעצם הגדרתה מפרידה את עצמה משאר הדברים וממילא שוללת את הרעיון של עצמה. ואיך כן למצוא את האמת? ... אם האדם מרגיש שלא הכל אחד, הרי שגם אם הכל אחד מצד האמת, הרי שלומר שהכל אחד כאשר לא מרגישים שהכל אחד, הרי שזאת לא אמת. כי אמת צריכה להיות שלמה. וגם אם באמת הכל אחד, אם האדם רוצה להגיע אל האמת, עליו ללכת אחרי תחושת ליבו גם אם היא ההפך ממה שהוא מבין. משום שכדי להגיע אל האמת האובייקטיבית, צריך קודם לכן ללכת אחרי ... אמת. וגם אם האמת היא שהכל אחד או כל אמת אחרת, הרי שכדי להבין את האמת הזאת בשלמות, לשם כך צריך האדם ללכת אחרי האמת. כי האמת מקבלת אליה רק את האמת שכמותה. וכדי להשיג את האמת המלאה, ... אמת. וגם, אם האמת היא שהכל אחד, אך האדם לא מרגיש את זה, הרי, שאם הוא רוצה להגיע אל האמת ש
הסוד של האחדות / הכל טוב / הכל אחד - מהי האמת? איך להרגיש שהכל טוב / הכל אחד?
... של האחדות הכל טוב הכל אחד - מהי האמת? איך להרגיש שהכל טוב הכל אחד? כשאדם מתקרב לחכם האמיתי, נפתחים לו שבילי השכל להבין שהכל טוב ושהכל אחד. כי החכם האמיתי מגלה לאדם שהכל טוב תמיד ושהכל אחד תמיד. וכאשר האדם מקבל את השכל של החכם האמיתי שהכל טוב ושהכל אחד, עליו לשים לב לכך שהשכל שלו יהיה עם אמת. כי יש כאן עניין עמוק, והוא שכאשר האדם מנסה ללמד את עצמו שהכל טוב ... בעצם האדם משיג את הפעולה ההפוכה של מה שהוא רוצה להשיג. כי יש כאן שתי תפישות מציאות. ותפישת המציאות הראשונה, היא שיש בעולם שלנו טוב ורע, ושלא הכל אחד, ושלא הכל טוב תמיד. ותפישת המציאות השנייה, היא שהכל אחד ושהכל טוב תמיד. וכל בני האדם בעולם חיים בתפישת המציאות שבה יש בעולם שלנו טוב ורע, ושבה לא הכל אחד ולא הכל טוב תמיד. והנה, כאשר האדם מתקרב לשכל של החכם האמיתי, אז הוא מגלה את תפישת המציאות שבה הכל טוב והכל אחד תמיד. ואז האדם גם הוא רוצה להרגיש שהכל טוב תמיד. ואז האדם מנסה ללמד את עצמו ולהרגיל את מחשבתו לחשוב שהכל טוב ... עמוקה, והיא שכאשר האדם מנסה להרגיל את עצמו לחשוב שהכל טוב תמיד (עע חשיבה חיובית וכיוב), הרי שבכך בעצם, האדם מרחיק את עצמו מההבנה שהכל טוב ושהכל אחד תמיד. כי ברגע שהאדם מנסה לגרום לעצמו לחשוב שהכל טוב, במקום לחשוב שיש טוב ורע, הרי שבכך בעצם האדם יוצר רע. כי ... של טוב ורע, היא לא מספיק טובה, כמו תפישת המציאות שבה הכל טוב תמיד. כי השכל של החכם האמיתי הוא שכל עמוק מאוד. וכאשר החכם האמיתי מלמד את האדם שהכל אחד ושהכל טוב תמיד, אין הכוונה של החכם לומר שתפישת המציאות שבה יש טוב ורע היא שגויה. כי במציאות שלנו בהחלט יש גם טוב וגם רע. ולא הכל אחד ולא הכל טוב. אלא, שהחכם האמיתי מגלה לאדם את האמת, שידע שמצד האמת אין הבדל בין שתי תפישות המציאות המנוגדות האלו. כי כלפי חוץ נראה שיש הבדל בין מי שאומר שהכל אחד ושהכל טוב, לבין מי שאומר שלא הכל אחד ושלא הכל טוב ושיש גם טוב וגם רע. ואצל האדם נדמה לו שיש הבדל בין שתי תפישות המציאות האלו. והחכם האמיתי כאשר הוא אומר לאדם שהכל טוב תמיד, כוונתו היא לגרום לאדם להבין שתפישת המציאות שבה יש טוב ויש רע, היא טובה בדיוק כמו תפישת מציאות שאומרת שהכל טוב ושהכל אחד תמיד, וטובה בדיוק כמו תפישת מציאות שאומרת שהכל רע, ושהכל לא אחד תמיד. כי מצד האמת מצד עומק המציאות, אין הבדל ... והרע, כדבר שהוא עצמו טוב מוחלט. ואצל החכם האמיתי, אין הבדל בין הכל טוב לבין הכל רע לבין הכל טוב וגם או רע. כי מי שיש לו שכל גדול, הוא יודע שהכל אחד תמיד. וכאשר האדם שומע את השכל שהכל טוב תמיד, הוא מנסה לגרום לעצמו להרגיש את הטוב הזה, על ידי זה שהוא מנסה ... ההפכים, גם זאת נפרדות. ואצל החכם האמיתי, אצלו אין הבדל בין הפכים לבין אין הפכים לבין אחדות ההפכים לבין נפרדות לבין אחדות. כי אצלו הכל נפרד והכל אחד בו זמנית. והנפרדות נמצאת באחדות עם האחדות. והאחדות נפרדת מהנפרדות. ובנוסף, גם האחדות עצמה, גם היא נפרדות. כי ... טוב. וגם בחיסרון יש משהו טוב. ולכן גם השלמות יש לה חיסרון, בכך שאין בה חיסרון. ולכן אצל החכם האמיתי, אצלו יש אחדות אמיתית. כי אצל החכם האמיתי הכל אחד באמת. כי אצל החכם האמיתי אין הבדל בין נפרדות לבין אחדות, לבין שלמות לבין חיסרון. כי הכל אחד ממש. וזאת השלמות, כאשר האדם מכיל בתוכו את ההפכים, ומבין שאין הבדל בין טוב ורע, לבין רע, לבין טוב. וכאשר יש לאדם שכל אמיתי שבו הכל אחד תמיד והכל לא אחד תמיד, והכל בו זמנית תמיד, הרי שבמצב כזה האדם כבר לא צריך לנסות להזכיר לעצמו או ללמד את עצמו ... ולו רק משום שזה לא נכון. כי לא הכל טוב. ויש גם רע. אלא, שהרע נמצא באחדות עם הטוב, למרות שהוא נפרד ממנו. ולכן על האדם לשים לב לכך, שההבנה שלו שהכל אחד ושהכל טוב, היא עם אמת. ועם אמת פירושו, שהיא נובעת מעצמה בתוך האדם ללא כל מאמץ. כי יש דבר אחד ויחיד בעולם, שבו ... שיש במציאות. כי כל אדם משקר את עצמו בכל מיני דברים. וכאשר האדם מנקה את עצמו מכל השקרים כולם בשלמות, על ידי זה האדם מקבל שכל ישר, ומבין שבאמת הכל אחד תמיד. וכאשר יש לאדם שכל, על ידי זה הוא חווה את האחדות ואת הנפרדות של המציאות בו זמנית. כי מצד האמת יש במציאות שלנו אחדות ונפרדות בו זמנית. והכל נפרד והכל אחד בו זמנית. וכאשר האדם מנסה לשכנע את עצמו שהכל טוב תמיד, גם זה עצמו שקר. כי כאשר האדם מרגיש רע, עליו להיות ... של הטוב ושל הרע. עד שהאדם מגיע אל השורש, שבו האדם רואה את הרע כנפרד מהטוב, אבל עדיין רואה אותו כישות אחת עם הטוב. וזאת השלמות שבה הכל טוב והכל אחד תמיד. ...
בסוף הכל אחד, בסוף הכל נפרד, אחדות או נפרדות, מהי אחדות, מהי נפרדות, האם הכל אחד, אחדות אמיתית, גם רק, אחדות ההפכים
בסוף הכל אחד, בסוף הכל נפרד, אחדות או נפרדות, מהי אחדות, מהי נפרדות, האם הכל אחד, אחדות אמיתית, גם רק, אחדות ההפכים
... הכל אחד, בסוף הכל נפרד, אחדות או נפרדות, מהי אחדות, מהי נפרדות, האם הכל אחד, אחדות אמיתית, גם רק, אחדות ההפכים מהי אחדות אמיתית והאם בסוף הכל אחד או הכל נפרד? בשיחה מפורטת העוסקת ברעיון של אחדות ונפרדות, אליעד כהן מסביר כיצד המושגים ... כי כל משפט שנאמר יכול להפוך למשפט הפוך שתקף באותה מידה. לדוגמה, כאשר אומרים שהכל אחד, אפשר באותה מידה לומר שהכל נפרד. ההסבר הוא שאם האדם באמת מבין רעיון מסוים באופן מוחלט, ... באופן אבסולוטי, בלי להיתקע בסתירות ובמגבלות הלוגיות. מהי אחדות ההפכים? האם הכל אחד או הכל נפרד? אחדות אמיתית מהי? פרדוקס האחדות והנפרדות מה המשמעות של הכל אחד? איך אפשר לחוות אחדות ונפרדות בו זמנית? ...
אחדות המציאות - איך מסבירים אותה בצורה פשוטה?
אחדות המציאות - איך מסבירים אותה בצורה פשוטה?
... המציאות - איך מסבירים אותה בצורה פשוטה? האם אפשר להוכיח שהכל אחד? אליעד כהן מתחיל עם הטענה המרכזית כי אי אפשר באמת להוכיח שהכל אחד. הוא מדגיש שכאשר משהו זקוק להוכחה, זה מעיד על כך שהוא אינו מוחלט, מכיוון שהוא מסתמך על הנחות יסוד שלא ניתנות להוכחה בעצמן. הוא משתמש בדוגמה בסיסית: האדם אינו ... שהם בעצמם נתונים לספק. לכן, השאלה אם יש אמת אובייקטיבית הופכת לשאלה עמוקה. לדבריו, כל דבר בעל הפך אינו מוחלט, וכאשר אדם טוען שהכל אחד, הוא אוטומטית מעלה אפשרות שקיים מצב הפוך, מה שאומר שהאחדות אינה מוחלטת. מהי המשמעות של אחדות? אליעד מתאר את פרדוקס האחדות: אם אדם אומר שהכל אחד, הוא בעצם מודה בקיומה של הנפרדות, משום שההכרזה הכל אחד מניחה אפשרות אחרת. לכן, עצם ההכרזה שהכל אחד מבטאת נפרדות ומפרה את רעיון האחדות המוחלטת. הוא מביא דוגמה לכך שאם באמת הכל היה אחד באופן מוחלט, השאלה האם הכל אחד? כלל לא הייתה עולה, כמו שאדם אינו צריך לשאול האם יד אחת היא אחת. האם הסבל נובע מחכמה? אליעד מסביר את הקשר בין חכמה לסבל, בכך שהסבל נובע מהיכולת האנושית להבחין ... באופן ישיר ומגיע לנקודה שבה כל השאלות מתבטלות מאליהן - אז הוא מגיע להבנה השלמה. לסיום אליעד כהן חוזר על כך שאי אפשר באמת להוכיח שהכל אחד, משום שההוכחה עצמה היא סוג של נפרדות, וכי ההבנה היחידה האמיתית היא חווייתית, כאשר אין הפרדה בין טוב לרע, יש ואין, אמת ושקר. האם הכל אחד? מהי אמת אובייקטיבית? האם אפשר להוכיח אחדות? מהו עץ הדעת טוב ורע? האם אפשר להגיע ליציבות רגשית? האם יש הבדל בין רוחניות לגשמיות? הוכחת האחדות של המציאות האדם ... הוכחות, היא כבר אינה מספיק מוחלטת, משום שכל הוכחה מבוססת על הנחות יסוד שדורשות אישור נוסף. למשל, אם מישהו טוען שהוא יכול להוכיח שהכל אחד, הרי שהידיעה שלו נשענת על הוכחות, ולכן היא תלויה במערכת חוקים לוגית שאינה מוחלטת בעצמה. גבולות ההוכחה והלוגיקה השכל האנושי מבוסס על לוגיקה, אך לא ניתן להוכיח ... בכלל אפשר להגיע להבנה אבסולוטית? לכאורה, כל הבנה היא סובייקטיבית, ותמיד יהיה אפשר להעלות ספקות לגבי הנכונות שלה. כיצד ניתן להוכיח שהכל אחד? לכאורה, ניתן להביא הוכחה לוגית לכך שהכל אחד, אך עצם קיומה של ההוכחה מרמז על כך שהדבר עדיין לא מובן מאליו, כלומר, - עדיין קיים פיצול בין זה לבין הוכחתו. יותר מכך, עצם קיומה של השאלה האם הכל אחד? מעידה על כך שקיימת נפרדות, אחרת השאלה כלל לא הייתה נשאלת. מכאן שהוכחה לוגית אינה מספיקה כדי להפוך את הידיעה לאמת מוחלטת. פרדוקס האחדות והנפרדות אם טוענים שהכל אחד, הרי שזה כולל גם את האמירה שהכל אינו אחד. כלומר, אחדות אמיתית חייבת להכיל גם את הניגוד שלה - את הנפרדות. אם ישנו הבדל בין האחדות לבין הנפרדות, הרי שהאחדות אינה ... שהשינויים הם חלק מהשלמות. השגת המצב הזה אינה עניין של הוכחה לוגית אלא של חוויה ישירה. אחדות כמצב תודעתי באופן פרדוקסלי, כדי להבין שהכל אחד, על האדם להבין שאין הפרדה בין אחדות לבין נפרדות. השכל הרגיל תמיד יוצר הפרדה, אך ישנו שכל גבוה יותר שמבין שגם הפרדה היא חלק מהאחדות. היציבות הרגשית אינה בכך שהאדם ... כוללת גם את החומר. המטרה אינה להפריד בין העולם הרוחני לבין העולם הגשמי, אלא לראות ששניהם אחד. המסקנה הסופית האדם אינו צריך להוכיח שהכל אחד, אלא להבין זאת מתוך חוויה ישירה. כל עוד הוא מחפש הוכחות, הוא נשאר בלוגיקה, ואילו האחדות האמיתית אינה לוגית - היא כוללת גם את היפוכה. ההבנה המוחלטת היא לא תפיסה ... איך אפשר להוכיח שכל המציאות היא אחת? איך אני יכול להיות מאושר, לפני השאלה תשאל האם אני יכול להיות מאושר. איך אני יכול להוכיח שהכל אחד. התשובה שאני לא יכול להוכיח. אם הייתי יכול להוכיח סימן שזה לא נכון. מה זה נקרא אמת? אדם מחפש את האמת, אמת פירושו התיאור של המציאות כל אחד, מלא אנשים רצים לי יש את האמת. מי שיכול להוכיח שהאמת אצלו זה סימן שהאמת לא אצלו אם היא נשענת על הוכחות היא לא מספיק אמת. אם אני אומר שאני אוכיח שהכל אחד, למה זה עדיין לא יהיה מספיק אמיתי? כי הידיעה שלך שהכל אחד היא מבוססת על הוכחות ולא נובעת מעצמה אף אחד לא צריך להוכיח לך שאתה קיים. אבל בעיקרון כל דבר בר הוכחה הוא לא מספיק חזק. איך אני יכול להוכיח לך שהכל אחד? אני יכול להביא לך מהלך לוגי שהכל אחד. אי אפשר להוכיח שהלוגיקה עצמה נכונה. להסביר לך מה האמת, להוכיח אני לא יכול להוכיח. נחדד את העניין יש הרבה חכמולוגים שאומרים מה האמת. כולם טועים למה הם טועים? ... מוחלט. זה תמיד יהיה סובייקטיבי. האם תאורטית אדם יכול לתפוס דבר שיהיה אובייקטיבי. כל זמן שיש לדבר היפך הוא לא מוחלט. מה ההוכחה שלא הכל אחד? מזה שלא צריך להוכיח שלא הכל אחד. כי זה אחד, אתה יודע יש פה עוד יד שנמצאת באותו מקום ואני אוכיח שזה אחד, שזה אחד אז זה אחד. פירושו שיש לא אחד. זאת ההוכחה שלא הכל אחד. קודם כל מוכח שלא הכל אחד. עצם זה שיש שאלה, לא הכל אחד. ההוכחה שזה לא אחד זה אומר שלא הכל אחד. אף אחד לא אומר על אחד שהוא אחד. לכן זה לא הכל אחד. תראה לי שהכל אחד לא הכל אחד. ההוכחה עצמה שגויה. קודם כל כעיקרון לא
הספר להיות אלוהים - אחדות טוב או רע כאשר הכל אחד, האם זה הכי טוב או הכי רע
הספר להיות אלוהים - אחדות טוב או רע כאשר הכל אחד, האם זה הכי טוב או הכי רע
... להיות אלוהים - אחדות טוב או רע כאשר הכל אחד, האם זה הכי טוב או הכי רע האם האחדות היא הכי טובה או הכי ... אחד, שאלת האם יש בזה משהו טוב או רע, כאשר כל ההוויות והקיום מחוברים באופן מוחלט. תחילת השיחה מתמקדת בשאלה הפילוסופית אם העולם שבו הכל אחד הוא עולם טוב או רע. כאשר השאלה נשאלת, אליעד מציין את המורכבות של השאלה. הוא מסביר כי השאלה האם כאשר הכל אחד זה טוב או רע? נובעת מתוך תחושת נפרדות שאדם חווה כשיש לו ... כאשר יש התנגשות בין רצון למציאות, נפרדות בין השניים. כל נפרדות יוצרת התנגדות, והתנגדות יוצרת את מה שאנו תופסים כרע. לפי אליעד, כאשר הכל אחד, אין התנגדות. אם כל הדברים הם חלק מאותו הדבר, אז לא יכול ... אחדות, כל רצון מתמזג עם הכלל, והופך לחלק מהאחדות. אין פה מקום לרע כפי שאנחנו מכירים אותו - רע כאי - מילוי של רצון, רע כהתנגדות. אם הכל אחד, אין מה להתנגד לו, אז אין רע. מצד שני, אם אין רע, איך אפשר ... מה זה רע? האם האחדות היא טובה? מהות האחדות האם ניתן לדבר על טוב ורע באחדות? נפרדות ורע החפיפות בין טוב ורע מדוע מתעוררת השאלה האם הכל אחד הוא הכי טוב או הכי רע? עולה כאן דיון ארוך סביב ספר שנקרא ... להיתפס גם כרע מוחלט? קיימת טענה נגדית שאומרת: אם אין כלל רצון אישי, גם לא קיים מילוי רצון. ומאחר שגם טוב מוגדר כמילוי רצון, יוצא שאם הכל אחד ואין לאדם רצון מובחן, לא ניתן לחוות טוב. לכן יש מי שיאמרו ... שרק האדם שמגיע בעצמו למצב האחדות השלם, או למה שנקרא לפני שהייתה הפרדה בתודעה של אלוהים מישותו, חווה באופן ישיר את התשובה לשאלה האם הכל אחד זה הכי טוב או הכי רע, או שאולי אין כאן שום הגדרה של טוב ...
הכל אחד - אחדות - הכל ולא כלום - מהו כלום ואחדות אמיתית?
הכל אחד - אחדות - הכל ולא כלום - מהו כלום ואחדות אמיתית?
הכל אחד - אחדות - הכל ולא כלום - מהו כלום ואחדות אמיתית? מהי אחדות אמיתית ומה הטעות הנפוצה בהבנתה? הרבה אנשים בטעות חושבים ... הזמן והמקום ולפני כל ההבדלים. לדוגמה, כאשר אדם אומר הבנתי שהכל אחד, הדבר עצמו מעיד שהוא עדיין לא הבין באמת את משמעות האחדות, כי הוא עדיין מבחין בין הכל אחד לבין הכל לא אחד. עצם ההבחנה הזו מעידה על נפרדות. אם באמת הכל היה אחד, לא הייתה אפשרות להבדיל בין אחדות לנפרדות. מדוע ... לנפרדות. המצב הסופי הוא לראות בבירור שאין הבדל בין לומר הכל אחד לבין לומר הכל נפרד, כי למעשה האחדות והנפרדות הן אותו הדבר בדיוק. מדוע האדם עדיין רחוק מהאחדות כאשר הוא מודע לה? ... של הבנת המציאות. מה זה אחדות אמיתית? מה המשמעות של הכל אחד? האם כלום זה מקום ריק? איך חווים כלום מוחלט? האם יש הבדל בין אחדות לנפרדות? מה הטעות הנפוצה בהבנת האחדות? אחדות ... זה הדבר שנמצא לפני כל ההגדרות. כאשר אדם אמר הבנתי שהכל אחד הוא לא מבין את האחדות של המציאות. הוא עדיין חושב שיש הבדל שיש הבדל בין הכל אחד להכל לא אחד זה עצמו נפרדות, מה זה הכל אחד? מה המשמעות של הביטוי שהכל אחד? הדרגה הגבוהה ביותר שאין הבדל בין אחדות לנפרדות. קודם תבין מה זה אחדות. וכאשר האדם חושב שאחדות שהכל מחובר סימן שהוא ...
אחדות טוב או רע? כאשר הכל אחד, האם זה הכי טוב או הכי רע?
... טוב או רע? כאשר הכל אחד, האם זה הכי טוב או הכי רע? ובו יתבאר, האם כאשר הכל אחד , האם אז הכל טוב או רע? כי הרע הוא מחמת הנפרדות. כי כאשר הולך לאדם נגד רצונו, זה רע. ובכל מקום שיש חוסר התאמה, בין האדם לבין רצונו, זה רע לאדם. כך שכאשר הכל אחד ממש, דהיינו, כאשר היודע והתודעה והדבר הידוע, הם אחד ממש, שיש רק ישות אחת בלבד, אין שום רע בעולם, רק הכל טוב והכל אחד, מחמת שאין שום התנגדות רצון. ואעפ שהלוגיקה הנל נראית הגיונית, היא יכולה להיות גם הפוכה כדלקמן. כי הטוב הוא מחמת הנפרדות. כי כאשר הולך לאדם כרצונו, זה ... ומהות הטוב, היא מילוי הרצון של האדם. ובלי שיהיה לאדם רצון, לא יכול להיות לו טוב. ולכן, כאשר הכל אחד, אז הכל רע. כי כאשר הרצון של האדם נעלם, אז אין שום טוב בעולם כלל, אלא הכל אחד והכל רע, מחמת שאין שום מילוי רצון. ובכל מקרה ניתן להבין, שכאשר הכל אחד, זהו לא מצב רע ולא מצב טוב, אלא מצב אחר שבו אין שום הגדרת טוב ורע רגילה. כי אין התנגדות וגם אין מילוי רצון, והוא מצב שבו הטוב והרע מתאחדים לישות אחת. ...
החלקיקים של המציאות, מי מנהל את העולם, איך העולם מתנהל, הכל קורה מעצמו, קדמות העולם, אקראי או סיבתי, מי ברא את העולם, האם יש אלוהים, העולם קדמון, לא הכל אחד, איך המציאות פועלת, נפרדות נצחית
החלקיקים של המציאות, מי מנהל את העולם, איך העולם מתנהל, הכל קורה מעצמו, קדמות העולם, אקראי או סיבתי, מי ברא את העולם, האם יש אלוהים, העולם קדמון, לא הכל אחד, איך המציאות פועלת, נפרדות נצחית
... מעצמו, קדמות העולם, אקראי או סיבתי, מי ברא את העולם, האם יש אלוהים, העולם קדמון, לא הכל אחד, איך המציאות פועלת, נפרדות נצחית האם יש מישהו שמנהל את המציאות? הסיכום הבא עוסק בהרצאה של ... כוח עליון יוצרת שרשרת אינסופית של שאלות שלא מובילות לתשובה אמיתית. למה התפיסה של הכל אחד אינה נכונה לפי אליעד? אליעד מבקר את התפיסה של הכל אחד. הוא מסביר שהמציאות בנויה מחלקיקים שונים שכל אחד מהם הוא ישות נפרדת בפני עצמה. למרות שנראה ... מנהל את העולם? איך העולם מתנהל? האם המציאות אקראית או סיבתית? מהי קדמות העולם? האם הכל אחד? מהי נפרדות נצחית? ...
בחירה חופשית - האם יש בחירה חופשית כאשר הכל אחד?
בחירה חופשית - האם יש בחירה חופשית כאשר הכל אחד?
... חופשית - האם יש בחירה חופשית כאשר הכל אחד? האם יש בחירה חופשית או שהכל מוכתב מראש? אליעד כהן מציג סוגיה מורכבת ... ומוכתבים באופן בלתי נראה, וכל פעולה בעולם היא חלק מתהליך אחד שלם שבו הכל אחד . האדם חושב שיש לו בחירה חופשית משום שהוא אינו רואה את החוטים השקופים ... מהי תחושת הבחירה החופשית? האם המציאות מוכתבת מראש? האם לאוויר יש תודעה? הכל אחד? הפעם אדבר על בחירה חופשית ועל חופש הבחירה שיש לאדם. ונאמר שהיינו ...
הנאה - שורש ההנאה, איך נוצרת הנאה? במה תלויה הנאה? איך ליהנות בשלמות? הנאה גשמית / הנאה רוחנית / ההנאה של החכם האמיתי
... לאדם. ואין שום הנאה בעולם, שאינה נובעת מאחדות המציאות, שמלובשת בכל דבר. ואחדות המציאות, היא חוויית האלוהות. שהאדם חווה שהכל אחד, ושהוא עצמו אלוהים האמיתי השלמות האלוהית. כי כאשר הכל אחד, אז ממילא אין שום הבדל בין המהות לבין הצורה, ואין הבדל בין אלוהים לבין הבריאה, ואז אין עוד מלבדו, ויש רק אלוהים, עד שאין שום משמעות לאלוהים, ... רוצה באותו הרגע. ולמה רצונו של האדם משתנה? ולמה האדם רוצה בכל פעם לחוות חוויה אחרת במינונים אחרים? ובשורשו, התשובה היא, כי הכל אחד, ואין שום שאלה כלל. ובלי שורשו, אין שום תשובה כלל. כי על כל סיבה, נמשיך לשאול איזו סיבה קדמה לה וכולי. וכאשר האדם מקבל במתנה איזה דבר, בדכ ... שיש חוקיות שלפיה פועלת ההנאה של האדם. והחוק הוא, שככל שהאדם קרוב יותר לחוויה של שלמות אלוהית, דהיינו, שהאדם חווה טוב יותר שהכל אחד, כך האדם נהנה יותר. וההנאה הזאת, מלובשת בכל ההנאות שיש בעולם, ובכל הנאה, היא מלובשת בעוצמה אחרת ובצורה אחרת, עבור כל אדם בכל זמן ובכל מקום ... האדם, מתרחשים תהליכים שלמים כל הזמן. ובתת המודע של האדם, האדם זוכר תמיד, את זה שהוא היה אלוהים, דהיינו, שהאדם זוכר את זה שהכל אחד. והאדם תמיד משתוקק להשיג את חוויית האחדות הזאת, שוב פעם ושוב פעם (ולכן יש רצוא ושוב, כי האדם רוצה להשיג אותה שוב פעם ושוב פעם, וזה אפשרי רק על ... ישיר, ואז האדם מחפש להשיג את ההנאה הזאת, דרך הנאה גשמית. שהיא, בצורה אסוציאטיבית, גורמת לתת המודע של האדם, להבין טוב יותר שהכל אחד. ועל ידי זה האדם מתחבר לחוויית האחדות של המציאות, שהיא נוצרת על ידי ההתבוננות של תת המודע של האדם, במציאות החיצונית, שעל ידי זה נוצרת התבוננות ... הנאה רוחנית, שמסתתרת בכל דבר. ויש גם את ההנאה הרוחנית. שהיא קרובה יותר אל השורש של ההנאה. כי ההנאה בשורשה, נובעת מהחוויה שהכל אחד. שהיא נובעת, מההבנה של האדם שהכל אחד. והנאה רוחנית, היא, הנאה שנובעת אצל האדם מהתבוננות פנימית, שהיא מקרבת אותו להבנה ולחוויה שהכל אחד. ויש גם הנאה שנובעת מחוסר התבוננות, שהאדם מנסה להשתיק את השכל שלו. שגם זה סוג של התבוננות פנימית. שבה, חלק מהשכל של האדם, מנסה להתבונן על ... שגורמת לאדם להרגיש טוב. ולכן, כל ההנאות שיש בעולם, הן הנאות גשמיות, שאינן ההנאה בשורשה, שבה אין שום גוף כלל. כי בשורש, הכל אחד ממש (וגם זה עצמו גוף, אלא שהוא גוף שלם וכולי). וכל הנאה והנאה שיש לאדם, אין בה שלמות. כי בשום גוף, אין שלמות. משום, שהישות חסרה את מה שהיא ... שום דבר לא חסר שום דבר. ואין שום נפרדות כלל, כנפרדת. אלא, יש נפרדות, שהיא אינה נפרדת מהאחדות. וככל שהאדם קרוב יותר להבין שהכל אחד באמת, דהיינו, שאין דבר כזה אחדות, כי הנפרדות היא בעצמה אחדות, כך האדם קרוב יותר אל ההנאה בשורשה. ויש אנשים רוחניים, שמאסו בחיי הרוחניות, והם ... מנסה ליהנות מהמציאות בשורשה. אבל הוא יוצר נפרדות וסבל. כי הוא בעצם מגדיר אצל עצמו, שהגשמיות, היא נפרדת מהרוחניות. כי כאשר הכל אחד, אין שום הבדל בין גשמיות לבין רוחניות. ומי שמחפש הנאה רוחנית, הוא בעצם מרחיק את עצמו מההנאה הרוחנית האמיתית, שהיא ההבנה שאין הבדל בין גשמיות ... מהרוחניות, הוא בעצם מתקרב אל השלמות, שבה, אין הפרדה בין רוחניות לבין גשמיות. ומי שמשתמש בשכל שלו בשלמות, הוא רואה את האמת שהכל אחד ממש, שיש רק ישות אחת בלבד. וכאשר, כל התודעה של האדם חושבת רק על דבר אחד בלבד, דבר שהוא חסר כל משמעות, כי הרי אין שום דבר שנפרד ממנו, דהיינו, ... רע, אי אפשר לדעת שטוב וכולי. ובשלמות, שאין שום רע כלל, אין גם ידיעה של טוב. וככל שהאדם יותר חכם אמת, דהיינו, מבין טוב יותר שהכל אחד, כך ההנאה שלו גדולה יותר. הנאה שאינה מוגדרת כהנאה, כי אין לה הפך וניגוד. זא, זאת לא חוויית הנאה רגילה שניתן להגדיר אותה כהנאה, כי אין לה שום ... שם יש נפרדות. ובשכל שמפריד בין אחדות לבין נפרדות, אי אפשר להבין את העניין הזה כלל. כי הוא נראה כדבר והיפוכו. אבל בשכל שבו הכל אחד, שם ניתן להבין, שבאמת, גם הכל אחד, וגם בו זמנית יש נפרדות אין סופית. כי אחדות אמיתית, היא כאשר יש רק נפרדות וגם רק אחדות בו זמנית כישות אחת. שאין הבדל בין הנפרדות לבין האחדות כלל. והחכם האמיתי, דהיינו, כל אדם בעומק פנימיות דעתו, הוא נהנה תמיד מכך שהכל אחד. הנאה שאינה תלויה בשום דבר, הנאה שאינה צריכה שום דבר, הנאה שאי אפשר להשיג אותה בשום דבר, כי אי אפשר לאבד אותה לעולם וכולי. ואעפכ, יש גם נפרדות. כי הכל אחד, ואעפכ, יש נפרדות, שהיא באחדות עם האחדות. דהיינו, למרות שהכל אחד, אעפכ יש נפרדות. וגם אצל החכם האמיתי, גם אצלו יש נפרדות כפשוטו. ואעפכ, זה לא כפשוטו. כי אצל החכם האמת, אין הבדל בין נפרדות לבין אחדות וכולי. ... הגשמי. וגם החכם האמיתי, גם הוא יש לו רצונות גשמיים, הן מצד התודעה והן מצד הגוף. וכמו שהמציאות משתנה כל הזמן, למרות שבמהותה הכל אחד, וכמו שהמציאות משנה את רצונה ואת מעשיה כל הזמן, למרות שבאמת אין אצלה שום שינוי כלל, כך גם אצל החכם האמיתי, שאצלו הכל אחד תמיד, אעפכ יש נפרדות תמיד, ואין שום הבדל וכולי. והחכם האמיתי, בתוך הנפרדות שלו, גם ההנאה שלו, תלויה בדיוק באותו שורש ההנאה של כל ההנאות שיש ... אבל בתוך תוכו, הכל קורה מעצמו, והחכם האמיתי נמצא בשתיקה מוחלטת, שאין בה שום שינוי כלל. ובשורש, ההנאה היא של שתיקה. כי כאשר הכל אחד, יש שתיקה של הרצון ושל המחשבה, כי אין אפשרות לחשוב על שום דבר מוגדר, ואי אפשר לשנות את המחשבה ואת הרצון וכולי. וככל שהאדם חכם יותר, כך הוא ... נעלמת. ולכן יש גם את הצמצום, שבו יש טוב מצומצם, כדי שיהיה טוב מוגדר. ולמה צריך שיהיה טוב מוגדר? והתשובה בשורשה היא, כי הכל אחד ואין שום שאלה כלל. וכאשר החכם האמיתי מתעסק באיזה דבר גשמי, דהיינו, כל דבר בעולם, כי כל דבר בעולם הוא גשמי, אז החכם האמיתי מתבונן בשכלו בצורה ... מתבונן בדבר הגשמי, ומתבונן על הצורה שלו, כדי להכיר טוב יותר את האחדות של המציאות, וליהנות ממנה יותר, באופן מוגדר. כי בשורש, הכל אחד. ואין שום אפשרות להכיר יותר או פחות את האחדות של המציאות. ואעפכ באחדות, שבה הכל אחד ממש, יש גם אין סוף צורות שונות. כי האחדות, היא החיבור של כל הצורות. וכל התחדשות שכלית התחדשות רגשית שיש לאדם, הוא בעצם מכיר עוד היבט של ... רוחנית. כי הכל, זאת הנאה גשמית בלבד. כי כל הנאה היא מצומצמת, דהיינו, גוף וגשמיות. אלא, ששלמות ההנאה היא, כאשר האדם מבין שהכל אחד ממש. שאז, הצורה ומהותה הם אחד ממש. ואז האדם חווה את השלמות האין סופית שיש בכל דבר, באחדות אחת ממש. ולכן, גם חכם אמיתי, גם הוא נהנה מהנאה ...
ספרים מומלצים עבורך - ספרים על להשתחרר מהשכל, יש מאין, מעל השכל, מעל המחשבה, ביטול התודעה, מדיטציה, להיעלם, הכל אחד
 👈1 ב 150  👈4 ב 400     ☎️ 050-3331-331    שליח עד אליך - בחינם!
להיות אלוהים, 2 חלקים - הספר על: הכל אחד, למה יש רע בעולם? למה לא להתאבד? איך להיות הכי חכם בעולם? האם יש נשמה וחיים אחרי המוות? איך נוצר העולם? האם המציאות היא טובה או רעה? האם לדומם יש תודעה? האם יש בחירה חופשית? מי ברא את אלוהים? איך להנות בחיים? האם באמת הכל לטובה? איך להיות מאושר? איך נוצרים רצונות / מחשבות / רגשות? מה יש מעבר לשכל וללוגיקה? האם יש הבדל בין חלום למציאות? מה יש מעבר לזמן ולמקום? בשביל מה לחיות? האם הכל אפשרי? האם אפשר לדעת הכל? למה חוקי הפיזיקה כפי שהם? אולי אנחנו במטריקס? האם יש משמעות לחיים? איך נוצר העולם? האם יש חיים מחוץ לכדור הארץ ויקומים מקבילים? למה העולם קיים? מה המשמעות של החיים? איך להשיג שלמות ואושר מוחלט? מהי תכלית ומשמעות החיים? האם יש או אין אלוהים? למה יש רע וסבל בעולם? האם יש אמת מוחלטת ועוד...

הצלחה אהבה וחיים טובים - הספר על: הכל אחד, איך ליצור אהבה? איך לפתח יכולות חשיבה? איך ליצור מוטיבציה ולהשיג מטרות? איך לטפל בהתנגדויות מכירה? איך להתמודד עם אובססיות והתמכרויות? איך לשתול מחשבות? איך להתמודד עם גירושין? איך למצוא זוגיות? איך לדעת איזה מקצוע מתאים לך? איך להאמין בעצמך? איך לדעת אם מישהו מתאים לך? איך להעביר ביקורת בונה? איך לפרש חלומות? איך לא להישחק בעבודה? איך לחנך ילדים? איך למכור מוצר ללקוחות? איך להשיג ביטחון עצמי? איך להתמודד עם דיכאון ותחושות רעות? איך לשפר את הזיכרון? איך להיות מאושר ושמח? איך לפתח חשיבה יצירתית? איך להיגמל מהימורים? איך להעריך את עצמך? איך לעשות יותר כסף? איך לנהל את הזמן? איך לגרום למישהו לאהוב אותך? איך להצליח בזוגיות? איך לשכנע אנשים ולקוחות? איך להצליח בדיאטה ולשמור על המשקל? איך לקבל החלטות? איך להצליח בראיון עבודה? איך לשנות תכונות אופי? איך לחשוב בחשיבה חיובית ועוד...

שקט נפשי אמיתי - הספר על: דיכאון? איך להתמודד עם אהבה אובססיבית? איך להתמודד עם כל סוגי הפחדים והחרדות שיש? מועקות נפשיות וייאוש? איך להתמודד עם שמיעת קולות בראש? איך להתמודד עם בדידות? איך להשיג איזון נפשי? איך להתמודד עם חלומות מפחידים וסיוטים בשינה? איך להתמודד עם הפרעות קשב וריכוז? איך להתמודד עם ביישנות וחרדה חברתית? איך להתמודד עם הפרעות התנהגות אצל ילדים? איך להתמודד עם טראומה ופוסט טראומה? איך להתמודד עם רגשות אשם ושנאה עצמית? איך להתמודד עם הזיות / דמיונות שווא / פרנויות / סכיזופרניה / הפרעת אישיות גבולית? איך להתמודד עם לחץ? איך לשכוח אקסים ולא להתגעגע? איך להתמודד עם מאניה דיפרסיה ועם מצבי רוח משתנים? איך להתמודד עם פחד קהל ופחד במה / פחד להתחיל עם בחורות / פחד להשתגע / פחד לאבד שליטה / חרדת נטישה / פחד מכישלון / פחד מוות / פחד ממחלות / פחד לקבל החלטה / פחד ממחויבות / פחד מבגידה / פחד מיסטי / פחד ממבחנים / חרדה כללית / פחד לא ידוע / פחד מפיטורים / פחד ממכירות / פחד מהצלחה / פחד לא הגיוני ועוד? איך להתמודד עם אכזבות? כעס ועצבים? איך להתמודד עם עצבות? איך להתמודד עם חרדות + פחדים של ילדים? איך להתמודד עם בעיות ריכוז והפרעת קשב וריכוז? איך להתמודד עם תסמינים של חרדה? איך להתמודד עם התקפי חרדה ופאניקה? איך להתמודד עם OCD / הפרעה טורדנית כפייתית / אובססיות / התנהגות כפייתית ועוד...
רק כאן באתר! ✨ להנאתך, 10,000+ שעות של תכנים בלעדיים! ✨ מאת אליעד כהן!
לפניך חלק מהנושאים שבאתר... מה מעניין אותך?

חפש:   מיין:

האתר www.EIP.co.il נותן לך תכנים בנושא מטפל רגשי, מאמן למציאת עבודה, ייעוץ טיפולי בנושאי הכל אחד - ללא הגבלה! לקביעת פגישה אישית / ייעוץ טלפוני אישי / הזמנת הספרים - צור/י עכשיו קשר: 050-3331-331
© כל הזכויות שמורות לאתר www.EIP.co.il בלבד!
מומלץ ביותר, לצטט תוכן מהאתר במקומות שונים,
ובתנאי שתמיד יצורף קישור לכתובת שבה מופיע התוכן המקורי ולאתר.
האתר פותח על ידי אליעד כהן
דף זה הופיע ב 0.3389 שניות - עכשיו 06_07_2025 השעה 01:08:56 - wesi1