ביבי נתניהו טוב או רע, רק ביבי או רק לא ביבי, בעד ביבי או נגד ביבי, מי מתאים להיות ראש ממשלה? ביבי או גנץ, במי לבחור בבחירות? חוק החסינות, ראש ממשלה ששקוע בחקירות, שחיתות שלטונית, למה לא להצביע לביבי נתניהו? האם ההתנגדות לבנימין נתניהו היא אישית? השאלה הראשונה שאליעד עוסק בה היא האם יש לו משהו אישי נגד בנימין נתניהו, ומיד משיב באופן ברור שאין לו דבר אישי נגדו. ההתנגדות אינה מופנית אל בנימין נתניהו כאדם פרטי, אלא דווקא אל האנשים שתומכים בו מתוך מחשבה מוטעית. אליעד מדגיש כי גם אין לו העדפה אישית בעד גנץ, לפיד או כל אלטרנטיבה אחרת, אלא הבעיה שלו היא עם אנשים שבוחרים בביבי נתניהו מתוך תפיסת ייאוש ומקובעות. האם החשדות נגד נתניהו הופכים אותו ללא ראוי להנהגה? אליעד מתייחס בהרחבה לטענות על תיקים פליליים וחשדות נגד נתניהו, כמו תיק 1000, תיק 2000, תיק 4000 ועוד. הוא מסביר בצורה ברורה כי מבחינה חוקית נתניהו הוא עדיין אדם חף מפשע, מכיוון שלא הורשע. יש לו ביקורת חריפה על אנשים שממהרים לשפוט ולהכריז ... אדם חף מפשע עד שתוכח אשמתו בבית משפט. הוא מדגיש כי ההתייחסות אליו כאשם בלי משפט היא פגיעה חמורה בשלטון החוק. הוא גם מציין שאפילו אם נתניהו יורשע בעתיד, זה לא בהכרח אומר שאינו ראוי להנהיג את המדינה, משום שבהיסטוריה של עם ישראל היו מנהיגים גדולים כמו משה רבנו ודוד המלך שגם הם עשו טעויות או עבירות חמורות ובכל זאת נשארו מנהיגים ראויים. לכן השאלה אם אדם מתאים להנהיג את המדינה לא בהכרח קשורה באופן מוחלט לשאלה האם הוא הורשע או לא. האם אי - קיום הבטחות הופך פוליטיקאי ללא ראוי? אליעד מבהיר כי הטענה שנתניהו הבטיח דברים רבים כמו למוטט את שלטון חמאס או לשפר את התחבורה ולא עמד בהם, אינה סיבה לפסול אותו. הוא מסביר כי פוליטיקאים לעיתים קרובות מבטיחים דברים מתוך שאיפה או רצון, אך הם נתונים לאילוצים שונים ולא תמיד יכולים לקיים את ההבטחות שלהם. לדבריו, זה שנתניהו לא הצליח לממש את ההבטחות, לא מעיד על חוסר רצון או על היותו בלתי ראוי, אלא על מציאות מורכבת שהוא לא תמיד יכול לשנות. האם בעיות המדינה הן בהכרח אשמת נתניהו? אליעד מציין שורה ארוכה של בעיות חברתיות וכלכליות במדינה, כמו עומס במערכת הבריאות, פקקים בכבישים, יוקר המחיה, המצב הביטחוני, הפערים החברתיים ועוד. עם זאת, הוא מדגיש שאלו לא בהכרח אשמתו של נתניהו בלבד, אלא תוצאה של תהליכים ארוכי טווח כמו גידול באוכלוסייה, התקדמות כלכלית או תוחלת חיים ארוכה. הוא מסביר שכל בעיה כזו היא תוצאה של תהליכים ואילוצים מורכבים יותר ממה שאנשים חושבים, ולכן לא הוגן להאשים את נתניהו באופן מוחלט בכל דבר שקורה במדינה. האם בני גנץ או אלטרנטיבות אחרות עדיפות על נתניהו? אליעד מתייחס לטענה כי גנץ או מתמודדים אחרים הם מעין משיחים שיפתרו את כל בעיות המדינה. הוא מסביר כי גנץ אינו המשיח הפוליטי החדש, אלא אדם עם חסרונות ויתרונות משלו. לדבריו,

... ביבי נתניהו חף מפשע עד שלא הוכחה אשמתו? למה שונאים את ביבי נתניהו? האם חזקות החפות עומדת לביבי נתניהו? למה רק לא ביבי? למה אני לא מאמין לביבי? למה אני לא סומך על ביבי? איך לדעת מי אשם? בני גנץ, פוליטיקה, רומן זדורוב מה המשמעות של חזקת החפות ביחס לביבי נתניהו? הרעיון של חזקת החפות אומר שכל אדם הוא חף מפשע כל עוד לא הוכחה אשמתו בבית המשפט. זוהי גישה משפטית ומוסרית מקובלת שמטרתה להגן על הפרט מפני האשמות לא מבוססות. אליעד כהן מסביר שבהקשר של ראש הממשלה לשעבר, בנימין נתניהו, עולה שאלה מעניינת: אם אכן כל אדם בחזקת חף מפשע עד שלא הוכחה אשמתו, מדוע יש אנשים שמתייחסים לביבי כאילו הוא אשם מראש, עוד לפני הרשעה או אפילו ... בחפותו למרות שהוא הורשע ונמצא בכלא. מכך עולה שהרשעה משפטית או חוסר הרשעה אינם תמיד משקפים בהכרח את האמת האובייקטיבית לגבי מעשיו של אדם. מדוע יש אנשים שמתייחסים לביבי נתניהו כאל אדם לא חף מפשע? אליעד כהן מסביר את ההיגיון בכך שאם יש ספק לגבי אדם כלשהו, צריך לבדוק מהו המידע הוודאי שיש לנו עליו ולגזור מכך על התחומים שבהם קיימת אי ודאות. במקרה של נתניהו, קיימת רשימה ארוכה של אירועים שבהם הוא נתפס בשקרים ברורים ומובהקים. כדוגמה הוא מציג את ההבטחה של נתניהו לא אבקש חסינות, כשבסופו של דבר הוא כן ביקש חסינות. דוגמה נוספת היא הסרטון הערוך של בני גנץ, שבו נתניהו הוציא את דבריו מהקשרם (אל תצביעו לכחול לבן), כדי ליצור רושם שקרי. אליעד מסביר שכשאדם נתפס שוב ושוב בשקרים ברורים, טבעי להניח שהוא גם מסתיר אינטרסים ... אחרים שאין לגביהם ראיות חד - משמעיות. ההשוואה לכך היא שכאשר רואים תפוח שרק חלק קטן ממנו רקוב, מתעורר חשד שגם שאר התפוח בעייתי, גם אם לא רואים את הריקבון. איך היחס לבני גנץ קשור לכך? אליעד מציין שאם בני גנץ היה נחקר, נחשד או נתפס בשקרים באותה כמות כמו ביבי, כנראה שגם כלפיו הייתה אותה מידת חשדנות. אך בפועל, לגנץ אין רשימה משמעותית של שקרים גלויים ומוכחים, ולכן הוא זוכה לפחות חשדנות. העיקרון כאן הוא שלא ... הכמות והאיכות של השקרים שהאדם נתפס בהם, שמייצרת רושם כללי לגבי מידת האמינות שלו. כיצד העיקרון הזה בא לידי ביטוי בחיים האישיים? אליעד מדגים שההיגיון הזה לא מוגבל לפוליטיקה בלבד. גם בזוגיות, בגישור או ביחסים בין אנשים, אם אחד הצדדים נתפס בשקרים שוב ושוב, קיימת נטייה טבעית שלא להאמין לו גם בנושאים אחרים. ההיגיון הוא להסיק ממה שוודאי על מה שאינו וודאי, ומכאן להחליט מי צודק או אשם. האם אליעד שולל לחלוטין את חפותו של נתניהו? לא. אליעד מדגיש שאין לו ודאות מוחלטת שנתניהו ביצע עבירות פליליות או שהוא אשם בדברים שבהם הוא חשוד. הוא מסביר שאינו יודע מה בדיוק קרה מאחורי הקלעים של הפרשות השונות, אך עם זאת, בגלל שנתניהו נתפס בשקרים ברורים וחד - משמעיים לאורך השנים, הגיוני יותר עבורו להניח שגם בתחומים אחרים שבהם יש ספק, נתניהו לא פועל בכנות מוחלטת ופועל בעיקר מתוך אינטרסים אישיים. למה אליעד לא סומך על נתניהו למרות חזקת החפות? ההסבר העיקרי של אליעד הוא שבהתנהלות היומיומית שלנו אנחנו אף פעם לא סומכים באופן מוחלט על אנשים - לא מאמינים אוטומטית לכל מוכר בחנות וגם לא שוללים אוטומטית את כל מה שהוא אומר. תמיד יש איזון מסוים בין אמון לחשדנות. אך כאשר יש היסטוריה ברורה של שקרים, כפי שיש לנתניהו לדעת אליעד, הגיוני להגדיל את החשדנות ולהקטין את האמון כלפיו. אליעד מציין שהוא לא שונא את נתניהו אישית, ושאין לו עניין אישי נגדו. הוא מתייחס אליו בצורה זו רק בגלל דפוסי ההתנהגות של נתניהו שנחשפו לאורך השנים. מה ניתן ללמוד מכך על שיפוט אנשים באופן כללי? המסקנה הכללית שאליעד מעביר היא שצריך תמיד לשמור על ספק בריא ולבחון כל אדם באופן ... לנו. אדם שמשקר באופן סדרתי נתפס כאמין פחות בכל תחום בחיים. אליעד מדגיש את החשיבות של הטלת ספק ביקורתית, ושימוש בהיגיון כדי להעריך את אמינותם של אנשים. חזקת החפות של ביבי נתניהו שקרים של ביבי נתניהו האם אפשר לסמוך על ביבי נתניהו? איך לדעת מי צודק ומי אשם? ביבי נתניהו ומשבר הקורונה איך לזהות שקרים ולנהל ספקות? הטלת ספק והיצמדות לאמת מהו הרעיון של חזקת החפות וכיצד הוא מוביל לשאלה על ביבי נתניהו? העיקרון המקובל הוא שכל אדם בחזקת חף מפשע עד שלא הוכחה אשמתו. כלומר, מבחינה משפטית ומוסרית, עלינו להתייחס לכל אדם כחף מפשע עד שבית המשפט קובע ...

... ביבי נתניהו, להעריץ את בנימין נתניהו, מצביעי ליכוד, מצביעי הימין, איך לשכנע אנשים? שכנוע באמצעות הקצנה, איך לשנות עמדות של אנשים? איך להשפיע על אנשים? שכנוע פוליטי, שינוי עמדה פוליטית איך לשנות עמדות פוליטיות של מעריצי בנימין נתניהו? אליעד כהן מסביר בהרצאתו את הדרכים לשכנע אנשים לשנות את דעתם הפוליטית, בעיקר כשהם מעריצים את בנימין נתניהו, או כפי שרבים מכנים אותו - ביבי המלך. השאלה המרכזית שאליעד עוסק בה היא איך אפשר באופן אפקטיבי לגרום לאדם שמעריץ באופן מוחלט את נתניהו לשנות את עמדתו, ולהפסיק לומר ביבי המלך. למה ההסברים הלוגיים לא תמיד עובדים על מעריצים? אליעד מסביר כי אחת הדרכים הנפוצות שנוהגים להשתמש בה היא הדרך הלוגית. למשל, אנשים מנסים להסביר למעריצים של נתניהו: תראו איך ביבי פוגע בכם, תראו את ההתנהגות שלו, אך אצל המעריצים השרופים גישה זו לרוב אינה יעילה. הם מפרשים כל ביקורת כהתקפה, ומייד מגיבים בהאשמות כמו: אתה שמאלני, אתה רוצה לפגוע ... לשכנע את האדם לשנות את דעתו הפוליטית. איך שכנוע באמצעות הקצנה עובד על מעריצים של ביבי נתניהו? הדרך שאליעד מציע ומפרט בהרצאה נקראת שכנוע באמצעות הקצנה. הרעיון המרכזי הוא ללכת דווקא לכיוון ההפוך מזה שהאדם מצפה לו - במקום לנסות לשכנע אותו שביבי הוא לא מלך, צריך דווקא להגיד: כן, ביבי הוא באמת המלך!. בשלב הזה, השכנוע נעשה באמצעות הגזמה והקצנה קיצונית של האמונה שהמעריץ כבר מחזיק בה. לדוגמה, אם מישהו אומר ביבי המלך, במקום להתנגד ולהתווכח איתו, כדאי להסכים ולהגיד לו משהו קיצוני הרבה יותר: ביבי הוא לא רק המלך, הוא מלך מלכי המלכים, אין לו תחליף, הוא מציל אותנו בכל דור ודור מידי אויבינו. השימוש בביטויים דתיים או פסוקים מהתנך, שבמקורם מתייחסים לאלוהים, עשוי ... מעשיות לשכנוע באמצעות הקצנה פוליטית כדי להבהיר את הרעיון, אליעד מציע דוגמאות מעשיות. למשל, אם מעריץ נתניהו טוען ביבי המלך כי הוא חזק בביטחון, אפשר להסכים איתו ולהגזים: נכון, ביבי באמת המלך, ובגלל שהוא כל כך חזק, הוא כבר מזמן היה צריך להוציא להורג את כל המחבלים בלי משפט. הדוגמה הזו מבהירה למעריץ את ההשלכות של ההקצנה ומובילה אותו להרגיש לא ... עם העמדה שלו. סיכום הרעיון - איך לגרום לאנשים לחשוב אחרת על עמדתם? השיטה של שכנוע באמצעות הקצנה שאליעד כהן מציע, מאפשרת לשנות עמדות פוליטיות של מעריצי נתניהו בצורה מתוחכמת ויעילה. במקום עימות ישיר, נעשה שימוש בהסכמה מוגזמת ומוקצנת שמאלצת את האדם לעמוד מול האבסורד שהוא עצמו מאמין בו. כך הוא מצליח להבין שהעמדה שלו לא ... זו דרך אפקטיבית לשינוי עמדה פוליטית ושכנוע אפקטיבי של אנשים שנראה שאינם פתוחים להקשיב. איך לשכנע

... רטורית, יאיר לפיד, הכנה לראיון בטלוויזיה, יעוץ למנהלים, יעוץ לפוליטיקאים, יעוץ פוליטי, יעוץ רטורי, יעוץ תקשורתי, יחסי ציבור, NLP, התמודדות בראיון, ניתוח ראיון, תשובות לשאלות בראיון איך פותחים נכון ראיון טלוויזיוני? אליעד כהן מנתח ראיון פוליטי של יאיר לפיד, ומתאר כיצד הוא התחיל את הראיון בפנייה אישית למראיינת, רינה מצליח, ואומר לה שלום רינה - פעולה שיוצרת תחושת חברות וקירבה. למרות הפתיחה החיובית הזו, אליעד מצביע על טעויות קריטיות שעשה לפיד לאורך הראיון כולו. מדוע יאיר לפיד לא ניצל הזדמנות לתקוף בנושא שחיתות? במהלך הראיון, מצליח הציגה ללפיד הערה בהומור על אריה דרעי ושיקומו הפוליטי. לפי הניתוח של אליעד כהן, לפיד יכול היה לנצל הזדמנות זו להדגיש את עמדתו כנגד שחיתות ציבורית, שהייתה נושא מרכזי בקמפיין שלו. לפיד בחר שלא לעשות זאת, הסתפק בתגובה מתחמקת וכך החמיץ אפשרות ברורה להציג את עצמו כלוחם ... או זה נכון לחלוטין. כשנטען נגדו כי לא הוריד את מספר השרים, לפיד השיב באופן מתגונן, במקום לתקוף את הטענה כשקרית או כמניפולציה פוליטית. מדוע אסור להשתמש בביטוי אני לא חושב כשאתה רוצה לשדר ביטחון? אליעד כהן מציין כי הביטוי אני ... הססנות. הוא ממליץ להשתמש בביטויים החלטיים כגון זה לא נכון, זה שקר, או זו טעות, כדי לשדר ביטחון ועוצמה. איך מייצרים אחדות עם המצביעים באמצעות מילים? לדברי אליעד כהן, לפיד החמיץ הזדמנות ליצור הזדהות עם ציבור בוחריו כאשר השתמש ... היה לומר אנחנו עובדים, מה שמרחיב את תחושת השייכות ומעביר מסר חיובי ומאחד לבוחרים. כיצד יש להתמודד עם האשמות שקריות? אליעד כהן מצביע על טעויות נוספות, כאשר לפיד מתמודד עם האשמות כבדות נגדו בצורה מתונה מדי. לפי אליעד, כאשר ... לתקוף בחזרה ולומר באופן ברור ותקיף כי מדובר בשקרים גסים שנועדו לפגוע בציבור ובאינטרס הלאומי. מה החשיבות של שפת גוף ומבט בראיון פוליטי? בניתוח של אליעד כהן הודגש כי לפיד שגה כשהפגין עמדת הקשבה פסיבית עם מבט מושפל כאשר ... וחולשה. אליעד ממליץ להישיר מבט, לשמור על יציבה זקופה ולשדר ביטחון ועוצמה גם כשמאשימים אותך. מדוע חשוב לא לומר אני לא אעשה בראיון פוליטי? כשמראיינת הציגה טענות שליליות, לפיד אמר אני אגיד לך מה אני לא עושה, ובכך הסיט את תשומת הלב ... כהן הייתה כשהודה כי מי שמבטיח פתרונות קסם משקר, ובכך למעשה הסביר מדוע הוא עצמו נכשל, ופגע ביכולת שלו להציג את עצמו כאלטרנטיבה לנתניהו. לדבריו של אליעד, לפיד היה צריך להאשים את ראש הממשלה בסיכול תכניותיו, ולא לטעון כי פתרונות קלים אינם קיימים. מה הטעות של יאיר לפיד בנושא חרמות ופסילות פוליטיות? כשנשאל לפיד אם ישב עם פוליטיקאים מסוימים, הוא התחמק ואמר אני לא רוצה להיכנס לתרבות של פסילות וחרמות. אליעד כהן מסביר ... הייתה באמירה שמשדרת אינטרס אישי (אני לא רוצה שיפסלו אותי). במקום זאת, היה עליו להתמקד באמירה שיש לו ערכים מוצקים שידרוש מכל שותף פוליטי. כיצד לסיים ראיון בצורה חזקה? לקראת סיום הראיון, לפיד עשה טעות כשהתנצל על חוסר הסבלנות של ... עליו להגיב בנחישות, לתקוף את הטענה ולהציג עובדות שסותרות אותה באופן ברור ומיידי, ולא להתכנס לעמדה מתגוננת. איך להתכונן לראיון פוליטי? מיומנויות רטוריות בראיון טלוויזיה טעויות נפוצות של פוליטיקאים בראיונות איך משדרים ביטחון עצמי מול מצלמה? מדוע חשוב לדבר בצורה החלטית וברורה? כיצד להתמודד עם שאלות קשות בראיון? איך לנהל קמפיין פוליטי נכון? ...

פוליטיקה, למי להצביע בבחירות? איך לדעת למי להצביע? איך לבדוק פוליטיקה? למי להאמין בפוליטיקה? ביבי נתניהו, יאיר לפיד, משה כחלון, הורדת מחירי הדיור, יוקר המחייה, צדק חברתי איך להחליט למי להצביע בבחירות לפי אליעד כהן? ההחלטה למי להצביע בבחירות, לפי אליעד כהן, מורכבת ומושפעת ממספר פרמטרים חשובים. השאלה העיקרית שעומדת במרכז היא האם לתת עדיפות למועמד עם ניסיון פוליטי , גם אם הניסיון שלו כולל כישלונות, או להעדיף מועמד חדש וחסר ניסיון. האם ניסיון קודם של פוליטיקאי חשוב להצבעה בבחירות? אליעד מסביר שכאשר אנשים מתלבטים אם להצביע שוב למועמד שהיה בעבר בשלטון, הטענה העיקרית בעד המועמד היא שיש לו ניסיון קודם ולכן הוא יכול להצליח יותר בקלות. אך מצד שני, יש טענה שאומרת שאותו ניסיון הוא ניסיון גרוע, משום שהפוליטיקאי לא הצליח לממש את ההבטחות שלו בעבר. לדוגמה, הוא מציג מצב שבו פוליטיקאי הבטיח שוב ושוב להוריד את מחירי הדיור, אך בפועל לא הצליח, ואז עולה השאלה: האם להמשיך לתת לו הזדמנות, מתוך הנחה שאולי עכשיו הוא קרוב יותר להצליח, או שאולי הוא פשוט לא מסוגל להצליח, ולכן כדאי להחליפו באדם אחר. מה ההבדל בין ניסיון לבין יכולת אמיתית של פוליטיקאי? כדי להבין את ההבדל, אליעד נותן דוגמה של חוקר שמנסה למצוא תרופה לסרטן במשך 10 שנים ולא מצליח, מול חוקר שטרם ניסה. לכאורה, עדיף ללכת עם מי שכבר חקר, אבל ... חדשות ושונות בכל פעם או חזר על אותן טעויות. אם הוא חזר על אותן טעויות, סביר להניח שייכשל שוב, ולכן צריך לבדוק האם הפוליטיקאי שינה משהו מהותי בין ניסיון לניסיון. האם כדאי לתת הזדמנות לפוליטיקאי חדש? אליעד מסביר כי לעיתים עדיף לבחור במועמד חדש, כי הוא יכול ללמוד מהטעויות של קודמיו. פוליטיקאי חדש עשוי להגיע עם חשיבה רעננה, שלא כבולה לטעויות העבר, ולכן ייתכן שיש לו סיכוי טוב יותר להצליח. הוא נותן דוגמה מעולם הלוטו: האם עדיף לבחור מספרים שכבר יצאו ... הנכון היא לבדוק מה המחויבויות שלו והאם הן תואמות את הרצונות של הבוחר. הוא מסביר שיש לבדוק שני דברים מרכזיים: מה בדיוק הפוליטיקאי הבטיח לעשות? מה באמת היכולות של אותו פוליטיקאי לממש את ההבטחות? ככל שהפער בין ההבטחות של הפוליטיקאי לבין היכולת שלו לבצע אותן קטן יותר, כך המועמד מתאים יותר. פוליטיקאי יכול להבטיח הבטחות גדולות, אך אם בפועל אין לו את הכוח או היכולת לממש אותן, ההבטחות הללו חסרות משמעות. כיצד לבדוק את האמינות של פוליטיקאים? הבעיה המרכזית בפוליטיקה , לפי אליעד, היא שרוב הפוליטיקאים נוטים להבטיח הבטחות רק כדי להיבחר. הוא מציע לשאול שאלות מעמיקות, כגון: למה עד היום לא הצלחת לממש את ההבטחות שלך? איך בדיוק אתה מתכנן לממש את ההבטחות שלך הפעם? מה השתנה בין הפעמים הקודמות לבין הפעם הנוכחית? אליעד נותן דוגמה על הורדת מחירי הדיור: אם פוליטיקאי מבטיח להוריד את המחירים, יש לשאול אותו מדוע המחירים לא ירדו עד עכשיו, מה הוא מתכוון לעשות אחרת, והאם יש לו באמת מספיק כוח פוליטי כדי להצליח. ללא תשובות ברורות לשאלות אלו, ההבטחות חסרות משמעות. האם כדאי להצביע לפוליטיקאי מוכר או להעדיף מועמד חדש? לסיום, אליעד מדגיש שאין תשובה חד משמעית לשאלה האם להעדיף מועמד מוכר או חדש, אך הדרך הטובה ביותר להכריע היא לבדוק את יחס ההצלחות והכישלונות של הפוליטיקאי לעומת היכולות והמשאבים שהיו לו. אם פוליטיקאי השיג מעט מאוד לעומת המשאבים שהיו בידיו, סביר להניח שהוא לא מתאים לתפקיד. אך אם הצליח יותר יחסית למשאבים שלו, ייתכן שהוא דווקא עדיף, גם אם הישגיו נראים ...

... של פוליטיקאים, דברים שרואים משם לא רואים מכאן, שכנוע של פוליטיקאים, המשחק הפוליטי, יאיר לפיד, שר האוצר, מעמד הביניים, שקרים של פוליטיקאים, איך פוליטיקאים משכנעים? מה המשמעות של הביטוי דברים שרואים משם לא רואים מכאן בהקשר פוליטי? הרבה פעמים הציבור נתקל במצבים שבהם פוליטיקאים מבטיחים הבטחות במהלך הבחירות, אך לאחר שנבחרים לתפקידם, הם לא מקיימים אותן ומסבירים את שינויי המדיניות בעזרת הביטוי דברים שרואים משם לא רואים מכאן. הביטוי הזה מציין את הפער בין איך שהמצב נראה לפני שנכנסים לתפקיד ובין איך שהוא נראה כשפוליטיקאים פוגשים את המציאות המורכבת של ניהול המדינה. מה עושים כאשר פוליטיקאי אומר דברים שרואים משם לא רואים מכאן? המשמעות של דברים שרואים משם לא רואים מכאן היא ניסיון להסביר לציבור את השינוי במדיניות ובפעולות שנעשו אחרי שנבחרו לתפקידם. כשהפוליטיקאי מבטיח משהו במהלך מערכת הבחירות, ואחר כך מסביר שהמציאות היא שונה ממה שהוא ציפה, הוא עושה זאת כדי להימנע מלקיים את ההבטחות או להפעיל מניפולציות כדי להסביר את השינויים. אליעד כהן מדגיש כי במקרים כאלה הפוליטיקאים לא בהכרח שקרנים, אלא שהם פשוט נתקלים באילוצים שלא היו ידועים להם לפני הבחירות. איך פוליטיקאים מבצעים מניפולציות על הציבור? הפוליטיקאים פעמים רבות מציגים את המצב באופן שמטיב עם החלטותיהם, תוך כדי הצגת תמונה מציאותית שמתאימה למצב הנוכחי, גם אם היא לא בהכרח ... לעיתים להסתיר את האמת או לעוות את המציאות כך שהציבור יחשוב שההחלטות שהתקבלו הן האפשרויות הטובות ביותר. אליעד מציין כי כשפוליטיקאים נבחרים הם מוצאים את עצמם במצבים שמאלצים אותם לשנות את המדיניות שהובטחה קודם לכן. האם הפוליטיקאים באמת שקרנים? לא כל הפוליטיקאים הם שקרנים במובן המילולי של המילה, אך יש פעמים שהם לא מגלים את כל האמת או מעוותים אותה כדי לשמור על תמונת עולם שמשרתת את מטרותיהם. לפעמים הם פשוט לא יכולים לקיים את כל ההבטחות בשל אילוצים בלתי צפויים, כמו מציאות כלכלית או פוליטית משתנה. ולכן, השאלה אם הפוליטיקאים שקרנים או לא, תלויה ביכולת שלהם להציג את האמת כפי שהיא ולא לעוות אותה. מה הציבור לא מבין על ההתמודדות של פוליטיקאים? הציבור לא תמיד מבין את הקשיים שהפוליטיקאים נתקלים בהם לאחר שנבחרים לתפקידם. ישנם הרבה אילוצים שלא היו ידועים להם קודם, כמו גרעון תקציבי, בעיות ביטחוניות או מלחמות, שיכולים להשפיע על יכולת הפוליטיקאי לקיים את מה שהבטיח. כאשר פוליטיקאים מציגים את ההסברים מאחורי ההחלטות שלהם, הציבור לא תמיד מבין את השיקולים שנעשים מאחורי הקלעים. מה השיעור שניתן ללמוד? העיקרון המרכזי של דברים שרואים משם לא רואים מכאן מלמד אותנו שהשיפוט של פוליטיקאים לא תמיד יהיה נכון או ברור מההתחלה. כשפוליטיקאים מציגים את השיקולים האמיתיים מאחורי ההחלטות שהם מקבלים, על הציבור להבין את הקשיים והאילוצים שמולם הם פועלים. הציפייה הציבורית צריכה להיות לא רק לקבלת הבטחות, אלא גם הבנה מעמיקה יותר של השיקולים שהובילו להחלטות שנעשו. הבטחות פוליטיקאים האם פוליטיקאים משקרים? איך פוליטיקאים משכנעים? מניפולציות פוליטיות דברים שרואים משם לא רואים מכאן? איך פוליטיקאים משקרים ומדוע חשוב להבין את האמת מאחורי ההבטחות? ההבטחות של פוליטיקאים הן נושא שמעסיק רבים, במיוחד כאשר מדובר על הבדל בין מה שמובטח לבין מה שמבוצע בפועל לאחר הבחירות. הרעיון המרכזי העולה מהשיחה ...

... בניהול קמפיין דיגיטלי, איך לתכנן קמפיין בדיגיטל? איך להגדיל את שיעור ההמרה? להגדיל את יחסי ההמרה, להגדיל את שיעור ההקלקה, להגדיל את איכות הלידים, שיפור יחסי המרה, שיפור אחוז הקלקה, הגדלת כמות הלחיצות, ניהול קמפיין דיגיטלי, פרסום באינטרנט, תכנון משפך שיווקי, ביצועים של משפך שיווקי, הגדלת חשיפות, איך לשפר את המשפך השיווקי? איכות לידים, שיפור איכות הלידים, טירגוט קמפיין באינטרנט, בניית קמפיין בדיגיטל, ניהול קמפיינים, אסטרטגיה שיווקית בדיגיטל והפעם אסביר לגבי אחת הטעויות הבסיסיות ביותר בניהול קמפיין דיגיטלי, והיא שמנהלים את הקמפיין לפי התפישה שאומרת, שככל שיהיו יותר חשיפות ויותר הקלקות וכולי, כך יהיו יותר המרות לעסקאות בסופו של תהליך. ... להסיק שעלינו לנסות להגדיל את כמות החשיפות, או לכל הפחות לא להקטין את כמות החשיפות. והאם עלינו לעשות קמפיין, שיכול להקטין את שיעור החשיפות? תשובה: לא. והאם עלינו לעשות קמפיין שיקטין את כמות ההקלקות על הבאנר שלנו? תשובה: לא. אבל זה לא ממש נכון. כי כל זה נכון, אך ורק בתנאי שהמודעה שלנו ... מאוד יתכן, שצריך לשפר את המשפך השיווקי, לא בכך שנגדיל את החשיפות, אלא דווקא בכך שנשנה את המסרים של הקמפיין ו או גם את הטירגוט של הקמפיין, כדי שהוא יגיע לקהל היעד שלנו. ואז יכול להיות שכמות החשיפות תרד וששיעור ההקלקות ירד, אבל איכות הלידים תעלה ... שהשיפור של המשפך השיווקי, לא יקרה באמצעות הגדלת חשיפות והגדלת הקלקות, אלא דווקא באמצעות זה שנמקד את הקמפיין לקהל היעד הנכון שלנו. שלהגדיר את קהל היעד, זה כמובן עוד נושא בפני עצמו. אבל יתכן שנצטרך לשנות את הקמפיין, או כמובן להעלות קמפיין נוסף, שיהיה לו מסר שונה, קהל יעד שונה, טירגוט שונה וכיוב. ויתכן מאוד שאחוז החשיפות ירד וששיעור ההקלקות ירד, ... ללקוחות משלמים. ולכן כמו שכבר הסברתי, צריך להתחיל מהסוף ולהבין מי קהל היעד, ומשם להמשיך לתכנן את הקמפיין השיווקי, בהתאם למסרים שאותם צריך קהל היעד וכולי. וככה כן להגדיל את כמות העסקאות שנסגרות בפועל. ...

יעוץ פוליטי, האם תקבל את תוצאות הבחירות? דונלד טראמפ, הילרי קלינטון, שכנוע פוליטי, איך לגרום לאנשים לבחור בך? אימון לפוליטיקאים, אימון לפוליטיקאים, איך לשכנע אנשים? הכנה לעימות פוליטי, יחסי ציבור האם נכון לקבל את תוצאות הבחירות בכל מצב? אליעד כהן מסביר שלעתים נשאלים פוליטיקאים אם הם יקבלו את תוצאות הבחירות, והתשובה שהם נותנים משפיעה מאוד על דעת הקהל ועל סיכוייהם להיבחר. הוא מדגים את הטעות בשאלה עצמה דרך תשובה לא נכונה ... שיבדוק את התוצאות קודם ואז יחליט, תשובה שנחשבת בעייתית מאוד מבחינה פוליטית וציבורית. למה בעייתי להגיד אבדוק את תוצאות הבחירות ואז אחליט? אליעד מבהיר שהאמירה אני אבדוק את תוצאות הבחירות ואז אחליט נתפסת כבעייתית, משום שהיא ... אבל מצד שני, אם אתה באמת פתוח עד הסוף, אז לכאורה אין סיבה אמיתית לבחור בך מלכתחילה, כי אתה מוכן לקבל גם את עמדת היריב. אם אתה משדר פתיחות מוחלטת, ייתכן שזה ישחק לרעתך. מצד שני, להראות שאתה מוכן להילחם בכל מחיר יכול לשדר ... מתנגד לתוצאות כי הוא מפסיד. האם אמירת אקבל את התוצאות רק אם אנצח נכונה פוליטית? אליעד מסביר שאמירה כזו היא הטעות הגדולה ביותר שמועמד יכול לעשות, כיוון שזה משדר חוסר ביטחון, אגואיזם וזלזול מוחלט בדמוקרטיה וברצון הבוחרים. הוא מבהיר ... כזה, כי הוא יוצר תחושה של אינטרס אישי ולא של שליחות ציבורית אמיתית. איך לשכנע אנשים לבחור בי? הכנה לעימות פוליטי יחסי ציבור לפוליטיקאים האם נכון לקבל את תוצאות הבחירות? איך לשפר תדמית פוליטית? שכנוע פוליטי אפקטיבי ...

... אנשים? איך להשפיע על אנשים? יעוץ פוליטי, איך לגרום לאנשים לבחור בך? איך לנצח בויכוח? איך לגרום לאנשים להאמין בך? איך ליצור אמון אצל אנשים? איך לשנות דעת קהל? איך לשנות דעה של מישהו? איך להשפיע על מישהו? רטוריקה, דיבייטינג וכאן אתן עוד טיפ, כיצד באפשרותך לשכנע אנשים ולגרום להם להסכים איתך. גם במצבים שבהם אתה מנהל דיון מול קהל וברצונך לשכנע אותם במשהו, נגד דעתו של נואם אחר מישהו אחר מהקהל, וגם במקרה שאתה סתם ...

ביבי נתניהו, למה אוהבים את ביבי נתניהו? ראש הממשלה, שנאת שמאלנים, שנאה לשמאלנים, פוליטיקה, מנהיגות שמאלנית, הסברה פוליטית, שנאת ערבים, יעוץ פוליטי, איך לגרום לאנשים לבחור בך? שנאה לערבים מה הסיבות לכך שאנשים אוהבים את ביבי נתניהו? בהרצאה זו, אליעד כהן בוחן את הסיבות השונות להערצה הרבה לביבי נתניהו, ראש הממשלה, ומציע הסברים מעמיקים לשאלה למה אוהבים את ביבי נתניהו?. לאורך ההרצאה, הוא עוסק בהסברים פסיכולוגיים ופוליטיים, תוך שהוא מנתח את המוטיבציות מאחורי אהדתו של הציבור לו. מה הקשר בין אהבת הציבור לביבי לשנאה לשמאלנים? אליעד מסביר שמאחורי אהבת הציבור לביבי עומדת לעיתים שנאה לשמאלנים. הרבה מהתומכים של נתניהו אינם רק אוהבים אותו, אלא יש להם תחושת ניכור ואף שנאה כלפי השמאל. ההערצה לביבי נתניהו לא נובעת בהכרח מהערכת המדיניות או הפעולות שהוא נקט בהן, אלא במידה רבה מהעובדה שהוא מייצג את ההתנגדות לשמאל. הרבה אנשים שמחזיקים בעמדות פוליטיות ימניות, רואים בו את המגן עליהם מפני מה שהם תופסים כאתגרים מצד השמאל. מה המוטיב החוזר בתגובות שמביעות אהבה לביבי? אליעד מציין כי המוטיב החוזר בתגובות לאהדה לביבי הוא האשמת השמאל. למשל, כשיש כתבה נגד נתניהו, המגיבים לא בהכרח מגייסים את המידע או בודקים את נכונות הדברים, אלא מגיבים בנוגע לשמאל ולטעון ששמאלנים מנסים להפילו או להערים עליו קשיים. המטרה כאן היא לעודד את התחושה של אנחנו מול השמאל, כאשר כל מה שנתניהו עושה, טוב או רע, מייחסים אותו למאבק נגד השמאל. מה הבעיה בגישה הזו, ומה המניעים העמוקים יותר מאחורי השנאה לשמאל? בהמשך, אליעד מתאר את הבעיה בגישה הזו, בה אנשים לא עוסקים בניתוח מדויק של פעולות נתניהו או בהבנת המורכבות של השאלות הפוליטיות , אלא פשוט מתמקדים בהרגשה של ניצחון על השמאל. בעיניהם, כל דבר רע במדינה - אם זה יוקר המחיה או אתגרים ביטחוניים - תמיד מקושר לשמאל ולמה שנתפס ... ההרצאה גם עוסקת בשנאה לערבים ובקשר שלה לשנאה לשמאל. אליעד טוען כי שנאה זו נובעת בראש ובראשונה מפחד. רבים מהתומכים בנתניהו, במיוחד אלה שמזוהים עם הימין הדתי, רואים בו מנהיג שמגן עליהם מפני הערבים ומפני השמאל, ובכך הם מסכימים לתפיסתו של נתניהו כמי שלא נכנע לשמאל ומי שעומד בעוז נגד מה שהם תופסים כאיום מצד הערבים. מהי תפיסת השמאל בעיני המעריצים של ביבי? בהמשך ההרצאה, אליעד מנתח את תפיסת השמאל בעיני תומכי ביבי. המעריצים רואים את השמאל כמי שמתמסר לפשרות, מוכן לוותר ולקבל את הדרישות הערביות, מה שמוביל אותם להרגיש שנשקפת להם סכנה. לעיתים הם אף רואים את ... התמיכה המובעת מצד חלקים מהשמאל בהסכמים עם הפלסטינים או בהגירה של ערבים. כך, שנאה לשמאל הופכת לסיבה מרכזית לאהבה כלפי נתניהו, במיוחד כשיש קשר ישיר בין הצהרותיו על שמירה על הביטחון ובין האמונה המובילה לשנאה כלפי השמאל. האם הגישה הזו נובעת ממאבק פוליטי או ממניעים עמוקים יותר? אליעד מציין שלפעמים ההערצה לביבי נובעת מההרגשה של הצורך להאמין במישהו שיגן עליהם. אנשים שמעריצים את נתניהו אינם תמיד מבססים את אהבתם על מעשים קונקרטיים אלא על תחושת ביטחון שמביאה עמה ההכרה בכך שיש מישהו שנלחם עליהם מול האיומים המובילים. במובן הזה, אהבה לביבי נובעת גם מהצורך להרגיש שהם לא לבד במאבקם הפוליטי והחברתי. אהבה לביבי נתניהו שנאה לשמאלנים שנאה לערבים תפיסת השמאל בעיני הימין הסיבות להערצה לביבי ...