... יש מאין או שהעולם קדמון? האם העולם מחודש או שהעולם תמיד היה קיים? מה יותר הגיוני לחשוב? במה באמת מאמינים הדתיים, איך הבריאתנים מבינים את סיפור הבריאה יש מאין? האם אפשרית בריאה יש מאין? האם העולם נברא יש מאין ... יש משהו, כנראה תמיד היה משהו. כיצד מבינים אנשים דתיים את הבריאה יש מאין? לשאלת איך אנשים בכל זאת מאמינים שלא היה כלום ופתאום נוצר העולם, אליעד משיב שבעצם הם לא באמת מדמיינים מצב של כלום, אלא מצב שבו ... ריק ואלוהים שפועל בתוכו. בדמיונם, הם רואים את אלוהים פועל בתוך מקום מסוים וזמן מסוים, ולכן הם לא באמת מאמינים שהעולם נברא מתוך שום דבר. הם מדמיינים שיש מקום וזמן שבו אלוהים עשה משהו, אבל לא באמת מדמיינים שאין ... אולי הכל אשליה, ואולי באמת אין הבדל בין מצב של קיום ואי - קיום. הוא אומר שאם אתה מסוגל להאמין במשהו כמו בריאה יש מאין, אז אפשר להאמין בכל דבר, אפילו בכך שהקיום הנוכחי שלנו הוא בכלל לא קיום אלא אשליה מוחלטת. מדוע בכל זאת מאמינים אנשים רבים שהעולם נברא? לדעתו, אנשים מאמינים בכך כי הם לא חושבים עד הסוף על משמעות המונחים. כשהם חושבים על בריאת העולם, הם חושבים על כך ... עשה את המפץ הגדול? היכן התרחש המפץ הגדול? היכן נמצאים מרחב המקום ומרחב הזמן? האם העולם תמיד היה קיים? איך לשכנע מישהו שאלוהים לא ברא את העולם יש מאין? מה היה קיים לפני שהעולם היה קיים? איך אלוהים היה קיים לפני שהעולם היה קיים? מהו הקיום של אלוהים? האם אפשרי להיות קיים בלי מרחב זמן ומקום? האם אפשרי להאמין שאלוהים ברא את העולם?

אמונה באלוהים, אמונה ברבנים, אמונה בצדיקים, האם אפשר להאמין באלוהים בלי להאמין ברבנים? האם אפשרי להאמין באלוהים בלי מתווכים? למה מאמינים באלוהים? למה מאמינים ברבנים? למה מאמינים בצדיקים? קשר ישיר עם אלוהים, משה רבנו, אמונת חכמים האם אפשר להאמין באלוהים ללא מתווכים ורבנים? רבים שואלים את עצמם האם אפשר להאמין באלוהים בלי להאמין ברבנים, בצדיקים או בכל מתווך אחר, במיוחד כאשר נחשפים לסיטואציות שבהן התנהגותם של רבנים מסוימים נתפסת כלא מוסרית או ... בפועל אנשים רבים זקוקים לרבנים או מתווכים רוחניים שיקשרו אותם לאלוהים, בעיקר מסיבה פסיכולוגית ורגשית עמוקה. למה אנשים זקוקים לאמונה באלוהים ומה הצורך הרגשי בכך? לפי אליעד כהן, אמונה באלוהים מספקת צורך רגשי משמעותי של הסרת אחריות אישית. כשאדם מאמין שאלוהים הוא האחראי למה שקורה, הוא בעצם משחרר ... זה לא אני אחראי, זה אלוהים אחראי. מה שקרה, קורה או יקרה, נמצא בשליטה אלוהית ולא בשליטתי. כלומר, עצם האמונה באלוהים מאפשרת לאדם להתמודד עם תחושת האחריות והקושי, בכך שהוא משליך אותם על כוח גדול ממנו. מדוע יש קשר הדוק בין אמונה באלוהים לאמונה ברבנים וצדיקים? אליעד מסביר שככל שאדם זקוק יותר לאמונה באלוהים, כך גדל הסיכוי שהוא יפנה גם לאמונה ברבנים ובצדיקים. הסיבה לכך היא שאלוהים נתפס כדמות אבסטרקטית ובלתי מושגת, שקשה לתקשר איתה באופן ישיר. האדם לא יודע ... ולהרגיש קרבה וודאות. האם ניתן בכלל ליצור קשר ישיר עם אלוהים ללא מתווכים? אליעד כהן מסביר שברמה העקרונית ניתן להאמין באלוהים ללא מתווכים, אך היהדות והתורה עצמן מבוססות על הרעיון שהתקשורת עם אלוהים עוברת תמיד דרך מתווך מרכזי. הוא ... עלול להיענש במוות. מכאן שמשה והרעיון של מתווך בין האדם לאלוהים הם חלק בלתי נפרד מהתפיסה הבסיסית של היהדות. מדוע אנשים מאמינים ברב מסוים ולא באחר? אליעד מסביר שהבחירה להאמין ברב מסוים היא לעיתים קרובות אקראית ולעיתים סיבתית. אנשים בוחרים רבנים לפי התחושה שהם מקבלים מאותו רב, תחושת קרבה ... מחובר באופן מיוחד לאלוהים, ומבטיח לו הבטחות כמו גן עדן גדול יותר או קירבה מיוחדת לאל. מה הקשר בין אמונה באלוהים לפעולות קונקרטיות בחיים? לסיום, אליעד מסביר שאמונה באלוהים אינה נשארת רק בגדר רעיון אבסטרקטי, אלא כמעט תמיד מתבטאת בפעולה קונקרטית כלשהי. אדם המאמין באלוהים נוטה לבצע פעולות מסוימות, כמו תפילות, קיום מצוות, התייעצות עם רבנים או פעולות אחרות שממחישות לו את האמונה והופכות אותה לממשית. הוא מציין שהאדם חייב איזשהו מתווך ממשי - פעולה, מצווה או אדם - כדי להמחיש את הקשר שלו עם האל. אליעד מסכם את הדברים בכך שאמונה באלוהים ואמונה ברבנים הן למעשה עסקת חבילה, המגיעה תמיד יחד בגלל הצורך הרגשי והפסיכולוגי שהן מספקות. האם אפשר להאמין באלוהים ללא מתווך? למה אנשים מאמינים ברבנים וצדיקים? מה התפקיד של משה רבנו בתורה? למה קשה לתקשר ישירות עם אלוהים? אמונה באלוהים צורך רגשי? האם אמונה באלוהים מסירה אחריות? האם אפשר לדבר ישירות עם אלוהים? האם אפשר להיות בקשר ישיר עם אלוהים? צורך רגשי להאמין באלוהים, צורך רגשי להאמין ברבנים, הסרת אחריות ואמונה באלוהים, משה רבנו כמתווך רוחני, אמונה באלוהים כצורך רגשי, עשה לך רב, תקשור ישיר עם אלוהים

האם יותר קל לרמות אנשים שמאמינים באלוהים? טיפשות ואמונה באלוהים, 2 סוגים של אמונה באלוהים, אמונה באלוהים מתוך טיפשות, אמונה באלוהים מתוך חוכמה, האם קל לרמות אנשים מאמינים? את מי קל לרמות? 2 סוגים של מאמינים באלוהים האם יותר קל לרמות אנשים שמאמינים באלוהים? ההרצאה מתחילה בשאלה: האם יותר קל לרמות אנשים שמאמינים באלוהים? השאלה מעלה את הדילמה אם האמונה באלוהים מקלה על רמאות, ואילו סוגי אמונה באלוהים קיימים. אליעד כהן מבהיר כי יש להבחין בין שני סוגים של אנשים המאמינים באלוהים: אנשים שמאמינים על בסיס חינוך ותרבות, ובין אנשים שמאמינים אחרי חקירה אינטליגנטית ומחקר. ההסבר הראשון עוסק בהבדל בין שני סוגי מאמינים. סוג אחד של מאמינים הם אלו שמאמינים כי יש אלוהים משום שזה מה שלמדו בביתם ובחברה. הם מקבלים את האמונה כאמת לא מזוקקת, ללא צורך בהוכחות או חקירה עצמית. אנשים אלו מקבלים את עקרונות האמונה מסורתית או מתוך הרגל - ככה חינכו אותנו. סוג זה של מאמינים מוגדר כפתי מאמין, כלומר, אדם שמאמין באופן אוטומטי ואינו בודק את האמונה לעומק. לגמרי מנגד, יש את הקבוצה השנייה, שמאמינה באלוהים אך עושה זאת מתוך חקירה אינטליגנטית. אנשים אלו לא מקבלים את האמונה על סמך חינוך בלבד, אלא הם חקרו את הנושא, שאלו שאלות, ביצעו חיפושים, ולמדו תחום זה באופן עצמאי. אליעד ... שייתכן שאין אלוהים, אך גם אם נניח שאין, אנשים אלו הגיעו למסקנה מתוך חקירה אינטליגנטית. האם קל לרמות אנשים שמאמינים על סמך חינוך, או שמא קל לרמות אנשים שמאמינים מתוך חקירה? התשובה, לפי אליעד כהן, היא שכן, קל יותר לרמות אנשים שמאמינים מתוך חינוך ותוך שמירה על אדיקות מסורתית. מדובר במצב שבו האדם מקבל את הדברים כאמת מבלי לבדוק ולהעמיק, מה שמקשה עליהם להתמודד עם טעויות או מניפולציות. מצד שני, אנשים שמאמינים לאחר חקירה לא יימנעו בקלות מלהטיל ספק, ולעיתים יאתרו את הבעיות במידע שהם מקבלים, גם אם זה נוגע לאמונה הדתית. אליעד מסביר כי אנשים אלו הם אנשים חכמים ומעורבים בתהליך אינטליגנטי של חיפוש אמת. לסיכום, אליעד כהן מסביר כי יש להבחין בין שני סוגים של מאמינים: כאלה שמאמינים כי הם לא בדקו את האמונה לעומק, וכאלה שמאמינים בעקבות חקירה מעמיקה. בסופו של דבר, השימוש בשכל הוא מה שמסייע לאדם לא להימנע להיות מרומה. השכלה אינטליגנטית ושימוש בשכל הקטנים את הסיכון להיות מרומה, גם אם מדובר בנושאים מסוימים של אמונה. אמונה באלוהים מאמינים באלוהים מתוך טיפשות? האם קל לרמות אנשים מאמינים? האם יש אלוהים? האם אפשר לרמות חכמים?

אמונה באלוהים טיפשות או חוכמה, האם אדם חכם יכול להאמין באלוהים? האם להאמין באלוהים זו טיפשות? מה הקשר שבין חוכמה לבין אמונה באלוהים? מנת משכל ואמונה באלוהים, אינטליגנציה ואמונה באלוהים, אנשים חכמים שמאמינים באלוהים האם אדם חכם יכול להאמין באלוהים? אליעד כהן פותח בשאלה מרכזית, האם אדם חכם יכול להאמין באלוהים או שמא להאמין באלוהים זו טיפשות מוחלטת? אליעד מדגיש שלכאורה נדמה כי ככל שאדם יותר חכם, הוא פחות נוטה להאמין באלוהים, בעוד שככל שהוא טיפש יותר, הוא מאמין יותר. אולם, לדבריו, התשובה אינה חד - משמעית ותלויה באופן משמעותי ... כלומר, חוכמה נקבעת על ידי ראיית האמת באופן אובייקטיבי ללא תלות במה שאחרים חושבים או לא חושבים. מה הכוונה להאמין באלוהים? אליעד מדגיש שהמושג אמונה באלוהים הוא מורכב ובעל מגוון עצום של פירושים. בניגוד להגדרה הפשוטה והברורה של חוכמה, לאמונה באלוהים אין הגדרה אחת מוחלטת וחד - משמעית. הוא מפרט דוגמאות רבות למשמעות המושג: האם האלוהים שאתה מאמין בו ... ורציונלית או אולי דמות לא הגיונית? אליעד טוען שדווקא בגלל מגוון ההגדרות האפשריות הללו, לא ניתן לקבוע באופן מוחלט שאמונה באלוהים מצביעה על טיפשות. האם האמונה באלוהים יכולה להיות נכונה יותר מחוסר אמונה? אליעד מדגיש שגם אם, לצורך הדיון, נניח שהאמת היא שאין אלוהים, עדיין יכול להיות שאדם שמאמין באלוהים הוא דווקא יותר חכם מאדם שלא מאמין, אם האמונה שלו באלוהים מקרבת אותו לתפיסת האמת יותר מאשר חוסר האמונה. כלומר, לפעמים התפיסה הכללית שמכילה בתוכה את האמונה באלוהים יכולה להיות מדויקת ונכונה יותר מבחינה פילוסופית או לוגית מאשר תפיסה פשטנית שמבטלת את קיומו של אלוהים לחלוטין. סיכום: האם חכם להאמין באלוהים? המסר המרכזי של אליעד הוא שאמונה באלוהים אינה בהכרח טיפשות ואינה סותרת בהכרח חוכמה או אינטליגנציה גבוהה. אדם חכם יכול להאמין באלוהים, אך מה שיקבע זאת הוא לא עצם האמונה אלא האופן שבו האדם מפרש ותופס את המושג אלוהים. אם תפיסתו של האדם לגבי אלוהים נכונה וקרובה יותר לאמת מאשר תפיסתם של אחרים לגבי היעדר אלוהים, אזי הוא חכם יותר למרות ואולי אפילו בגלל אמונתו באלוהים. לדברי אליעד, אנשים חכמים יכולים בהחלט להאמין באלוהים, וכל עוד תפיסתם לגבי האלוהים היא תפיסה פילוסופית, עמוקה ומדויקת יותר, האמונה שלהם נכונה ואפילו מעידה על חוכמה. האם להאמין באלוהים זו טיפשות? האם אדם חכם יכול להאמין באלוהים? הקשר בין אינטליגנציה ואמונה באלוהים מהי חוכמה? האם יש הוכחות לקיום אלוהים? מה זה אומר להיות אדם חכם? האם אלוהים קיים באמת? מה זה להאמין באלוהים? האם להאמין באלוהים זו חוכמה? האם באמת יש אלוהים? מדענים שמאמינים באלוהים, חוכמה ואמונה באלוהים, טיפשות ואמונה באלוהים, מה זה אלוהים עבורך? האם אליעד כהן דתי? האם אליעד כהן חילוני? האם אליעד כהן כופר? האם אליעד כהן מאמין באלוהים? מבוא לאמונה באלוהים, מהי אמונה באלוהים? האם הגיוני להאמין באלוהים?

... איך נוצרות דתות? איך נוצרה היהדות? מי נתן את התורה של הקורונה? איך נוצרו חוקי היהדות? למה אנשים דתיים מאמינים באלוהים? מה באמת קרה במתן תורה? מכחישי קורונה, מאמיני קורונה, מגפת הקורונה, מהי האמת של הקורונה? איך נוצרות דתות ... מעשית וברורה לאופן שבו דתות בכלל, והיהדות בפרט, נוצרות. הוא מבהיר שלמרות שהווירוס עצמו אכן קיים, סביבו נוצרה מערכת אמונות שלמה של טקסים, מצוות ותקנות שנכנסו לחיי היום - יום, דוגמת קפסולות, עטיית מסכות, שמירת מרחק ותו סגול. אליעד ... הרבה אנשים יטעו, במיוחד כאשר לכל אחד יש אינטרס אישי או פחד מסוים שגורם להם לשתף פעולה עם השקרים. למה אנשים מאמינים בחוקי הקורונה למרות הסתירות וחוסר ההיגיון? אליעד נותן דוגמה לאבסורד שבחוקי הקורונה, כאשר החוק עצמו מתיר לאנשים עם מגבלות רפואיות לא לעטות מסיכה, אך נותני שירות מסוימים מסרבים להכניס אותם ללא מסיכה מתוך פחד ואמונה פנאטית בקיומו של איום בריאותי מיידי. הוא מביא דוגמה קיצונית של יולדת בבית חולים שנדרשת לעטות מסיכה למרות שהיא מתקשה לנשום, בטענה שהיא מסכנת את הצוות הרפואי. דוגמה נוספת היא ראש הממשלה לשעבר ... על אי - היגיון ברור: האם נתניהו חסין מפני הדבקה, בעוד אדם פשוט חייב לעטות מסיכה? איך הקורונה הפכה לאמונה דתית קנאית? לפי אליעד כהן, אנשים הפכו את הקורונה למשהו שנמצא הרבה מעבר לחוק ולרציונל. הוא מסביר שבעולם של ... לא יקיימו את מצוות הקורונה. הוא מחדד את האבסורד בכך, ואומר שאנשים איבדו כל יכולת שיפוט הגיונית מרוב פחד ואמונה. מדוע הקורונה פחות מסוכנת משפעת אך נחשבת למסוכנת יותר? אליעד מציין עובדה מעניינת: לדבריו, אם משווים בין קורונה לשפעת ... מקורונה הוא למעשה נמוך יותר מזה של שפעת רגילה. הוא טוען שרוב מקרי המוות מקורונה קשורים לקבוצות גיל מסוימות ולמחלות רקע, בעוד ששפעת רגילה הורגת יותר אנשים מדי שנה. הוא מסביר שהפאניקה הציבורית והתקנות הקפדניות סביב הקורונה אינן מוצדקות מבחינה סטטיסטית ורפואית, ולכן ניתן לראות בבירור כיצד אמונה דתית יכולה להיווצר סביב איום לא רציונלי. מה הקשר בין דת הקורונה למחלות שנוצרות בביובים ולנתניהו? אליעד עושה הקבלה הומוריסטית בין השם ביבי (בנימין נתניהו) לבין ביובים, ומסביר בציניות שמחלות נוצרות בביובים וכך גם סביב נתניהו נוצרות מחלות - זו אמירה הומוריסטית וסאטירית על תפקידו בהפצת פחד ומגבלות שיצרו את דת הקורונה. הוא משתמש בהקבלה זו כדי ... שלעתים לא חלות על מי שיצר אותן. האם ייתכן שכולם טועים לגבי הקורונה? אליעד מציע למאזינים להטיל ספק בכל האמונות והסיפורים שמספרים להם, כולל אלו שמגיעים מהתקשורת או מהרשויות. הוא טוען שכן, בהחלט יכול להיות מצב שכולם טועים או ... להעביר? אליעד כהן מסכם את המסר העיקרי בטענה שהדבר החשוב ביותר הוא תמיד לבדוק את האמת באופן עצמאי ולא להאמין בצורה עיוורת לאף אדם או גורם סמכותי. הוא קורא למאזינים לחפש את האמת בכוחות עצמם ולא לקבל את הדת ... אחרת באופן אוטומטי. הוא מציע להשתמש באירועי הקורונה כסיפור אזהרה שמדגים כיצד נוצרת דת וכיצד אנשים יכולים להיסחף אחרי אמונות שקריות. איך נוצרה דת הקורונה? למה אנשים מאמינים באלוהים? האם הקורונה מסוכנת יותר משפעת? מי המציא את חוקי הקורונה? איך התחילה היהדות? האם ייתכן שכולם טועים בקורונה? ... דתות חדשות? אליעד כהן מסביר בהרצאה כיצד נוצרות דתות חדשות, כשהוא משתמש בדת הקורונה כדוגמה בולטת לכך. לדבריו, אנשים מאמינים לסיפורים ואגדות המופצים בציבור ללא בדיקה או הטלת ספק, וכך נוצרת דת שלמה סביב רעיון מסוים, בין אם הוא ... משווה בין דת הקורונה ליהדות? אליעד כהן עושה השוואה מפורטת בין דת הקורונה ליהדות, וטוען שהדרך שבה אנשים החלו להאמין בקורונה זהה לדרך שבה אנשים החלו להאמין בסיפורי התורה. הוא מביא דוגמאות נפוצות להוכחות של מאמינים לגבי אמיתות היהדות, כמו אבא לא ישקר לבן שלו או 600,000 עדים היו במתן תורה. הוא טוען שאלו בדיוק ... כשהם אומרים: נראה לך שהממשלה משקרת לנו?, או נראה לך שביבי משקר לנו?. האם חוקי הקורונה הם רציונליים או אמונה דתית? אליעד כהן טוען שחוקי הקורונה אינם רציונליים ואינם מבוססים על עובדות מדעיות אלא על אמונה עיוורת ופחד בלתי מוצדק. הוא נותן דוגמה לאבסורדיות בכך שסטטיסטית, הקורונה פחות מסוכנת משפעת רגילה, אך אנשים מאמינים בפחד מפניה הרבה יותר. לדבריו, מתים מקורונה בעיקר אנשים מבוגרים או אנשים עם מחלות רקע, בשיעורים נמוכים יותר משפעת רגילה. בכל זאת, הציבור מתייחס לכך בצורה מוגזמת והיסטרית, מה שמוכיח שהאמונה בקורונה הפכה למעשה לדת. איך חוקי המדינה מתנגשים עם דת הקורונה? אליעד כהן מפרט על המצב החוקי ואומר שעל ... למנוע ממנו שירות. למרות זאת, הוא מתאר מצבים קיצוניים כמו יולדת שחייבו אותה לשים מסיכה בזמן הלידה, רק מתוך אמונה עיוורת ופחד בלתי הגיוני. כהוכחה נוספת לאבסורד, הוא מתייחס לכך שראש הממשלה לשעבר, בנימין נתניהו (ביבי), לרוב לא עטה ... על כך. הוא משווה זאת לימי התנך, שבהם כופרים הוצאו להורג על כפירה. מה אליעד כהן ממליץ לאנשים לגבי אמונות? בסיום ההרצאה אליעד כהן ממליץ לא להאמין בשום דבר בצורה עיוורת. הוא מציע תמיד לבדוק את האמת, לחשוב בצורה ביקורתית, ולא ללכת אחרי העדר. לדבריו, סיפורי ... האמינו בדבר כזה. איך נוצרה דת הקורונה? מי כתב את חוקי הקורונה? האם הקורונה מסוכנת יותר משפעת? איך נוצרת אמונה דתית? האם הממשלה משקרת בקורונה? מהי האמת על מגפת הקורונה? איך נוצרו חוקי היהדות?

... המצוות, למה אסור לאכול בשר וחלב? שמירת מצוות, אליעד כהן, משה רבנו, חזרה בתשובה, ההימור של פסקל, אתאיזם, הדתיים, מאמינים בני מאמינים למה התורה אוסרת לאכול בשר וחלב? איסור אכילת בשר וחלב הוא אחת המצוות המוכרות ביותר בתורה, אך לא כולם ... החלטה שרירותית (סתם ככה), ואפשר גם לראות אותה כחכמה עמוקה שאלוהים נתן לאדם מתוך היגיון מסוים. אם אדם בוחר להאמין בתורה ולשמור מצוות, הוא מקבל עליו סדר מוגדר ומסוים של חוקים - מותר ואסור. סדר זה מעניק משמעות לחיים, ... של ריחוק מאלוהים, שהמצווה באה מלמעלה, במקום שהאדם ירגיש אותה בתוכו. האם יש אמת מוחלטת או שהכל עניין של אמונה? אליעד הסביר שהגישה הדתית מבוססת במידה רבה על אמונה: מאמינים בני מאמינים. הוא ציין שאנשים מאמינים לא בדקו בעצמם את נכונות המצוות, אלא מקבלים אותן כעובדה, מתוך אמונה במסורת שקיבלו מהוריהם, מהרבנים, ומקודמיהם. הוא מדגיש כי אין זה המצב שבו כל רב וכל מאמין בדק בעצמו את הקשר עם אלוהים, אלא כולם מאמינים בדברים שנמסרו להם מדור לדור, וכך נשמרות המצוות. לעומת זאת, אליעד הציע אפשרות אחרת - לנסות לבדוק בעצמך את האמת ולא רק להאמין. הוא אומר שלא חייבים להאמין לרב או למסורת, אלא כדאי לאדם לבדוק בעצמו, לחקור את המציאות, ולנסות להגיע לאמת באופן אישי וישיר. הוא מציע ... פסקל, גישה האומרת שאדם צריך לקיים מצוות ליתר ביטחון, מתוך חשש שאולי באמת יש אלוהים. לפי גישה זו, עדיף להאמין באלוהים ולקיים מצוות, כי אם טעית ואין אלוהים - לא הפסדת כלום, אך אם אכן קיים אלוהים - הרווחת ...

אתאיסטים מאמינים - מהי אמונה אתאיסטית? האם יש או אין אלוהים? אמונה באלוהים, איך לא להאמין באלוהים? למה גם אתאיסטים מאמינים בשכל שלהם? אליעד כהן מסביר שכאשר מדברים על אתאיסטים לעומת דתיים, נוטים לחשוב שאתאיסטים אינם מאמינים, בעוד שהדתיים הם אלה שמאמינים. אך אליעד מבהיר שהאמונה איננה נחלתם הבלעדית של דתיים. גם האתאיסטים הם אנשים מאמינים, שכן הם נאחזים באמונה בשכל שלהם. כל אדם, גם מי שמחשיב את עצמו כספקן גדול, מחזיק באמונה מסוימת ללא הוכחה מוחלטת. לדוגמה, כשאתאיסט מתווכח עם אדם דתי וטוען בפניו שכל טענה חייבת להיות מוכחת באופן מדעי, הוא אינו מבין שגם המדע מבוסס על אמונות יסוד מסוימות. אתאיסט שאומר תוכיח לי את זה מדעית בעצם נאחז באמונה שהמדע הוא הכלי הטוב ביותר לגילוי האמת. הוא שוכח שגם המדע עצמו מבוסס על הנחות ואמונות שאותן לא ניתן להוכיח באופן מוחלט. למה גם האתאיסט מאמין באלילים? אליעד מסביר כי כל אמונה שהאדם מחזיק בה, היא עבודה זרה במובן מסוים. האדם מקבל הנחות יסוד ללא הוכחה מוחלטת, בדיוק כמו דתיים המאמינים באלוהים ללא הוכחה מוחלטת. אתאיסטים, למרות שהם טוענים שהם אינם מאמינים באלוהים, עדיין עובדים לאלילים, אך האליל שלהם הוא השכל. הם בטוחים שמה שהשכל אומר הוא נכון באופן מוחלט, ואינם ... אינם מאושרים. האתאיסט עדיין מאמין בשקרים אחרים - בשכל, במדע, בהיגיון. לכן, גם אם נדמה לו שהוא השתחרר מן האמונה הדתית, הוא עדיין משועבד לאמונות אחרות שאינן אמת מוחלטת. מה קורה כשאדם מפקפק בכל דבר? אליעד כהן ממליץ לאדם להיות בספק לגבי הכל. לא ... מוחלט בכל דבר, בסופו של דבר הוא יגיע לאמת האמיתית, האובייקטיבית. לדעת אליעד, האדם שמגיע לאמת מוחלטת הוא זה שהפסיק להאמין, גם בשכל שלו. רק כשהאדם ישתחרר לחלוטין מכל אמונה, גם מהאמונה בשכל, הוא יוכל לחיות חיים טובים באמת, חיי אושר מוחלט. האם אפשר להוכיח שאין אלוהים? אליעד מזכיר שהאתאיסטים חושבים שהם הוכיחו שאין אלוהים, אבל גם זו רק אמונה שלהם. אתאיסט יכול להוכיח באופן לוגי לעצמו שאלוהים לא קיים, אבל זוהי הוכחה סובייקטיבית, לא אובייקטיבית. גם אם נראה ... שלו. איך מגיעים לאמת מוחלטת? אליעד מדגיש שהדרך להגיע לאמת מוחלטת איננה על ידי ויכוחים בין אתאיסטים לדתיים. שניהם מאמינים בשקרים. במקום זאת, האדם צריך לפקפק באופן קבוע בכל אמונה ובכל מחשבה. אליעד מציע לאדם לשאול את עצמו שוב ושוב איך אני יודע שזה נכון?, אולי זה לא נכון?, ... בכל דבר, בסופו של דבר הוא יגיע להבנה ולידיעה מוחלטת של האמת. מי שמחפש את האמת ללא פשרות וללא אמונות מוקדמות יגיע בסוף לחיות חיים של אמת ואושר מוחלט. האם אתאיסטים מאמינים? איך לא להאמין בשום דבר? האם ניתן להוכיח שאין אלוהים? למה אנשים חוזרים בשאלה לא מאושרים? מהי האמונה האמיתית של אתאיסט?

חרבות ברזל - לעשות שלום או מלחמה? איך אנשים מאמינים בשלום למרות המלחמה? איך אנשים רוצים שלום, למרות אירועי ה 7 באוקטובר? השפעת המלחמה על הרצון בשלום? מלחמה בטרור, איך לנצח את הטרור? לעשות שלום עם הטרור אז איך יכול להיות שיש אנשים שעדיין מאמינים בשלום עם אנשי הטרור, גם אחרי אירועי ה 7 באוקטובר? איך יכול להיות שיש כאלו שקוראים לכך שצריך לתת ...

... יכולים להיות נכונים בו זמנית, האם זה מחייב את האדם לחשוב ש A או B לא נכונים? איך אפשר לשכנע מישהו שמשהו שהוא מאמין בו אינו נכון, באמצעות הצגת סתירה לוגית? איך להוכיח הוכחה לוגית? איך לשכנע מישהו שטועה? מה קורה כשמאמינים בשני דברים שסותרים? האם אדם חייב לוותר על אמונה כשיש סתירה? מה דרוש כדי להוכיח שטענה שגויה? שיחה בנושא של איך המוח של מישהו משתכנע שמשהו לא נכון, ... אליעד כהן לבין משתתף בשיחה, שהעלה שאלות וקשיים בנושא. המשתתף פתח בכך שהוא רוצה להבין איך אפשר להוכיח או לשכנע מישהו שמשהו שהוא מאמין בו אינו נכון. לדוגמה, אם מישהו מאמין שחוטים אדומים עוזרים לו להצליח, המשתתף מעוניין לשכנע אותו אחרת באמצעות סתירה. המשתתף טוען שאם יצליח להראות שהאמונה בחוטים אדומים עומדת בסתירה לדבר אחר שהאדם מאמין בו, האדם ישתכנע שזה לא נכון. האם הצגת סתירה בין שתי אמונות מחייבת את האדם לשנות את דעתו? אליעד כהן מסביר שכדי לגרום לאדם לשנות את דעתו בעזרת סתירה, ישנם שלושה תנאים הכרחיים: האדם חייב להיות בטוח ב - 100% שאמונה אחת (למשל A) נכונה. האדם חייב להיות בטוח ב - 100% שאמונה אחרת (למשל B) נכונה. האדם חייב להיות בטוח ב - 100% ש - A ו - B לא יכולים להיות נכונים בו זמנית. אליעד מדגיש שכאשר שלושת התנאים האלה מתקיימים, המוח אכן חייב לוותר על אחת מהאמונות כדי לשמור על עקביות לוגית. עם זאת, הוא מסביר בפירוט רב שברוב המקרים האדם לא בטוח ב - 100% בכל אחת מהאמונות או בכך שהסתירה באמת קיימת, ולכן לא ישתכנע מיד לוותר על אחת האמונות. איך ספק משפיע על השכנוע? אליעד מציין שגם אם האדם לא השתכנע סופית, עצם ההצגה של הסתירה יוצרת אצלו ספק. לפני כן, הוא היה בטוח באמונה מסוימת, וכעת, בעקבות הצגת הסתירה, הוא אולי ירד מ - 100% ודאות ל - 33% או פחות, כלומר, הביטחון שלו מתערער. לדוגמה, אם האדם אומר: נכון שאני מאמין שחוטים אדומים עוזרים לי להצליח, ונכון שזה סותר אמונה אחרת שלי, אבל אולי הסתירה רק נראית לי, אולי אני לא באמת מבין נכון. במקרה כזה, הוא לא ישתכנע ... ספק לבין הוכחה מוחלטת? אליעד מסביר בפירוט רב שהוכחה מוחלטת היא מצב שבו אין לאדם אפשרות הגיונית להחזיק בשתי אמונות הסותרות אחת את השנייה. לעומת זאת, ספק הוא מצב שבו האדם עדיין יכול להחזיק בשתי האמונות, אף שהוא מודע לכך שאולי אחת מהן לא נכונה. אליעד מסכם זאת באומרו: יש הבדל גדול בין להטיל ספק ... נחש. במקרה הזה, אליעד מסביר שאם האדם בטוח שהנחש משאיר סימנים, ובטוח שאין לו סימנים, הוא חייב לוותר על האמונה שהוא ננשך על ידי נחש. אבל אם האדם לא בטוח בכך שהנחש חייב להשאיר סימנים, או שאולי יש לו סימנים שלא רואים אותם, הוא לא ישתכנע, אלא יישאר בספק. מהי החשיבות של רמת הביטחון באמונה אלטרנטיבית? אליעד כהן מסביר באריכות שאם רוצים לשכנע אדם שמשהו שהוא מאמין בו אינו נכון, לא מספיק להציג סתירה בלבד. חייבים להציג בפניו אמונה אלטרנטיבית שהוא יהיה בטוח בה יותר מהאמונה המקורית שלו. אם האדם לא בטוח מספיק באמונה החדשה, הוא לא ישתכנע לוותר על האמונה הישנה. לדוגמה, אליעד אומר: אם אתה רוצה שמישהו יפסול מחשבה שהוא בטוח בה, אתה חייב להציג בפניו מחשבה אחרת ... וגם בעובדה שהן אינן יכולות להיות נכונות בו זמנית. רק אז האדם חייב, מבחינה לוגית, לוותר על אחת מהן. איך לשכנע מישהו שטועה? מה זו סתירה לוגית? האם אדם חייב לוותר על אמונה כשיש סתירה? איך מוכיחים שמשהו לא נכון? איך לגרום לאדם להטיל ספק? האם הסתירה מוכיחה בהכרח שמשהו שגוי? מה ההבדל בין ספק לבין הוכחה? איך אפשר לשכנע מישהו שמשהו לא נכון דרך סתירה? השיחה מתמקדת בשאלה פילוסופית ופסיכולוגית עמוקה: איך אפשר לשכנע מישהו שמשהו שהוא מאמין בו - אינו נכון, באמצעות הצגת סתירה לוגית. אליעד כהן מציג את אחד הכלים השכיחים ביותר ... לשכנוע דרך סתירה? אליעד מציג שלושה תנאים בסיסיים הדרושים כדי לגרום לאדם לשנות את דעתו בגלל סתירה: האדם צריך להאמין במאה אחוז בנכונות של אחת הטענות (למשל B). הוא צריך להאמין במאה אחוז בכך שטענה אחרת (A) סותרת את B. הוא צריך להיות בטוח שאי אפשר ששתי הטענות האלה יהיו ... האלו - אז כן, האדם חייב לוותר על אחת מהטענות, כי הוא לא יכול להחזיק בו זמנית את שלושת האמונות הללו. האם באמת אדם משתכנע כשיש סתירה? אחד המשתתפים בשיחה מביא מקרה שבו הוא רוצה להוכיח למישהו שטענה מסוימת ... מדגיש: גם אם נוכיח שיש סתירה, זה לא בהכרח יגרום לאותו אדם להשתכנע שטענתו שגויה. ייתכן שהאדם יוותר על האמונה בטענה השנייה (A) או יערער בעצם הסתירה. כלומר, אדם יכול לומר: נכון שאני מאמין גם ב - A וגם ... אותך נחש - איפה הסימנים?. אם אין סימנים, אז זה עומד בסתירה לעובדה שנחש משאיר סימנים. כאן יש שלוש אמונות: אם נחש נושך - יש סימנים. לאדם אין סימנים. האדם טוען שננשך מנחש. אם מאמינים גם (1) וגם (2) - אז מסיקים ש (3) לא נכון. אם מאמינים גם (1) וגם (3) - אז מסיקים ש (2) לא נכון, וכו. זה יוצר ספק, אלא אם כן אחד מהנתונים מקבל ודאות מוחלטת, ואז אולי ניתן לדחות את השאר. מה דרוש כדי לגרום לאדם לוותר על אמונה? אליעד מדגיש שאין די בהצגת סתירה - צריך שהאדם גם יאמין בטענה האלטרנטיבית באותה רמת ביטחון. אם אדם מאמין מאוד במשהו, והצגת בפניו סתירה מבוססת על טענה שהוא לא בטוח בה - הוא לא ינטוש את האמונה המקורית. הוא מסביר: אם אתה רוצה שמישהו יפסול מחשבה שהוא בטוח בה - אתה צריך להביא לו מחשבה אחרת ... הבנה שלו, או של ניסוח לא מדויק. מה המסקנה העיקרית? המסקנה המרכזית של אליעד היא: הצגת סתירה בין שתי אמונות, אינה מספיקה כדי לשכנע מישהו לוותר על אחת מהן. יש צורך בכך שהוא יאמין באותה עוצמה גם בטענה האלטרנטיבית וגם בכך שהסתירה באמת קיימת. רק אז - המוח שלו נאלץ לוותר על אחת מהן כדי לשמור על עקביות לוגית. איך לשכנע מישהו שטועה? מה זה סתירה לוגית? מה קורה כשמאמינים בשני דברים שסותרים? האם אדם חייב לוותר על אמונה כשיש סתירה? מה דרוש כדי להוכיח שטענה שגויה? איך לגרום לאדם להטיל ספק? מה ההבדל בין ספק להוכחה?

טיפול בסכיזופרניה, טיפול בהפרעת אישיות, מרגיש שכולם רובוטים, מרגיש לבד בעולם, מרגיש שרק אני קיים, מרגיש בתוך חלום, אולי כולם רובוטים? איך לדעת שלא כולם רובוטים? איך לטפל בהפרעת אישיות? האם באמת כל האנשים סביבי הם רובוטים? ישנו מצב מיוחד, המאפיין לפעמים אנשים הסובלים מהפרעות אישיות, כגון סכיזופרניה, שבו אדם מרגיש שהוא היחיד שיש לו תודעה אמיתית, ושכל האנשים סביבו הם רובוטים חסרי תודעה. אליעד ... רק את התודעה שלנו עצמנו. אנשים אחרים נתפסים לנו כיצורים בעלי רגשות, מחשבות ותחושות דומות לשלנו, אבל זו רק אמונה חזקה שאין לנו יכולת לאמת בוודאות מוחלטת. מנגד, האמונה שאנשים אחרים הם רובוטים, ללא רגשות או תודעה, גם היא חסרת בסיס וודאי, וזו רק אחת מתוך הרבה דרכים להסתכל על העולם. מדוע חשוב להבין שהאמונה כולם רובוטים אינה ודאית? כאשר אדם בטוח לגמרי שכולם רובוטים מלבדו, הוא יכול להרגיש בדידות עמוקה, ניכור וחוסר משמעות. האמונה המוחלטת הזאת יוצרת סבל נפשי גדול, ולכן אליעד מסביר שחשוב להטיל ספק בוודאות שלה. במקום לקבל את האמונה הזאת כאמת מוחלטת, אפשר להבין שמדובר רק באפשרות אחת מיני רבות, ולמעשה אף אדם אינו יכול להיות בטוח לחלוטין ... מדגיש שהבעיה האמיתית אינה האפשרות שכולם רובוטים, אלא דווקא הוודאות המוחלטת בכך. הסבל והמצוקה נובעים לא מהאפשרות עצמה, אלא מהאמונה שאין שום אפשרות אחרת. לכן, הטלת ספק באמונה הזו מאפשרת לאדם לשחרר את עצמו מהמצוקה הרגשית. איך אפשר להטיל ספק באמונה שכולם רובוטים? הדרך להטיל ספק באמונה שכולם רובוטים היא באמצעות שאלות מכוונות, שמטרתן להראות לאדם שהמחשבה שלו היא רק אפשרות אחת ולא עובדה מוחלטת: שואלים ... לערעור. ברגע שהאדם מבין שזהו רק רעיון אחד מתוך מגוון רעיונות, מתאפשרת לו הבחירה במה להאמין, והוא יכול לבחור באמונה שתיצור אצלו פחות סבל ויותר שלווה. מה קורה אם באמת כולם רובוטים ואני לבד? גם אם האדם עדיין מתעקש ... גם רובוט שתוכנת בצורה מתוחכמת עשוי לתת לאדם תחושה של קשר אמיתי ואינטראקציה חיובית. איך עוזרים לאדם שמרגיש רע מהאמונה שכולם רובוטים? אליעד מציע גישה מעמיקה לטיפול במצב כזה: מסבירים לאדם שהאפשרות שכולם רובוטים קיימת, אך היא רק אפשרות ולא וודאות. מציעים לו להתייחס לאמונה זו כאפשרות אחת, ולנסות לבחור באפשרות אחרת, חיובית יותר. בודקים איתו מדוע הוא מרגיש שהאהבה או הקשר שלו עם ... נובעת מפרשנות פנימית שלו ולא מעצם המצב, ולכן יש לו את היכולת לשנות את התחושה הזו. מעלים את האפשרות שהאמונה הזו נובעת מפחדים עמוקים יותר כמו פחד מדחייה או מניכור, ועוזרים לו להתמודד עם הפחדים הללו ישירות. מהם הרעיונות ... לגבי סכיזופרניה, תודעה ובחירה חופשית? אליעד מסכם את העניין באמצעות נקודות מפתח מרכזיות וחשובות: סכיזופרניה עלולה לגרום לתחושת ניתוק ואמונה חזקה שכולם רובוטים. אין הוכחה מוחלטת שאחרים רובוטים או בעלי תודעה, ולכן האמונה מבוססת על בחירה. הוודאות באמונה שכולם רובוטים יוצרת סבל ובדידות, אך הטלת ספק מאפשרת לשחרר את הסבל. גם אם האמונה נכונה, האדם יכול לבחור כיצד לפרש את המצב ולבחור בפרספקטיבה שמרגיעה אותו. ישנן פרספקטיבות עמוקות יותר, לפיהן אפילו הרובוטים ... תודעה בדרך כלשהי, או שבני אדם עצמם פועלים לעיתים כמו רובוטים, והכל עניין של פרספקטיבה. חשוב לעזור לאדם עם הפרעת אישיות להחזיר לעצמו את תחושת הבחירה, ולהציע לו מבטים מגוונים על המציאות. בסופו של דבר, אליעד כהן מסביר שהכוח נמצא ... להסתכל על המציאות, ובכך הוא יכול לשחרר את עצמו מהסבל, ללא קשר אם האנשים סביבו הם רובוטים או לא. איך לטפל בסכיזופרניה? האם כולם רובוטים? האם רק לי יש תודעה? איך להתמודד עם בדידות קיצונית? מהי תודעה ובחירה חופשית? איך ... האמת המוחלטת מול אמת יחסית מדוע עלה הרעיון שאולי כל האנשים הם רובוטים? שאלה: מה בדיוק קרה לאדם שסבל מהפרעת סכיזופרניה, שגרמה לו לחשוב שהוא היחיד שיש לו תודעה? תשובה: האיש האמין שכל הסביבה שלו היא אוסף רובוטים חסרי ... להטיל בכך ספק. הוודאות המוחלטת היא שגורמת למצוקה, לא עצם האפשרות. כשמכירים בכך שזו רק אפשרות, אפשר לבחור גם באמונה שונה ופחות מלחיצה. איך משקפים לאדם את האמת שהוא לא יכול להיות בטוח? שאלה: איך גורמים לאדם להבין שכולם ... אחוז? על סמך מה הגעת למסקנה שכולם רובוטים? האם יכול להיות שיש אפשרות אחרת? המטרה היא להביא אותו להכיר שהאמונה הזאת נוצרה, אולי התחילה בתור אולי והפכה לוודאות, אבל אין לו באמת הוכחה. מה קורה אם בכל זאת מתברר ... אולי בסופו של דבר אין הבדל גדול בשבילך אם אחרים הם רובוטים או לא. איך מורידים את רמת הסבל מהאמונה הזו? שאלה: האדם אומר: אני מרגיש רע כי אני לבד, אף אחד לא אוהב אותי באמת, כל מי שסביבי ... פרשנות אישית. מובילים אותו להבין שיש לו בחירה לשנות את הזווית שממנה הוא מסתכל על המציאות. מעלים את האפשרות שהאמונה הזו נובעת מצורך פנימי, פחד מדחייה או תחושת ניכור, ומנסים לעזור לו לעבוד על החוויות הרגשיות האלו. איך מסכמים ... שאלה: כיצד להדגיש את הרעיונות המרכזיים המשלבים את נושא התודעה, הסכיזופרניה, הרובוטים והבחירה החופשית? תשובה: להבין שסכיזופרניה עלולה לגרום לאמונה חזקה שמנתקת את האדם מהסביבה. במקרה הזה, האמונה היא שכולם רובוטים. אין הוכחה מוחלטת שניתן לתת, לא לצד האומר כולם רובוטים ולא לצד האומר לכולם תודעה בדיוק כמוני. יש כאן עניין של אמונה ובחירה. ההיצמדות לוודאות מוחלטת (אני היחיד שמודע) יוצרת סבל ובדידות. הכרה בכך שזו לא בהכרח האמת האחת והיחידה מעניקה ... יכול לבדוק האם הוא חייב לסבול ממנו או שאפשר לפרש את המצב בצורה מרגיעה יותר. במקרה של אדם עם הפרעת אישיות או סכיזופרניה, חשוב במיוחד לעזור לו להחזיר לעצמו את תחושת הבחירה ולהציע לו פרספקטיבות נוספות על המציאות. תודעה ובחירה חופשית התמודדות עם מחשבות טורדניות האמת המוחלטת מול אמת יחסית היו היה איש שסבל מסכיזופרניה נכון סכיזופרניה הפרעת אישיות כלשהי ומה התופעה שהייתה אצלו שהוא חשב האדם היחידי בעולם שיש לו תודעה ושכל שאר האנשים סביבו זה רובוטים ... שאתה קיים זאת תחושה ואתה מרגיש שהוא קיים לא אתה אומר הוא כמוני ואני חושב שגם הוא קיים זאת אמונה חזקה בסדר, עכשיו אז דבר ראשון שבן אדם אומר אני סובל מזה שאני חושב שאני לבד בעולם כי כולם ... התחיל מזה שהוא חשב אולי זה רובוט ואולי הפך לוודאי ואז כנראה כבר אין לו בחירה הוא כבר מאמין באמונה שלמה שזה כולם רובוטים צריך להגיד לו מי אמר שזה נכון. ש: אוקי אז הוא יספר סיפור יגיד, אתה ... שאין בעיה כי האמת היא שגם אם זה באמת היה כולם היו רובוטים זה לא בהכרח רע ובפרקטיקה אנחנו מאמינים באמונה שלמה שבני אדם הם לא רובוטים ושרובוטים הם לא בני אדם ככה אנחנו מאמינים זה אומר שזה נכון לא זאת אמונה אמונה של בני אדם שאולי הם רובוטים.