... הבנה מעמיקה של הפסיכולוגיה האנושית. ככל שתעמיקו בלימודי הפסיכולוגיה ותלמדו להבין אנשים טוב יותר, כך תצליחו יותר כמנהלים. איך להיות מנהל ולהצליח? תכונות של מנהל טוב תכונות אופי לתפקיד ניהולי איך להצליח בתפקיד ניהולי? תכונות חיוביות לתפקיד ניהולי איזה תכונות צריך ... תגדילו את היכולת שלכם להוביל, להשפיע ולנהל בהצלחה. חפשו מידע נוסף באתר EIP.co.il ותשפרו את היכולות הניהוליות שלכם! איך להיות מנהל ולהצליח? תכונות שליליות לתפקיד ניהולי, תכונות חיוביות לתפקיד ניהולי, איך להצליח בתפקיד ניהולי? תכונות שדרושות למנהל, רשימת תכונות ניהוליות, תכונות ...

... לדעת כיצד למכור לעובדים את תפקידם ולהוביל אותם מתוך רצון ומוטיבציה אמיתית לבצע את עבודתם בצורה הטובה ביותר. איך להיות מנהל ולהצליח? התנגדויות מכירה מול העובדים למכור לעובדים את התפקיד שלהם מאפיינים של מנהל מצליח איך לנהל עובדים? תכונות אופי של ... מנהל, איך להצליח בתור מנהל, איך לנהל עובדים, איך למכור לאנשים, איך לשכנע עובדים ואיך להצליח במכירות. בהצלחה! איך להיות מנהל ולהצליח? התנגדויות מכירה מול העובדים, למכור לעובדים את התפקיד שלהם, מאפיינים של מנהל מצליח, איך להיות מנהל? איך להצליח בתור ...

... של מנהל? מהו מנהל מצויין? טיפים למנהל טוב, איך להיות מנהל מצליח? מהם מנהלים מצליחים? מהו ניהול מוצלח? איך להיות מנהל ולהצליח? איך להיות מנהל מוצלח? קידום לתפקיד ניהולי, איך להצליח בתפקיד ניהולי? למי מתאים להיות מנהל?

... לנהל? איך לנהל אנשים מבריקים? איך לנהל עובדים? איך לנהל צוות עובדים? איך לנהל נכון עובדים? איך מנהלים עובדים? להיות מנהל ולהצליח, איך ללמוד לנהל אנשים? איך ללמוד לנהל עובדים? איך ללמוד לנהל ארגון? איך ללמוד להיות מנהל? איך ללמוד לנהל ...

... עצמכם משימות ניהוליות, כך תמצבו את עצמכם במקום גבוה יותר בסולם הקריירה. למידע נוסף על איך להתקדם בקריירה, איך להיות מנהל ולהצליח בתפקיד ניהולי - חפשו באתר האינטרנט EIP.co.il. בהצלחה! איך לעשות משימות ניהוליות? איך להיות מנהל בלי ניסיון ניהולי? איך ...

אחריות ניהולית, העברת אחריות, מי אחראי על האחראי? אחריות של מנהל, האצלת סמכויות, איך להעביר אחריות? איך לתת אחריות? כמה אחריות לתת? אדם הראשון, יעוץ למנהלים, אימון מנהלים, יעוץ עסקי מה הטעות הנפוצה בהעברת אחריות למישהו אחר? אליעד כהן מציג בהרצאתו את הטעות המרכזית שעושים מנהלים ואנשים רבים כאשר הם מעבירים אחריות או מאצילים סמכויות לאחרים. הטעות היא ההנחה שהאחריות שהועברה לאחר מסירה לחלוטין את האחריות מהמעביר. במציאות, גם אחרי העברת האחריות, האדם המעביר עדיין נשאר אחראי לוודא שהמשימה מתבצעת כראוי. לדוגמה, אם מנהל מחליט להאציל סמכויות לעובד בשם משה ומעביר לו את האחריות על תחום מסוים, אין משמעות הדבר שהמנהל כבר לא אחראי על התחום הזה. ההפך הוא הנכון, המנהל עדיין נותר אחראי על כך שמשה ייקח על עצמו את האחריות הזו ברצינות ויבצע את המשימה בצורה ראויה. זה לא אומר שהמנהל צריך להיכנס לפרטי העבודה של משה ולבדוק כל פעולה שלו, אבל המנהל חייב לוודא שמשה מבין היטב את אחריותו ופועל בהתאם אליה. איך האחריות של המנהל נשמרת אחרי האצלת סמכויות? כאשר מנהל או כל אדם אחר מעביר משימה לאחר, הוא לא משוחרר מהאחריות שלו, אלא רק משנה את הדרך שבה הוא מנהל את האחריות הזו. הביצוע הפיזי של המשימה נעשה על ידי העובד, אך האחריות הכוללת נותרת תמיד אצל מי שהעביר את המשימה. אליעד כהן מדגים זאת בעזרת סיטואציה פשוטה מחיי היום יום: אם ... המנהל חייב לעשות לאחר שהאציל סמכות? כאשר מנהל אומר שהעובד אחראי, הוא חייב גם לוודא שהעובד אכן לוקח את האחריות הזו ומבצע את עבודתו כראוי. אליעד נותן דוגמה של מנהל שבא למנהל אחר שמתחתיו ושואל מדוע משהו מסוים לא ... זאת. התשובה הזו אינה קבילה, מכיוון שהמנהל העליון אינו מתעניין בתירוצים שהעובדים אחראים, אלא מצפה שהמנהל מתחתיו ייקח את האחריות וידאג לכך שהעובדים אכן יעשו את העבודה. מה אפשר ללמוד מסיפור אדם הראשון על העברת אחריות? אליעד כהן משתמש בסיפור התנכי של אדם הראשון כדוגמה בולטת להעברת אחריות מוטעית. כשהקבה שאל את אדם מדוע הוא אכל מעץ הדעת, אדם הראשון בחר להפנות את האשמה לאחרים - גם לחוה וגם לקבה עצמו, שהביא לו את האישה. אדם הראשון בעצם נמנע מלקיחת אחריות אישית. התגובה של הקבה הייתה להעניש את שניהם. לפי אליעד, אדם הראשון יכול היה להודות בטעות ולהתנצל, ובכך אולי ... זאת, הוא העדיף להטיל אשמה על אחרים, ובכך החמיר את מצבו. הדוגמה הזו מדגישה עד כמה חשוב לשמור על אחריות אישית, גם לאחר העברת האחריות לאחרים, ולוודא שלוקחים אחריות מלאה על התוצאה. איך להימנע מטעויות בניהול אחריות? אליעד כהן מבהיר שהמפתח להימנעות מטעויות בניהול אחריות הוא ההכרה בכך שהאחריות תמיד נשארת בידיו של מי שמעביר אותה. כל אדם צריך לשאול את עצמו היכן בחייו הוא מעביר אחריות, ולזכור ... שגם הוא עצמו היה חייב לוודא שהתיקון נעשה היטב. הנקודה המרכזית שאליעד מדגיש בהרצאתו היא שלעולם אין להניח שהעברת האחריות מסירה את האחריות מהמעביר. על מנהלים ואנשים בכלל להישאר מעורבים מספיק כדי לוודא שהמשימות שהועברו לאחרים מתבצעות באופן אחראי. איך להעביר אחריות? מהי האצלת סמכויות? מי אחראי על המנהל? יעוץ למנהלים מה האחריות של מנהל? טעויות נפוצות בניהול סיפור אדם הראשון והאחריות עכשיו נדבר על טעות של אנשים שמעבירים אחריות למישהו אחר יש קטע כזה כשאתה אחראי על משהו יש כל מיני גישות יש גישה שאומרת תהיה אחראי אל תעביר את האחריות לאחרים אתה אחראי נכון יש גישה כזאת זה נקרא כאילו ניהול ריכוזי אני אחראי אני לא נותן לאחרים לעשות ויש את הגישה שאומרת לא תן לאחרים לעשות סמוך עליהם, עכשיו יש הרבה דברים בחיים שאתה מעביר את האחריות למישהו אחר ויש הרבה דברים בחיים שאתה משאיר את האחריות אצלך עד כאן נכון יש כזה יש כזה. עכשיו מה הטעות הטעות של אנשים שמעבירים אחריות היא שהם חושבים חלקם בחלק מהמקרים שכשהם העבירו את האחריות למישהו זה אומר שהמישהו שהם העבירו אליו את הדבר הוא אחראי על זה ומה האמת שכשאתה מעביר למישהו אחריות ... עכשיו מאציל סמכות למשה שהוא עכשיו יהיה אחראי על התחום אל תחשוב שהנה אני מנהל טוב אני מעביר את האחריות למשה לא עכשיו האחריות שלך לוודא שמשה באמת אחראי אתה לא צריך להיכנס לו לפרטים כי אמרנו שהוא באחריותו אבל אתה צריך לוודא ... מה שאתה צריך לדעת זה שאתה לא אמור עכשיו להתערב לו בקניות כי הוא אחראי על זה זה תחום האחריות שלו אבל מצד שני אתה גם לא צריך להגיד אני נתתי למשה להיות אחראי הוא אחראי לא אתה אחראי שמשה יהיה אחראי. זאת אומרת זה שמישהו אחראי זה לא מסיר את האחריות ממך אתה נשארת אחראי באותה מידה רק דרך הביצוע השתנתה הביצוע הוא דרך העובד שלך אבל עדיין אתה אחראי ...

האם לבחור בביבי נתניהו? האם להצביע לביבי נתניהו? האם ביבי נתניהו הוא מנהל טוב או מנהל כושל? ההבטחות של ביבי נתניהו, הבטחות של פוליטיקאים, גישות ניהוליות, אחריות ניהולית, האם המנהל אחראי? האם העובד אחראי? האם לפטר או לא? האם כדאי להצביע לבנימין נתניהו? האם הוא מנהל טוב או מנהל כושל? ההרצאה עוסקת בשאלת תפקודו של בנימין נתניהו כראש ממשלה ובחינת יכולותיו הניהוליות, תוך הצגת שאלות לגבי אחריותו למצב המדינה, יכולת קיום ההבטחות שלו וההשלכות של ניהול המדינה תחת הנהגתו. האם בנימין נתניהו אחראי למצב הקיים במדינה? המרצה מתחיל בשאלה האם ניתן להאשים את בנימין נתניהו ... גורמים נוספים שיכולים להסביר את המצב, כמו תקופות קשות בתחום הביטחוני. הוא מדגיש את החשיבות של הכרת השפעתו של המנהל על התוצאות, תוך שמירה על גישה אובייקטיבית שמסבירה את הכישלונות על רקע התנאים הקיימים. האם בנימין נתניהו מנהל טוב? ... פי תוצאותיו. הוא מציין שמנהל יכול להיכשל גם אם הוא עובד קשה ומושקע במאמצים רבים. הבעיה העיקרית בהערכת יכולת הניהול של נתניהו היא הפער בין מה שהוא מבטיח לבין מה שהוא מצליח לבצע. המרצה מסביר, דרך דוגמאות כמו הרכבת לאילת ומחירי הדיור, כי נתניהו לא עמד בהבטחות שניתנו, דבר שמעורר חשש ביכולת הניהול שלו. הבטחות פוליטיות והשפעתן על הציבור המרצה מדבר גם על ההבטחות של פוליטיקאים, ובפרט את ההבטחות החוזרות של נתניהו ... פוליטיקאי יכול להבטיח אך השאלה היא מה קרה אחרי שהוא נבחר, והאם הוא מבצע את מה שהבטיח. כיצד לזהות ניהול כושל? אליעד מציין כי ניהול כושל מתאפיין בהבטחות שלא ממומשות, ובתפקוד חובבני שמוביל לאי - עמידה בציפיות. מנהל שמבטיח שוב ושוב אך לא מצליח ... בהערכת מנהל - גם אם מנהל מצוין לא תמיד יצליח להביא את התוצאות הרצויות. חשוב להכיר בכך שלפעמים גם המנהלים הטובים ביותר ייכשלו בגלל גורמים חיצוניים שלא היו בשליטתם. עם זאת, תהליך ההבנה של הגורמים לכישלון הוא מה שמבחין ... נתניהו, אבל עדיין לא כל הציפיות התממשו. השאלה היא אם לא ניתן היה להוציא תוצאות טובות יותר אם היה ניהול אחר או אם היו מי שמבצע את ההבטחות באופן עקיב יותר. האם בנימין נתניהו מנהל טוב? הבטחות פוליטיות והשפעתן על הציבור ניהול כושל וכיצד לזהות אותו האם יש אלטרנטיבה טובה יותר לביבי נתניהו? איך לבחור מנהל טוב לארגון? כיצד להבטיח ביצוע ... מנהל כושל? במהלך ההרצאה, אליעד כהן עוסק בשאלות בנוגע לבחירתו של בנימין נתניהו כמנהיג וכיצד כדאי לשפוט את יכולותיו ניהוליות. השיחה מתמקדת במערכת הבחירות ובתפקודו של נתניהו כראש ממשלה, כשהמרצה מציע להסתכל על ניהול ארגונים, גישות ניהוליות, וההבטחות שניתנו לציבור. ההתחלה היא בבחינה של תפקודו של נתניהו כמנהל - האם הוא באמת מנהל טוב או כושל. ... למרות מאמציו, או מנהל כושל שלא מצליח להוציא את המיטב מהמצב? אליעד מדגיש את החשיבות של הבנת ההבדלים בין ניהול מוצלח לכישלון, ומביא את דמותו של ראש הממשלה לדוגמה לניהול כושל. האם הוא הצליח להוציא לפועל את מה שהבטיח בבחירות, או שמא הוא לא הצליח לעמוד בהבטחות? כהן מציין את הצורך להבדיל בין ניהול טוב לכישלון ניהולי, והאם הנתונים בפועל מצביעים על כך שביבי לא הצליח לעמוד בהבטחותיו. דוגמאות כמו הכישלון בביצוע הבטחות על רכבת לאילת ... שיש גורמים חיצוניים שיכולים להסביר את חוסר הצלחה או ההצלחה במדינה? בסופו של דבר, אליעד מציין שברוב המקרים כל ניהול כרוך גם בכישלונות, גם אם המנהל מנסה לעשות כמיטב יכולתו. אולם, מה שחשוב הוא לא רק להסתכל על הכישלונות, ... גם למה ההבטחות לא התממשו. כשיש אדם שממשיך להבטיח שוב ושוב, אך לא מצליח לעמוד בכך, הוא נחשב ככישלון ניהולי. בסופו של דבר, השאלה המרכזית היא האם בנימין נתניהו כמנהל עמד בהבטחותיו, ואם לא - האם יש לכך הסבר שמסביר את כישלונו. האם בנימין נתניהו מנהל טוב? הבטחות פוליטיות והשפעתן על הציבור ניהול כושל וכיצד לזהות אותו האם יש אלטרנטיבה טובה יותר לביבי נתניהו? איך לבחור מנהל טוב לארגון? כיצד להבטיח ביצוע ... לבחור מנהל טוב לארגון שלך? איך לגייס עובד טוב לארגון שלך? האם לפטר את המנהל? האם לתת עוד צאנס? אופי של מנהל, אופי של עובד, אופי של יזם, האם לסמוך על ההבטחה? האם ביבי נתניהו אשם? האם למרות או בגלל? בגלל או למרות, איך לזהות מנהל מוצלח? איך לזהות מנהל כושל? הרופא טוב אבל החולה מת, יעוץ ארגוני, איך לנהל ארגונים? הבראת ארגון, פשיטת רגל, המנהלים הטובים בעולם, האנשים העשירים בעולם, האנשים המוצלחים בעולם, לקיחת אחריות אישית, לקיחת אחריות על התוצאה, לקחת אחריות על המאמץ, גישות ניהוליות, כישלון של עובד, כישלון חוזר, אחריות של מנהל, העיקר המאמץ, העיקר התוצאה, ניהול כושל, מנהל כושל, אחריות של עובד, יעוץ למנהלים, הדרכת מנהלים, לקחת אחריות ניהולית, הצבעה לביבי נתניהו, איך לזהות שרלטנים? לסמוך על הרצון, הבטחות של הרצון, הרצון וביבי נתניהו, השתקפות עצמית, יעוץ פוליטי, ...

לקיחת אחריות על התוצאה, לקחת אחריות על המאמץ, גישות ניהוליות, אחריות ניהולית, אחריות של מנהל, העיקר המאמץ, העיקר התוצאה, תתאמץ בלי קשר לתוצאה, להצביע לביבי נתניהו, שכר על המאמץ, ניהול כושל, מנהל כושל מה ההבדל בין אחריות על המאמץ לאחריות על התוצאה? הנושא המרכזי שאליעד כהן דן בו בהרצאה הוא ההבדל בין לקחת אחריות על מאמץ לבין לקחת אחריות על תוצאה. הוא מסביר את הנושא באמצעות מספר דוגמאות וסיטואציות יום - יומיות וניהוליות שונות, כדי להדגים מדוע הגישה של לקחת אחריות על תוצאה חשובה יותר מגישה שמתמקדת במאמץ בלבד. מדוע עדיף לשאול האם הטלפון שקט ולא האם השתקת את הטלפון? ... לכן, השאלה האמיתית שצריכה להישאל היא תמיד על התוצאה ולא על הפעולה. מהי משמעותה של סיבתיות ואיך היא מתקשרת לאחריות? אליעד מרחיב את הדיון למושג הסיבתיות: סיבה ותוצאה. הוא מדגיש שכדי להבטיח תוצאה מסוימת, יש לוודא שהסיבה באמת מחייבת את התוצאה. למשל, העובדה שהטלפון לא מצלצל (תוצאה) יכולה להיגרם ממספר סיבות אפשריות: אף אחד לא התקשר, הטלפון מושתק, הטלפון כבוי וכו. לכן ... אפילו אם לא הגיע להישגים. לפי אליעד, זו גישה שנכונה אולי לחלקים מסוימים בחיים, אך היא לא נכונה בתחום הניהול או בעולמות שבהם נדרשת תוצאה ברורה. הוא מציין דוגמה נוספת מעולם התיקונים: אם אדם מזמין איש מקצוע לתקן את ... עובד, הוא נכשל במשימה. אליעד מדגיש שהלקוח משלם על תוצאות ולא על מאמצים. מדוע הגישה של ביבי נתניהו מוגדרת כניהול כושל? בהמשך, אליעד מתייחס כדוגמה לניהול פוליטי. הוא מציג ביקורת על ראש הממשלה, ביבי נתניהו, ומדגים כיצד נתניהו נחשב בעיניו למנהל כושל. הסיבה המרכזית לכך היא שנתניהו, לדבריו, התחייב לתוצאות ספציפיות (למשל הבטחות בחירות) ולא הצליח להביא אותן בפועל. זה הופך אותו למנהל כושל כי הוא לקח אחריות על התוצאה ולא סיפק אותה, ללא קשר לכמה התאמצות הייתה בדרך. אליעד מדגיש שזה לא משנה כמה נתניהו התאמץ ... שאולי מישהו אחר לא היה מצליח יותר טוב, אך זה לא משנה את העובדה שנתניהו כשל בפועל ולכן הוא מנהל כושל. האם לקחת אחריות על המאמץ בלבד זו בריחה מאחריות? אליעד מזהיר מפני נטייה שיש לאנשים להאשים אחרים כשמשהו משתבש - למשל לייחס את הכישלון לנסיבות, להורים, לסביבה או לכל גורם חיצוני אחר. זו צורת חשיבה שבה האדם מתרגל לקחת אחריות רק על המאמץ ולא על התוצאה, וכך מתרגל להתחמק מאחריות אמיתית. אליעד מזהיר שהרגל זה מוביל לחוסר הצלחה כרוני ולכישלונות חוזרים, מאחר והאדם אינו רואה את עצמו כאחראי לתוצאות חייו. כיצד נראית אחריות אמיתית וכיצד להגיע אליה? אליעד מציע שהגישה הנכונה היא לקחת אחריות מוחלטת על התוצאה. לדבריו, אדם שמתרגל לקחת אחריות על תוצאות יפעל במאמץ מלא, ללא תירוצים, ללא האשמת גורמים חיצוניים, וייתן את כל מה שיש לו כדי להשיג את המטרה. הוא מציין שמבחינה מעשית, אף פעם אי אפשר להבטיח תוצאה ב - 100 אחוז, אך ככל שאדם לוקח אחריות מלאה על התוצאה, הסיכויים שלו להצליח גבוהים משמעותית, כי הוא לא יפסיק לנסות עד שיגיע אליה. הגישה הזו מעודדת פעולה אינטנסיבית, ניסיונות חוזרים ונשנים, ובסופו של דבר מעלה משמעותית את ההסתברות להצליח. איך לוקחים אחריות על תוצאה? מה ההבדל בין מאמץ לתוצאה? האם ניהול של ביבי נתניהו כושל? איך להתמודד עם עובדים שמתחמקים מאחריות? למה חשוב לשאול על התוצאה ולא על המאמץ? כיצד סיבתיות משפיעה על אחריות ניהולית? האם יש ערך למאמץ ללא תוצאות? האם השתקת את הטלפון? האם הטלפון שקט? ניתוח סיטואציה, אחריות של מנהל, אחריות של עובד, יעוץ למנהלים, הדרכת מנהלים, לקחת אחריות ניהולית, הצבעה לביבי נתניהו, להשתיק טלפונים

לקיחת אחריות ניהולית, מי אשם במשבר הקורונה? השקר של ליצמן, השקר של ביבי, האם ליצמן אשם במשבר הקורונה? למה להאשים רק את עצמך? למה לקחת אחריות על עצמך? לקיחת אחריות של אלוהים, רק אני אשם, רק אתה אשם, אל תאשים אף אחד מהו השקר של ליצמן ומדוע זה חשוב לקחת אחריות? ההרצאה מתחילה בהסבר על השקר של ליצמן. אליעד כהן מציין שלרוב, כשמדברים על השקר של ליצמן, האנשים מניחים שמדובר ... שום מילה רעה על ליצמן עצמו. הוא לא מבקר את ליצמן אישית, אלא את המחשבה שהשלטון ששם את ליצמן בתפקיד המנהל את המערכת הבריאותית במהלך משבר הקורונה הוא האחראי לבעיות שנוצרו. לדעתו, מי ששולל את אחריותו של המנהל, ומתעקש להאשים את העובד, מפספס את הנקודה המרכזית. ההסבר על השקר הוא כזה: ליצמן הוא לא הבעיה, אלא המשטר שמינה אותו לתפקיד. אליעד כהן מציין כי כשמישהו מתפקד כראש מערכת, המנהל העליון הוא זה שנושא באחריות למצב - גם אם העבודה מבוצעת בצורה לא טובה. כהן משווה את המצב לאדם שנתן לנהג ללא רישיון לנהוג ברכבו. כשמתרחש תאונה, הוא לא ... הבחירה. כך גם עם ליצמן - אם הוא לא מתפקד, האשם הוא לא רק בו, אלא במי שמינה אותו לתפקיד. כיצד העם משלם את המחיר על המשבר? אליעד כהן עובר ומסביר מי האחראי באמת במשבר הקורונה. לא מדובר רק ... במנהיגים כמו ביבי, ולכן הוא אחראי גם למשבר הזה. כהן מסביר כי העם נתן את כוחו לביבי, ידע על התנהלותו הבעייתית ובחר בו למרות זאת. הוא גם מציין כי לא מדובר בהכרח בבחירה בין ביבי לגנץ, אלא על כך שהעם היה צריך לעשות יותר כדי להימנע מבחירה ביבי. המשמעות של הלקיחת אחריות היא שהעם לא עשה את המאמץ המקסימלי להימנע מבחירת המנהיגים הקיימים. כהן טוען כי גם מי שלא בחר בביבי ... מבחירה כזו, הוא לא עשה את המאמץ הדרוש. ככה נוצר מצב שבו לא רק המנהיגים אחראים, אלא גם האזרחים. לקיחת אחריות על החיים - המפתח להתפתחות אישית לסיום, כהן מעביר מסר עוצמתי על לקיחת אחריות אישית. הוא מדבר על איך כל אחד מאיתנו אחראי על חייו, רגשותיו, בחירותיו ותפיסת עולמו. במקום להאשים אחרים - כמו ביבי או ליצמן - יש ללמוד לקחת אחריות על המציאות שלנו. הוא מסביר שכאשר אדם מבין שהאחריות היא בידיו, הוא יכול להתחיל לשלוט במחשבותיו ורגשותיו ולהתמודד בצורה טובה יותר עם החיים. אליעד כהן מדגיש את חשיבותה של תפיסת העולם שבה אתה לא מאשים אחרים - אלא רק את עצמך. זו הדרך בה מתנהלים אלוהים, שמאשים רק את עצמו, וכך גם כל אדם יכול ללמוד מהתפיסה האלוהית לקחת אחריות מוחלטת על מעשיו. לקיחת אחריות אישית השקר של ליצמן הקורונה והמשבר הפוליטי מי אחראי למשבר הקורונה? אחריות ניהולית תפיסת אלוהים ולקיחת אחריות ההשלכות של הבחירה ביבי

אחריות אישית, מהי לקיחת אחריות שהיא הסרת אחריות? מהי הסרת אחריות בצורה של לקיחת אחריות? סוגים של לקיחת אחריות, איך לקחת אחריות? אחריות ניהולית, לקחת אחריות ולהתפטר, האחריות של ביבי, אחריות ניהולית, מי שקלקל יתקן? מי שהרס יתקן? מה ההבדל בין לקיחת אחריות לבין הסרת אחריות? המושגים לקיחת אחריות והסרת אחריות יכולים להיראות דומים, אבל למעשה יש ביניהם הבדל משמעותי. אליעד כהן מסביר כי לקיחת אחריות משמעותה להכיר בעובדה שאתה חלק מהסיבה לכך שמשהו קרה, או במילים פשוטות: להודות שאתה חלק מהגורמים שהביאו להתרחשות מסוימת. לעומת זאת, הסרת אחריות משמעותה להימנע מהכרה בכך שאתה הגורם או חלק מהגורמים לאותו אירוע, ולהפיל את האשמה על אחרים או על נסיבות ... לדוגמה, אם אדם זרק גפרור והבית נדלק בעקבות זאת, לקיחת אחריות תהיה להודות: הבית נדלק כי זרקתי את הגפרור. הסרת אחריות לעומת זאת, תהיה אמירה בסגנון: זה לא אני, זה לא אשמתי, מישהו אחר אשם, אולי מי שהשאיר את הגפרורים ... את הדוגמה המוכרת של אדם הראשון וחווה מגן עדן: כאשר אלוהים שאל את אדם מדוע אכל מהתפוח, אדם לא לקח אחריות, אלא הפיל את האשמה על חווה, והיא בתורה הפילה את האשמה על הנחש. זאת דוגמה קלאסית להסרת אחריות והתחמקות מהכרה באשמה. אדם הראשון מאשים את חווה, והיא מאשימה את הנחש, וכך כל אחד נמנע מלקיחת אחריות אמיתית למעשיו. איך לקיחת אחריות יכולה להיות למעשה הסרת אחריות? אליעד מסביר נקודה מורכבת: לפעמים אנשים אומרים אני לוקח אחריות מלאה, אך בפועל האמירה הזאת היא הסרת אחריות במסווה של לקיחת אחריות. במצב כזה האדם כביכול מודה באשמה, אבל למעשה אינו משנה דבר וממשיך להיות באותו תפקיד ... נכשל, מה שמנציח את הבעיה. זה סוג של מניפולציה פסיכולוגית: האדם טוען שהוא אחראי, אך באותו רגע ממש הוא מסיר אחריות, משום שהוא מתעקש להישאר בעמדת כוח ולא לבצע שינוי אמיתי. אליעד נותן דוגמה מוחשית לכך: נניח שבן אדם תולה ... נורמלי יגיד: אני אחראי, לכן אחליף את המסמר. אבל יש אנשים שאומרים אני אחראי לכך שהתמונה נפלה, ולכן אני לוקח אחריות מלאה ומחליט שהמסמר הזה, שאינו מתאים, הוא זה שימשיך להחזיק את התמונה. כך, לכאורה הוא לקח אחריות, אך בפועל הוא ממשיך ליצור את הבעיה במקום לפתור אותה, וזו בדיוק המשמעות של לקיחת אחריות שהיא למעשה הסרת אחריות. מדוע נהג שיכור לא צריך להמשיך לנהוג גם אם הוא לוקח אחריות? אליעד מדגים מצב נוסף להמחשת הרעיון: נניח שיש נהג שיכור שגרם לתאונת דרכים, והוא אומר אני אחראי לתאונה כי ... עושה את ההפך המוחלט מלקיחת אחריות. זוהי דוגמה מובהקת לכך שהצהרת לקיחת אחריות ללא שינוי מעשי היא למעשה מניפולציה והסרת אחריות. מתי לקיחת אחריות הופכת למניפולציה ונוכלות? אליעד מחדד שקיימים שני סוגים של נוכלים ביחס לאחריות: הראשון הוא האדם שמתנער לגמרי מאחריות וטוען לא ראיתי, לא שמעתי, אני לא אחראי. השני, מתוחכם יותר, הוא האדם שלוקח אחריות כביכול מלאה כדי להישאר בתפקיד ולמנוע החלפתו, ובכך מתחמק מאחריות אמיתית. לדוגמה, אם יש מנהל בחברה שגרם נזק לארגון, הוא יכול לומר אני אחראי לכל הבעיות, ולכאורה נשמע כאילו הוא אדם הגון שלוקח אחריות. אבל אם בעקבות זאת הוא מתעקש להישאר בתפקיד ולהמשיך לטפל באותן בעיות שהוא עצמו יצר, זוהי למעשה נוכלות. האדם ... שלו כדי להמשיך להזיק ולהישאר בעמדת הכוח. אליעד נותן דוגמה של גננת שהתעללה בילדים: אם הגננת אומרת להורים שהיא לוקחת אחריות על ההתעללות, הרי שלקיחת אחריות אמיתית תהיה להפסיק לעבוד עם הילדים ולתת לאדם אחר להחליף אותה. לעומת זאת, אם היא מתעקשת להמשיך לטפל בילדים בעצמה בתואנה של לקיחת אחריות, זוהי נוכלות והסרת אחריות באופן סמוי. מהו העיקרון המהותי בלקיחת אחריות אמיתית? העיקרון המרכזי שאליעד מדגיש הוא שלקיחת אחריות אמיתית מחייבת פעולה מתקנת. ... אחריות אמיתית היא זיהוי ברור של הגורם לבעיה, והחלפתו או תיקונו, כך שהבעיה לא תחזור על עצמה. אם האדם שלוקח אחריות לא עושה דבר או מתעקש להמשיך באותה דרך שהובילה לבעיה, זוהי אינה לקיחת אחריות, אלא מניפולציה. אליעד גם מציין ... להיות האדם שיתקן אותן, כי ברור שהגורם לבעיה לא יכול להיות הגורם לפתרון. מה צריך לשאול כשאדם אומר אני לוקח אחריות? כשאדם אומר אני לוקח אחריות, יש לבחון האם הוא באמת מתכוון לתקן את הבעיה או שרק מדובר במילים ריקות. האם הוא עושה פעולות ממשיות כדי למנוע את חזרת הבעיה, או שמטרתו האמיתית היא לשמור על מעמדו? מהי לקיחת אחריות אמיתית? לקיחת אחריות והסרת אחריות איך לזהות לקיחת אחריות מזויפת? מי שאחראי לבעיה יכול לתקן אותה? מה ההבדל בין אחריות ניהולית לפוליטית? מה המשמעות של לקחת אחריות ולהתפטר? האם מי שקלקל יכול לתקן? נקודה למחשבה בנושא לקיחת אחריות אנשים רוצים שמי שאחראי ייקח אחריות. יש הבדל בין לקיחת אחריות להסרת אחריות. מה זה אומר? נניח שמישהו עשה מעשה - לקח מצית, זרק גפרור על הרצפה והבית נדלק. מהי הסרת אחריות? זו הגישה של זה לא אני, זה מישהו אחר: אימא שלי, סבתא שלי, האישה שנתנה לי, כמו הסיפור על אדם הראשון, שהאשים את חוה ואלוהים בכך שאכל מהתפוח. הסרת אחריות פירושה להתחמק ולהפיל את האשמה על אחרים. לעומת זאת, לקיחת אחריות היא לומר: נכון, אני אחראי. אבל יש כאן ... ההבדל בין לקיחת אחריות אמיתית לבין לקיחת אחריות מזויפת קיימת תופעה של לקיחת אחריות מזויפת, שבה מישהו טוען שהוא לוקח אחריות אך בפועל מסיר אותה. למשל, אדם שמתקין תמונה על הקיר והתמונה נופלת. אם הוא מזהה שהמסמר אינו מתאים, הפתרון ההגיוני הוא להחליף מסמר. אך אדם לא הגיוני ינסה שוב ושוב להשתמש באותו מסמר, תוך טענה שהוא לוקח אחריות. דוגמה נוספת: נהג שיכור גורם לתאונה. אם הוא אומר אני אחראי כי הייתי שיכור, אזי הצעד ההגיוני הוא שהוא ... ולכן אני מתעקש להמשיך לנהוג ולהסיע אתכם הביתה, הרי זו לקיחת אחריות מזויפת. כיצד נוכלים משתמשים בלקיחת אחריות כדי להסיר אחריות? יש אנשים שטוענים שהם לוקחים אחריות רק כדי להישאר בעמדת כוח, תוך שימוש באותו מנגנון שגרם לבעיה מלכתחילה. לדוגמה, אם מנהל גרם נזקים לחברה, האם ... אך לא משנים דבר, לא מתקנים את שורש הבעיה, אלא רק מבקשים להמשיך להחזיק בעמדת הכוח. כשאדם אומר אני לוקח אחריות, צריך לבדוק האם הוא פועל בהתאם - האם הוא באמת מתקן את המצב, או שהוא פשוט משתמש בכך כדי ... שבהם לקיחת אחריות אכן כוללת תיקון עצמי, אך לא תמיד. לדוגמה, אם גננת התעללה בילדים שלכם והיא תגיד אני לוקחת אחריות, תנו לי להמשיך לטפל בהם, האם תסכימו? ברור שלא. כך גם אדם שפגע באחרים - האם ראוי לתת לו ... על תיקון הנזק שהוא עצמו גרם? לקיחת אחריות אמיתית צריכה לכלול שינוי, תיקון והתמודדות אמיתית עם הבעיה. אם אדם לוקח אחריות אך מתעקש להישאר במעמדו ולא משפר את המצב, הרי זו לא באמת לקיחת אחריות, אלא תירוץ להישאר בעמדת שליטה. תחשבו על זה. לתוכן נוסף, חפשו באתר האינטרנט EIP.co.il את המושגים לקיחת אחריות, הסרת אחריות, איך לדעת מי האשם, ועוד נושאים שיעזרו לכם להבין את הנושא לעומק.