10:42להרגיש טוב בלי רע, שיטות להרגיש טוב, איך לא להרגיש רע? להטיל ספק ברע, הטוב שברע, לרצות להיות קיים
איך להיפטר מרצון שגורם לך להרגיש רע?
קיימות מספר דרכים להתמודד עם רצונות הגורמים לאדם להרגיש רע. הדרך הראשונה והפשוטה ביותר היא להטיל ספק באמונה שבגללה הרצון הזה קיים. כלומר, לבדוק מדוע אתה מאמין ברצון זה, ולשאול שוב ושוב: האם זה באמת נכון, האם זו באמת האמת, עד שלבסוף מתפרקת האמונה שמייצרת את הרצון השלילי, והוא נעלם. אך מה עושים כאשר אדם באמת מטיל ספק, מבין שהרצון לא אמיתי ולא נכון, ועדיין אינו מצליח להיפטר ממנו?
למה לפעמים הטלת ספק לא עוזרת להיפטר מהרצון?
כאשר האדם כבר הטיל ספק במחשבה המזיקה שלו אך עדיין מרגיש רע, הדרך השנייה להתמודד עם המצב היא לבדוק מה הטוב הנסתר שיוצא לו מכך שהוא מחזיק במחשבה הזו. לפעמים האדם לא מצליח לשחרר רצון מסוים כיוון שקיים אינטרס סמוי, תועלת סמויה, שהוא מרוויח מהרצון הזה, גם אם במודע הוא אינו מבין זאת.
לדוגמה, אדם שמאמין שלהיות לבד זה דבר רע מאוד. הוא מבין במודע שהמחשבה הזו מייסרת אותו, והוא אפילו חושב שהיא מטופשת, ובכל זאת הוא לא מצליח להיפטר ממנה. במקרה כזה עליו לבדוק את הטוב שיוצא לו מכך שהוא מחזיק באמונה הזאת. ייתכן מאוד שדווקא האמונה שלהיות לבד זה רע גורמת לו ליהנות הרבה יותר כשהוא נמצא עם אנשים. כלומר, אם הוא יפסיק לחשוב שלהיות לבד זה רע, הוא יאבד חלק מההנאה כשהוא נמצא עם אחרים, כי ההנאה הזאת מתבססת על תחושת הניגוד בין הלבד לביחד.
למה אנחנו מזדהים עם מחשבות שמייסרות אותנו?
לפעמים אנחנו מחזיקים במחשבות רעות שמייסרות אותנו דווקא בגלל שאנחנו מזדהים איתן באופן סמוי. אליעד כהן משתמש בדוגמה של אויב שלוקח בני ערובה. אם לא היו בני ערובה, האדם היה מחסל את האויב בקלות. אך מכיוון שישנם בני ערובה, האדם לא פועל נגד האויב כדי לא לפגוע בהם. באופן דומה, מחשבות רעות שמציקות לנו מחזיקות בתוכן דברים חיוביים שאנחנו רוצים לשמר, ולכן אנחנו לא משחררים את המחשבה לחלוטין. כך למעשה נוצרת הזדהות עקיפה עם הרע, דרך הטוב הסמוי שהוא מחזיק.
מתי שיטת היתרונות הנסתרים כבר לא עוזרת?
יש מצבים בהם השיטה של "למצוא יתרונות ברע" מפסיקה להיות אפקטיבית. מצב כזה מתרחש כשהאדם מבין היטב את היתרונות שיוצאים לו מהרצון השלילי, אבל הוא מחליט שאינו מעוניין לשלם יותר את המחיר של הרע. לדוגמה, אדם שמזדהה עם המחשבה "אני חייב להיות בריא", והוא יודע שאם יוותר על המחשבה הזאת, יאבד את ההנאה מהתחושה הטובה שהוא חווה כשהוא בריא. ובכל זאת, הוא אומר לעצמו: "אני לא רוצה את הדיל הזה, אני רוצה ליהנות מלהיות בריא בלי לשלם את מחיר הסבל כשהבריאות נפגעת."
איך להתמודד עם הרצון ל"טוב בלי רע"?
כאשר אדם מגיע למצב שבו הוא רוצה רק את הטוב ללא הרע, עליו לחזור שוב לשיטה הראשונה - להטיל ספק במחשבה היסודית ש"אין טוב בלי רע". עליו לשאול את עצמו:
מהו הטוב שמסתתר באמונה "אין טוב בלי רע"?
הסיבה לכך שאדם מאמין שאין טוב בלי רע היא שבזכות האמונה הזאת, הוא מרגיש קיים. כדי שהאדם יוכל לתפוס את עצמו כישות נפרדת וכקיים, הוא חייב להאמין שקיימים הבדלים בין דברים, ובמיוחד בין טוב לרע. אם אדם היה חווה רק טוב בלי רע, הוא לא היה מסוגל לחוות את עצמו כקיים, משום שקיום נפרד דורש ניגודים.
כלומר, התשלום שהאדם משלם עבור קיומו, או ליתר דיוק עבור המודעות שלו לקיומו, הוא ההפרדה וההבחנה בין טוב לרע. כאשר אדם מרגיש רע, עליו להבין שזה המחיר שהוא משלם על מנת לחוות את עצמו כקיים ונפרד.
איך ליישם את השיטות הללו באופן פרקטי?
כאשר משהו עושה לך רע, אליעד כהן מציע לפעול כך:
קיימות מספר דרכים להתמודד עם רצונות הגורמים לאדם להרגיש רע. הדרך הראשונה והפשוטה ביותר היא להטיל ספק באמונה שבגללה הרצון הזה קיים. כלומר, לבדוק מדוע אתה מאמין ברצון זה, ולשאול שוב ושוב: האם זה באמת נכון, האם זו באמת האמת, עד שלבסוף מתפרקת האמונה שמייצרת את הרצון השלילי, והוא נעלם. אך מה עושים כאשר אדם באמת מטיל ספק, מבין שהרצון לא אמיתי ולא נכון, ועדיין אינו מצליח להיפטר ממנו?
למה לפעמים הטלת ספק לא עוזרת להיפטר מהרצון?
כאשר האדם כבר הטיל ספק במחשבה המזיקה שלו אך עדיין מרגיש רע, הדרך השנייה להתמודד עם המצב היא לבדוק מה הטוב הנסתר שיוצא לו מכך שהוא מחזיק במחשבה הזו. לפעמים האדם לא מצליח לשחרר רצון מסוים כיוון שקיים אינטרס סמוי, תועלת סמויה, שהוא מרוויח מהרצון הזה, גם אם במודע הוא אינו מבין זאת.
לדוגמה, אדם שמאמין שלהיות לבד זה דבר רע מאוד. הוא מבין במודע שהמחשבה הזו מייסרת אותו, והוא אפילו חושב שהיא מטופשת, ובכל זאת הוא לא מצליח להיפטר ממנה. במקרה כזה עליו לבדוק את הטוב שיוצא לו מכך שהוא מחזיק באמונה הזאת. ייתכן מאוד שדווקא האמונה שלהיות לבד זה רע גורמת לו ליהנות הרבה יותר כשהוא נמצא עם אנשים. כלומר, אם הוא יפסיק לחשוב שלהיות לבד זה רע, הוא יאבד חלק מההנאה כשהוא נמצא עם אחרים, כי ההנאה הזאת מתבססת על תחושת הניגוד בין הלבד לביחד.
למה אנחנו מזדהים עם מחשבות שמייסרות אותנו?
לפעמים אנחנו מחזיקים במחשבות רעות שמייסרות אותנו דווקא בגלל שאנחנו מזדהים איתן באופן סמוי. אליעד כהן משתמש בדוגמה של אויב שלוקח בני ערובה. אם לא היו בני ערובה, האדם היה מחסל את האויב בקלות. אך מכיוון שישנם בני ערובה, האדם לא פועל נגד האויב כדי לא לפגוע בהם. באופן דומה, מחשבות רעות שמציקות לנו מחזיקות בתוכן דברים חיוביים שאנחנו רוצים לשמר, ולכן אנחנו לא משחררים את המחשבה לחלוטין. כך למעשה נוצרת הזדהות עקיפה עם הרע, דרך הטוב הסמוי שהוא מחזיק.
מתי שיטת היתרונות הנסתרים כבר לא עוזרת?
יש מצבים בהם השיטה של "למצוא יתרונות ברע" מפסיקה להיות אפקטיבית. מצב כזה מתרחש כשהאדם מבין היטב את היתרונות שיוצאים לו מהרצון השלילי, אבל הוא מחליט שאינו מעוניין לשלם יותר את המחיר של הרע. לדוגמה, אדם שמזדהה עם המחשבה "אני חייב להיות בריא", והוא יודע שאם יוותר על המחשבה הזאת, יאבד את ההנאה מהתחושה הטובה שהוא חווה כשהוא בריא. ובכל זאת, הוא אומר לעצמו: "אני לא רוצה את הדיל הזה, אני רוצה ליהנות מלהיות בריא בלי לשלם את מחיר הסבל כשהבריאות נפגעת."
איך להתמודד עם הרצון ל"טוב בלי רע"?
כאשר אדם מגיע למצב שבו הוא רוצה רק את הטוב ללא הרע, עליו לחזור שוב לשיטה הראשונה - להטיל ספק במחשבה היסודית ש"אין טוב בלי רע". עליו לשאול את עצמו:
- האם באמת אין אפשרות שיהיה טוב בלי רע?
- האם זה מחויב שזה חייב להיות כך?
- האם בכלל קיים הבדל אמיתי בין טוב לרע?
מהו הטוב שמסתתר באמונה "אין טוב בלי רע"?
הסיבה לכך שאדם מאמין שאין טוב בלי רע היא שבזכות האמונה הזאת, הוא מרגיש קיים. כדי שהאדם יוכל לתפוס את עצמו כישות נפרדת וכקיים, הוא חייב להאמין שקיימים הבדלים בין דברים, ובמיוחד בין טוב לרע. אם אדם היה חווה רק טוב בלי רע, הוא לא היה מסוגל לחוות את עצמו כקיים, משום שקיום נפרד דורש ניגודים.
כלומר, התשלום שהאדם משלם עבור קיומו, או ליתר דיוק עבור המודעות שלו לקיומו, הוא ההפרדה וההבחנה בין טוב לרע. כאשר אדם מרגיש רע, עליו להבין שזה המחיר שהוא משלם על מנת לחוות את עצמו כקיים ונפרד.
איך ליישם את השיטות הללו באופן פרקטי?
כאשר משהו עושה לך רע, אליעד כהן מציע לפעול כך:
- קודם כל, לבדוק מה הטוב שיוצא לך מהסיטואציה. לדוגמה, אם רעש של שכנים מפריע לך מאוד, שאלי את עצמך: "מה הטוב שיוצא לי מכך שאני גרה כאן?" אם לא היית מוצאת שום טוב בכך, כבר היית עוזבת מזמן.
- אם את לא מצליחה למצוא את היתרון, נסי להטיל ספק: "האם זה באמת רע? האם אני בטוחה שזה חייב להיות כך?"
- אם לאחר ההטלה בספק עדיין את מרגישה רע, שוב חזרי לבדוק מהו הטוב הסמוי שאת מפיקה מהמצב.
- אם גם זה לא עובד, שאלי את עצמך: "האם אני חייבת להזדהות עם הרצון הזה בכלל?" נסי לראות האם יש דבר כלשהו אחר שגורם לך להחזיק בו, למשל הרצון להרגיש קיימת.
- אם הגעת למסקנה שאת רוצה להיפטר לגמרי מהצורך לשלם רע תמורת טוב, זכרי שזהו המנגנון הבסיסי של הקיום. הדרך להשתחרר ממנו היא להטיל ספק לחלוטין במערכת ההבחנות בין טוב לרע, ולמעשה לצאת מתוך השכל הרגיל אל חוויה שלמה ואחדותית שאין בה הבדל בין טוב לרע כלל.
- איך להשתחרר ממחשבות טורדניות
- איך להתמודד עם סבל וכאב
- איך להטיל ספק באמונות מגבילות
- איך לזהות את היתרונות שיוצאים מהמציאות כפי שהיא
- איך לשנות הרגלים מחשבתיים
הדרכים להיפטר מרצון שעושה רע
ישנן מספר דרכים להתמודד עם רצון שמייסר את האדם וגורם לו להרגיש רע. דרך אחת היא להטיל ספק באמונה שבגללה הרצון הזה קיים, לבדוק האם היא בהכרח נכונה ולפרק אותה עד שהיא כבר לא נתפסת כאמת מחייבת. אך מה קורה כאשר אדם מטיל ספק ובכל זאת לא מצליח להיפטר מהרצון הזה? לדוגמה, אדם אומר: "אני מטילה ספק, אני בודקת, ואני לא מצליחה להיפטר מהרצון, למרות שאני יודעת שזה רע, שאני לא מאמינה בזה, שזה לא נכון ועדיין זה נשאר".
הדרך השנייה - לבדוק את הרווח הסמוי
כאשר הדרך הראשונה לא עובדת, יש לבחון מהו הטוב הנסתר שיוצא לאדם מהאמונה הזאת. כלומר, למרות שהאדם מבין במודע שהרצון הזה מזיק לו, עדיין יש לו אינטרס סמוי להמשיך להחזיק בו, מכיוון שהוא מפיק מכך תועלת מסוימת.
לדוגמה, אדם שחושב שלהיות לבד זה רע, ומבין שהאמונה הזאת מייסרת אותו, אך עדיין לא מצליח להשתחרר ממנה. השאלה היא: מה יוצא לו מזה שהוא חושב שלהיות לבד זה רע? ייתכן שהתשובה היא שדווקא המחשבה הזאת גורמת לו ליהנות יותר כשהוא לא לבד. כלומר, עצם המחשבה שלהיות לבד זה רע, יוצרת מצב שבו כאשר הוא כן נמצא בחברת אנשים, הוא חווה הנאה גדולה יותר.
הזדהות עם המחשבה שמייסרת
לפעמים המחשבה הרעה נתפסת כמשהו שצריך להיפטר ממנו, אך למעשה יש בה אלמנט שהאדם מזדהה איתו. משל לכך הוא מצב של לוחמה, שבו יש אויב שניתן היה להכות בו בקלות, אך בגלל שהוא מחזיק בני ערובה, האדם לא פועל נגדו. במצב כזה, האדם נמנע מפעולה נגד האויב בשל הקשר שלו לבני הערובה.
באופן דומה, כאשר אדם מחזיק במחשבה מסוימת שגורמת לו לסבל, ייתכן שהוא אינו מוכן לשחרר אותה מכיוון שהיא מחוברת למשהו אחר שהוא כן רוצה לשמור עליו. כלומר, אם הוא יוותר על המחשבה הרעה, הוא ייאלץ לוותר גם על ההנאה שהיא מספקת לו בעקיפין.
המגבלה של השיטה - כשזה כבר לא מספיק
השאלה היא: באיזה מצב השיטה של זיהוי היתרונות שיוצאים מהמחשבה הרעה מפסיקה להיות אפקטיבית?
כאשר אדם מזהה שהרווח שהוא מקבל מהמחשבה הרעה גדול מספיק כדי להצדיק את המחיר, לכאורה אין לו בעיה. אך מה קורה כאשר הוא לא רוצה עוד לשלם את המחיר הזה? כלומר, כשהוא מבין שהרע הזה מביא לו תועלת, אך הוא בכל זאת רוצה ליהנות מהתועלת בלי לשאת ברע שמלווה אותה.
לדוגמה, אדם שמזדהה עם המחשבה "אני חייב להיות בריא", מבין שאם יוותר עליה, הוא יאבד את ההנאה הרבה שהוא מקבל כאשר הוא מרגיש בריא. אך מה קורה כאשר הוא אומר: "נכון, אני מבין שההנאה שלי תלויה בכך, אבל אני לא רוצה לשלם את המחיר - אני רוצה את הטוב בלי הרע"?
המעבר לשיטה של הטלת ספק
בשלב זה, כאשר האדם לא מוכן לקבל את הדיל של "קבל טוב בתמורה לרע", עליו לעבור שוב לשיטה הראשונה - להטיל ספק באמונה הבסיסית שממנה הכל התחיל. במקרה הזה, עליו לשאול את עצמו:
ההיגיון שמאחורי הצורך ברע
אחת התשובות האפשריות היא שהאמונה הזאת מקנה לו תחושת קיום. אם אדם היה נמצא בפרספקטיבה שבה יש רק טוב בלי רע, הוא לא היה מסוגל לתפוס את עצמו כיישות נפרדת. כדי שהאדם יוכל לחוות את עצמו כקיים, עליו להחזיק באמונה שקיימים הבדלים, שלטוב יש משמעות רק על רקע הרע, ושעבור כל דבר טוב יש מחיר שצריך לשלם.
למעשה, אפשר לומר שהתשלום שאדם משלם על עצם קיומו הוא ההפרדה בין טוב לרע. הוא יכול להמשיך להתווכח עם זה, אבל אם הוא רוצה להמשיך להיות מודע לעצמו, עליו לקבל את המערכת שבה יש גם טוב וגם רע.
יישום פרקטי - כיצד להשתמש בשיטות האלו?
כאשר משהו גורם לך להרגיש רע, השלב הראשון הוא לבדוק מה הטוב שיוצא לך מזה. לדוגמה, אם רעש מהשכנים מציק לך מאוד ואת מתלוננת עליו, שאלי את עצמך: "מה הטוב שיוצא לי מזה שאני גרה כאן?". אם באמת לא היה בזה שום טוב, כבר היית עוזבת מזמן.
אם את לא מצליחה למצוא את היתרון שיוצא לך מהמצב, עברי להטלת ספק:
סיכום - איך להתמודד עם מחשבה רעה?
ישנן מספר דרכים להתמודד עם רצון שמייסר את האדם וגורם לו להרגיש רע. דרך אחת היא להטיל ספק באמונה שבגללה הרצון הזה קיים, לבדוק האם היא בהכרח נכונה ולפרק אותה עד שהיא כבר לא נתפסת כאמת מחייבת. אך מה קורה כאשר אדם מטיל ספק ובכל זאת לא מצליח להיפטר מהרצון הזה? לדוגמה, אדם אומר: "אני מטילה ספק, אני בודקת, ואני לא מצליחה להיפטר מהרצון, למרות שאני יודעת שזה רע, שאני לא מאמינה בזה, שזה לא נכון ועדיין זה נשאר".
הדרך השנייה - לבדוק את הרווח הסמוי
כאשר הדרך הראשונה לא עובדת, יש לבחון מהו הטוב הנסתר שיוצא לאדם מהאמונה הזאת. כלומר, למרות שהאדם מבין במודע שהרצון הזה מזיק לו, עדיין יש לו אינטרס סמוי להמשיך להחזיק בו, מכיוון שהוא מפיק מכך תועלת מסוימת.
לדוגמה, אדם שחושב שלהיות לבד זה רע, ומבין שהאמונה הזאת מייסרת אותו, אך עדיין לא מצליח להשתחרר ממנה. השאלה היא: מה יוצא לו מזה שהוא חושב שלהיות לבד זה רע? ייתכן שהתשובה היא שדווקא המחשבה הזאת גורמת לו ליהנות יותר כשהוא לא לבד. כלומר, עצם המחשבה שלהיות לבד זה רע, יוצרת מצב שבו כאשר הוא כן נמצא בחברת אנשים, הוא חווה הנאה גדולה יותר.
הזדהות עם המחשבה שמייסרת
לפעמים המחשבה הרעה נתפסת כמשהו שצריך להיפטר ממנו, אך למעשה יש בה אלמנט שהאדם מזדהה איתו. משל לכך הוא מצב של לוחמה, שבו יש אויב שניתן היה להכות בו בקלות, אך בגלל שהוא מחזיק בני ערובה, האדם לא פועל נגדו. במצב כזה, האדם נמנע מפעולה נגד האויב בשל הקשר שלו לבני הערובה.
באופן דומה, כאשר אדם מחזיק במחשבה מסוימת שגורמת לו לסבל, ייתכן שהוא אינו מוכן לשחרר אותה מכיוון שהיא מחוברת למשהו אחר שהוא כן רוצה לשמור עליו. כלומר, אם הוא יוותר על המחשבה הרעה, הוא ייאלץ לוותר גם על ההנאה שהיא מספקת לו בעקיפין.
המגבלה של השיטה - כשזה כבר לא מספיק
השאלה היא: באיזה מצב השיטה של זיהוי היתרונות שיוצאים מהמחשבה הרעה מפסיקה להיות אפקטיבית?
כאשר אדם מזהה שהרווח שהוא מקבל מהמחשבה הרעה גדול מספיק כדי להצדיק את המחיר, לכאורה אין לו בעיה. אך מה קורה כאשר הוא לא רוצה עוד לשלם את המחיר הזה? כלומר, כשהוא מבין שהרע הזה מביא לו תועלת, אך הוא בכל זאת רוצה ליהנות מהתועלת בלי לשאת ברע שמלווה אותה.
לדוגמה, אדם שמזדהה עם המחשבה "אני חייב להיות בריא", מבין שאם יוותר עליה, הוא יאבד את ההנאה הרבה שהוא מקבל כאשר הוא מרגיש בריא. אך מה קורה כאשר הוא אומר: "נכון, אני מבין שההנאה שלי תלויה בכך, אבל אני לא רוצה לשלם את המחיר - אני רוצה את הטוב בלי הרע"?
המעבר לשיטה של הטלת ספק
בשלב זה, כאשר האדם לא מוכן לקבל את הדיל של "קבל טוב בתמורה לרע", עליו לעבור שוב לשיטה הראשונה - להטיל ספק באמונה הבסיסית שממנה הכל התחיל. במקרה הזה, עליו לשאול את עצמו:
- האם באמת אין אפשרות שיהיה טוב בלי רע?
- האם אני בטוח שזה חייב להיות ככה?
- אולי בכלל אין הבדל בין טוב לרע?
ההיגיון שמאחורי הצורך ברע
אחת התשובות האפשריות היא שהאמונה הזאת מקנה לו תחושת קיום. אם אדם היה נמצא בפרספקטיבה שבה יש רק טוב בלי רע, הוא לא היה מסוגל לתפוס את עצמו כיישות נפרדת. כדי שהאדם יוכל לחוות את עצמו כקיים, עליו להחזיק באמונה שקיימים הבדלים, שלטוב יש משמעות רק על רקע הרע, ושעבור כל דבר טוב יש מחיר שצריך לשלם.
למעשה, אפשר לומר שהתשלום שאדם משלם על עצם קיומו הוא ההפרדה בין טוב לרע. הוא יכול להמשיך להתווכח עם זה, אבל אם הוא רוצה להמשיך להיות מודע לעצמו, עליו לקבל את המערכת שבה יש גם טוב וגם רע.
יישום פרקטי - כיצד להשתמש בשיטות האלו?
כאשר משהו גורם לך להרגיש רע, השלב הראשון הוא לבדוק מה הטוב שיוצא לך מזה. לדוגמה, אם רעש מהשכנים מציק לך מאוד ואת מתלוננת עליו, שאלי את עצמך: "מה הטוב שיוצא לי מזה שאני גרה כאן?". אם באמת לא היה בזה שום טוב, כבר היית עוזבת מזמן.
אם את לא מצליחה למצוא את היתרון שיוצא לך מהמצב, עברי להטלת ספק:
- האם באמת זה חייב להיות רע?
- האם אני בטוחה שזה בעייתי כמו שזה נראה?
סיכום - איך להתמודד עם מחשבה רעה?
- בדוק אם ניתן להטיל ספק באמונה שעומדת מאחורי המחשבה.
- אם לא ניתן, בדוק מה היתרונות שיוצאים לך מהמחשבה הזו.
- אם גם זה לא עוזר, חזור להטלת ספק ושאל את עצמך האם בכלל חייב להיות הבדל בין טוב לרע.
- אם הגעת למסקנה שזה מחויב, בדוק מה היתרון שיוצא לך מזה שאתה חושב שזה מחויב - מה זה נותן לך.
- הבן שזהו הדיל הבסיסי של הקיום, ואם אתה רוצה להשתחרר ממנו, תוכל לעשות זאת רק על ידי יציאה מהשכל לגמרי.
- איך להשתחרר ממחשבות טורדניות
- איך להתמודד עם סבל וכאב
- איך להטיל ספק באמונות מגבילות
- איך לזהות את היתרונות שיוצאים מהמציאות כפי שהיא
- איך לשנות הרגלים מחשבתיים
אז למי שמכיר ולמי שלא מכיר דיברנו שיש כמה דרכים להיפטר מרצון שעושה לבן אדם רע, אוקי דרך אחת זה להטיל ספק למה אתה מאמין בזה והאם זה בהכרח נכון והאם זה בהכרח נכון עד שנפטרים מזה. נכון אבל הנה היא מציגה פה מקרה לדוגמה היא אומרת "תראה אני מטילה ספק ואני לא מצליחה להיפטר מהרצון, נכון למרות שאני בטוחה שזה רע וזה עושה לי רע ואני בכלל לא מאמינה בזה וזה לא פה ולא שם לא נפטרת ממנו". מה הסברנו מה הדרך השנייה אומרת?
ש: לראות מה הרווח של זה מה מרוויחים מזה שאנחנו חושבים שזה רע, מה התמורה בזה.
אליעד: יפה אז הדרך השנייה אומרת זה ברגע שיש לך דבר שאת חושבת שהוא רע ואת לא מצליחה להיפטר ממנו תבדקי מה הטוב הנסתר שיוצא לך מזה שאת מאמינה שזה רע. נגיד שאת חושבת שלהיות לבד זה רע ואת חושבת שלחשוב שלהיות לבד זה רע זה מטופש, אבל למה רע לך מזה שאת לבד? כי איפשהו זה עושה לך טוב זה שאת חושבת שלהיות לבד זה רע.
ש: זה עושה לי טוב לחשוב שלהיות לבד זה רע.
אליעד: מה הטוב? שכשאת ביחד זה עושה לך מאוד טוב בזכות זה שאת חושבת שלהיות לבד זה רע, יש אינטרס שגורם לך לשמור על המחשבה שעושה לך רע המחשבה שעושה לך רע היא עושה לך טוב במשהו. דאע"ש האלה שעושים לך רע משהו אתה מזדהה איתם אם לא היית מזדהה איתם בכלל, איך אתה מזדהה איתם? באמצעות זה שאתה לא רוצה להרוג את בני הערובה שנמצאים איתם נגיד.
ש: מה עוד פעם?
אליעד: כלום איך נגיד מה אני מזדהה עם דאע"ש? אתה מזדהה איתם דרך בני הערובה שנמצאים לידם כי אם היו בלי בני ערובה היית הורג אותם אז הם נמצאים עם בני ערובה אז אתה לא הורג אותם בשביל לא להרוג את בני הערובה, זאת אומרת יש לך הזדהות איתם בגלל בני הערובה.
ש: יש מלא הזדהות עם דאע"ש.
אליעד: לדוגמה לא יודע כמשל. עכשיו השאלה היא כזאת באיזה מקרה השיטה הזאת שאומרת תבדוק מה היתרונות, זה לא מה ששאלנו פעם בשיחה הקודמת אבל זה הולך ככה השאלה באיזה מקרה אם בן אדם יבדוק את היתרונות שיוצא לו מהמחשבה הרעה באיזה מקרה זה יפסיק לעבוד לו. לכאורה ואני לא מדבר על המצב של מה שדיברנו שהוא לא יודע להטיל ספק, נגיד שיש בן אדם שיש לו איזה רצון והוא יודע להטיל בו ספק והוא יודע להעיף אותו לעזאזל את הרצון הזה.
נגיד יש לו מחשבה שאומרת לו "אני חייב להיות בריא" והוא יודע להטיל בזה ספק שלא אכפת לו אם הוא בריא או חולה, אוקי הלאה עכשיו הבן אדם הזה רע לו מזה שהוא חולה ואז הוא בודק "למה רע לי מזה שאני חולה? אני יכול להיפטר עם המחשבה הזאת אבל אני רוצה להזדהות איתה", למה אתה מזדהה עם המחשבה הזאת? כי אז זה עושה לך מאוד טוב שאתה בריא שאתה מצליח" אתה אומר "איזה כייף שאני בריא". על כל הטוב הזה אתה צריך לוותר עליו אם אתה לא תזדהה עם המחשבה שאומרת לך שלהיות חולה זה רע.
אוקי עכשיו השאלה היא מתי זה יפסיק לעבוד, מה הבעיה שעלולה להיווצר לבן אדם שיראה את היתרון בחיסרון. עוד פעם בן אדם יש לו חיסרון ואומרים לו "אבל תראה מה קיבלת בתמורה".
ש: שהיתרונות יעברו לו זה הפחד שלו, זה כמו שבן אדם בעל פחד לדוגמה והוא רוצה לבטל אותו, טוב יאללה בוא נבטל את הכל.
אליעד: לא הוא לא רוצה לבטל את הכל הוא אומר "ואין בעיה מוכן להישאר עם הרע בשביל לקבל את הטוב" אז לכאורה זה גרם לו להיות שלם עם המצב נכון, הוא אומר "אין בעיה אני מוכן לשלם" בן אדם אומר "למה אני משלם ככה וככה?" בא תראה מה אתה מקבל בתמורה "זה מה שאני מקבל בתמורה? אוקי זה שווה לי, למה חברת זה וזה לוקחת לי מאה שקל כל חודש?" אתה יודע בתמורה למאה שקל אתה יכול לדבר כמה שאתה רוצה עם אנשים, לא שווה לך בשביל מאה שקל לדבר עם אנשים? שווה אוקי אז הכל בסדר.
איפה באיזה שלב התשובה הזאת של תראה את היתרונות שיוצא לך מהרע באיזה שלב זה לא יפתור יותר את הבעיה?
ש: כשאני ארצה פתרון לא הגיוני.
אליעד: נכון כי מתישהו בן אדם יגיד "נכון שאני מבין שתמורת הרע זה יוצא לי טוב" אז לכאורה פתרת את הבעיה כי קיבלת טוב בתמורה לרע אבל אתה אומר אבל "לא אני לא רוצה טוב בתמורה לרע אני רוצה את הטוב בלי הרע".
ש: זה הדיל הראשון בדיל של השכל הרגיל האנושי, כולם יסכימו עם טוב יש רע יש טוב סוחרים בין טוב לרע, עכשיו הבקשה הזאתי היא בקשה שהיא מורדת לגמרי.
אליעד: עכשיו בא נחזור אחורה מה אני הסברתי, קודם כל זה נכון עכשיו בא נחזור אחורה מה אני הסברתי למי שעוד לא היה פה הסברנו את זה במקרה לפני יומיים, אז יש את שתי השיטות יש את השיטה שאומרת תטיל ספק ויש את השיטה שאומרת תבדוק את היתרונות והחסרונות. ואם בן אדם רואה שהשיטה של היתרונות והחסרונות לא עובדת מה הוא צריך לעשות? לעבור לשיטה של להטיל ספק אם להטיל ספק לא עובר תבדוק מה היתרונות שיוצא לך מזה.
לפעמים בן אדם מרגיש רע ממשהו כי הוא לא יודע איך להטיל בזה ספק ולפעמים בן אדם מרגיש רע ממשהו כי הוא פשוט רוצה להזדהות עם זה למרות שהוא מטיל בזה ספק, הוא יכול להטיל בזה ספק אבל הוא עדיין רוצה להזדהות עם זה כי זה עושה לו איכשהו טוב. אז לכן מה אנחנו עושים? אם בן אדם מגיע למצב שהוא רואה את היתרונות שיוצא לו מלהזדהות עם המחשבה הרעה ואז רע לו מזה שהוא אומר "כן אבל אני רוצה טוב בלי רע", עכשיו עוברים לאיזה שיטה? של להטיל ספק.
מה זה אומר להטיל ספק? האם אתה בטוח שאין טוב בלי רע האם אתה בטוח בזה, אם בן אדם מטיל בזה ספק הוא יראה שלא לא בטוח שאין טוב בלי רע "אני בכלל לא בטוח שיש הבדל בין טוב לרע" ואז עוד פעם נגמר לו המשחק והשאלה שתישאל היא אז השאלה היא כזאת, מה טוב מה היתרונות שיוצא לבן אדם מזה שהוא חושב שאין טוב בלי רע. עוד פעם אמרנו בן אדם יש לו רע אמרנו לו תבדוק מה הטוב שיוצא לך מזה, זה כמו להגיד לו "אין טוב בלי רע אדוני אתה יודע למה רע לך? בתמורה אתה מקבל את הטוב" ואז הוא אומר "אבל אני לא רוצה את זה", אז מה היתרונות בזה שאתה מאמין שאין טוב בלי רע?
תשובה שבזכות זה אתה קיים ואז בעצם כל פעם כשבן אדם רע לו, אז עוד פעם זה עובד ככה אם בן אדם רע לו ממשהו הוא יכול לבדוק מה היתרונות שהוא מקבל בתמורה ואם בן אדם רע לו מעצם זה שהוא צריך להרגיש רע בתמורה לטוב שיבדוק מה היתרונות שיוצא לו מזה, מה היתרונות שיוצא לו מזה שהוא צריך לשלם רע בתמורה לטוב שהוא קיים. למה? כי אם הוא היה בפרספקטיבה שיש טוב בלי רע, טוב בלי רע זאת פרספקטיבה שהיא לא שכלית, פרספקטיבה שהיא לא שכלית אתה גם יכול להיות אני בלי לא אני ואז זה מאבד את כל המשמעות ואז אתה לא קיים.
בתמורה אתה קיים והתשלום על זה שאתה קיים הוא שאתה מבדיל בין טוב לרע ואז ממילא הטוב והרע זה שני הפכים וזה בלי זה לא יכול להיות קיים, זאת התמורה שאתה מקבל. ואם בן אדם יגיד "כן אבל אני רוצה להיות קיים בלי זה" אין בעיה תטיל ספק ואז הוא עוד פעם יצא מהשכל הנה אתה קיים גם בלי לדעת שאתה קיים מה הבעיה "לא אני קיים ורוצה לדעת שאני קיים" נגיד בסדר, אוקי בשביל לדעת שאתה קיים זה מה שאתה רוצה? כן, בשביל לדעת שאתה קיים צריך להגדיר להבדיל יש יתרון וחיסרון.
לגבייך בפרקטיקה כשאת כשמשהו מציק לך תבדקי מה הטוב שזה עושה לך אם יש לך נגיד רעש מהשכנים ואת ממש מתלוננת על זה תבדקי מה עושה לך טוב לגור לידם כי אם היה לך רק רע בלגור לידם היית עוברת משם.
ש: לא הייתה שאלה בכלל.
אליעד: לא משנה לא מעניין, כל פעם שמשהו עושה לך רע משהו מישהו נגיד יתוש עוקץ אותך עושה לך רע נכון, מה הטוב שיוצא לך מזה מי עושה לך רע יתוש עוקץ אותך אבל מה זה מפריע? זה מפריע נגיד זה שהוא עוקץ לך את היד לדוגמה אבל אם היד לא הייתה עושה לך טוב בהנחה שאת לא יכולה להיפטר מהיתוש היית נפטרת מהיד אין לי יד היתוש לא יכול לעקוץ לי את היד, את אומרת "לא אבל היד עושה לי טוב" אז היא עושה לך טוב יש לך מחיר שזה גם עושה לך רע כשהיתוש עוקץ אותה משהו טוב יוצא לך מזה.
ש: או להטיל ספק מה שאמרת נכון או שאני אבדוק, אני אחזור על זה שאני אבדוק שהבנתי כשמשהו עושה לי רע אני אבדוק מה הטוב שיוצא לי מזה.
אליעד: כן.
ש: ואם אני לא מצליחה לעשות את זה אז אני פשוט אטיל ספק או שאם אני לא מצליחה להטיל ספק אני אבדוק מה הטוב שיוצא לי.
אליעד: יש פה שתי שאלות, שאלה ראשונה האם את בטוחה שאת חייבת להזדהות עם הרצון הזה אם את אומרת "לא אני מבינה שאני לא חייבת להזדהות עם הרצון הזה" אז את יודעת למה את מזדהה איתו? כי משהו טוב יוצא לך מזה.
ש: תמיד זה ככה?
אליעד: תמיד זה ככה. עוד פעם אם את אומרת "אני מבינה שיוצא לי מזה משהו טוב אבל הייתי מוכנה לוותר גם על הטוב הזה אני לא יודעת איך" תטילי ספק עד שתראי שזה לא מחויב. אם אתה אומרת "לא אני מבינה שזה לא מחויב אז למה אני ממשיכה להזדהות עם זה?" יש לך בזה איזה משהו טוב שיוצא לך מזה, נגיד הילד שלך נגיד את מעירה לו על משהו.
ש: הטוב היחיד שיוצא מזה זה שאני רוצה להיות קיימת.
אליעד: בסדר זה המחיר מה את רוצה.
ש: זה המחיר?
אליעד: יש מחיר לכל דבר.
ש: או שעל מה שדיברתי מקודם כאילו או שיש טוב בלי רע שזה מחוץ לשכל.
אליעד: אם את רוצה טוב בלי רע זה מחוץ לשכל. הבנו? כן מה אתה אומר.
ש: יש איזה כלי מסוים שאני איפשהו ראיתי אותו העניין הזה של השאלה אם זה עושה לי טוב או רע, אני לוקח כדוגמה את הכי רע נניח מה אני בטוח שהכי רע לדוגמה אם יש אש פורצת אש או משהו כזה זה משהו שאני חווה אותו מאוד רע אז אני עושה משהו כאילו לא תהיה לי שאלה אני כבר לא חושב אפילו מה לעשות אני כבר כמעט באופן אוטומטי עושה כמעט.
אליעד: שמה?
ש: נניח בורח לי איזה משהו שהוא רע מאוד.
אליעד: כן.
ש: וכשיש את השאלות עושה לי טוב לא עושה יש לי את הפריווילגיה הזאת אז יש שמה איזה משהו שבאופן יחסי עושה לי טוב הרבה יותר קל לי לחלץ את זה.
אליעד: כן אבל אני אומר יותר מזה זה תמיד עושה לך טוב איכשהו.
ש: אפילו לרוץ מאש.
אליעד: הבנו?
ש: תהיה כבאי.
ש: לראות מה הרווח של זה מה מרוויחים מזה שאנחנו חושבים שזה רע, מה התמורה בזה.
אליעד: יפה אז הדרך השנייה אומרת זה ברגע שיש לך דבר שאת חושבת שהוא רע ואת לא מצליחה להיפטר ממנו תבדקי מה הטוב הנסתר שיוצא לך מזה שאת מאמינה שזה רע. נגיד שאת חושבת שלהיות לבד זה רע ואת חושבת שלחשוב שלהיות לבד זה רע זה מטופש, אבל למה רע לך מזה שאת לבד? כי איפשהו זה עושה לך טוב זה שאת חושבת שלהיות לבד זה רע.
ש: זה עושה לי טוב לחשוב שלהיות לבד זה רע.
אליעד: מה הטוב? שכשאת ביחד זה עושה לך מאוד טוב בזכות זה שאת חושבת שלהיות לבד זה רע, יש אינטרס שגורם לך לשמור על המחשבה שעושה לך רע המחשבה שעושה לך רע היא עושה לך טוב במשהו. דאע"ש האלה שעושים לך רע משהו אתה מזדהה איתם אם לא היית מזדהה איתם בכלל, איך אתה מזדהה איתם? באמצעות זה שאתה לא רוצה להרוג את בני הערובה שנמצאים איתם נגיד.
ש: מה עוד פעם?
אליעד: כלום איך נגיד מה אני מזדהה עם דאע"ש? אתה מזדהה איתם דרך בני הערובה שנמצאים לידם כי אם היו בלי בני ערובה היית הורג אותם אז הם נמצאים עם בני ערובה אז אתה לא הורג אותם בשביל לא להרוג את בני הערובה, זאת אומרת יש לך הזדהות איתם בגלל בני הערובה.
ש: יש מלא הזדהות עם דאע"ש.
אליעד: לדוגמה לא יודע כמשל. עכשיו השאלה היא כזאת באיזה מקרה השיטה הזאת שאומרת תבדוק מה היתרונות, זה לא מה ששאלנו פעם בשיחה הקודמת אבל זה הולך ככה השאלה באיזה מקרה אם בן אדם יבדוק את היתרונות שיוצא לו מהמחשבה הרעה באיזה מקרה זה יפסיק לעבוד לו. לכאורה ואני לא מדבר על המצב של מה שדיברנו שהוא לא יודע להטיל ספק, נגיד שיש בן אדם שיש לו איזה רצון והוא יודע להטיל בו ספק והוא יודע להעיף אותו לעזאזל את הרצון הזה.
נגיד יש לו מחשבה שאומרת לו "אני חייב להיות בריא" והוא יודע להטיל בזה ספק שלא אכפת לו אם הוא בריא או חולה, אוקי הלאה עכשיו הבן אדם הזה רע לו מזה שהוא חולה ואז הוא בודק "למה רע לי מזה שאני חולה? אני יכול להיפטר עם המחשבה הזאת אבל אני רוצה להזדהות איתה", למה אתה מזדהה עם המחשבה הזאת? כי אז זה עושה לך מאוד טוב שאתה בריא שאתה מצליח" אתה אומר "איזה כייף שאני בריא". על כל הטוב הזה אתה צריך לוותר עליו אם אתה לא תזדהה עם המחשבה שאומרת לך שלהיות חולה זה רע.
אוקי עכשיו השאלה היא מתי זה יפסיק לעבוד, מה הבעיה שעלולה להיווצר לבן אדם שיראה את היתרון בחיסרון. עוד פעם בן אדם יש לו חיסרון ואומרים לו "אבל תראה מה קיבלת בתמורה".
ש: שהיתרונות יעברו לו זה הפחד שלו, זה כמו שבן אדם בעל פחד לדוגמה והוא רוצה לבטל אותו, טוב יאללה בוא נבטל את הכל.
אליעד: לא הוא לא רוצה לבטל את הכל הוא אומר "ואין בעיה מוכן להישאר עם הרע בשביל לקבל את הטוב" אז לכאורה זה גרם לו להיות שלם עם המצב נכון, הוא אומר "אין בעיה אני מוכן לשלם" בן אדם אומר "למה אני משלם ככה וככה?" בא תראה מה אתה מקבל בתמורה "זה מה שאני מקבל בתמורה? אוקי זה שווה לי, למה חברת זה וזה לוקחת לי מאה שקל כל חודש?" אתה יודע בתמורה למאה שקל אתה יכול לדבר כמה שאתה רוצה עם אנשים, לא שווה לך בשביל מאה שקל לדבר עם אנשים? שווה אוקי אז הכל בסדר.
איפה באיזה שלב התשובה הזאת של תראה את היתרונות שיוצא לך מהרע באיזה שלב זה לא יפתור יותר את הבעיה?
ש: כשאני ארצה פתרון לא הגיוני.
אליעד: נכון כי מתישהו בן אדם יגיד "נכון שאני מבין שתמורת הרע זה יוצא לי טוב" אז לכאורה פתרת את הבעיה כי קיבלת טוב בתמורה לרע אבל אתה אומר אבל "לא אני לא רוצה טוב בתמורה לרע אני רוצה את הטוב בלי הרע".
ש: זה הדיל הראשון בדיל של השכל הרגיל האנושי, כולם יסכימו עם טוב יש רע יש טוב סוחרים בין טוב לרע, עכשיו הבקשה הזאתי היא בקשה שהיא מורדת לגמרי.
אליעד: עכשיו בא נחזור אחורה מה אני הסברתי, קודם כל זה נכון עכשיו בא נחזור אחורה מה אני הסברתי למי שעוד לא היה פה הסברנו את זה במקרה לפני יומיים, אז יש את שתי השיטות יש את השיטה שאומרת תטיל ספק ויש את השיטה שאומרת תבדוק את היתרונות והחסרונות. ואם בן אדם רואה שהשיטה של היתרונות והחסרונות לא עובדת מה הוא צריך לעשות? לעבור לשיטה של להטיל ספק אם להטיל ספק לא עובר תבדוק מה היתרונות שיוצא לך מזה.
לפעמים בן אדם מרגיש רע ממשהו כי הוא לא יודע איך להטיל בזה ספק ולפעמים בן אדם מרגיש רע ממשהו כי הוא פשוט רוצה להזדהות עם זה למרות שהוא מטיל בזה ספק, הוא יכול להטיל בזה ספק אבל הוא עדיין רוצה להזדהות עם זה כי זה עושה לו איכשהו טוב. אז לכן מה אנחנו עושים? אם בן אדם מגיע למצב שהוא רואה את היתרונות שיוצא לו מלהזדהות עם המחשבה הרעה ואז רע לו מזה שהוא אומר "כן אבל אני רוצה טוב בלי רע", עכשיו עוברים לאיזה שיטה? של להטיל ספק.
מה זה אומר להטיל ספק? האם אתה בטוח שאין טוב בלי רע האם אתה בטוח בזה, אם בן אדם מטיל בזה ספק הוא יראה שלא לא בטוח שאין טוב בלי רע "אני בכלל לא בטוח שיש הבדל בין טוב לרע" ואז עוד פעם נגמר לו המשחק והשאלה שתישאל היא אז השאלה היא כזאת, מה טוב מה היתרונות שיוצא לבן אדם מזה שהוא חושב שאין טוב בלי רע. עוד פעם אמרנו בן אדם יש לו רע אמרנו לו תבדוק מה הטוב שיוצא לך מזה, זה כמו להגיד לו "אין טוב בלי רע אדוני אתה יודע למה רע לך? בתמורה אתה מקבל את הטוב" ואז הוא אומר "אבל אני לא רוצה את זה", אז מה היתרונות בזה שאתה מאמין שאין טוב בלי רע?
תשובה שבזכות זה אתה קיים ואז בעצם כל פעם כשבן אדם רע לו, אז עוד פעם זה עובד ככה אם בן אדם רע לו ממשהו הוא יכול לבדוק מה היתרונות שהוא מקבל בתמורה ואם בן אדם רע לו מעצם זה שהוא צריך להרגיש רע בתמורה לטוב שיבדוק מה היתרונות שיוצא לו מזה, מה היתרונות שיוצא לו מזה שהוא צריך לשלם רע בתמורה לטוב שהוא קיים. למה? כי אם הוא היה בפרספקטיבה שיש טוב בלי רע, טוב בלי רע זאת פרספקטיבה שהיא לא שכלית, פרספקטיבה שהיא לא שכלית אתה גם יכול להיות אני בלי לא אני ואז זה מאבד את כל המשמעות ואז אתה לא קיים.
בתמורה אתה קיים והתשלום על זה שאתה קיים הוא שאתה מבדיל בין טוב לרע ואז ממילא הטוב והרע זה שני הפכים וזה בלי זה לא יכול להיות קיים, זאת התמורה שאתה מקבל. ואם בן אדם יגיד "כן אבל אני רוצה להיות קיים בלי זה" אין בעיה תטיל ספק ואז הוא עוד פעם יצא מהשכל הנה אתה קיים גם בלי לדעת שאתה קיים מה הבעיה "לא אני קיים ורוצה לדעת שאני קיים" נגיד בסדר, אוקי בשביל לדעת שאתה קיים זה מה שאתה רוצה? כן, בשביל לדעת שאתה קיים צריך להגדיר להבדיל יש יתרון וחיסרון.
לגבייך בפרקטיקה כשאת כשמשהו מציק לך תבדקי מה הטוב שזה עושה לך אם יש לך נגיד רעש מהשכנים ואת ממש מתלוננת על זה תבדקי מה עושה לך טוב לגור לידם כי אם היה לך רק רע בלגור לידם היית עוברת משם.
ש: לא הייתה שאלה בכלל.
אליעד: לא משנה לא מעניין, כל פעם שמשהו עושה לך רע משהו מישהו נגיד יתוש עוקץ אותך עושה לך רע נכון, מה הטוב שיוצא לך מזה מי עושה לך רע יתוש עוקץ אותך אבל מה זה מפריע? זה מפריע נגיד זה שהוא עוקץ לך את היד לדוגמה אבל אם היד לא הייתה עושה לך טוב בהנחה שאת לא יכולה להיפטר מהיתוש היית נפטרת מהיד אין לי יד היתוש לא יכול לעקוץ לי את היד, את אומרת "לא אבל היד עושה לי טוב" אז היא עושה לך טוב יש לך מחיר שזה גם עושה לך רע כשהיתוש עוקץ אותה משהו טוב יוצא לך מזה.
ש: או להטיל ספק מה שאמרת נכון או שאני אבדוק, אני אחזור על זה שאני אבדוק שהבנתי כשמשהו עושה לי רע אני אבדוק מה הטוב שיוצא לי מזה.
אליעד: כן.
ש: ואם אני לא מצליחה לעשות את זה אז אני פשוט אטיל ספק או שאם אני לא מצליחה להטיל ספק אני אבדוק מה הטוב שיוצא לי.
אליעד: יש פה שתי שאלות, שאלה ראשונה האם את בטוחה שאת חייבת להזדהות עם הרצון הזה אם את אומרת "לא אני מבינה שאני לא חייבת להזדהות עם הרצון הזה" אז את יודעת למה את מזדהה איתו? כי משהו טוב יוצא לך מזה.
ש: תמיד זה ככה?
אליעד: תמיד זה ככה. עוד פעם אם את אומרת "אני מבינה שיוצא לי מזה משהו טוב אבל הייתי מוכנה לוותר גם על הטוב הזה אני לא יודעת איך" תטילי ספק עד שתראי שזה לא מחויב. אם אתה אומרת "לא אני מבינה שזה לא מחויב אז למה אני ממשיכה להזדהות עם זה?" יש לך בזה איזה משהו טוב שיוצא לך מזה, נגיד הילד שלך נגיד את מעירה לו על משהו.
ש: הטוב היחיד שיוצא מזה זה שאני רוצה להיות קיימת.
אליעד: בסדר זה המחיר מה את רוצה.
ש: זה המחיר?
אליעד: יש מחיר לכל דבר.
ש: או שעל מה שדיברתי מקודם כאילו או שיש טוב בלי רע שזה מחוץ לשכל.
אליעד: אם את רוצה טוב בלי רע זה מחוץ לשכל. הבנו? כן מה אתה אומר.
ש: יש איזה כלי מסוים שאני איפשהו ראיתי אותו העניין הזה של השאלה אם זה עושה לי טוב או רע, אני לוקח כדוגמה את הכי רע נניח מה אני בטוח שהכי רע לדוגמה אם יש אש פורצת אש או משהו כזה זה משהו שאני חווה אותו מאוד רע אז אני עושה משהו כאילו לא תהיה לי שאלה אני כבר לא חושב אפילו מה לעשות אני כבר כמעט באופן אוטומטי עושה כמעט.
אליעד: שמה?
ש: נניח בורח לי איזה משהו שהוא רע מאוד.
אליעד: כן.
ש: וכשיש את השאלות עושה לי טוב לא עושה יש לי את הפריווילגיה הזאת אז יש שמה איזה משהו שבאופן יחסי עושה לי טוב הרבה יותר קל לי לחלץ את זה.
אליעד: כן אבל אני אומר יותר מזה זה תמיד עושה לך טוב איכשהו.
ש: אפילו לרוץ מאש.
אליעד: הבנו?
ש: תהיה כבאי.