תודה

הידע שלי נרכש מספר פרי הארץ כאמור, אבל הוא גם ידע מחוייב.

אני מייעץ לך לרכוש את הספר הזה, לרכוש ידיעות ממנו וכמו כן לרכוש ידע מחוייב דהינו חפש את המחוייב של דברי הרב בספר.

תנסה להעמיק באמת, בענייניות, תכלס'.

ויהי רצון שתזכה לכל הישעות בע"ה.

תודה

לטענתי אנו מדבר על אותו דבר.

הכוונה בשלמות היא שתהיה בשכל הנקנה שהוא השלמות שלא תהיה אחריה שלמות לעולם, היא היעד והתכלית, שלא תגיע ליותר ממנה במושג שכמובן השכל הנקנה הרבה מעל כל מושג. לא הכוונה שלא ירד כלל לבחינת הצמצום. אלא שיהיה (גם) בבחינת השלמות שאין שלמות אחריה.

העניין הוא (ע"פ פרי הארץ) כמו דורות ראשונים שהיו שוהין ג' שעות לפני התפילה, ג' שעות בתפילה וג' שעות אחרי התפילה - סה"כ ט' שעות של שכל נקנה שעליהם שאלה הגמ' אם כן תורתם ומלאכתם (בבחינת המושג) היאך מתקיימת? ועוד תמיהתם שהיא גם מועלת לשלמות זו.

אני כמובן עדיין בשלי לא פחות מאשר אתה בשלך.

דהינו אני טוען שאני נמצאתי במחייב המציאות ואני יודע אותו.

ווודאי ששלמות שאין אחריה שלמות זה היעד.

הבנתי את כוונתך ובכל זאת אני בשלי, דהינו אני טוען שאנחנו מדבר על אותו שכל.

ולמה? כי אתה מפנה אותי לשאלות מה היה לפני וכו' מעל הזמן וכו' ולפי הנאמר מצדך בהרצאות, במאמרים וכאן התשובה שלנו שווה.

אם אתה רוצה לומר תפיסת האחדות שלי אחרת, תאמר שהיא אחרת, אף אחד לא מחייב אותך לומר שהיא אותה תפיסת אחדות

אני מבחנתי יכול לראות מהלך דבריך בכל מני אופנים אבל אני בוחר להסתכל על עצמי בלבד, ולא להמשיך להתווכח על ההבנה שלך, או מבחינתך לא כדאי להתווכח על ההבנה שלי כי אין בזה תועלת כלל, כי אם כך העניין, הוא לא יכול להתפתח יותר ואין בו טעם.

אומר לך אחי שאני כולי תקווה שנגיע שנינו לדרך הנכונה, היא בוודאי דרך אחת, אע"פ שכל אחד טוען שהוא חי בה.

אני חייב להוקיר לך תודה שבאמת שחיזקת אותי, הן מבחינת האחדות תהיה אשר תהיה, ומבחינתי הן מחמת ההתנגדות, לרדת לשורש העניין שלי.

על כל פנים ומכל מקום אני מאחל לך שתזכה להצלחה בדרך הנכונה וכן לכלל הגולשים וכן לכלל ישראל.

אין זו נצחנות, אומר לך שבאמת בדקתי את תפסת האחדות שלך, ואני טוען שאתה מתעלם / לא מנסה להבין העניין הפשוט שכתבתי לך בהודעה הקודמת, לכן לכאורה אפשר לומר עליך את מה שאמרת עלי, אי כי באמת אי אפשר, כי איני יודע תוך לבך, כי הוא צופה כליות ולב ואני לא.

לטענתי השכל הנקנה שלך הוא כמו שלי, רק שאינך מבין את המציאות שלך אתו שאין אתה יכול להיות במושג ובבלתי מושג בו זמנית, אלא שאתה בכל מקרה נמצא במושג גם שאתה חושב שאתה נמצא בשכל הנקנה, ובחינת המושג שלך נקראת אהבת האחים, דהינו אהבת ההתפשטות והיא אינה ראויה, שהיות ואתה במושג צריך שתלך על המושג ולא לחסר ממנו כאלו אתה בשכל הנקנה.

בוא נודה שגם אם אתה לא מבין או לא מסכים, יכול להיות שאני מדבר על אותו שכל נקנה רק שאני סובר שיש מחייב להיות גם בשכל של הצמצום

וזהו זה, זה כל הסיפור...

וכמובן שלא שינית דבר מכל האמור בכל ההודעות.

מה שאמרתי הוא בזמן שאני בשכל הנקנה ומתי שאני לא, תורה ומצוות ושאר השגות בעה"י.

לשלום על כל עמו ישראל.

"תנסה להבין משהו פשוט - לשיטתי, אני תופש את האחדות של המציאות, בצורה שונה ממה שאתה תופש אותה. "

האם אתה מסוגל להבין את הדבר הזה, גם בלי להבין איך וכיצד אני תופש את האחדות?

לא זה לא אפשרי.

"החלל הפנוי, מחוייב המציאות, האמת לאמיתה, הבורא, אלוהים, השכל הנקנה, האחדות וכיו"ב, אנחנו תופשים את המושגים האלו בצורה שונה והפוכה. "

זה לא נכון.

"האם אתה מסוגל להבין זאת? "

אומר בכנות ובפשטות לא.

*

"תרשום מה אתה חושב. אני חושב בדיוק את ההפך המוחלט של מה שאתה חושב + בו זמנית אני חושב את ההפך של עצמי, דהיינו חושב שכל מה שאתה חושב, זאת האמת לאמיתה, למרות שבו זמנית אני חושב שגם ההפך שלה נכון באופן בלעדי ומוחלט. "

הוא הדין כלפי ממש.

וכך אני חושב לגבי כל דבר בעולם.

הוא הדין כלפי ממש.

רואה אנחנו ממש אותו דבר.

אני לא מבין, אתה שוב חוזר על אותו העניין.

"שם בדיוק אתה רואה שאמונה אצל רבי נחמן, היא השכל הנקנה, שאותו האדם משיג, רק אחרי שהוא משיג את כל מה שיש ביד אנושי להשיג, "

הוא הדין ממש כלפי האחדות שלי וכלפי.

"שהיא ידיעת הבורא עצמו - מה ששום אדם לא זכה לזה. "

הוא הדין ממש כלפי האחדות שלי וכלפי.

"האחדות והשכל הנקנה האמונה ואמונת האחדות וכל מה שתרצה, הכל בחינה אחת בשורשו. אבל (תתרכז טוב מאוד), אצלך בכלי הקיבול שלך (ושל חכמי הדת) המושגים האלו הצטיירו בצורה עקומה ומעוות, בגלל פגם הדעת של חטא אדם הראשון. "

לא ולא האחדות שאני מציג היא ללא פגם עץ הדעת טוב ורע, הפרי הארץ קורא לה סוד כמוס

ואני רואה שלא זכרת את מה שקראת בעיון בנידון הראשון.

אבל הדביקות הגמור כנ"ל (ה"ש: אמונת האחדות הפשוט היא השכל הנקנה) נקרא סוד מפני היותו סוד כמוס ומופלא שאי אפשר לגלותו מפני שאינו גלוי אלא לעצמו, וזהו עין לא ראתה אלוקים זולתך (ה"ש: שאתה נהיה ממש חלק מזולתך) שהוא יין העולה ע' הנקרא סוד המשומר בענביו, מפני שקודם חטא אדה"ר ברא אלוקים את האדם ישר ויאמר אלוקים יהיה אור ויהי אור להשתמש בו לצדיקים, ואחר שחטא ונתגשם השכל נמצא שכל מה שהשכל יכול לתפוש הוא גשמיות ונגנז האור ויבדל אלוקים, והנה עץ שאכל אדה"ר רמזו רז"ל (ברכות מ). גפן היה והאור הגנוז הוא יין המשומר בענביו מששת ימי בראשית שהוא למעלה מהשכל והמדות וכו' עכ"ל.

לכן כלי הקיבול שלי בדיוק כמו שלך והוא הדין לחכמי הדת שיש להם תפיסת האחדות שלי שהיא השכל הנקנה.

"ואתה לדוגמא מדבר על האחדות של הבורא, לא דרך השכל של הבורא עצמו, כפי מה שהוא עצמו מבין את אחדותו העצמית - ואני לעומת זאת מדבר על הדברים, מנקודת המבט של הבורא עצמו. "

לא ולא אני מדבר דרך השכל של הבורא מנקודת מבטו.

"קח טיפ: תחפש מהי האמת, במקום לחפש מה דעת רבי נחמן מברסלב. "

חיפשתי מהי האמת, מצאתי, ואני לא מחפש מהי דעת רבי נחמן מברסלב, אני אומר היות ואתה אומר שזה נלמד ממנו זה שזה לא כתוב ראיה נגדך (למרות שאיני צריך להגיע לזה, ראה בסמוך בדברי).

" + אם היה לך את השכל של הבורא עצמו, היש והאין הם אחד, והנפרדות והאחדות נפרדות זו מזו ובאחדות זו עם זו, בו זמנית. "

(תוסיף לנאמר בדברי בסמוך) יש לי את השכל הנקנה ואני שב ואומר אין דבר כזה להיות המושג ולהיות הבלתי מושג בו זמנית, דהינו אין דבר כזה לראות בצמצום - בלי לראות בהרחבה, ולראות בהרחבה.

בעניין החלל הפנוי - לא משנה לי.

"השוני שלי ממך, הוא שאתה שקרן וודאי. מדוע? משום שאתה עצמך יודע שאינך יודע מהו השכל הנקנה בשורשו, ואתה עדיין מריץ תיאוריות שלמות עליו. "

איני שקרן, מדוע? משום שאני בעצמי יודע את השכל הנקנה בשורשו, ואיני מריץ תיאוריות שלמות עליו אלא מעיד מעצמי.

"לגבי האחדות, אני שב ואומר שח"ו ח"ו ח"ו לחשוב בטעות שאני מדבר על אמונה, "

הוא הדין כלפי.

"מה שנקרא אצלך אמונה. "

מה שנקרא אצלי אמונה הוא מה שנקרא אצלך אמונה, והבנתי למה התכוונת.

"כי האמונה שלך, היא אחת ממחלות הנפש שיש בעולם. כי אמונה היא מחלת נפש. "

כנ"ל.

"האחדות האמתית, היא ידיעת הבורא כפי מה שהוא יודע את עצמו. "

לזה קראתי אמונה, הוא הדין כלפי האחדות שלי והבנתי למה אתה מתכוון.

ואם אתה יודע את הבורא, אז תסביר לי בבקשה מה בדיוק היה לפני הבריאה ואיך היא נוצרה יש מאין. דהיינו תנסה לתרץ את השאלות של החלל הפנוי. "

בשמחה אומר ובתמציתיות, תנסה להבין -

האין זה היש אלוקים.

אין הבדל בין לפני הבריאה לאחרי הבריאה.

"לסיכום תמשיך לחפש את האמת. "

תודה כבר מצאתי.

ראיתי את ההפניה בקשר לשכל הנקנה, ואני אומר עד מתי תתיימר להבדיל בין האחדות שאני מציג לשכל נקנה, ואם בכל זאת אתה טוען תן ראיה חדה בלי לבלבל את השכל, כמו שבלבלת שאמרת היות וקוראים לאחדות הזאת אמונת האחדות הפשוט, היא אמונה ואני לא מדבר על אמונה, אלו שטויות, ראיתי וראית ברבינו שקרא דווקא לשכל הנקנה אמונה. ועוד שאר בלבולים שאין בהם ממש ואין לי מושג איך זה שאתה אוחז בהם.

אני מוכן להביא ראיות שהם אותו שהאחדות והשכל הנקנה הם אותו דבר ממש הן מההפניה ממך והן מרבינו עצמו.

עוד אין לך שום ראיה מרבינו לדבריך להיות במושג ובבלתי מושג בו זמנית.

בנוגע לחלל הפנוי שוב בלבולי שכל, התשובה שעניתי לך היא אחד לאחד למה שאמרת בהרצאה, אע"פ שאז לא הבנתי את שורש עניין החלל הפנוי כמו שצריך. אחרי שהבנתי, הבנתי שמה שאמרתי שרק מטומטם יכול לומר שאין אלוקים - זה לא נכון.

והשוני שלי ממך שאני אומר אע"פ שהכל אחד בשכל הנקנה יש בחינת צמצום האלוקות שם יש צמצום התורה והמצוות היות ויש את בחינת הצמצום של המושג שאוחז בטוב, אח"כ מביא את עצמו להיות מחייב המציאות מבטל הבחירה את התורה והמצוות והצמצום ושוב למושג וחוזר חלילה. אתה אומר לא מוכרח להיות קשר בין הדת לאלוקים ואני אומר למה שלא יהיה קשר נתנה תורה בעדות של עם שלם שהעבירו אותה מדור לדור בדקדוקי מצוותיה וכו' וזו ראיה שמספקת לומר שמוכרח להיות קשר בין אלוקים לתורה והצמצום.

כתובים - מלא פסוקים שמעידים שזה האלוקים היחידי כי ה' הוא האלוקים בשמים ממעל ועל הארץ מתחת אין עוד

שמע ישראל ה' אלוקינו ה' אחד ועוד המון פסוקים.

ויש עוד שאר ראיות בעניין.

ומה שתאמר שאלו לא ראיות אתה אומר מלבך בלבד.

אומר בכנות שהארת לי את האחדות, דהינו אמרת לי נקודות של אחדות שלא חשבתי עליהם, כמובן שאין שום שוני בין האחדות שאני מציג לאחדות שלך תפסיק לנסות למכור השכל הנקנה כגימיק, ותפסיק לומר לא יכולה להיות שום מציאות בעולם שאיזה בן אדם כתב את עניין השכל הנקנה חוץ מרבינו, זה לא רציני, ילדותי ודי מטופש.

תודה על הערות, ההארות וההפניות כשאעמוד על עניין אוכל להשיב לך

ואם תוכל לבאר / להסביר לי מהו השכל הנקנה זה מאוד יעזור.

בעניין הצדיקים וכו' כל שלא הגעת למסקנתך במחייב הידיעה למה שאקבל ממך עניינים שונים, שאתה בעצמך אמרת שאתה נמצא אך ורק במחייב הידיעה.

"נקוט כלל זה בידך, לי אין שום שאלה בשום נושא בעולם. + אני חושב שגם ההפך של מה שאני אומר נכון באותה המידה.

כאשר אני שואל על אלוהים וכיו"ב, זה הכל כדי לעורר את המחשבה של השומע בלבד, לחקור את הדבר. "

הוא הדין כלפי, הבנתי מה שאמרת בהפוך על הפוך, לא רציני וענייני לעשות לי תרגילים כאלה. והבנתי למה אתה מתכוון, גם אני יכול לעשות כך אלא שאני לא מתכוון לבלבל את במוח או מה שלא יהיה, מה שהתכוונת שעשית את זה. ואם בכל זאת אתה מתכוון להמשיך בזה, אני בעצם ממש בדיוק כמוך רק שאני חושב שאתה צריך להיות יותר ברור פעם הבאה. אע"פ שמה שאמרת לי וכוונתך ברורים כשמש.

"לתשומת ליבך, אין שום קשר בין אמונת האחדות שלך, לבין עניין האחדות שעליו אני מדבר. הדימוי הוא רק במילה הדומה, אך אני מדבר על משהו אחר לגמרי לגמרי. כל שכן, שח"ו לומר בטעות שאני מדבר על אמונה. כי ח"ו ח"ו ח"ו ח"ו ח"ו ח"ו ח"ו ח"ו שיש לי קשר לאמונה כלשהי. "

הוא הדין כלפי, שוב פעם עם השטויות האלה.

"ולכן, אל תניח שאנחנו מדברים על אותה האחדות. "

לפי הנ"ל הסמוך בדברי למה לא?

בעניין החלל הפנוי שורשו, עומקו, וכל המסתעף אליו בדברי אני מתכוון לברר את זה בזמן הקרוב בע"ה.

"קראתי את כל דבריך בעיון, וגם את דבריך בהודעה הקודמת. ואני חוזר ואומר בפשיטות, שהאחדות שאתה מדבר עליה, שונה לגמרי מקצה לקצה מהאחדות שאני מדבר עליה. "

שמעתי (הרבה) את הרצאותיך וחיבור ההפכים שלך הוא אחד לאחד אחדות הפשוט שלי, אנחנו אותו דבר, אלא שלטענתי אתה בבחינת כל המוסיף גורע להכניס את החיבור הזה במושג ולגרוע מהמושג. ובכל זאת אני מוכן לברר עוד את העניין זה.

לאליעד: אני מבקש שתקרא את דברי, הבן אותם ודון איתי עליהם כאן כי אין באפשרותי להיפגש אתך אני עסוק מדי - בחור ישיבה.

אתייחס לכמה נקודות בעה"י:

א. איך שיש רצון ושינוי העולם ע"י אלוקים, הרי הכל אחד שלם בלי חסרון הרצון כלל?

ב. מה ההבנה בדברי רבינו על השאלה שאם תבין אותה תכפור כביכול באלוקים, ועניין כל חכמי ישראל שדנו בה ולא כפרו כי לא הבינו אותה?

ג. מה עניין הנפרדות שבתורה והמצוות?

א. נקודת השאלה / חקירה שדיברת עליה *מביאה את האדם לאמונת האחדות הפשוט, שהכל אחד פשוט (*אלא אם הוא מטמטם ולא מבין שחייב שיש אלוקים)

אפתח בנקודה הראשונה לדבריך יש כביכול שתי אלוקים - אחד שכולל את זה של התורה של היהודים. להבנה זאת הגעת מכוח קושיה דומה לקושיה הידועה שהקשה הפילוסוף (יש אומרים אריסטו) המובאת בספר הכוזרי - אם יש אלוקים כל יכול, שלם איך שייך אצלו חסרון הרצון והשינוי.

אומר לך שלא ענית על השאלה כי גם אם "אלוקים של היהודים" אצלו היה הרצון, השינוי, בהם נכללים התורה ומצוות ושאר עניינים, ואלוקים זה נכלל באלוקים גדול מעליו שאצלו אין רצון ושינוי, שאין תורה ומצוות וכ' - כדבריך, איך שאצל הגדול היה רצון ושינוי, לברוא אלוקים שיברא את העולם ויצווה תורה ומצוות.

לכן התשובה עומדת כדבר שאינו נתפס כלל, יש אלוקים אחד שצמצם עצמו ובכלל הצמצום ציווה תורה ומצוות, שכר ועונש וכו'. והתשובה היא שיש בו גם את השלמות וגם את חסרון הרצון והשינוי וההפך בו זמנית, התשובה כמובן אינה נתפסת.

עוד דבר שתהיתי עליו עכשיו, שדווקא זה מהדברים שיעידו עליו שהוא כל יכול.

מבחינתי עניין עולם הזה, התורה והמצוות הוא צמצום של אלוקים, שכולל בו גם את ראיית הצמצום - המושג, שרואה אותו כאילו הוא מעבר לצמצום וכן כל מושג אחר.

ב. העניין הוא אמונת האחדות הפשוט, ומה שאמר שכאשר אדם ישאל את השאלה כנ"ל יכפור באלוקים - הכוונה באלוקים בבחינת הסתכלות המושג והצמצום, כי יעלה מעל המושג אל אחדות פשוט וממילא באותו הזמן שנמצא באמונת האחדות הפשוט והגמור יכפור בצמצום של אלוקים, היינו ההסתכלות שראה בה את אלוקים שהיה במושג, וכמובן שיכפור בתורה ובמצוות, שבטלה בשעה מייחד הכל ומבטל את הצמצום.

ועניין חכמי ישראל שדנו בשאלה / בעניין ולא כפרו כמובא בהדיא (=בפרוש) בספריהם, הוא שלא היו בזמן כתיבת הדברים - בכוונת הכתיבה באמונת האחדות הפשוט, שאם היו בה היו כופרים בכל הצמצום ולא היו כותבים את דבריהם כלל, אבל בזמן דייקא, שבאמת היו גם הם גם בבחינת אמונה זו, אלא שכתבו את ספריהם בהיותם במושג לאנשים בהיותם במושג. זה עניין התורה והמצוות כמו שיתבאר בסמוך.

ג. עניין הנפרדות בתורה הוא בכדי שהאדם יעשה רצונו של אלוקים, דהינו יאחוז בטוב בזמן שהוא במושג. ובעצם בעניין הנפרדות תכלית להגיע לאמונת האחדות הפשוט והגמור, הנקרא גם לשמה בלשון ספר פרי הארץ.

והתורה והמצוות, ובראשית אמונת שכר ועונש וכו' - פתויי הגוף הן להישמע לשכל.

אבל דע שכל זמן (שנייה, דקה, שעה וכו') שהאדם לא נמצא באמונת האחדות הפשוט או שכלל לא הגיע אליה, (דהינו הוא בצמצום - במושג), יקיים את התורה והמצוות שהיא בבחינת הצמצום והיא גם מועילה להביא אותו אל להיות באמונת האחדות הפשוט, וזהו הדבר הכי טוב שאפשר לעשות שהוא להיות בבחינת המושג.

הכוונה במילה מושג היא כל עוד אינו בשתיקת השכל המידות הרצונות כי אם בידיעה שהכל אחד הרי הוא תחת בחינת המושג.

כל זמן שאתה נמצא באמונת האחדות הפשוט בטלה כל התורה, יצאת ממנה תאמין לפחות על כל פנים, כי בכל מקרה האדם לא תמיד באחדות שלמה של ההתפשטות כנ"ל - כל עוד בבחינת המושג, שאמונת האחדות הפשוט היא שתיקה כנ"ל.

המידות (גם השכלים) שהן מושג מביאות אל אמונת האחדות הפשוט בלתי המידות אין כל סיבה שתמצא בה. אצל בה עצמה אינך יכול לעורר הרגש או מידה, כשאתה מרצה להיות במידות (= הרגשות) אין האדם נמצא באחדות הפשוט והגמור וגם מעורר המידה יחד אלא או שמדמיין שנמצא אמונת האחדות הפשוט או שירד ממנה ונמצא בצמצום וחזר אליה וכו' כך לעולם.

אבל במעשינו אנו, בצמצום, מחייב שנהיה בשקר וזרות כל שהיא, כשאנו במושג צריך שנהיה במציאות שלנו כרגע ולא לדמיין את האחדות הפשוט על אף היותך במושג כמו שתאמר - "אני באחדות הכל אחד" אבל מה, אתה נע?!! אבל מה, אתה מתעורר בהרגשים?!! אבל מה, יש לך רצונות?!! - זה לא אפשרי אלא זה שקר גמור ודמיון, לכן אין לדמיין שכאילו אתה כך כלל

אין תכלית בפני עצמה להיות עם האמת המוחלטת שהכל אחד תמיד - דבריך אינם אמת, והשקר שלהם שרוצים לגורם לך להיות באחדות הפשוט שאתה במושג, ובעצם שקר זה, כי אתה נמצא בשקר בכל מקרה, בצמצום, הזרות והשקר.

אלא שהתכלית לעשות את רצון האלוקים. והטענה שלך נשמעת כמו רדיפה כפייתית אחר האמת וכמו כל כפייתיות שקר היא בוודאי. כן! האמת היא לא להיות תמיד עם האמת המוחלטת, שלהיות תמיד עם האמת המוחלטת אי אפשר, ואם בכל זאת תחפוץ בכך לא תוכל, ואם בכל זאת תאמר שאפשר, שקרת את עצמך ואת כל מי שיאמין לך.

לכן מתי שהאדם במושג צריך שיהיה דבוק בתורה והמצוות ובראשית באמונת שכר ועונש, וצריך ללכת אחר היותר מושג - היותר מורגש, היותר תענוג וכו' כי אתה כבר אז במושג אז ככול תחזק אותו הרי זה משובח, צריך שיהיה בקשר של איש ואישה, אב ובן וכיוצא באלו, ודע שעל כל פנים מאמין שיש מנהיג לעולם שמנהיג אותו וכו', ובוודאי מאמין באלוקים שמעבר לצמצום, דבר עצום הוא, וברור שכך, אחרי שגילנו שזה גם חלק מרצונו של אלוקים (הכוונה אלוקים המאחד), ואפילו יאמין רק כך הרי הוא צדיק גמור - שהאמין מכל מקום.

בעניין כל הצדיקים והקדושים - וודאי שהיו בבחינת אמונת האחדות פשוט, יש לי ראיות רבות מספר פרי הארץ הן על האבות הקדושים ומשה והעם והן על שאר הדורות וצדיקיהם שאחזו בה יותר ממך בהרבה!! אתה אפילו לא מתקרב לשיעור שהאמינו בה במהלך היום!! וכן ראיות לכל הנאמר, בפרט על גישת התורה והמצוות לפי כל האמור, וגם כמובן על אמונת האחדות הפשוט, מכלול הראיות כאמור מספר פרי הארץ. אני מוכן לשלוח לך את כל הראיות אלה כאן בתור תגובות, אחר שתגיב. אנא שקול היטב את הדברים הנ"ל לפני שתגיב איני מצפה לתשובה מידית! ואדרבא ככל שתתעכב על זה מבחינתי הרי זה חכם (אפ' ימים, רק תגיב שאתה מתכוון לענות מאוחר יותר עם שיעור הזמן שאתה צריך).

אקבל בחום כל תגובה של צורך בעיון או בקשת מקורות ממני וכדומה. העניין כאן לא כל כך פשוט וזה די מטופש להתייחס אליו כאל איזו שאלה קלה.

ואני מקווה שלא יהיה כאן משום מן נצחנות נפולה ח"ו, כמובן שזה כולל אותי וכל צד שהוא.

- יכול שלא אהיה ליד המחשב בזמן הקרוב ולא אוכל לענות לתגובות שלך, קבל את סליחתי.