והנה, כפי שכבר ביארתי, הסוד של המציאות הוא בעצם שאלת השאלות של כל המציאות. והשאלה הזאת באה לידי ביטוי בכל השאלות שיש בעולם. וזה בעצם אומר, שאפשר לעטוף את השאלה הזאת בהמון צורות שונות. ולכן נעטוף כאן את השאלה הזאת בעטיפה לדוגמא. וכמובן שזאת רק עטיפה של השאלה, אך זו לא השאלה עצמה.

ועטיפה לדוגמא של שאלת השאלות, היא פרדוקס התמונה המלאה. וכפי שכבר ביארתי את כל זה גם כאן. והעניין הוא, כי כדי שהאדם יהיה מאושר באמת, לשם כך על האדם להבין את המציאות בשלמות. ולהבין את המציאות בשלמות, פירושו לראות את התמונה המלאה של המציאות. ולראות את התמונה המלאה של המציאות, פירושו שהאדם יצליח להבין לדוגמא את החוק הבסיסי שלפיו פועלים כל החוקים שיש בעולם.

ובאנלוגיה מדעית, לראות את התמונה המלאה, פירושו להבין מה היה לפני כל מה שהיה, דהיינו, מה היה לפני המפץ הגדול. וכיצד בעצם התרחש המפץ הגדול. ומהי הסיבה שבגללה התרחשה ההתרחשות הראשונה שהובילה לרצף כל האירועים. ומדוע בעצם חוקי הפיזיקה כיום הם כפי מה שהם כיום. ומהי החוקיות שהייתה בשעת ההתרחשות הראשונה לפני המפץ הגדול, ואיך היא באה לידי ביטוי בחוקיות שיש לנו כיום.

ויש מדענים שמסבירים תיאוריות שונות מה היה לפני המפץ הגדול. והסבר מלא אין לאף אחד מהם. כי אף אחד לא באמת יודע בוודאות מהו החוק שלפיו התרחש המפץ הגדול, וכיצד הוא בא לידי ביטוי בכל האירועים שיש בעולם. אבל גם אם נניח שהיה להם הסבר לזה, עדיין זה לא היה נקרא לראות את התמונה המלאה.

משום שתמיד ניתן לשאול, מה היה לפני החוק הזה הראשון שאחראי להתרחשות המפץ הגדול. כי יש מדענים לדוגמא שנותנים כל מיני הסברים על מה היה לפני המפץ הגדול. ובכך נדמה להם שהם פתרו את שאלת השאלות. אך באמת הם לא פתרו שום שאלה, אלא בסך הכל הם הזיזו את השאלה למקום אחר.

ז"א שלמדע כיום אין דרך ואין כלים לבדוק מה היה לפני המפץ הגדול. וברגע שאיזה מדען מביא איזו תיאוריה ואיזה הסבר על מה היה לפני המפץ הגדול, אז מאחר שאין דרך ללכת עוד אחורה ולראות מה קרה שם באותו הרגע, לכן נדמה לאותו המדען שהנה הוא מצא תשובה לשאלה של איך נוצר היקום. אבל באמת הוא בסך הכל הביא איזו תיאוריה שהיא מוגבלת ביכולת לבדוק אותה.

כי אילו הייתה למדע את הדרך לחזור לרגע המפץ הגדול, ולחזור ללפני המפץ הגדול ולראות מה קרה שם, הרי שהיה ניתן לבדוק מה באמת התרחש לפני המפץ הגדול. ולא רק שהיו מבינים האם התיאוריה המדעית נכונה או לא, אלא גם ממילא הייתה נוצרת עכשיו שאלה חדשה עוד יותר גדולה, והיא השאלה, איך נוצר אותו עולם ואותה המציאות שהייתה לפני המפץ הגדול.

כי השאלה של איך נוצר העולם, היא רק ביטוי של שאלה אחרת גדולה יותר. וכאשר המדען מביא איזה הסבר, ובכך נראה לו שהוא מצא את התשובה, הרי שבאמת הוא לא מצא שום תשובה. אלא בסך הכל הוא העביר את השאלה למקום אחר וייצר שאלה אחרת.

כי אילו המדע היה יכול לאמת לדוגמא את תיאוריית המפץ הגדול, הרי שבכך היה תירוץ רק לשאלה של איך נוצר היקום שלנו. אבל זה היה מביא שאלה חדשה, של איך נוצר הדבר שממנו נוצר היקום שלנו. ומאחר שאין למדע את הדרך לאמת בוודאות הסבר כלשהו, ל - מה היה בדיוק לפני המפץ הגדול, לכן המדענים נעצרים בתיאורית המפץ הגדול. ונדמה להם שאם הם רק יצליחו לאמת את עניין המפץ הגדול, הרי שהם מצאו את התשובה לשאלה של איך נוצר העולם.

אבל מצד האמת, גם אם הם יצליחו לאמת את התיאוריה הזאת של המפץ הגדול, דהיינו, גם אם מישהו יצליח לראות במו עיניו את התרחשות המפץ הגדול, ולהבין בדיוק מה היה לפני המפץ הגדול ומדוע הוא התרחש בצורה הספציפית שבה הוא התרחש, ומהי החוקיות שלפיה הוא פועל, וכיצד היא באה לידי ביטוי בכל הדברים שיש בעולם, ולהסביר גם את כל התופעות המדעיות שיש בעולם, וממילא גם להיות מסוגל לקבל תשובות לכל השאלות הקוסמולוגיות על עתיד היקום והעולם, גם אם היה למדע את התשובות לכל השאלות האלו, הרי שעדיין הוא לא באמת היה רואה את התמונה המלאה.

כי גם אם יהיה הסבר מדעי לכל הנ"ל, עדיין יהיה ניתן לשאול, איך נוצרה המציאות שהייתה לפני המפץ הגדול. ומדוע החוק הזה קיים כפי מה שהוא. ובעצם בסך הכל העבירו את השאלה, צעד אחד אחורה. אבל לא הגיעו לראיית התמונה המלאה.

וגם אם המדע ימצא תשובה לשאלה של איך נוצרה המציאות שיצרה את העולם שלנו, עדיין תהיה שאלה חדשה, של מה יצר את המציאות שיצרה את המציאות שיצרה את המציאות שלנו. וכן הלאה עד אין סוף. דהיינו, לעולם המדע לא יוכל להבין באמת מה היה בנקודה הראשונה. כי כל נקודה ונקודה שאליה יגיע המדע, תמיד תהיה נקודה אחרת שקודמת לה...