... מחשבות, לשכנע באמצעות ריבוי משמעויות, תרתי משמע בשכנוע, איך המוח משתכנע? איך המוח מבין? איך המוח חושב? איך לשכנע אנשים? איך להשפיע על אנשים? שיטות שכנוע, טכניקת NLP - פרומו שלום לכולם הפעם אני רוצה לתת דוגמא לסוג של מניפולציה שניתן לעשות באמצעות שימוש במילים שיש בהם תרתי משמע. אוקי דהיינו, ריבוי משמעויות כאשר אחת ... ואחת המשמעויות לא נכונה ואף על פי כן משתמשים בביטוי הזה כדי להעביר לתת מודע של השומע את המשמעות הלא נכונה תוך כדי שכביכול אומרים את האמת מאחר שיש למילה הזאת גם משמעות נכונה ואני אתן סתם דוגמא, נגיד שרוצים להשמיץ קבוצה של אנשים. אוקי ואז איך אפשר להשמיץ אותם לדוגמא נגיד כל האנשים בקבוצה הזאת והזאת הם גנבים, אוקי עכשיו ... השומע נורת אזהרה. אומרים לו "כל", "רגע מי אמר שכל" ואז אם לדוגמא מתחילים את המשפט ואומרים "כל האנשים בקבוצה הזאת והזאת הם גנבים" אוטומטית המוח אומר "לא נכון לא כולם גנבים" ואז ממילא גם אם 70% אחוז מהקבוצה הזאת הם גנבים עדיין יכול להיות שלא יקבלו את המסר מאחר שהוסיפו את המילה "כל". אוקי לעומת זאת אם נגיד נאמר "חלק מהאנשים בקבוצה הזאת הם גנבים" אוקי אז במקרה כזה ברגע שאמרנו "חלק" אז כביכול המוח אומר "רגע הוא אמר לי חלק זאת אומרת שהוא לא מנסה להכליל הוא מנסה לדייק אז אם הוא מנסה לדייק כנראה שגם מה שהוא יגיד לי אחר כך זה נכון" ואז אומרים לבן אדם "תראה חלק מהאנשים בקבוצה הזאת הם גנבים" ואז המסר הזה יותר אמין גם משום שהמקרה ההוא אמת נניח וגם משום כפי שאמרתי ברגע שהבן אדם אומר את המילה "חלק" או "ישנם אנשים" וכו' ברגע שבן אדם משדר שהוא מדייק אז המוח נוטה לתת יותר אמון במה שאמרו לו. אוקי עכשיו המניפולציה הולכת ככה בא נניח שבקבוצה הזאת יש חלק גנבים וחלק לא גנבים ואנחנו נגיד רוצים להשמיץ אותם, עכשיו איך אפשר להעביר בעצם את המסר הזה אפשר לומר "יש בקבוצה הזאת אנשים גנבים" ואפשר לומר "חלק מהאנשים ... אומרים לו "תבחר באיזה קבוצה לדעתך יש יותר גנבים בקבוצה שאמרנו אנשים בקבוצה הזאת גנבים או בקבוצה שאומרים האנשים בקבוצה הזאת גנבים" אז המוח יפרש, למה יפרש זה נושא אחר אבל המוח יפרש "האנשים בקבוצה הזאת גנבים". זה יותר מכליל ולכן שימו לב לנושא הבא אם נאמר "יש אנשים בקבוצה הזאת שהם גנבים" אז המוח כשהוא שומע "יש אנשים" אוטומטית הוא מפרש "ולא כל האנשים", אוקי גם כשהמוח שומע "חלק מהאנשים" הוא מפרש "ולא כל האנשים" אבל במוח עצמו המוח לא מפרש רק פעם אחת את המשפט המוח מפרש את כל המשפט בכל פעם מחדש אומרים את המילה "חלק מהאנשים, בקבוצה, גנבים" כל פעם המוח לוקח את המילה ומפרש את המשפט מחדש. זאת אומרת אם משפט לדוגמא מורכב מנגיד חמש מילים, אוקי אז המוח בעצם כשאמרנו לו את המילה הראשונה הוא זוכר ומפרש את המשך המשפט, מילה שניה הוא מפרש אותה בהמשך המשפט, מילה שלישית המשך המשפט אבל בעצם המוח יש בו המון רבדים וכשהמוח שומע משפט הוא מפרש אותו לאו דווקא בהתייחסות לכל המילים שלו. לדוגמא נגיד כשאומרים למישהו "האם אתה רוצה ללכת לשם ולשם" אז אומנם דחפנו את המילה "האם" אבל עדיין אמרנו לו "אתה רוצה ללכת לשם ולשם", זאת אומרת הוא גם שמע "האם אתה רוצה ללכת" דהיינו, במילים אחרות לא בטוח שאתה רוצה ללכת אבל מצד שני גם אמרנו לו "אתה רוצה ללכת לשם ולשם" אמרנו לו בעצם מה הוא רוצה, באחד הרבדים במוח כשהוא שמע את המשפט "האם אתה רוצה ללכת לשם ולשם" הוא גם שמע את המילה "האם" הוא גם שמע "אתה

... שכנוע, איך לחנך ילדים? איך לשכנע אנשים? ליצור התניה במוח, לגרום לילד לאהוב משהו, לגרום למישהו לאהוב משהו, לגרום למישהו לשנוא משהו, איך המוח משתכנע? איך לשתול מחשבה? NLP - פרומו הרצאה על שיטות שכנוע, איך לחנך ילדים? איך לשכנע אנשים? ליצור התניה במוח, לגרום לילד לאהוב משהו, לגרום למישהו לאהוב משהו, לגרום למישהו לשנוא משהו, איך המוח משתכנע? איך לשתול מחשבה? NLP -פרומו ועוד ...

... האם ניתן לשכנע כל אחד? האם כל אחד ניתן לשכנוע? האם יש דברים שלא ניתן לשכנע בהם? האם אפשר לשכנע בכל דבר? איך המוח משתכנע? מבוא לשכנוע, האם אפשר למכור לכל אחד? האם כל אחד יכול להשתכנע? האם יש שכנוע שתמיד עובד? וכאן אבאר, האם באמת אפשר לשכנע כל אחד בכל דבר או שיש דברים שלא ניתן לשכנע בהם מישהו מסוים? והתשובה היא, ש לא ניתן בוודאות של מאה אחוז לשכנע כל אחד בכל דבר. אבל מצד שני, גם לא ניתן להיות בטוח במאה אחוז, שלא ניתן לשכנע מישהו במשהו. מה שאומר שתמיד כן יש את האפשרות לשכנע כל אחד בכל דבר! ואסביר: כדי לדעת האם באמת אפשר לשכנע כל אחד בכל דבר, לשם כך צריך להבין, למה מלכתחילה מישהו חושב משהו ומחזיק בדעה מסוימת. האם זה בגלל סיבות כלשהן, שאז אולי ניתן לשנות אותן. או שמא בן אדם מחזיק בדעה כלשהי, מסיבה אקראית כלשהי. והאמת היא, שבן אדם חושב את מה שהוא חושב, גם תמיד בגלל סיבה כלשהי וגם בצורה אקראית וללא שום סיבה. ואסביר: מצד אחד, יש סיבה למה בן אדם חושב כך או אחרת. ואף אחד לא חושב סתם כך משהו בלי שום סיבה. ואם מישהו חושב שהוא חושב סתם כך משהו בלי סיבה, ממילא אין לו בעיה לשנות את דעתו. כי נראה לו שהוא לא חייב לחשוב דווקא כך, כי דעתו היא ללא סיבה. מה שאומר, שברגע שיש סיבה כלשהי למה מישהו חושב משהו, ממילא זה אומר שהוא לא חייב לחשוב כך את מה שהוא חושב, אלא רק מצד הסיבה שגורמת לו לחשוב את זה. מה שאומר, שאם נשנה את הסיבות שלו, ממילא הוא יחשוב משהו אחר. כי המשמעות של הרעיון שאומר, שאתה חושב X בגלל Y, פירושו, שאם לא Y לא היית חושב את X. מה שאומר שאתה לא חייב לחשוב את X מצד עצמו, אלא זה רק בגלל סיבה Y. מה שאומר שאם נשנה את הסיבה Y, ממילא תשתנה גם דעתך X. ומההיבט הזה, ניתן לשכנע כל אחד בכל דבר, ... כך או אחרת. כי במהות, אף אחד לא חייב לחשוב שום דבר. אבל יש גם נקודת מבט נוספת, שאומרת, שאתה אף פעם לא באמת חייב לחשוב כך או אחרת. ושאם בן אדם ייקח מחשבה כלשהי שהוא בטוח שהוא חייב לחשוב אותה ויברר עם עצמו, למה הוא חושב דווקא כך או אחרת. הוא יראה, שתמיד יש גם רכיב אקראי כלשהו, שגורם לו לחשוב דווקא כך או אחרת. או במילים אחרות, אתה חושב דווקא כך ולא אחרת, סתם כך בלי סיבה. במובן, שאתה חייב לחשוב כך, מצד המציאות עצמה, בלי שום סיבה ספציפית. וכמובן, שכל זה מבוסס על רעיון אחר עמוק עוד יותר, שקשור להבנת ... שבסופו של דבר, כל דבר הוא גם עם וגם בלי סיבה. וכפי שהסברתי את כל זה במקומות אחרים. מה שבעצם אומר, שמהצד שמישהו חושב דווקא כך בלי סיבה דהיינו, באופן אקראי, מהצד הזה לא ניתן לשנות דעות של אנשים. כי הם כאילו חייבים לחשוב דווקא בצורה כלשהי. ובכל פעם שמישהו משנה את דעתו, זה באופן אקראי, שאינו קשור לתהליך של סיבה כלשהי / תהליך שכנוע כלשהו. מצד שני, מהצד שתמיד בן אדם חושב משהו דווקא עם סיבה, זה בעצם אומר, שבן אדם יכול לשנות את דעתו אם הסיבה תשתנה. ומנקודת המבט הזו, אם תשכנע מישהו בסיבות הנכונות, הוא בהכרח יחשוב את מה שאתה תשכנע אותו לחשוב. וזה בעצם אומר, שמצד אחד לא בטוח שניתן לשכנע כל אחד בכל דבר, כי אולי הבן אדם חושב דווקא כך, באופן אקראי ובלי סיבה שניתן לשנות את דעתו בצורה הגיונית כלשהי. אבל מצד שני, גם אי אפשר להיות בטוחים שהבן אדם חושב את זה באופן אקראי, כי אולי דווקא כן יש סיבה. מה שאומר, שתמיד קיימת האפשרות לחשוב ש כן ניתן לשכנע כל אחד בכל דבר. כי אי אפשר להיות בטוחים שאין אפשרות. ...

... איך לשנות עמדות? איך לטפל בהתנגדות? איך המוח משתכנע? למה אתה חושב כך? להטיל ספק, הטלת ספק, לבקש נימוק, לחפש סיבה, סיבה מחזקת, סיבה מחלישה, איך לשכנע אנשים? שלום לכולם הפעם אני רוצה להתייחס לנושא הבא והוא לבקש מבן אדם אחר נימוק וסיבה לדעה שלו, האם בעצם זה מחליש את הדעה שלו או מחזק את הדעה שלו לדוגמא ילד אומר "אני לא רוצה לעשות שיעורים" אתה מבקש ממישהו משהו הוא אומר לך "לא רוצה, כן רוצה, אני רוצה אחרת" עכשיו זאת הדעה של הבן אדם השני, עכשיו אפשרות לשאול אותו "למה אתה לא רוצה למה את מתנגד, למה אתה רוצה ככה מה הסיבה, מה מניע אותך להגיד את זה" זאת אפשרות אחת. אפשרות שניה זה לא לשאול והשאלה היא בעצם כאשר שואלים מישהו "למה אתה רוצה את זה" או "למה אתה אומר ככה" או "למה אתה חושב ככה" האם השאלה הזאת ששואלים את הבן אדם השני "למה אתה רוצה, למה אתה חושב אחרת" היא בעצם מחזקת את הדעה שלו או מחלישה את הדעה ... אז בגדול יש כמה דרכים להסתכל על זה אז זה עובד ככה, מהיבט מסוים אפשר לומר שכאשר שואלים מישהו "למה אתה רוצה, למה אתה אומר, למה אתה חושב" זה מחליש את הדעה שלו ברגע שבן אדם נוקט איזו עמדה "צריך לעשות ככה וככה", "למה אתה אומר את זה, תגיד לי למה אתה חושב ככה?" אוטומטית ברגע ששואלים מישהו "למה" החלשנו את הדבר. מה זאת אומרת החלשנו את הדבר? אני אתן לכם דוגמא נגיד נשאל מישהו "תגיד לי מה השעה עכשיו?" הוא יסתכל בשעון אומר לנו "עכשיו 19:00", "למה אתה אומר שעכשיו 19:00?" אוטומטית מרגע שהמוח של הבן אדם שומע את המילה "למה" זה כמו ... עצמו ויש רעיון שהוא נכון מצד סיבות. עכשיו ברגע שאומרים למישהו "למה אתה אומר ככה למה אתה חושב ככה, למה זאת דעתך למה אתה אומר שזה יקר, למה אתה אומר שאתה לא רוצה למה אתה אומר שאתה כן רוצה" זה בעצם במילים אחרות להגיד לו "מה שאתה אומר זה ... זה בעצם להגיד הוא לא חייב להיות ככה, קודם כל יש היבט מסוים שאומר ברמה הלוגית כשאתה שואל מישהו "למה זה ככה למה אתה אומר שזה ככה" בעצם אוטומטית ... חייב להיות ככה זה גם יכול להיות אחרת, זה היבט ראשון. יחד עם זאת אז לכאורה מה אנחנו מבינים מישהו נוקט עמדה ואתה