... על אלוהים לא חלים חוקי
הלוגיקה? ומה המשמעות של זה? טיעון: לא ניתן להוכיח כי אין אלוהים מכך שהוא אינו
לוגי. כי תמיד ניתן לומר שעליו לא חלים חוקי
הלוגיקה. כל קושיה על אלוהים נובעת
בלוגיקה אנושית. אלוהים הוא מחוץ לחוקי
הלוגיקה ולכן עליו לא חלות שום קושיות. ולכן כנ"ל, מכך שאלוהים אינו
לוגי, לא ניתן להוכיח מכך שהוא אינו קיים, כי עליו לא חלה
הלוגיקה האנושית. סוף טיעון. הפרכה: הטיעון הנ"ל נובע מחוסר הבנה של המשפט הבא: "קיומה של ישות שאינה
לוגית, שוללת את כל חוקי
הלוגיקה כולם". הטיעון הנ"ל מניח כי אפשרי הדבר שחוקי
הלוגיקה יתקיימו לצד ישות שאינה
לוגית / ישות שעליה לא חלים חוקי
הלוגיקה. יחד עם זאת, על האדם להבין, כי ברגע שקיימת ישות שאינה
לוגית, הרי שבעצם המשמעות המתבקשת מכך היא אחת ויחידה, והיא שאין שום משמעות משום סוג שהוא לכל חוקי
הלוגיקה ולכל השכל האנושי. מדוע? חוקי
הלוגיקה משמשים את האדם בחיי היום יום לצורך חייו. האדם מסיק מסקנות ופועל לפיהן. האדם חי בתוך מנגנון
לוגי של סיבה ותוצאה וכולי. כאשר האדם מנסה לגלות את האמת ולהגדיר מהו אמת ומהו שקר, לשם כך משתמש האדם בחוקי
הלוגיקה. לגיטימי לחלוטין לומר כי חוקי
הלוגיקה הם אך ורק שימושיים בלבד, אך אין בהם שום אינדיקציה לבירור האמת האמיתית של המציאות. דעה כזו כנ"ל שאינה הופכת את
הלוגיקה ואת השכל לכלי למציאת האמת, דעה כזו יכולה לחיות בשלום עם קיומה של ישות שאינה
לוגית. רק שאז לא ממש יהיה ניתן להוכיח בדרך
לוגית כי הישות הזו שאינה
לוגית קיימת, כי הרי אין משמעות
ללוגיקה ככלי לחיפוש האמת האמיתית של המציאות. יחד עם זאת, אם האדם מנסה להוכיח בטיעונים
לוגיים את האמת האמיתית של המציאות, דהיינו, האדם מתעקש וטוען כי הוא יכול להוכיח בצורה
לוגית כי אלוהים קיים וכולי, הרי שבעצם הוא מייחס
ללוגיקה משמעות של אמת מוחלטת. וממילא קיומה של ישות שאינה
לוגית, שולל את ההנחה הבסיסית שבאמצעותה האדם מוכיח אמת כלשהי... ולכן, ברגע שהאדם מקבל את חוקי
הלוגיקה כדרך לבירור האמת, הרי שבאותו הרגע הוא מסכים על כך כי קיומה של ישות שאינה
לוגית אינו אפשרי. כי אם קיימת ישות שאינה
לוגית, הרי שה