... שינוי מחשבות של המחשבות שליטה במחשבה שליטה במחשבות שתי מחשבות שתי מחשבות בו זמנית שתילה של מחשבה שתילת מחשבה חד ערכית שתילת מחשבה שלילית שתילת מחשבות שתילת מחשבות ובחירה חופשית שתילת מחשבות ללקוח תחושה של מחשבות מהירות תיקון המחשבה תרתי משמע ...

... שיווקית - איך להתנסח נכון, ניתוח טקסט שיווקי לדוגמא, ניתוח סרטון שיווקי לדוגמא, קופירייטינג, איך לשכנע לקוחות? איך לגייס לקוחות? הדרכת מכירות להלן מספר הארות / רעיונות / כיוונים לשיפור, שנכתבו תוך כדי ... רוצה לדעת איך הוא עשה את זה ולעשות את זה גם אתה?! הצופה רוצה לדעת איך הוא עשה את זה, כדי לעשות את זה גם הוא. לכן זה מה שצריך לכתוב. למד על פי דרך המסחר שלי >> אין משפט כזה ... חיבור לאינטרנט, אז אתה יכול לעשות המון כסף בשוק ההון. וזו הדרך הנוחה ביותר, בכל זמן ומכל מקום. להכיר לכם את וובה, חבר ... להרוויח. אולי יותר טוב לנסח, חבר ילדות, שותף שלי לרעיון ללמד גם אותך איך להרוויח ולהגיע לשפע כלכלי וכיו"ב. הניסוח הנוכחי של "רעיון להביא לכם את ההזדמנות ... זה ניסוח עקום. צ"ל שיטה שלי לעשות כסף. 3 - אלפי דולרים בחודש, זה סכום מאוד קטן. רוב האנשים בארץ עושים אלפי דולרים ... האם זה אומר שהקמת את העסק כדי לעשות עליו כסף? או שהקמת את העסק כדי לעזור לו? להכנס ולהבין את שוק ההון >> צריך להוסיף, לעשות כסף בשוק ההון. בנוסף "להכנס ולהבין את" זה ניסוח תחבירית לא נכון. צ"ל להיכנס אל ... >> צ"ל להבין את שוק ההון ואיך לעשות כסף בשוק ההון. ועוד יותר טוב, במקום שיתן לכם את הכלים, שילמד גם אותך באופן אישי, לעשות כסף, בשוק ההון. ...

איך למנוע אי נעימות? איך לשאול שאלות בעייתיות? איך להעלות נושאי שיחה בעייתיים? איך לקבל לא? איך לקבל סירוב? איך לא ליצור דחייה? איך לא לשתול מחשבות שליליות? איך ליצור קרבה? איך ליצור משיכה? וכאן אבאר, איך באפשרותך כן להעלות נושאי שיחה בעייתיים לשיחה, בלי שהאדם השני יפגע ממך ותוך כדי צמצום הפגיעה האפשרית בו, ... מצב של קונפליקט אפשרי במערכת יחסים, עליך מראש לעשות סוג של ביטוח, נגד הקונפליקט הזה. דהיינו, לארגן את הסיטואציה מראש, כדי כמה שיותר למנוע אי נעימות, אפשרית, על ידי הכנת השטח מראש. ... השני, שלא ממש חשוב לך לדבר על זה, ושירגיש בנוח להעביר נושא. או לדוגמא לשדר לבן אדם השני, שאתה לא ממש רוצה לדעת את המידע ושהוא לא ממש חשוב לך. למקרה שהאדם השני לא ירגיש בנוח להעביר נושא. או לדוגמא במידה וכן צריך בהכרח לדבר על הנושא המסוים, עליך לשאול את עצמך, למה יכול להיות שהאדם השני ירגיש שלא בנוח מנושא השיחה. ואז באפשרותך מראש לנטרל את הסיבות שבגללן הוא ירגיש שלא בנוח. לדוגמא: נניח ... חסרונות כלשהם, וכיו"ב רעיונות שמראש ינטרלו את המחשבה השלילית שהבן אדם השני עשוי לחשוב על עצמו, בגלל הנושא שאתה מעלה. או לדוגמא, נניח שאתה רוצה לדבר עם מישהו על המוות. ונניח שאתה חושב ... לא בנוח מהנושא שיחה הזה. באפשרותך בעצם לשאול את עצמך, למה אתה חושב שהוא לא ירצה לדבר על הנושא הזה. לדוגמא, בגלל שזה מזכיר לו את ההורים שלו שמתו. או לדוגמא בגלל שזה מזכיר לו את הפחד שלו ... אחר ולנקודה אחרת, או על ידי זה שמראש תשתול כמה מחשבות, שינטרלו את המחשבות השליליות שעלולות להופיע אחרי שתאמר את מה שתאמר, או כל מיני שיטות אחרות. כאשר הרעיון הוא, שמראש תנסה לצמצם כמה שיותר את הסיכוי שהאדם ... שאתה מעלה. ואם לדוגמא מדובר על מצב שבו אתה שם את עצמך בסיטואציה שבה האדם השני צריך לבחור, בינך לבין מישהו / משהו טוב אחר. גם במקרה כזה לדוגמא, באפשרותך מראש תוך כדי שאתה מציב את עצמך באמצע, באפשרותך לשתול מראש מחשבה שתכיל את הדחייה שתקבל. או לדוגמא שתראה מראש, שהרצון שלך לא ממש מחוייב, כדי שאם תקבל התנגדות, היא לא תהיה אישית מידית, מהצד של זה ... ונניח שזה לא מסתדר לו. אז בעצם בראש שלו נשתלה מחשבה שאומרת, שהוא העדיף משהו אחר, על פני למלא לך את הרצון שרצית מאוד מאוד. שזה כמובן שלילי, מבחינתך. אבל אם לדוגמא היית מנסח משפט בצורה ... לך לא, לא רק שהוא סירב לך, אלא שבנוסף נשתלה לו מחשבה שמרגילה אותו לחשוב שהוא מסרב לך / שאתה לא מספיק חשוב לו / שהרצון שלך לא מספיק חשוב / שהוא לא מספיק אוהב אותך. ולכן חשוב להשתדל מאוד ... להיות מודעים לכל השיקולים וללמוד מה הכי נכון לעשות בזמן אמת. ...

... השכנוע / שתילת מחשבות - "למה אתה לא מבין ש" - צורת ניסוח שגויה, איך לא לתת לגיטימציה לרעיון שאתה לא מסכים איתו? איך לא להפסיד בוויכוח? רטוריקה, איך לא לשתול מחשבות? וכאן אנתח מקרה לדוגמא, של אדם שמנסה לשכנע אדם אחר בטענה כלשהי. ואחרי מספר ניסיונות שכנוע שלא הצליחו, אמר אותו האדם שרוצה לשכנע, לאדם שאותו הוא רוצה לשכנע "למה אתה לא מבין ש [טענה כלשהי]... ?". וכאן אבאר למה זו טעות להתנסח בצורה הזאת? וכיצד דווקא המשפט הזה שנראה שכאילו הוא מטיל ספק בדבריו של השומע, למה הוא דווקא מחזק את השומע? ואיך לפעמים דווקא זה שאתה מנסה לשלול את ... כאשר העובדה היא "אתה לא מבין ש...", כאשר על העובדה הזאת נשאלת השאלה "למה" וכך יוצא המשפט "למה + אתה לא מבין ש...". והמשמעות של זה היא, שכאשר המשכנע אומר לשומע, "למה אתה לא מבין ש", המשמעות של זה היא, שהמשכנע נכנע והסכים שאכן קיימת עובדה קיימת במציאות, והיא שהשומע לא מבין ש. ועכשיו השאלה של הרוצה לשכנע היא "למה" אתה לא מבין ש. וזאת כמובן סוג של כניעה. דהיינו, לא הצלחתי לשכנע אותך ש... ואני לא יכול לשכנע אותך ש... ועכשיו רק נשאר לשאול, למה אתה לא מבין ש... כי זה שאתה לא מבין ש... זאת עובדה קיימת, שגם המשכנע מראה שהוא מסכים עם זה שהשומע לא מבין ... ועכשיו רק שואלים למה המציאות היא כך ולא אחרת. ובכל מקרה הרעיון הוא, שצורת ניסוח של "למה אתה לא מבין ש...", מוסתרת בתוכה הסכמה לעובדה שניסיונות השכנוע נכשלו, ועכשיו רק צריך לברר למה השכנוע לא הצליח. ובנוסף, ברגע שמושמע המשפט "למה אתה לא מבין ש...", הרי שהמשפט הזה, לא רק שהוא לא מחזק את הטענה המקורית שרוצים לשכנע בה, אלא גם שהוא מעורר את ההתנגדות האפשרית לרעיון שבו רצית לשכנע את האדם השני. כי המשמעות של ... ברמה העקרונית, השאלה "למה X", המשמעות שלה היא, לחפש הצדקה אפשרית וסיבות אפשריות לאותו X. וכאשר האדם שואל "למה X", הרי שבכך הוא מחזק אצל השומע את המחשבה שלו לגבי נכונות אותו רעיון. ואחדד: שברמה העקרונית, זה בסדר גמור לשאול "למה אתה חושב ש...", דווקא כדי להחליש את הרעיון של האדם השני. אבל את זה עושים, רק כאשר אתה מנסה לעשות החלשה סמויה למחשבה של האדם השני. דהיינו, שאתה לא מראה בצורה גלויה שאתה רוצה לגרום לו לשנות את דעתו. אבל ברגע שיש ויכוח גלוי, שבו בצורה גלויה אתה מנסה לשכנע אדם אחר לקבל את דעתך, במקרה כזה צורת הניסוח "למה אתה לא מבין ש..." / "למה אתה חושב ש...", היא בעצם מראה נתינת לגיטימציה למחשבה שאותה רוצים לשלול + היא מעוררת אצל השומע את הרצון שלו לחזק את עמדתו ולהתבצר בה. ולכן, גם כאשר אתה לא מצליח לשכנע מישהו ברעיון כלשהו, עליך לשים לב, שאתה לא נותן בטעות לגיטימציה נסתרת לדברים שלו. אז איך כן להתנסח בצורה נכונה? את זה הסברתי במקומות ...

טעויות במערכות יחסים, איך לא להציב אולטימטום לעצמך? איך לא לשתול מחשבות שליליות? איך לתקן טעויות בזוגיות? איך לדבר נכון? איך לתקשר נכון? מיומנויות תקשורת זוגית, איך לפתח שיחה? תקשורת בין אישית אליעד: אחת הטעויות שאנשים עושים לפעמים, במערכות יחסים שהם מציבים אולטימטום לעצמם. עכשיו מה זה נקראה להציב אולטימטום ... אם זה לא יקרה עכשיו אפילו מסיבות אחרות, אתה שתלת לבן אדם השני, מחשבה שלילית עליך. בהנחה שכבר עשית את זה, או בהנחה שאתה עוד לא יודע אם הוא יגידו לך כן או לא. או בהנחה שעבר. ... להביא לך כוס מים עכשיו. מה יש ברקע? אז הוא לא אוהב אותי. מה שאפשר לעשות, עכשיו, תנסה לעשות אווירה טובה, או תנסה לשדר לו, שאתה חושב שאתה לא נפגעת. ותנסה לשדר לו שהוא אוהב אותך, תדבר איתו רגיל, תאהב אותו. ואז בעצם, אתה תשתול לו במוח מחשבה כן, מה שהיה קודם זה לא אומר כלום. בוא נמחק את זה. אם לדוגמא, אתה אומר למישהו אם אתה חבר שלי, תעשה ככה ... לא לגיטימי שהוא יגיד לך לא. אתה בעצם, גורם לזה, שאתה שתלת לו בראש מחשבה רעה עליך, שהוא לא חבר שלך, שהוא לא אוהב אותך. נגיד, שאישה אומרת לבעלה, "אתה לא אוהב אותי. אתה לא מדבר ... המשפט היא משיגה, את התוצאה ההפוכה. בכלל, כי אתה שותלת לבן אדם השני מחשבה בראש, שהוא לא אוהב אותך. גבר נגיד אומר לאשתו, "למה את עושה ככה וככה? אם את אוהבת אותי, תעשי אחרת." עכשיו ... מנסח את המשט "אם את אוהבת אותי, תעשי ככה וככה." אתה בעצם שותל לה מחשבה בראש, אם לא תעשי ככה וככה את לא אוהבת אותי. וזה לא בהכרח. ולכן, הרבה אנשים מנסים להשיג תוצאה אחת, ומה ...

... ויפאסנה, מנטרה, שינון מנטרות, סדנת שתיקה, העדר שכל, להשתגע מרצון, ללכת עד הסוף, להשתחרר מהשכל, אין שכל אני אענה לך כן מה השאלה דבר. ש: מדיטציה מה קורה עם העניין ... שאתה כאילו אומר את זה עם מחרוזת. אליעד: אז אתה צריך להסביר. ש: את זה שאתה מתבונן בעצמך לא שאתה. אליעד: בא נעשה הפוך, מה נותן לך מדיטציה שבה אתה חוזר על "מנטרה", בסדר בא נעשה הפוך, כשאתה מתבונן בעצמך זה ברור מה זה נותן לך. ש: לא מנטרה אתה שם המשכים על עצמך זה כמו שאתה כאילו. אליעד: לא אז מנטרה נותן לך טוב. ש: זה כאילו מרגיע אותך זה איזשהו דגר שאתה חוזר עליו. אליעד: בא נראה בא נמשיך עם השאלה שלך, מה השאלה שלך. ש: לא אבל את ... מי אתה מבין טוב יותר וככה עד כשתבין שזה אחד אבל זה לא שאלה מעניינת, אנחנו נשאל מה שמעניין זה מה שלא רצית לשאול, עכשיו תסביר לי מה טוב בזה שבן אדם חוזר על מנטרה. ש: הוא יוצא מהשכל שלו. אליעד: כי הוא חווה פחות את השכל. ש: כן אבל אז הוא נתקע אין לו שכל אמיתי. אליעד: זה נכון אבל זה מביא אותך ... שקורה שאחר כך כשאתה משתמש בשכל אתה לא נעול על כך שהשכל צודק כי אתה כאילו אומר "רגע אבל יש גם אפשרות לחשוב עליו בצורה שדומה לחוויה שהייתה לי כששיננתי איזה מנטרה", כאילו אסוציאטיבית אתה אומר "רגע אבל פעם חוויתי חוויה של אין הבדל, כשחזרתי על המנטרה אוקי, רגע אבל לא ידעתי אז מי אמר שזה שונה" כאילו זה נותן לך עוד פרספקטיבה על השכל, זה כאילו עושה לך זה נותן לך נקודת יחוס. ש: אבל באיזשהו מקום אתה מקבל משהו מזויף זה לא משהו בדיוק אמיתי אבל אם אתה מסתכל על האמת כמו שהיא, אתה מסתכל בלי כאילו מנטרה. אליעד: זה לא נכון אני אסביר לך למה, אם אתה מתבונן ולא עד הסוף אתה מקבל משהו מזויף וגם אם אתה משנן מנטרה ולא עד הסוף אתה גם מקבל משהו מזויף, זאת אומרת אם תצליח לחזור על אותו צליל עד כדי כך שתחשוב רק עליו הגעת לסוף, נכון אתה נעלם אבל גם ... שניהם טובים השאלה אם הלכת עד הסוף כי אם אתה מפעיל את השכל אתה גם מבלבל לעצמך את המוח, אתה גם דופק לעצמך את המוח תבין מה אתה אומר אתה אומר "אם אני משנן מנטרה אני סתם דופק לעצמי את המוח, אני משקר את עצמי בורח מעצמי". ש: לא אתה כאילו עושה, בורח לאיזשהו מקום נעים. אליעד: אבל גם כשאתה שואל שאלות מה אתה עושה בעצם אתה משקר את עצמך כי כל השאלות זה שקר, כל השאלות והתשובות שלך זה שקרים עוד שקרים זה הכל שקרים, זאת אומרת שניהם אתה משקר את עצמך השאלה זה האם תלך עד הסוף כי אם תלך עד הסוף בשניהם תגיע להבנה של האחד של הלא יודע. ש: זאת אומרת גם בדרך הזאת של שינוי מנטרות אתה יכול להגיע לאותה חוויה שאתה מגיע בדרך של הבנה. אליעד: תשובה כן השאלה אם אתה הולך עד הסוף, זה לא משנה איפה אתה הולך אתה יכול ללכת לפה או לשם אם תלכי עד הסוף תגיעי החוצה. ש: כן אבל אז אתה תלוי כל הזמן בפעולה הזאת של המנטרה כדי לחוות את זה. אליעד: תקשיבי את שאלת קודם כל שאלת שאלה מאוד ספציפית "האם אפשר לצאת החוצה מהלופ", לא זה לא נכון כי אם אתה תצליח לעשות את זה עד הסוף זה כבר כל כך יחלחל בתוכך שאתה כבר לא תלוי בזה, אתה תוכל לעשות פעולות ותוך כדי זה המוח שלך יהיה כבוי. זה לא משנה מה שבאתי להגיד הקטע זה עד הסוף אני חושב שיותר קל זה להבין למה כי יותר קל להבין עד הסוף מאשר לנסות לשגע את עצמך כי כשאתה קם מהכיסא אתה כבר חוזר לשכל, נגיד שאתה עושה מנטרה "אוו" קמת חזרת לשכל מה עשינו אתה תמיד תהיה על הקונפליקט כי אתה צריך עד הסוף לעשות "אוו" עד שלא תדע שאתה קיים ותכבה זה מה שיקרה לך אבל אני מציע פתרון אחר, אני אומר תנסה להבין ואז אתה תוכל להמשיך לחיות פה ואתה עדיין ... כי אמרו נניח נו בסדר הבנו, מה אתה אומר? ש: אני רוצה להגיד לגבי זה כאילו יש ערך נוסף לדעתי כן, יש ערך נוסף לדעתי בקונספט שלך כי בקונספט שלך נכון אתה יכול לעשות משהו עם זה ולהגיע לזה אבל יש פה עניין של שכל. אליעד: אין ערך נוסף בקונספט שלי זה היה ברור שנגיד את זה, רגע איך ערך נוסף בקונספט שלי ... ש: אבל זה כבר אינדיבידואלי אני חושב כי יש אחד שכאילו, אני חושב לא אמרתי שאני יודע. אליעד: ברמה הלוגית אתה צריך לנסות לדפוק לעצמך את המוח לגמרי בקטע של המנטרות כדי להגיע למה שאנחנו מדברים, אתה כאילו צריך לאשפז את עצמך בכפייה אבל לצאת מהשכל שלך לגמרי זאת אומרת שאתה כאילו לא תדע שאתה קיים, עכשיו אין משוגע שלא יודע שהוא קיים אתה צריך להיות יותר משוגע מכל המשוגעים בעולם, אתה צריך כל כך לדפוק את המוח שאפילו לא תדע שאתה קיים. ש: תגיד לי שניה וויפאסנה לעומת זאת זה לא מנטרה זה שאתה כאילו אתה מסתכל על הגוף שלך אתה יורד לנקודה. אליעד: אתה יודע מה זה ויפאסנה, ויפאסנה זה שאתה שותק יש ויפאסנה שאתה חושב על ...