קיימות שיטות שונות למכור ללקוחות ולטפל בהתנגדויות של לקוחות. והלוגיקה שעומדת מאחורי השיטה הטובה ביותר לטיפול בהתנגדויות, מבוססת על הרעיון שנקרא "אולי ההפך הוא הנכון".

הרעיון של אולי ההפך הוא הנכון, אומר, שניתן לקחת כל משפט / טענה, ולשאול אולי ההפך שלו, הוא הנכון. לדוגמא, ניקח טענה שאומרת, פיטרו אותי ולכן בגלל זה, רע לי. ההפך של המשפט הזה, הוא, פיטרו אותי ולכן דווקא בגלל זה, טוב לי.

והרעיון הוא, שהאדם מתרגל לקחת רעיונות שנראה לו שהם בהכרח נכונים, ולבדוק ולברר אולי דווקא ההפך שלהם, הוא הנכון. ובהתחלה זה אולי נראה מטופש / קשה / בלתי אפשרי וכולי. אבל אם מתרגלים את זה בצורה הנכונה, שזה נושא בפני עצמו, אז לאט לאט המוח מתרגל ויודע איך לקחת טענה, ולראות שגם ההפך שלה הגיוני באותה המידה ממש.

ולעניין של טיפול בהתנגדויות, הרעיון הוא, שעל איש המכירות לקחת ולהכין לעצמו מראש, רשימה של התנגדויות אפשריות שהלקוח עשוי להשתמש בהן, כדי לא לבצע את המכירה. ועל איש המכירות לשאול את עצמו, על כל אחת מההתנגדויות, אולי ההפך הוא הנכון. ולדעת ולהכין מראש, לוגיקה מנוגדת באופן מוחלט להתנגדות של הלקוח.

לדוגמא התנגדות שאומרת, אני לא רוצה לקנות את המוצר, כי הוא יקר לי. על איש המכירות לשאול את עצמו בחשיבה יצירתית, האם ואיך אני כאיש מכירות, מוצא היגיון בטענה הנגדית שאומרת, שעל הלקוח לקנות את המוצר, דווקא בגלל שהמוצר יקר לו. מה הטוב שיכול לצאת ללקוח, דווקא בגלל שהמוצר יקר לו? איזה יתרונות יש ללקוח, בכך שהמוצר יקר לו, שלא היו לו אותם, אם המוצר לא היה יקר לו? האם זה שהמוצר יקר ללקוח, האם זה רק רע, או שאולי יש בזה שהמוצר יקר, גם דברים טובים כלשהם? וכיו"ב שאלות, שעוזרות לאיש המכירות לראות את נקודת המבט הנגדית, לטענה של הלקוח.

או לדוגמא, נניח שהלקוח אומר, אני לא רוצה לקנות כי אני רוצה להתייעץ עם אישתי. אז על איש המכירות לחשוב, איזה היגיון יש בטענה הנגדית שאומרת, שדווקא בגלל שלא התייעצת עם אשתך, דווקא בגלל זה תקנה את המוצר. ושהמצב האידיאלי, הוא בכלל שיקנה את המוצר, בלי להתייעץ עם אישתו? מה הרע שיקרה ללקוח, בכך שהוא יתייעץ עם אישתו? ולמה האידיאל הוא, שהוא יקנה את המוצר, דווקא בלי להתייעץ עם אישתו?

הלקוח לדוגמא אומר, אני לא רוצה לקנות את המוצר, כי אין לי צורך בו. על איש המכירות לחשוב, למה דווקא יש היגיון בכך שיקנה את המוצר, דווקא בגלל שאין לו במוצר הזה צורך? מה התועלת שיכולה לצאת ללקוח, מלקנות מוצר שאין לו בו צורך? וכולי.

עכשיו, אולי זה נראה מאוד מוזר, מאוד לא הגיוני ומאוד בלתי אפשרי במבט ראשון. לא הגיוני שאפשרי למצוא היגיון, בדבר שנראה הכי לא הגיוני. יחד עם זאת, אם מתרגלים את זה מספיק פעמים במספיק נושאים שונים, ואם לומדים שזה לימוד בפני עצמו, איך להפוך רעיונות, איך לראות את ההפך, אז ממילא המוח מתחיל לראות את ההיגיון, גם במה שנראה לא הגיוני.

ואז ממילא, מה שקורה אח"כ, זה שכאשר הלקוח אומר אני לא רוצה לקנות את המוצר, בגלל סיבה X. אז איש המכירות, יכול לומר ללקוח, דווקא בגלל סיבה X, עליך לקנות את המוצר.

כאשר לקוח אומר, אני לא רוצה לקנות את המוצר בגלל סיבה כלשהי, הלקוח מניח שאיש המכירות יסביר לו, למה הסיבה אינה נכונה. לדוגמא, הלקוח אומר, המוצר יקר לי. הלקוח מצפה שאיש המכירות יסביר לו, למה המוצר לא יקר / שווה את הכסף.

הלקוח מצד שני, לא מצפה שאיש המכירות יגיד לו, שאכן המוצר יקר. ושדווקא בגלל זה יש יתרון ללקוח ברכישת המוצר.

אז הטיפול האידיאלי בהתנגדות, הוא לקחת את הסיבה שבגללה הלקוח לא רוצה לקנות את המוצר, ולהציג אותה ללקוח, כסיבה לרכישת המוצר ולסגירת העסקה...