עכשיו עוד דבר נושא של שכנוע של אנשים, לפעמים מישהו טוען טענה ורוצים להפריך אותך להסביר שהיא לא נכונה אז הרבה פעמים מישהו טוען טענה וישר קופצים עליו "לא נכון ולא נכון". עכשיו הרבה פעמים כשמישהו טוען טענה וישר מנסים לשלול אותה נגיד שאתה יודע מה הוא רוצה להגיד ואתה יודע למה היא לא נכונה אתה ישר תוקף את מה שהוא אומר נניח יש בזה חסרונות.
יש אלטרנטיבה שאומרת כשמישהו טוען טענה ואתה מראש כבר מה הוא הולך להגיד ואתה יודע מראש מה אתה רוצה להגיד לו והכל אתה לא צריך ישר להפריך את מה שהוא אומר אתה יכול להקשיב לו "נכון אתה צודק תסביר, תגיד לי רגע אז אתה אומר שככה וככה" ואתה כאילו מנסה להבין אותו וללמוד "רגע אז בא נראה אם הבנתי אותך נכון", נותן לו מקשיב לו נותן לו לבטא את עצמו ושהוא יהיה בטוח שהבנת אותו.
ואחרי שהוא בטוח שהבנת אותו ואחרי שעכשיו הוא רגוע "אוקי וואלה הבנתי אותך? הבנת אותי נכון, אוקי עכשיו אני אגיד לך מה תן לי רגע לחשוב על זה עכשיו אני אגיד לך מה אני חושב" אבל הרבה פעמים כשמדלגים על השלב של להקשיב לבן אדם השני אז הבן אדם השני אומר "אתה לא הבנת אותי אם רק הייתי אומר עד הסוף את מה שרציתי להגיד, אתה לא הקשבת אתה לא הבנת לא זה לא שם", לא חייב לשלול את הבן אדם ישר אפשר להקשיב לו ואז לשלול אותו.
עכשיו באיזה מקרים נגיד זה לא יהיה נכון נניח באיזה מקרים עדיף ישר לשלול אותו? אם אתה לא רוצה שהטענות שלו אפילו שאתה הולך לשלול אותן אתה לא רוצה שהן בכלל יהיו באוויר נגיד.
ש: כמו הפוליטיקאים.
אליעד: לא יודע, בהנחה שאתה לא רוצה שהטענות שלו יהיו באוויר בכלל מסיבה כלשהי שהן לא יהיו ב - memory שלו שהן לא יהיו ב - memory שלך שמישהו אחר לא ישמע אותן אז אולי יש מקרים שיש היגיון לחתוך אותו ישר ולהשתיק אותו ולהיכנס אבל הרבה פעמים בדו שיח רגיל מישהו טוען טענה גם אם אתה יודע שהוא טועה אתה לא חייב ישר לשלול אותו, כי הרבה פעמים כשאתה ישר שולל אותו הוא עוד יותר מתנגד.
תקשיב לו עד הסוף תשדר לו שאתה מבין אותו שהוא יבין שאתה מבין אותו שהוא ישתכנע שאתה מבין אותו ורק אחר כך תשלול אותו ואז זה יותר אמין כי הוא אומר "אני יודע את כל מה שאתה יודע ובכל זאת אני לא מסכים איתך". כן מי רצה להוסיף משהו? אוקי הבנו, אתה רוצה להגיד משהו?
ש: כן רציתי להגיד.
אליעד: בקול אבל...
050-3331-331