עכשיו נגיד שיש בן זוג או בת זוג שחושב שהבן זוג השני רוצה לבגוד בו או הולך לבגוד בו עלול לבגוד בו אז מה עושים אז יש אפשרות לשים חוקר יש אפשרות לריב איתו, יש אפשרות לאיים עליו ואיזה עוד אפשרות יש?
ש: לא לעשות כלום.
אליעד: ואיזה אפשרות יש?
ש: לנסות להבין למה אני חושבת או למה הוא רוצה לבגוד יש איזושהי סיבה יש איזשהו חיסרון.
אליעד: אז זהו אז הפתרון הנכון בהנחה שבן אדם שלא יבגדו בו הוא צריך לבדוק מה זה לבגוד, זאת אומרת שלצורך העניין הבן אדם הבן זוג הנבגד הוא מצפה שהבן זוג שלו את כל החסרונות שלו ימלא דרכו ואותו בן זוג אומר "לא אני רוצה למלא את החסרונות שלי דרך מישהו אחר". אז מה שצריך לעשות מי שרוצה שלא יבגדו בו זה לבדוק, נגיד שמישהי באה ואומרת "בעלי בוגד בי" למה שהוא יבגוד בך איזה סיבה יש לו לבגוד בך כי במקום לנסות להאשים אותו לתקוף אותו בא נראה מה האמת איזה סיבה יש לו לבגוד בך.
והרבה פעמים דרך אגב הסיבה לבגוד זה בגלל שאותה בת זוג או אותו בן זוג משגע את הבן זוג השני על "אתה רוצה לבגוד בי אל תבגוד בי" ומשגע אותו יותר מדי עד שהבן אדם אומר לעצמו "אם בכל מקרה מאשימים אותי בבגידה ממררים לי את החיים". אוקי עכשיו בא נשאל שאלה כזאת נניח שבאה מישהי ואומרת "אני חושב שהוא יבגוד בי כי נגיד הוא ירצה מישהי אחרת, למה שהוא ייקח מישהי אחרת?".
ש: יותר צעירה סתם.
אליעד: יותר צעירה נגיד אוקי ולמה יותר צעירה נגיד כי היא נראית טוב אוקי נגיד יותר טוב, אוקי נגיד אז גם את תנסי להיראות יותר טוב נניח השאלה היא האם יכול להיות חיסרון שלא ניתן למלא אותו באמצעות תחליף, זאת אומרת נגיד שהיא תגיד "אני לא יכולה נגיד להיראות יותר טוב" אוקי אז למה הוא צריך מישהי שנראית יותר טוב נגיד זה מעלה לו את הערך "תעלי לו את הערך את" נגיד, בסדר השאלה אם יכול להיות איזה חיסרון שאותו לא ניתן למלא בצורה סיבובית זאת השאלה.
ש: כן.
אליעד: מה החיסרון?
ש: שהוא רוצה לגמרי משהו אחר.
אליעד: אז נבדוק מה המשהו האחר שהוא רוצה וננסה למלא לו את זה.
ש: לא הוא לא רוצה את הבן אדם הזה.
אליעד: אבל תיאורטית אפשר לבדוק מה הוא רוצה ולמלא לו את זה נכון?
ש: תיאורטית כן.
אליעד: מה אתה רוצה להגיד?
ש: שיכול להיות שבן אדם חושב שאצלך מישהי אחרת הוא ימצא את זה למרות שבכלל אין מצב שהוא ימצא את זה אצל נשים כביכול.
אליעד: בסדר אז אפשר כמו שהוא משקר את עצמו שהוא יכול למצוא את זה שם אפשר לגרום לו לשקר שהוא יכול למצוא את זה אצל אשתו אבל איזה חיסרון יכול להיות שלכאורה, אני מוסיף את המילה לכאורה לא ניתן למלא אותו אם הוא נהנה בבגידה מעצם הבגידה, נכון אם הוא נהנה בבגידה מעצם זה שהוא בוגד שהוא עושה משהו אסור אז איך אפשר.
ש: גם את זה אפשר למצוא.
אליעד: כן איך?
ש: לעשות משהו אסור עם הבן זוג שלך.
אליעד: מה לשדוד איתו בנק?
ש: לא אפשר למצוא אבל.
אליעד: בסדר אבל מה שרציתי להגיד זה לפעמים יש טענה שאומרת למה שהוא יבגוד בי למה שהיא תבגוד בי בגלל מה שנקרא מים גנובים ימתקו ואז האישה אומרת "איך אני יכולה לספק לו את המים הגנובים האלה הרי הוא נהנה מעצם החוויה שהוא עושה משהו אסור" אבל זאת לא האמת כי אומנם את החוויה של המשהו האסור בבגידה עצמה את לא יכולה לתת לו אבל מצד שני עדיין אפשר ליצור איתו חוויות של לעשות משהו אסור. בסדר נכון היא אמרה לא אמרתי שהיא לא אמרה, עכשיו אבל יש בזה עוד תוספת מה עוד תוספת? אפשר לבדוק גם כן למה מראש הוא צריך חוויה של משהו אסור.
הרבה פעמים בן אדם צריך חוויה של משהו אסור בגלל שהוא מרגיש שהוא בסוג של כלא, ברגע שהוא מרגיש שהוא מוגבל בהמון תחומים ושאסור לו זה ואסור לו זה אז כביכול כשהוא בוגד ואז יש לו איזו תחושה של מים גנובים אז הוא נהנה. אז מה שאמרנו זה אפשרות אחת זה ליצור לו תחושות של מים גנובים בתוך המערכת יחסים אפשרות שנייה זה לנטרל את הצורך של הבן זוג במים גנובים, איך על ידי שמפצחים למה הוא כל כך נהנה מהמים הגנובים האלה כי הוא מרגיש נגיד שהוא יכול לעשות מה שבא לו.
בא נבדוק באיזה דברים הוא מרגיש מוגבל באופן כללי ונאפשר לו אותם או בוא נגרום לו להרגיש טוב עם זה שהוא מוגבל נגיד כל מיני וריאציות כאלה ואחרות ואף על פי כן אין פתרון מוחלט לבעיה הזאת כי תמיד יכול להיות שבן אדם אומר "אני רוצה את הצורה ההיא והצורה ההיא מחויבת מצד עצמה ותמיד יש הבדל לצורה ששם לצורה שפה" ובן אדם יכול להינעל על צורה כלשהי ולהגיד "זה מה שמחויב לי וזהו".
אבל מצד שני גם אין מצב שאין איזה פתרון כי תמיד אפשר להגיד "אוקי למה מחויבת לו הצורה שם בגלל מהות מסוימת" ומהות של מהות של מהות תמיד אפשר להשיג אותה בעוד מקומות. עוד פעם מהיבט מסוים מהצד שהמהות מחייה את הכל מהצד הזה אפשר לנטרל את כל הבגידות בעולם, למה מה זאת אומרת כל פעם כשמישהו בוגד יש סיבה למה הוא בוגד בא תבדוק מה הסיבה שבגללה הוא בגד תמלא לו את זה, אתה לא יכול למלא לו את הסיבה הזאת תבדוק מה הסיבה של הסיבה ודרך זה אתה מנסה למלא לו.
מצד שני מהצד שהצורה מחייה את עצמה זה השורש של הבגידות כי מה המהות של הבגידה "אני רוצה את הצורה ששם ולא את הצורה שפה והצורה ששם היא המחויבת היא המהות" ולכן כשהצורה מחייה את עצמה זה סוג של נפרדות והמהות מחייה את הכל זה סוג של אחדות. מה אתה רצית להגיד?
ש: אמרת מצד אחד יש פתרון ומצד שני אין פתרון?
אליעד: רציתי להגיד שקודם כל אתה צריך להיות בטוח בשני דברים נגיד שמישהו רוצה לבגוד בך אתה צריך להיות בטוח בשני דברים כאילו אתה לא יכול, כאילו אם המוח יגיד לך "תקשיב זה אין לזה פתרון" לא נכון לדוגמא נגיד בן אדם נכה והוא אומר "טוב אשתי רוצה גבר לא נכה" ואז נגיד הבן ינסה לשכנע את עצמו "אין לזה פתרון חייב שהיא תבגוד בי" לא נכון כי אפשר למצוא למה היא רוצה גבר לא נכה לבדוק איזה יתרונות זה מביא לה ולבדוק מה בתת מודע שלה מה רץ ולמלא לה את זה בדרך אחרת.
זאת אומרת אף פעם אל תאמין למוח שלך שאומר שאין לזה פתרון כי תמיד דרך המהות כל צורה בעולם תמיד ניתן להשיג אותה דרך המהות שלה ולכן אתה יכול לבדוק מה הצורה שהבן אדם רוצה שם מה המהות שהוא מחפש שם ולמלא לו את זה בצורה אחרת, כל הצורות מתחברות באיזה מהות ולכן תבדוק מה הוא מחפש שם מה היא מחפשת שם מה ומה תיכנס לעומק ואתה יכול למלא לה את זה במיליון ואחד דרכים נוספות.
מצד שני גם כן אף פעם אל תהיה בטוח שאתה בטוח יכול לפתור את זה אז מהצד השני המוח יכול להגיד "אין בעיה אני אפתור את זה מה שהיא מחפשת שם אני אביא לה" אבל גם אתה לא יכול להיות בטוח בזה כי יכול להיות שהצורה מחייה את עצמה והמוח ננעל על מה שיש שם וזה מה שהוא רוצה וזהו זה ההפך שלו.
ש: אז זה לא להיות בטוח.
אליעד: נכון השאלה עכשיו תתמרן את עצמך לאיפה אתה רוצה אבל מה האמת שזאת גם האמת כי מצד אחד המהות מחייה את הכל ואז מהצד הזה כל צורה יכולה למלא בשלמות את כל שאר הרצונות של כולם ומהיבט מסוים הצורה מחייה את הכל ומחמת שהצורה מחייה את הכל לכן אין אפשרות להתחייב שתמלא את הכל כי יש עדיין לכל צורה יש את היחודיות שלה.
ש: אמרת בהתחלה שהמהות מחייה את הכל ואז אמרת צורה במקום מהות.
אליעד: יש שתי פרספקטיבות אחת שאומרת שהמהות מחייה את הכל שתיים שאומרת שהצורה מחייה את עצמה, עכשיו מה שאני מנסה להראות שגם כאן בדילמה הזאת לדוגמא נגיד ששואלים שאלה האם יש דרך למנוע כל בגידה כן או לא ונגיד שרוצים להגיע לתשובה אז במקום לנסות להתפלסף עם זה מסתכלים על המהות של הבעיה ואם מבינים את החוקים של המהות יודעים גם את התשובה לשאלה "האם ניתן למנוע כל בגידה".
אז המהות של בגידה זה בן אדם מנסה למלא את החסרונות שלו באמצעות צורה מסוימת במקום בצורה אחרת ואז מזה אנחנו גוזרים "האם בן אדם יכול להשיג שלמות באמצעות כל צורה" ואז התשובה תהיה מהיבט מסוים כן כי כל הדברים יש להם איזו מהות אחת ומהות אחת מחייה את הכל ואז לא צריך צורה אחרת דווקא ואז תהיה גם תשובה נוספת שאומרת לא כי כל צורה יש לה את היחודיות שלה ואין אפשרות לנטרל את זה וזהו ושתי התשובות נכונות וזהו.
וזה אני מראה עוד פעם איך מנתחים שאלה יומיומית כביכול כי המהות של השאלה הזאת היא אחרת האם בן אדם יכול להיות מרוצה במאה אחוז ממשהו מהיבט מסוים כן כי כל הדברים בסוף יש בהם מהות אחת והמהות האחת יש בה את המהות של כל הדברים, נגיד האם בן אדם נגיד יכול להיות מרוצה מקור ולא להגיד שהוא רוצה שיהיה לו חם, תשובה על פי הווריאציה שאומרת שהמהות ממלאת את הכל אז בעצם זה אומר שהיתרונות של החום נמצאים גם בקור כי אם אנחנו נבדוק מה המהות של חום נגיד לאיזה x אבל מאותו x גם יוצא קור.
זאת אומרת שאם בן אדם מסתכל על המהות של הקור הוא דרך זה יכול לקבל את היתרונות של החום ולכן תיאורטית בן אדם יכול בדבר אחד למצוא את כל הדברים כולם ולהגיד לשלמות. אף על פי כן יש את הווריאציה שאומרת שכל צורה זה בפני עצמה ומההיבט הזה בן אדם אף פעם לא יכול להיות מרוצה משום דבר כי...