אז עשו כדלקמן יש את הנושא שאומר שיש בן אדם שיביא לך דגים ויש בן אדם שילמד אותך לדוג, מכירים את הנושא אם מישהו רוצה לשלוט בך הוא יעדיף לתת לך דגים ככה אתה צריך לחזור מחר לקחת עוד דגים, אם הוא רוצה להיפטר ממך כי נמאס לו לראות אותך אז הוא לא ייתן לך לא דגים ולא ילמד אותך לדוג כדי שתמות ברעב והוא לא יראה אותך יותר.

אבל אם הוא יודע שזה בלתי אפשרי, סתם פשוט ניסיתי להפוך כאילו אם זה שמלמד אותך מה היה פה מה הנחת היסוד אני אמרתי אם הוא דואג לך אז הוא ילמד אותך לדוג, אמרתי מחויב? אולי כאילו ואם הוא לא דואג לך, כאילו הרעיון היה שיכול להיות שדווקא בגלל שהוא לא רוצה לראות אותך, יש פה שתי אפשרויות יכול להיות שהוא ילמד אותך לדוג דגים כי הוא לא רוצה לראות אותך יותר ויכול להיות שאם הוא לא רוצה לראות אותך יותר הוא דווקא לא ילמד אותך לדוג דגים כדי שתמות.

בכל מקרה בא נתקדם בגדול התיאוריה אומרת שעדיף שילמדו אותך לדוג דגים מאשר שיתנו לך דגים, עכשיו הרעיון הוא שלפעמים בן אדם דג דגים אבל הוא לא יודע לדוג דגים זה גם כן חלק מהעניין, הוא לא יודע להסביר לך לדוג דגים. יש הרבה מאוד אנשים שמומחים בתחומם ברמת ההישג שלהם באותו תחום אבל בלהסביר את אותו תחום הם לא מומחים בתחומם בכלל.

לדוגמא עשו נגיד לדוגמא תחרות ריצה בין כמה אנשים ושמו לידם יתוש היתוש רץ הרבה יותר מהר מכל האנשים ביחד או שמו לידם חתול החתול רץ הרבה יותר מהר מכל האנשים ביחד, עשו תחרות קפיצה לגובה החתול קפץ יותר גבוהה מכולם אבל האם זה אומר שאותו חתול בגלל שהוא קפץ יותר גבוהה מכולם יש לו יכולת להסביר איך לקפוץ לגובה אין קשר. וזה גם כן תופעה שיש פה גם כן בעיה כי הרבה פעמים בן אדם בא ללמוד ממישהו והוא אומר "ממי אני אלמד אני אלך להוא שקופץ הכי גבוהה ואני אשאל אותו איך קופצים, אני אלך להוא שיודע לשחות הכי טוב ואשאל אותו איך שוחים".

אז אולי תלך לדג שילמד אותך איך לשחות אבל הדג לא יודע להסביר איך לשחות אז מי אמר לך שההוא ששוחה הכי מהר יודע להסביר לך הכי טוב איך לשחות.

ש: כן או שלא.

אליעד: אני לא אמרתי אני רק מציין שיש פה בעיה כי אתה גם צריך למצוא מישהו שיודע לדוג וגם מישהו שיודע להסביר לך איך לדוג.

ש: האם מחויב שהוא צריך לדעת לדוג וגם צריך לדעת להסביר אולי הוא יודע רק איך להסביר ולא יודע לדוג זה גם מספיק.

אליעד: בהנחה שהוא רוצה לדוג הוא צריך לדעת לדוג אבל נכון לא חייב להיות שגם יהיה לו דגים.

ש: כן יכול להיות שהוא יודע רק להסביר את זה טוב.

אליעד: אוקי בקיצור מה שרציתי לחדד.

ש: זה שבא ללמוד לדוג ואז הוא יוצא והוא יודע להסביר רק איך לעשות את זה והוא לא יודע לעשות גם את זה יש.

אליעד: אני לא נתקלתי בזה אף פעם.

ש: אני כל הזמן.

אליעד: על זה שחושב שהוא יודע לעשות, אתה נתקלת כן אני רוצה לבחון אותך אם אתה יודע לעשות ואז נבדוק עליך אם אתה יודע לעשות. סתם בכל מקרה בא נתקדם, המהות של מה שאמרתי היא כדלקמן זה שמישהו יודע לדוג דגים ובא ללמד אותך לדוג דגים זה עדיין לא אומר שהוא יודע ללמד אותך לדוג דגים זה הכל, זה שמישהו נגיד לדוגמא הצליח בעסקים זה לא אומר שהוא יודע ללמד אותך לעשות עסקים זה לא מחויב.

ובמה זה תלוי בעד כמה אותו דייג דגים יודע לנתח את התהליכים והתת תהליכים והתת תהליכים של לדוג דגים וגם לעשות להם התאמה אליך למקרה הספציפי שלך.

ש: או שאתה כתלמיד תלמד מהתהליך.

אליעד: נכון אבל אז אתה לא צריך אותו, בהנחה שאתה צריך אותו.

ש: אולי אפשר להסתכל עליו.

אליעד: אתה צודק מה שאמרת זה נכון אמרת שזה גם תלוי בתלמיד כי התלמיד יכול לעשות התאמות, מה שאמרת זה נכון אבל בהנחה שאתה לא יודע לעשות התאמות אתה בבעיה כי אתה צריך למצוא מישהו שגם יודע להסביר וזה שמישהו יודע יותר, זה שמישהו זכה מקום ראשון בעולם באיזה תחום זה לא אומר שהוא יודע להסביר יותר טוב מהמישהו שהוא נכה על כיסא גלגלים. הבנו את זה?

ש: כן.

אליעד: אוקי עכשיו בדרך כלל אני אוסיף עוד משהו בדרך כלל אלה שאומרים כשמישהו בא לתת עצה ואומרים "אבל מה ההישגים שלך בתחום?" בדרך כלל לי זה אומר שהם לא כל כך מבינים בתחום כי אם הם היו מבינים בתחום היו יודעים שאין קשר בין ההישגים שלך בתחום לבין כמה אתה מבין בתחום, עצם זה שהוא אומר "אתה לא יכול לדבר אם אין לך ככה וככה, רגע ומה איתך אתה הצלחת? לא אז אל תיתן עצות" זה אומר שאותו אחד שנותן את העצות לא כל כך מבין כי אם הוא היה מבין הוא היה מבין שאין קשר בין הדברים תתייחס עניינית למה שאמרו לך מה זה משנה מה השגת.

ש: זה קורה לי עם פרשני כדורגל זה קרה לי.

אליעד: שמה?

ש: שיש פרשני כדורגל שלא היו שחקנים או לא היו מאמנים וכאילו תמיד אני שואל את עצמי מאיפה יש להם את הביטחון בכלל להסביר דבר כזה, בעצם אמרתי רגע אני אשים לב.

אליעד: לא...