עכשיו הנושא הוא כזה אחת הטעויות שעושים מנהלים, יש בעיקרון בארגון שני סוגי עובדים יש עובדים שיש להם מטרה מאוד מוגדרת וספציפית שהם בעצם התחליף הכי זול לרובוט כאילו זאת אומרת יש איזה עבודה מסוימת שהם צריכים לעשות עושים אותה רק פשוט במקום להביא רובוט כי אין רובוט שיעשה את זה אז הם עושים את זה, עכשיו זה עובדים שאין צורך שיהיה להם שכל אפילו יש צורך שלא יהיה להם שכל או שיהיה להם שכל מוגבל שידעו לעשות רק את הפעולות האלה ושמעבר לזה הם לא ידעו לעשות כלום.

כי אם יהיה להם שכל הם יכולים לחשוב לעשות דברים אחרים וזה לא טוב שיעשו את זה ורק את זה שיהיו מומחים בלעשות את הפעולה ושלא ידעו שום דבר מעבר. לעומת זאת יש בארגון גם "מנהלים" שכדאי שהם יהיו חכמים כמובן שכדאי או לפעמים יש כאלה שחושבים שכדאי שלא יהיו חכמים מדי כדי שלא יבגדו באמון שלא זה אבל זאת חשיבה של המנהל שהוא עצמו לא חכם מספיק כי אם הוא היה מספיק חכם הוא היה אומר "מה אכפת לי שהעובדים שלי יהיו חכמים הרי אני לא דופק אותם ושיהיו חכמים שנרוויח איתם ביחד כסף" אוקי.

ש: זאת המהות אבל.

אליעד: שנייה, עכשיו הנושא הוא כזה שלפעמים בן אדם מה שקוראים מנהל והוא עכשיו מנהל מנהלים תחתיו ומה שקורה לפעמים אחת הטעויות היא שהוא רואה את המנהל עושה איזה טעות בעיניו, ואז מה הטעות שלו שמה הוא עושה?

ש: יורד עליו.

אליעד: אומר למנהל חוץ מיורד עליו נגיד הוא משבח אותו או יורד עליו זה לא משנה, זה גם נכון אבל אחת הטעויות היא שהוא בעצם אומר למנהל מה נכון לעשות.

ש: שזה להיות רובוט.

אליעד: שזה בעצם הוא הופך אותו לרובוט זאת הטעות כי מצד האמת אם חשוב לך שהעובדים שלך יהיו פיכחים וחכמים אתה צריך להשקיע יותר מאמץ בלהסביר להם את ההיגיון שלך ואז דרך זה הם יגיעו למסקנות המתבקשות ולא יהיו רובוטים, למה כי מבחינת עלות מול תועלת מהיבט מסוים יותר פשוט להגיד למנהל שתחתיך להגיד לו "תקשיב זאת טעות תעשה ככה, לא נכון תעשה ככה, תקשיב תעשה ככה תעשה ככה" או "למה אתה עושה ככה זה לא טוב" או "צריך לעשות אחרת".

זה הרבה יותר קצר אבל מצד שני אם הוא לא מבין את ההיגיון אז הוא קודם כל נשאר טיפש יכול להיות שהוא יבין את ההיגיון בדיעבד אבל לא בהכרח שהוא יבין את ההיגיון, הוא גם מתעצבן אתה גם משפיל אותו ואתה גם מעודד אותו לא להשתמש בהיגיון כי הוא כבר השתמש בהיגיון והוא הגיע למסקנה שגויה אז הוא אומר "בשביל מה לי להשתמש בהיגיון בכל מקרה הוא בסוף אומר לי אחרת" למרות שאפשר להגיד שאתה כן מעודד אותו להשתמש בהיגיון כי אם הוא כל כך חשוב לו למצוא חן בעיניך אז הוא יגיד "למה הוא אמר לי אחרת אני חייב להבין את ההיגיון שלו" אבל בגדול יכול להיות שזה דווקא יגרום למצב שאותו מנהל יהפוך להיות רובוט בחשיבה שלו.

לעומת זאת האופציה היא השנייה להסביר לאותו מנהל את ההיגיון להגיד לו "תקשיב אני מבין שאתה חושב ככה וככה אבל זה לא נכון כי 1 2 3 4, זה כן נכון אחרת כי 5 6 7" ואז ממילא התהליך הזה הוא הרבה יותר ארוך הוא הרבה יותר מתיש הוא דורש הרבה יותר סבלנות, הוא לוקח יותר זמן אבל מצד שני הוא חוסך יותר זמן למה כי אם אתה תשב עם המנהל שלך אחת אם הוא יתחיל לחשוב כמוך בהיגיון שלך אז הוא יהיה כמוך בהיגיון שלך גם בעתיד כי הוא חושב כמוך אבל אם אתה אומר "אין לי עכשיו כוח להסביר לו בוא העיקר שיעשה וזהו" אז אתה עוד הולך הרבה לאכול חצץ מה שנקרא הקיטבג הזה יאכל אצלי הרבה חצץ.

למה כי יש משפט שאומר "מי שאינו מוכן לסבול קצת סובל הרבה" זה הכל אז אם אתה לא מוכן, שמעת אתה מוכן לסבול קצת?

ש: בטח.

אליעד: אוקי הכל בסדר, כמה קצת?

ש: נגיד אפילו הרבה.

אליעד: כמה שצריך אוקי הלאה, אז אני אומר כזה דבר אז אני אומר שמישהו שלא מוכן לסבול קצת סובל הרבה זה הרעיון ולכן אם אתה לא תסביר להם את ההיגיון כי אין לך זמן אתה תצטרך לשבת איתם ימים ושעות כדי להסביר להם מיליון ואחד דברים אחרים לא כולל הטעויות שהם יעשו שאפילו אתה לא יודע שהם עשו כי אין להם היגיון או כי הם לא חושבים בהיגיון שלך.

ש: השאלה גם אם הוא מבין את ההיגיון של עצמו גם.

אליעד: נכון אוקי.

ש: לפעמים יש גם את האינטרס שלפעמים אתה לא רוצה שהמנהל תחתיך יהיה יותר מדי חכם.

אליעד: באמת?

ש: כן.

אליעד: באמת אמרנו את זה...