שלום לכולם הפעם אני רוצה לדבר על אחת מהטעויות של אנשים שלומדים שכנוע לומדים NLP לומדים שכנוע, לומדים מכירות לומדים ניהול משא ומתן או בעיקרון לומדים כל תחום, כן אבל כרגע נתמקד כי מה שאני אגיד עכשיו זה נכון גם בכל תחום אבל כרגע נתמקד באנשים שלומדים את כל הנושא של שכנוע ומכירות ואחת הטעויות שלהם. ואחת הטעויות היא שאנשים שהם מנסים ללמוד שכנוע בעצם לומדים איך לשכנע, מה זאת אומרת למה שמישהו שלומד איך לשכנע זאת תהיה טעות מה הוא צריך ללמוד? התשובה היא שבן אדם שלומד איך לשכנע איך למכור צריך ללמוד לא רק איך לשכנע אלא למה השיטה של השכנוע היא כך ולא אחרת.

מה זאת אומרת לדוגמא נגיד אומרים לך "אם אתה רוצה לשתול למישהו מחשבה תגיד ככה תעשה ככה" ואז בן אדם לומד "וואלה אם אני ארצה לשתול מחשבה אני אעשה ככה אני אגיד ככה" אבל השאלה היא האם אתה מבין למה אם אתה תעשה ככה זה ישתול לו מחשבה למה אם אתה תעשה ככה זה ישכנע אותו, למה אם אתה תגיד ככה וככה הוא יקנה פחות למה אם תגיד ככה וככה הוא יקנה יותר. עכשיו חלק גדול מהאנשים גם יגידו "מה זאת אומרת? אנחנו לומדים מה לעשות ואנחנו גם לומדים למה לעשות, אנחנו לומדים גם למה זה ככה" אבל מה שהם לא שמים לב שהרבה מאוד פעמים אם נשאל אותו "תגיד ולמה זה ככה?" אז הוא יגיד "כי מחקרים גילו שהמוח של בני אדם מעדיף לשמוע את המילה לא מאשר לשמוע את המילה כן" או סתם איזה משהו אחר כן.

ומה שהבן אדם לא מבין שלהגיד מחקרים אמרו או שהמוח של הבן אדם אוהב ככה או ככה זה לא נקרא להבין למה זה כי מחקרים בעצם מראים לך, סטטיסטיקות יכולות להראות לבן אדם מה בדרך כלל קורה אבל למה זה קורה ככה, זה כמו להגיד למישהו "אתה אומר שצריך לעשות דבר כזה וכזה אבל למה מה ההיגיון של זה, למה המוח של הבן אדם אוהב כשאומרים לו ככה ולא אוהב כשאומרים לו ככה, למה אם נדבר לבן אדם בצורה כזאת הוא ישתכנע ואם נדבר בצורה כזאת הוא לא ישתכנע, למה פה יש יותר סיכוי שהוא ישתכנע ופה פחות סיכוי שהוא ישתכנע למה מה הסיבה?".

תכף אני גם אסביר גם למה חשוב להבין את ה - "למה" הזה אבל מה שאני רוצה לחדד שבן אדם שיגיד כי "מחקרים הראו ש..." או "מחקרים שנעשו הראו ש..." אין לזה משמעות כי אתה עדיין לא מבין אבל למה זה ככה, זה שעשו סטטיסטיקה וראו שב - 99% מהמקרים אנשים שאומרים להם א' אז, מאיימים עליהם באקדח והם עושים פעולה מסוימת זה עדיין לא מסביר למה אנשים עושים את זה אתה יכול להגיד "למה אנשים עושים את זה? כי הם עושים את זה" לא אבל למה הם עושים את זה. עכשיו מה זה אומר להבין למה? להבין למה פירושו להבין מה החוקיות המוחלטת שימו לב שנכונה ב - 100% מהמקרים לא ב - 99% מהמקרים לא ב - 80% לא ב - 20%, מה החוקיות האחת והיחידה שנכונה ב - 100% מהמקרים לגבי איך לשכנע אנשים ואיך היא מתבטאת בחוק שנגזר ממנה לגבי אם להגיד בצורה כזאת או להגיד לבן אדם בצורה אחרת.

ועכשיו אני אסביר את זה קצת יותר לעומק והנושא הוא פשוט יש תהליכים של מכירה, בסופו של דבר אם נגיד ניקח תהליך בן אדם קנה מוצר, אוקי עכשיו איך למכור לו את המוצר? אפשר ככה אפשר מפה אפשר משם אבל בסוף כל השיטות מכירה מתנקזות לזה שבסופו של דבר הבן אדם צריך לקנות את המוצר, זאת אומרת בסופו של דבר התרחשה המכירה. עכשיו מה זה בעצם אומר? זה בעצם אומר שיש איזה תהליך שבהתחלה שלו הוא רב ערכי ובסוף שלו הוא חד ערכי, מה זאת אומרת חד ערכי? זאת אומרת שכל שיטות המכירה לצורך העניין יכוונו אותנו לדבר החד ערכי שבו בסוף הבן אדם רכש את המוצר כי רכישת מוצר זה דבר מוגדר הוא רכש את המוצר או לא רכש את המוצר, שכנעת אותו לא שכנעת אותו עשה שיעורים לא עשה שיעורים, אוקי זה חד ערכי לעומת זאת איך להגיע לאותו דבר חד ערכי? אז בכל מיני דרכים תעשה מפה תעשה משם.

ועכשיו מה שאני מנסה לומר זה שיש איזו חוקיות אחת חד ערכית שכאשר היא קוראת מצליחים לשכנע את הבן אדם מצליחים לסגור את העסקה, כשהיא לא קוראת לא מצליחים. עכשיו כל השיטות הן רק דרכים לנסות להגיע לאותה חוקיות ואת אותה חוקיות רוב ככל האנשים לא יודעים ולא לומדים ולא מבינים, עכשיו מה הבעיה באנשים שלומדים שכנוע למה זאת טעות ללמוד שכנוע בלי להבין למה זה ככה מה הטעות בזה? הטעות בזה היא די פשוטה הבעיה הי די פשוטה כי רוב החוקים שמלמדים אנשים הם חוקים שהם לא נכונים ב - 100% מהמקרים הם נכונים במקרים מסוימים.

זאת אומרת אם היו מלמדים את הבן אדם חוק נגיד שמלמדים בן אדם חוק ואומרים לו "תקשיב אם אתה מדבר ללקוח בצורה כזאת הוא יקנה את המוצר", עכשיו אתה בתור אחד בתור בן אדם שהולך ללמוד שכנוע מכירות NLP או כל שטות אחרת, למה אני קורא לזה שטות? כי בסופו של דבר מי שמבין את הפרינציפ אז זה כבר נחשב לשטות, מי שיודע איך עובד המוח של הבן אדם אז גם כל הנושא של שכנוע זה כבר הופך למשחק ילדים עבורו כי זה לא מורכב יותר מדי.

בכל מקרה בן אדם הולך ללמוד ואז אומרים לו "תקשיב תעשה ככה תעשה ככה וזה יעבוד", עכשיו אתה כאדם שלומד את הנושא הזה צריך לשאול את המורה שלך את זה שמלמד אותך להגיד לו "תגיד לי אם אני אעשה ככה וככה מה שאמרת לי מה שאמרת אני אעשה, האם ב - 100% מהמקרים זה יעבוד 100% מהמקרים אני יכול להיות בטוח שזה יעבוד?", אם אתה לוקח מטבע זורק אותו 100% מהמקרים שהוא נופל למטה לא עף למעלה, נכון בהנחה שחוקי המשיכה נכונים ובהנחה שאין איזה "קסם" איזה חוט שקשר את המטבע וחוק המשיכה הוא תמיד נכון, "האם החוק שאתה נתת לי לגבי מכירות האם החוק הזה נכון ב - 100% מהמקרים כן או לא?".

עכשיו אני אומר לכם שב - 99% מהמקרים אותו מורה בהנחה שהוא הגון וישר הוא יגיד "לא אדוני זה לא 100% מהמקרים אני לא להתחייב לך שתמיד זה יעבוד אולי לפעמים זה יהיה ההפך" ואז מה שבעצם צריך לעשות התלמיד אז זה כזה דבר, עכשיו שימו לב בא נניח נגיד שהחוק הזה נכון ב - 100% מהמקרים יש או שהחוק הזה נכון ב - 100% מהמקרים או שלא, עכשיו אם החוק הזה לא נכון ב - 100% מהמקרים אז אנחנו רוצים להבין אז ההיגיון אומר "אוקי אז בא תסביר לי מתי זה עובד ומתי זה לא עובד", עכשיו זה הצוואר בקבוק של כל אלה שמלמדים מכירות או לצורך העניין מלמדים כל נושא.

כשאומרים לבן אדם "אם תגיד לילד שלך ככה הוא יפעל ככה ואם תגיד לו ככה הוא יפעל ככה" בכל תחום בכל עניין "אם תעשה ככה יקרה ככה ואם תעשה ככה יקרה ככה" ואז אומרים לו "רגע אבל ב - 100% מהמקרים אם אני אעשה ככה אז יקרה ככה?" ואז הוא אומר לך "לא זה לא נכון ב - 100% מהמקרים אבל יש סיכוי", אתה אומר "אוקי ומתי זה כן יעבוד ומתי זה לא יעבוד, מה ההיגיון מה החוקיות מה החוק החוקיות שלפיה יוחלט בסוף אם זה יעבוד או לא יעבוד?" ואת זה רוב האנשים שמלמדים לא יודעים, למה הם לא יודעים? כי פשוט הם לא יודעים, לא יודעים לא חקרו לא מבינים את התחום שאותו הם מתיימרים ללמד.

בכל מקרה עכשיו אם התלמיד חכם, אוקי אם הוא עוד לומד והוא רוצה להיות חכם אז מה שהוא צריך לעשות זה לנסות להבין למה נגיד שאתה אומר לי שב - 90% מהמקרים 90% מהאנשים אוהבים שמציעים להם כוס מים, "למה 90% מהאנשים אוהבים את זה אני רוצה לדעת למה 10% מהאנשים לא אוהבים את זה, אני רוצה לדעת איך לפעול אני רוצה לדעת לזהות גם את ה10% מהמקרים" כי שימו לב כשיודעים את החוק את החוקיות האמיתית אז המכירה הופכת להיות טובה פי אינסוף יותר מאשר אם לא יודעים את החוקיות.

כי אם לא יודעים את החוקיות זה כמו לראות באפלה אתה משאר ש - 99% מהאנשים זה עובד אז אתה עושה אבל אתה לא באמת מבין אתה לא באמת יודע, אתה לא באמת יודע לדייק את הפעולה כי אתה לא יודע מה בדיוק קרה שם מה החוק מה הנוסחה המדויקת שלפיה זה יעבוד או לא יעבוד, מה הדיוק גם כדי לקלוע ל - 10% האחרים ולדעת אולי הלקוח שעכשיו אתה יושב איתו הוא בכלל שייך ל - 10% שאצלם זה לא עובד וגם בתוך ה - 90% אם בן אדם היה מבין למה בדיוק זה עובד אז הוא גם את מה שהוא עושה הוא היה יכול לעשות טוב פי הרבה מאוד ולהצליח למכור הרבה יותר.

אז זאת אומרת אז דבר ראשון ברגע שיש חוק שאומרים לך אם אתה רוצה לשכנע אנשים תעשה ככה תגיד ככה וכו' אז מה שצריך לשאול "ולמה זה עובד רגע זה נכון ב - 100% מהמקרים, 100% מהמקרים אם אני אגיד לו את המילה הזאת הוא יקנה 100% מהמקרים עדיף לדבר ככה זה תמיד עובד, תמיד 100% אין יוצא דופן?" מספיק שיש מקרה אחד יוצא דופן זה אומר שלא הבנת את החוק לעומקו כי זה כמו בחוקי הפיזיקה אם יש שתי תופעות שסותרות זה אומר שיש חוק שמקיף את שתי התופעות האלה והוא הנכון ושתי התופעות שראית הן רק ביטוי של החוק הפנימי יותר.

אותו דבר גם בנושא של שכנוע אם אתה יש לך איזה חוק שאומר "אם תעשה ככה זה יעבוד תעשה ככה" ובדרך כלל זה יעבוד לא תמיד זה יעבוד לנסות להבין מה החוק הבסיסי יותר מה המקיף, מה החוק שמקיף את שני החוקים האלה שלפיו יוחלט אם אני אצליח לשכנע את הבן אדם או לא. עכשיו כפי שאמרתי למה זה טוב כדי לדעת לזהות את הסיטואציה המתאימה כדי באמת להבין שכנוע, באמת להבין איך זה עובד אבל נניח שמישהו אומר לך "כן אם אתה תעשה את זה 100% מהמקרים זה יעבוד" ונניח שהוא גם לא שיקר אותך, דהיינו, נניח שבאמת 100% מהמקרים זה יעבוד גם אז כדאי להבין "ולמה 100% מהמקרים זה עובד מה ההיגיון בזה, למה זה ככה ולא אחרת?".

עכשיו לכאורה מה אכפת לנו מה אכפת לבן אדם להבין למה זה עובד אם זה עובד אמרו לך תעשה את זה וזה יעבוד מה אכפת לך איך זה עובד ולמה זה עובד? התשובה פשוטה כי אם תבין למה זה עובד יכול להיות שמזה תוכל לגזור עוד חוקים נוספים שגם הם נכונים ב - 100% מהמקרים. שימו לב אומרים לך "אם תעשה פעולה מסוימת תצליח למכור" אתה שואל את המורה שלך "ב - 100% מהמקרים אני אצליח למכור?", "100% מהמקרים אתה תצליח למכור" ואז אתה חושב בהיגיון "הוא מרמה אותי? לא הוא לא מרמה אותי, וואלה אז יש בזה היגיון שאין שום אפשרות לדמיין מישהו שאם נגיד לו את זה הוא לא ירצה לקנות, אין אפשרות זאת אומרת 100% מהמקרים זה עובד".

עדיין שווה גם במקרה כזה גם לחוק הזה שווה לשאול "ולמה זה מה ההיגיון בזה, למה שזה יעבוד מה הרציונל?", ולמה בכל זאת שווה להבין את הרציונל? כי אם נבין את הרציונל ממנו נוכל לגזור עוד חוקים נוספים. עכשיו עוד נוסיף ונעמיק מה שאני בא להראות ולהסביר שככה יש אנשים שהולכים לפי מחקרים לפי כל מיני איזה רעיונות, כל מיני דברים "אתה יודע המחקרים הראו ש..." ואפילו מסבירים דרך אגב אפילו גם מסבירים את ההיגיון יש כאלה שביאים איזה טיפים למכירות ואפילו מסבירים את ההיגיון אבל אם נגיד לו "תגיד לי וזה נכון ב - 100% מהמקרים מה שאמרת עכשיו ההיגיון הזה הוא תמיד נכון, אני יכול בעיניים עצומות תמיד כשאומרים לי את המילה הזאת תמיד להגיד את המילה הזאת ותמיד זה יעבוד בטוח יעבוד?", "לא תראה זה", "תגיד לי ומתי זה יעבוד ומתי זה לא יעבוד?" לא יודעים למה כי המורים לא באמת מבינים את החומר שאותו הם מלמדים.

אותו דבר סתם כמטאפורה כדימוי נגיד אומנויות לחימה מלמדים בן אדם איך לתת אגרוף אבל האם יש באמת דרך אחת נכונה לתת אגרוף? תשובה כן יש דרך אחת נכונה לתת אגרוף אבל זה תלוי בסיטואציה ספציפית זה תלוי במאה פרמטרים נוספים, במילים אחרות אין דרך אחת נכונה לתת אגרוף זה תלוי בסיטואציה. עכשיו הטיפש מה עושה? "איך אמרו לך לתת אגרוף תלמד ככה נותנים אגרוף תן את האגרוף", אבל מה יקרה? יש מקרים שבהם הוא צריך לא לתת אגרוף בהם הוא צריך לתת אגרוף עם האצבע, משהו אחר הוא ייתן אגרוף והיד שלו לא תכנס היד שלו תישבר למה כי הוא טיפש הוא לא הבין למה עושים את זה ככה מה הסיבה מה היתרונות מה החסרונות.

אותו דבר לגבי נושא של שכנוע ומכירות בשכנוע ומכירות מה השיטה הטובה ביותר לשכנע אנשים מה השיטה הטובה ביותר למכור, איך למכור איך לשכנע איך מטפלים בהתנגדויות, איך לסגור עסקאות איך להצליח במשא ומתן כל הביזנס הזה הוא שיש הרבה מאוד דרכים שנכונות ב - 100% אבל במקרים מסוימים. מה זאת אומרת נכונות ב - 100%? הכוונה שבאופן יחסי הן האלטרנטיבות הטובות ביותר למקרים מסוימים כי עדיין יש בחירה חופשית לבן אדם והוא לא חייב בסופו של דבר להסכים עם שום דבר והוא גם יכול לבחור שלנגד השכל הוא רוצה לעשות מה שהוא רוצה וזה נושא שהסברתי אותו במקום אחר האם ברמה הלוגית באמת אפשר לשכנע כל אחד בכל דבר כן או לא.

אבל בכל מקרה המהות היא שיש הרבה מאוד שיטות והעניין הוא, שצריך ללמוד את כל השיטות וכל שיטה שלומדים צריך גם ללמוד את השיטה ההפוכה שלה, שימו לב כל שיטה שלומדים צריך ללמוד את השיטה ההפוכה שלה זאת אומרת אם אומרים לך "בשביל למכור למישהו משהו תגיד ככה" אם אתה רוצה באמת לדעת את האמת תנסה למצוא באיזה מקרים אתה דווקא צריך להגיד הפוך כדי למכור. נגיד אומרים לך "אם לקוח תביא לו כוס מים תהיה נחמד אליו יש יותר סיכוי שהוא יקנה" אתה רוצה להיות בטוח שהבנת את זה מה שאתה צריך לעשות זה לשאול את עצמך "אוקי באיזה מקרים כשלקוח בא אלי אני צריך לשפוך עליו כוס מים ולהיות לא נחמד אליו בשביל שהוא יקנה?".

למה כי האם באמת ב - 100% מהמקרים אם אתה תציע ללקוח תהיה נחמד אליו הוא יקנה 100% מהמקרים הוא יקנה? לא בהכרח תפעיל טיפה את ההיגיון ותראה שלא בהכרח. האם אתה יכול לדמיין מקרה שבו אתה דווקא תהיה מגעיל ללקוח ודווקא בגלל זה הוא יקנה? אתה יכול לדמיין יפה אז בא נבין את ההיגיון באיזה מקרים אתה צריך להיות מגעיל ללקוח ובאיזה מקרים אתה צריך להיות נחמד ללקוח. עכשיו גם אם נאמר שברוב המקרים אתה צריך להיות נחמד ללקוח אבל אולי אתה צריך להיות נחמד ברמה מסוימת ומגעיל ברמה אחרת.

שימו לב גם אם בן אדם יגיד "אבל מה אני צריך את זה בכל מקרה ברוב המקרים צריך להיות נחמד ללקוח אז אני אלך על ה - 90% מהמקרים שבהם צריך להיות נחמד ללקוח, אני אהיה נחמד ללקוח ומספיק לי 90%" אבל מצד שני קודם כל אתה לא באמת מקצוען כי אתה לא מבין את ה - 10% האחרים וכו' ודבר נוסף האמת היא שאם אתה תבין את החוקיות מה ההיגיון שאתה צריך להיות נחמד ללקוח אז אתה תוכל להיות נחמד אליו בצורה יותר מדויקת, בצורה יותר ממוקדת. ודבר נוסף אם יש לנו כמה אחוז מקרים שבהם אתה דווקא צריך להיות מגעיל ללקוח כדי שהוא יקנה אז אם אתה תדע את זה אז יכול להיות שבסופו של דבר זה לא שיש 90% מהאנשים שאתה צריך להיות נחמד ו - 10% שאתה צריך להיות מגעיל זה כל לקוח ולקוח בפני עצמו אתה צריך להיות במינון מסוים נחמד כלפיו ובמינון מסוים מגעיל אליו.

אבל איך תדע מה המינון איך תדע מי הלקוח, איך תדע איך לעשות איך תדע מתי להיות מגעיל ומתי להיות נחמד, איך תדע אם להיות נחמד מגעיל נחמד או מגעיל נחמד נחמד איך תדע, הכוונה בסדר איך תדע אם להיות קודם נחמד קודם מגעיל איך תדע את כל הדברים האלה? אם בן אדם לא מבין את ההיגיון אם בן אדם הוא כמו תוכי לימדו אותו והוא הלך קיבל תעודה הוא יש לו תעודה דוקטור בשכנוע דוקטור ב - NLP, דוקטור במכירות דוקטור בשקר כלשהו אבל הוא לא מבין "אבל תגיד לי ולמה זה ככה למה זה ככה רק ב - 95% מהמקרים, למה לא ב - 100% מהמקרים?".

ראיתם פעם חוק מחוקי הפיזיקה שנכון ב - 95% מהמקרים חוק שהוא נכון לא רק שהוא לא נכון, איך יודעים אם דבר נכון או לא? האם הוא נכון ב - 100% מהמקרים אם גילית שיטה שהיא לא נכונה ב - 100% מהמקרים זאת לא שיטה נכונה היא חלק משיטה נכונה אבל היא לא השיטה הנכונה, אתה עוד צריך ללכת ללמוד צריך להשלים את ההשכלה עד שתגיע לחוק שהוא ב - 100% מהמקרים נכון וכל סיטואציה היא מקרה לגופו. אותו דבר בנושא של השכנוע כל מה שמלמדים להבין את ההיגיון של זה ולבדוק למה לפעמים זה ככה ולמה לפעמים זה ההפך וכשאומרים חוק תעשה ככה לשאול את עצמך "ובאיזה מקרים אני צריך לעשות הפוך, תמיד ככה 100% מהמקרים ככה ואם זה לא תמיד ככה אז מתי זה ככה ומתי זה לא ככה, לפי איזה חוקיות ואם זה ב - 100% מהמקרים ככה למה ב - 100% מהמקרים זה ככה מה ההיגיון בזה, מה הרציונל אולי? מזה נלמד עוד דבר חדש".

עכשיו כל מה שהסברתי עכשיו נכון כמובן גם באופן כללי לגבי כל תחום יש הרבה יועצים בהרבה מאוד תחומים בהרבה מאוד הקשרים ובהרבה מאוד עניינים, עכשיו כשמישהו נותן לך עצה "אתה רוצה להיות מאושר? תחשוב בצורה מסוימת תאמין בעצמך, תחשוב חיובי תהיה שמח, תהיה פסימי תהיה אופטימי" לא משנה כל תחום בכל עניין איך להצליח במבחן איך להצליח בלימודים, איך להצליח עם ילדים איך להצליח בזוגיות לא משנה כל תחום, יש הרבה עצות בן אדם שמקבל עצה אם הוא לא חכם בלשון המעטה אז הוא אומר "אוקי מה העצה? בא נעשה אותה" אם הוא עוד יותר "חכם" אז הוא בודק "בדרך כלל זה עובד? יאללה בא נעשה אותה" אבל אם הוא חכם אמיתי או רוצה להיות חכם אמיתי הוא אומר "אבל למה זה ככה מה ההיגיון למה אם אני אעשה את זה זה יעבוד, למה מה בא תסביר לי את ההיגיון".

למה כי רוב העצות הן לא נכונות ב - 100% מהמקרים רוב העצות נכונות בחלק מהמקרים, עכשיו מישהו שהוא טיפש הוא לוקח את העצה נצמד אליה ואז לפעמים זה מצליח ולפעמים זה לא מצליח אבל מישהו שהוא חכם הוא אומר "בוא נבין מה ההיגיון של זה ואז תמיד נוכל להצליח כי נוכל להתאים את עצמנו לסיטואציה". בקיצור עוד נוסיף ונעמיק אל תהיו פתאים כשמישהו מלמד אותכם שיטות לשאול "תמיד זה נכון 100% מהמקרים זה נכון?" אם הוא אומר "כן 100% מהמקרים זה נכון"...