שלום לכולם, הפעם אני רוצה לדבר על עוד שיטה: איך אפשר לשתול מחשבות לאנשים, איך אפשר למכור לאנשים? איך אפשר לשכנע אנשים. אוקי?

השיטה מבוססת על הרעיון שנקרא, עובדות ופירושים, או אמיתות וחצאי אמיתות או אובייקטיבי וסובייקטיבי וזה הולך ככה: לדוגמה, נגיד שאנחנו יוצאים החוצה, אנחנו רואים בחוץ שמש, העובדה היא שעל פי חמשת החושים שלנו ניתן לראות שמש, עכשיו אם מישהו יגיד, אנחנו יוצאים החוצה ואנחנו רואים שיש יום יפה בחוץ, האם יום יפה זה עובדה או פירוש? זה פירוש, זה סובייקטיבי, זה לא בהכרח נכון. יום יפה, הוא בעיני המתבונן. האם יש שמש בחוץ או לא, זה עובדה. האם היום, עכשיו, הוא נחשב יום יפה או לא? זה כבר פירוש.

אותו דבר לדוגמה, נגיד ניקח איזה רכב שנוסע מהר, האם הרכב נוסע מהר, האם זה עובדה או פירוש? אז תלוי, מהר ביחס למה? ביחס למה הוא נוסע מהר? אז נגיד לדוגמה נגיד שהרכב מאיץ מ0 ל100 ב3 שניות. אז מה היא האמת. האמת היא שהרכב הזה מאיץ מ0 ל100 ב3 שניות. אבל האם יהיה נכון לומר שהרכב הזה הוא הכי מהיר או שהוא מאוד מהיר? לא יודע, תלוי ביחס למה. אולי ביחס למטוס הוא נחשב לאיטי.

בקיצור, עוד דוגמה אחרונה: נגיד אם אנחנו לוקחים נגיד שולחן והשולחן בצבע שחור ואנחנו אומרים: "הנה שולחן שחור", האם זה עובדה או פירוש שהשולחן שחור? זה עובדה, יש שולחן והוא שחור, אבל אם לדוגמה נגיד אנחנו נאמר: "השולחן הזה מאוד נח לאכול עליו", זה עובדה או פירוש? זה פירוש, כי מה אמר שנח לאכול עליו? יכול להיות שנח לאכול עליו ויכול להיות שלא נח לאכול עליו. אוקי? והרעיון של השכנוע ולשתול מחשבות אומר בעצם שאם רוצים לשכנע בנאדם מה יותר קל לשכנע אותו, עובדות או פירושים?

התשובה היא שיותר קל לשכנע אותו בעובדות, כי זה עובדה אומרים לו שלום תראה הנה פיל, פיל, יש פה פיל, אין שום בעיה אבל הקטע הוא שהקושי הוא לשכנע אנשים בפירושים, בדברים שלא בהכרח נכונים.

והשיטה אומרת שאם רוצים לשתול למישהו מחשבה, אם רוצים לשכנע מישהו בדבר שהוא לא בהכרח נכון, מה שצריך / אפשר / עושים זה מערבבים ומקיפים את הפירוש שרוצים לשכנע את הבנאדם, מקיפים לו את זה בהמון עובדות. לדוגמה: נגיד שאנחנו רוצים לגרום סתם למישהו לחשוב שיש פיל מסוים שהוא מאוד מסוכן, פיל מסוכן, אוקי? והפיל לא מסוכן בכלל, הפיל לא מסוכן. מה אנחנו עושים? עושים לו "שלום תראה הנה נמר, שלום, תראה הנה שועל, שלום תראה, הנה פיל מאוד מסוכן, שלום תראה הנה זה וזה וזה, שלום תראה, ממשיכים וכו' וכו', כאשר מה בעצם עשינו? בעצם תארנו המון עובדות ובאמצע דחפנו עובדה שהיא לא בהכרח נכונה, פירוש, המילה "מסוכן מאוד" זה פירוש, מי אמר שהוא מסוכן?

נגיד לדוגמה, נגיד רוצים למכור מוצר, אז נגיד אפשר לומר ללקוח, נגיד רוצים למכור לו בית, אוקי, אז אומרים לו, אתה רואה הנה פה יש לך, זאת דירה 4.5 חדרים, יש לך ככה וככה פתחי אוורור, מציינים עובדות, יש לך פה נגיד אהה סתם, חלונות גדולים, יש לך פה, הדירה הזאת היא מאוד שקטה, עכשיו שימו לב שמאוד שקטה זה כבר פירוש, זה לא עובדה כי מי מחליט מזה מאוד שקטה? זה שיש 4.5 חדרים, נניח, זו עובדה אפשר לספור, 1, 2, 3, 4 וחצי, אבל זה שהיא מאוד שקטה, מי החליט שהיא מאוד שקטה, מאוד שקטה ביחס למה? עכשיו למרות שאפשר עדיין שהוא יתחכם שהוא יגיד: "לא, אבל הדירה מאוד שקטה זה עובדה", אוקי? נניח שזה עובדה, אז אפשר לדחוף שזה לא באמת עובדה, כי שקטה זה ביחס לצרכים של הבנאדם. אבל הרוב הפשוט, נגיד שאומרים למישהו: "אתה רואה, הדירה הזאת, כן והחדר הזה מאוד מתאים ל..." מי החליט שהוא מתאים? זה פירוש. זה שזה חדר זה עובדה, זה שהוא מאוד מתאים זה פירוש.

כנ"ל לגבי כל דבר אחר, נגיד מוכרים למישהו טלוויזיה, אומרים לו אתה יודע, יש פה טלוויזיה כזאת, יש פה טלוויזיה כזאת, יש פה טלוויזיה כזאת וכזאת שמאוד יכולה להתאים לך, יש פה טלוויזיה כזאת, יש פה ככה וככה וככה ובעצם דחפנו את המילים: "שמאוד יכול להתאים לך" לתוך רצף של עובדות. עכשיו, איך זה עובד? ברגע שהבנאדם שומע עובדה, אומרים לו, אחד ועוד אחד כמה זה? 2.

אומר נכון אמר לי את האמת, אמר לי שאחד ועוד אחד זה 2. 2 ועוד 2 כמה זה? 4, כאילו אומרים לו זה 4, נכון זה 4, אמר לי את האמת ואז אומרים לו עוד עובדה ועוד עובדה ועוד עובדה ואז אומרים לו איזה דבר שהוא חצי עובדה שהוא חצי נכון, שהוא נכון רק באופן יחסי למשהו.

שימו לב, אפשר לומר לו משהו שהוא בכלל לא נכון, שהוא בטעות יחשוב שזה נכון, אפשר לומר לו משהו שהוא יכול להיות נכון, יכול להיות לא נכון והוא יאמין שזה נכון, אפשר לומר משהו שהוא נכון שאופן יחסי, כאילו הוא נכון באופן מוחלט.

לדוגמה: נגיד רכב, נגיד שנוסע מהר, אומרים לו אתה יודע הרכב הזה מהיר, עכשיו מה האמת שהרכב הזה הרבה יותר מהיר מהרכב הזה והזה והזה, אבל הוא הרבה פחות מהיר מהרכב הזה והזה והזה. ואם נגיד, הוא רצה לקנות את הרכב הכי מהיר, זה לא הרכב הכי מהיר, איך למכור לו דווקא את הרכב הזה? אז נגיד לו: "אתה יודע הרכב הזה עושה ככה וככה, הוא הרבה יותר מהיר מהרכבים, האלו והאלו, הכי מהיר מכל הרכבים שאתה רואה פה. זה נכון, אבל מה עם הרכבים שאני לא רואה פה? אז בעצם לקחנו עובדה מסוימת לגבי הרכב ולקחנו את זה שאפילו הוא מאוד מהיר, או לקחנו אפילו את זה שהוא הכי מהיר, העובדה היא שהרכב הזה הוא הכי מהיר מתוך כל שאר הרכבים שנמצאים פה בתצוגה. אבל זה שהוא הכי מהיר מכל הרכבים שנמצאים בתצוגה, זה לא אומר שהוא הכי מהיר באופן מוחלט, שימו לב, עובדה ופירוש. העובדה היא שהוא הכי מהיר, האם זה שהוא הכי מהיר זה עובדה או פירוש? תשובה: זה שהוא הכי מהיר זה עובדה, כאשר הכי מהיר פירושו באופן יחסי לשאר הרכבים שפה. אבל האם הוא הכי מהיר באופן מוחלט? לא. זה לא עובדה, זה בכלל עובדה לא נכונה, לדוגמה.

ואז, בעצם מערבבים את העובדות ואת הפירושים ומוכרים לבנאדם איזה סיפור שרוצים כי המח שלו מתרגל לחשוב שמה שאומרים לו זה נכון ואז הוא לא טורח לבדוק עד הסוף, וגם אם הוא בודק, בא נניח שיש אנשים שהם ערניים, שכשאומרים להם משהו שזה לא עובדה, או אני מחדד, כשאומרים להם משהו שזה לא עובדה מוחלטת, שימו לב עוד פעם להסבר הזה, יש דברים שהם לא עובדה.

לדוגמה: "הבגד הזה יפה עליך", זה שזה בגד זה נכון, אם הוא נח או לא נח, אתה תחליט, אם זה יפה עליך או לא זה סובייקטיבי, מי מחליט אם זה יפה עליך או לא? זה נקרא פירוש, "הבגד הזה יפה", "החולצה צהובה ויפה", אז זה שהיא צהובה זה עובדה, זה שהיא יפה זה פירוש. אבל יותר מזה, יש דברים שהם עובדות יחסיות, זאת אומרת, לדוגמה: נגיד הבגד הזה מחמם, מחמם זה יכול להיות עובדה, ביחס למשהו אחר, עובדתית הוא מחמם, אבל האם הוא באמת נחשב למחמם באופן מוחלט כאילו? או שיכול להיות שזה בכלל בגד שיהיה לך קר אתו במצבים אחרים, לכן יש דברים שהם עובדה רק מהיבט מסוים. שימו לב להגדרה: עובדה, מהיבט מסוים. אם נגדיר שככה וככה וככה, אז יהיה נכון לומר שככה וככה, אבל האם באמת באופן מוחלט, זאת באמת עובדה באופן כללי, ביחס למה שהלקוח רוצה לקנות? לא בהכרח.

ולכן, עוד נוסיף ונעמיק: מה שצריך לעשות, אם בנאדם רוצה למכור מוצר, הוא יכול לעטוף את העובדות, לקחת את הפירושים ולעטוף אותם בעובדות וכפי שאמרתי, גם אם בנאדם בודק את הדברים האלה, עדיין בתת מודע שלו, ברגע שמתחילים עובדות, אומרים פירוש, אח"כ ממשיכים עוד פעם לעובדות, המח, למרות שהבנאדם כאילו אומר כן שמתי לב שהוא אמר לי משהו לא מדויק אבל המח שוכח את זה שזה היה לא מדויק, לפעמים שוכח שזה לא מדויק והוא משתכנע מזה, למה? כי נתנו לו תחושה של דברים אמינים. ציינו לו עובדה ועוד עובדה ועוד עובדה ועוד עובדה, ואז אמרו לו איזה פירוש, ואז דבר שהוא נורא סובייקטיבי, שהוא נכון רק באופן יחסי, רק באופן חלקי, או נכון רק מהיבט מסוים או בכלל לא נכון ואח"כ אמרו לו עוד עובדה ועוד עובדה ועוד עובדה שהם נכונים אז המח אומר: רגע, רגע, זה נכון וזה נכון וזה נכון, אהה גם זה נכון. אבל זה לא נכון, האמצע. הבנתם?

אז: שלא יעבדו עליכם! מזה אומר שלא יעבדו עליכם בפרקטיקה? זה אומר שכשבנאדם שמוע דברים, "רגע זה עובדה או פירוש?", "רגע זה מאה אחוז ככה? או שזה לא בדיוק מאה אחוז ככה? עכשיו, מתי בנאדם צריך לעשות את זה? כאשר מנסים לשכנע אותו במשהו. אם בנאדם מרגיש שמישהו הולך לשכנע אותו במשהו.

לדוגמה: סתם כלפי מכירות מישהו אומר: " ביבי הוא ככה וככה וככה וככה וככה ולכן תצביעו אלי" עכשיו, "כי אם לא, אז ביבי יעשה ככה וככה" עכשיו, נניח שביבי באמת הוא ככה וככה וככה וככה, מי אמר שצריך להצביע לך כאילו, למה אתה יותר טוב ממנו? אולי אתה גרוע כמוהו, אולי אתה גרוע עוד יותר ממנו, אולי אתה כישלון יותר גרוע ממנו, וזה יכול להיות, אבל המח אומר, רגע רגע, זה שביבי ככה זה נכון? נכון, זה שביבי ככה זה נכון? וזה שביבי ככה זה נכון? יפה, אז גם זה שהוא אמר שאני צריך להצביע לו גם זה נכון. אבל זה לא בהכרח נכון, זה שיש ככה וככה עניים נניח שזה עובדה, זה שיש ככה וככה וככה נניח שזה עובדה, הכל נניח שזה עובדה אבל זה שהגעת למסקנה שאתה תפעל לעשות שינוי? מי אמר שאתה תפעל לעשות שינוי? אולי גם אתה לא תפעל לעשות שינוי. למה שאתה תצליח איפה שהוא נכשל? אני לא אומר שבהכרח זה לא נכון שאותו, שאותה אלטרנטיבה תעשה שינוי, אבל אף על פי כן זה פירוש, זה לא עובדה. איך זה שגם אם לא משנה מה נגיד העובדות שביבי הוא ככה וככה וככה, זה שהבנאדם אומר אני אעשה אחרת. ומי אמר שאתה תעשה אחרת? זה כבר פירוש, זה לא עובדה.

ולכן צריך לשים לב כל דבר שבנאדם שומע בפרט כאשר מנסים לשכנע אותו. רגע זה עובדה או פירוש? רגע זה בטוח נכון או לא בטוח נכון? וזה נכון תמיד...