... / הוכחות לוגיות - מהי לוגיקה? מהן הוכחות לוגיות? מה החיסרון של הוכחות לוגיות? לוגיקה. הוכחות לוגיות. הוכחה לוגית. בעיית האינדוקציה. טאוטולוגיה. עקרון / כלל השלישי מן הנמנע. מתמטיקה. פילוסופיה של המתמטיקה. אקסיומות. פורמאליזם. לוגיציזם. אינטואיציוניזם. משפטי האי שלמות של קורט גדל. קונסיסטנטיות. עקביות. להוכיח דבר והיפוכו. אקסיומה. מובן מאליו. נקודת מוצא. הוכחה ישירה. הוכחה באינדוקציה. הוכחה בדרך השלילה. מושגים מנוגדים. אינדוקציה. דדוקציה. פילוסופיה. מהי מהותן של הוכחות לוגיות? ומהו חסרונן? כפי שכבר ביארתי (כאן), האמת האמיתית והמלאה של המציאות, אינה זקוקה להוכחה, מאחר שכאשר מבינים אותה, רואים שהיא הייתה ידועה מאז ומעולם ושאין דרך שלא לדעת אותה. כמו כן ביארתי, כי אמת יחסית היא אמת שנשענת על חוקי הלוגיקה. הדרך להגיע אל האמת ...

... / פיזיקה / הוכחות מדעיות / פילוסופיה / איך ...

... / הוכחות לוגיות - מדוע האמת אינה תלויה בהוכחה לוגית? איך למצוא את האמת? אמת. הוכחות לוגיות. טאוטולוגיה. עקרון / כלל השלישי מן הנמנע. מתמטיקה. פילוסופיה של המתמטיקה. אקסיומות. פורמאליזם. לוגיציזם. אינטואיציוניזם. משפטי האי שלמות של קורט גדל. קונסיסטנטיות. עקביות. להוכיח דבר והיפוכו. אקסיומה. מובן מאליו. נקודת מוצא. הוכחה ישירה. הוכחה באינדוקציה. הוכחה בדרך השלילה. מושגים מנוגדים. פילוסופיה. לוגיקה. בעיית האינדוקציה. אינדוקציה. דדוקציה. את מה צריך להוכיח? ומדוע האמת אינה צריכה הוכחה? האמת אינה צריכה הוכחות, היא פשוט האמת! אם משהו נחשב לאמיתי בגלל הוכחות, הרי שהוא אינו אמיתי באמת. את האמת האמיתית ניתן להבין ולראות על ידי התבוננות, אבל אין צורך בהוכחות כלשהן. בעולם קיימים שני סוגים של אמת. 1 - אמת יחסית. 2 - אמת אמיתית. אמת יחסית = נחשבת לאמת ביחס למשהו אחר שנחשב לשקר. אמת יחסית = צריך להוכיח את הנכונות שלה, על ידי שלילת האפשרות ההפוכה שלה. אמת יחסית = שוללת את האפשרות ההפוכה שלה, באמצעות ההוכחות שלה. אמת יחסית = הנכונות שלה מבוססת על הוכחות. אמת יחסית = לא ניתן להגיע אליה שלא על ידי הוכחות. אמת יחסית = אם ההוכחות מתבטלות, גם האמת היחסית נופלת. אמת יחסית = נשענת ... מגבלותיה של האמת היחסית ברורות. לעומתה יש גם את האמת האמיתית. האמת האמיתית היא האמת הבלתי תלויה, היא ידיעת המציאות כפי מה שהיא באמת. אמת אמיתית = אין צורך להוכיח אותה. אמת אמיתית = אינה נשענת על הוכחות. אמת אמיתית = אינה תלויה בידיעת שום דבר אחר. ז"א ... יותר מקום לשום שאלה / תשובה / ספק / חוסר ידיעה. האדם פשוט יודע את הכל. ידיעה שלמה של האמת = שלמות שאין שלמות אחריה = טוב אמיתי = אושר נצחי. זכור: אם צריך להוכיח משהו, על ידי שלילת משהו אחר, הרי שזו עדיין לא ...

הוכחות לוגיות. הדרך הפשוטה להפריך כל הוכחה לוגית בצעד אחד. טיעון: ניתן להוכיח בצורה לוגית ושכלית את האמת האחת. סוף טיעון. קיימת דרך מאוד פשוטה להפריך כל הוכחה לוגית, על ידי הטענה הבאה: מבחינה לוגית, לא ניתן להוכיח כי הלוגיקה עצמה נכונה. הסבר: אין שום דרך להוכיח כי השכל של האדם וחוקי הלוגיקה שלו נכונים. וממילא לא ניתן להוכיח שום אמת מוחלטת באמצעות השכל / לוגיקה כלשהי. כל מנגנון ההוכחות והטיעונים הלוגיים בנוי על מגבלות התפיסה השכלית של האדם. ומאחר שאין אפשרות להוכיח באמצעות השכל כי הוא עצמו חף מטעויות, ממילא לא ניתן להוכיח באמצעותו שום דבר בצורה וודאית. שאלה: למרות שלא ניתן להוכיח באמצעות השכל, שהשכל עצמו צודק, עדיין בחיי היום יום האדם עצמו הולך אחרי שכלו ומשתמש בשכלו. אז מדוע שבחיפוש האמת האדם לא ישתמש בשכלו?! תשובה: ... ניתן להגיע אל ידיעת האמת המוחלטת של המציאות. אכן, יתכן כי האדם אינו יכול באמצעות שכלו להגיע אל האמת המוחלטת, משום ששכלו מוגבל. נקודה נוספת: הוכחה לכך שהשכל של האדם שגוי, וממילא לא ניתן להוכיח באמצעותו את האמת. 1 - ניתן להוכיח כי השכל של האדם הוא האחראי לסבל של האדם. אם האדם לא היה יודע דבר, הרי שהוא לא היה סובל מדבר. מסקנה: השכל אחראי לסבל. 2 - כמו כן אפשר להניח ... יוצר סבל, דהיינו, חוסר התאמה עם המציאות, מכאן ניתן להסיק כי השכל אינו תואם את המציאות, דהיינו, השכל הוא טועה ומטעה את האדם, וממילא לא ניתן להוכיח באמצעותו את האמת. נקודה נוספת: ניתן להוכיח כי השכל של האדם משקר אותו בוודאות. במציאות קיימות תופעות רבות שקיומן נוגד את חוקי הלוגיקה (ראה: פרדוקסים) ואת השכל האנושי. מסקנה: השכל של האדם אינו תואם את האמת של המציאות. וממילא לא ניתן לסמוך עליו בשום דבר, כל שכן שלא להוכיח באמצעותו את האמת. וכדי לסבך את העניין נציג גם טיעון נגדי: השכל של האדם הוא האחראי לאושר של האדם. ככל שהאדם מבין טוב יותר את המציאות, כך טוב ... חלקי של האדם בשכלו, הוא האחראי לסבל של האדם. ולכן, על האדם להשתמש בשכלו, כדי להגיע אל ידיעת הכל, ואז לגלות את האמת. נקודה נוספת: כשם שלא ניתן להוכיח בצורה לוגית כי הלוגיקה והשכל צודקים, כך לא ניתן להוכיח לוגית כי הם אינם צודקים. ...

... ואיך ניתן להוכיח כי ישות כלשהי (אלוהים) אינה קיימת? טיעון: לא ניתן להוכיח כי אלוהים אינו קיים, משום שלא ניתן להוכיח את אי קיומו של דבר כלשהו. הוכחה ממהותה מוגבלת להוכיח את מה שכן קיים, אך אין באפשרותה להוכיח כי X כלשהו אינו קיים. לדוגמא: ניתן להוכיח כי קיימים במציאות פילים שיש להם 2 אוזניים. אך לא ניתן להוכיח כי לא קיימים בשום מקום פילים שיש להם 7 אוזניים. משום שלא ניתן להוכיח ולשלול את קיומה של ישות כלשהי. וממילא, לא ניתן להוכיח בשום דרך כי אין אלוהים. ניתן אולי לומר כי אי אפשר להוכיח שיש אלוהים, אך לא ניתן להוכיח שאין אלוהים. סוף טיעון. טענה נגדית: ניתן להוכיח בצורה לוגית את אי קיומה של ישות כלשהי. כיצד? הסבר: ניתן להוכיח בצורה לוגית, כי ישות כלשהי אינה יכולה להיות קיימת במציאות, מאחר שקיומה נוגד את חוקי הלוגיקה. קיומו של פיל עם 7 אוזניים אינו נוגד את חוקי הלוגיקה, ואכן משום כך לא ניתן להוכיח כי הוא אינו קיים, משום שהוא אכן תיאורטית יכול להיות קיים. לעומת זאת, בהחלט קיימת דרך לוגית להוכיח כי מהותו של X כלשהו היא אינה לוגית, דהיינו, שחוקי הלוגיקה עצמם אינם מאפשרים את קיומו, וממילא ניתן להוכיח כי X כלשהו אינו קיים. נקודה נוספת: אם נאמר שאי אפשר להוכיח את אי קיומו של X כלשהו, הרי שממילא לא ניתן להוכיח שום דבר בשום נושא. כי על כל הוכחה תמיד נוכל להמציא ישות והסבר כלשהו חדש... הוכחת אי קיומו של אלוהים: האם ניתן להוכיח שאין אלוהים? כדי לדון האם ישותו של אלוהים אפשרי מבחינה לוגית, לשם כך יש להגדיר תחילה מהי ישותו של אלוהים, מה הן הגדרותיה, ורק לאחר מכן ניתן לדון האם קיומה אפשרי מבחינה לוגית. אך בהחלט ניתן להגיע למסקנה כי קיומה של ישות כלשהי כגון אלוהים, אינה אפשרית מבחינה לוגית שכלית. טיעון: לא ניתן להוכיח את אי קיומו של אלוהים, גם אם מהותו נמנעת מצד חוקי הלוגיקה, משום שניתן לומר שמהותו היא בלתי נתפשת בשכל / מעבר לחוקי הלוגיקה וכיו"ב. סוף טיעון. תגובה: נכון, אין דרך להוכיח שחוקי הלוגיקה עצמם נכונים, וממילא קיימת האפשרות שתהיה קיימת ישות כלשהי שקיומה נמנע מצד חוקי הלוגיקה. אך כאשר יוצאים אל מחוץ לחוקי הלוגיקה, ממילא לא ניתן להוכיח שום דבר. פירוש: לא ניתן להוכיח בצורה לוגית, את קיומה של ישות שמהותה שוללת את חוקי הלוגיקה. כי ברגע שקיימת ישות שמהותה נוגדת את חוקי הלוגיקה, ממילא אין משמעות לחוקי הלוגיקה, וממילא לא ניתן להוכיח שום דבר בשום נושא. ז"א ניתן לקבל את ההנחה כי אלוהים קיים כישות שמהותה אינה לוגית / שכלית, אך לא ניתן להוכיח זאת בדרך לוגית, משום שקיומו של אלוהים סותר את חוקי הלוגיקה עצמם, וכל שכן שלא ניתן להוכיח דבר נוסף מעבר לקיומו, דהיינו, דת כלשהי וכיו"ב. טיעון: לא ניתן להוכיח כי X אינו קיים. סוף טיעון. הפרכה: ברגע שהאדם מקבל את מנגנון ה

... הוכחות, מי ברא את העולם - חלק 1 - האם העולם נברא? או שאולי הוא נצחי? יש אלוהים, אין אלוהים, מי ברא את אלוהים, הוכחות שאלוהים קיים, לחזור בתשובה האם יש אלוהים? האם / איך נברא העולם? ... בעד ונגד בריאת העולם על ידי אלוהים יש מאין. במאמר הזה נתייחס להוכחת קיומו והימצאותו של אלוהים דרך בריאת העולם בלבד. ז"א יתכן וישנן עוד דרכים להוכיח את קיומו של אלוהים שלא דרך בריאת העולם, אך כאן נתייחס לעניין של הוכחת קיומו של אלוהים דרך בריאת העולם. טיעון: העולם נברא יש מאין על ידי בורא שהוא אלוהים. הוכחה: לכל דבר שקיים יש בורא, כך גם לעולם יש בורא. לדוגמא: את השולחן ... מאז ומעולם, וממילא נוצרת השאלה מי ברא אותם... בניגוד לכך אין דרך להוכיח כי היה זמן שבו העולם לא היה קיים. אין דרך להוכיח שהיקום / העולם / כדור הארץ נברא, וממילא אין צורך בבורא, וממילא ... (קיום נצחי) ? תשובה: כן, תתכן אפשרות שישות תהיה קיימת לנצח. אין דרך להוכיח שאין אפשרות שישות תהיה קיימת לנצח. וכל שכן שגם לפי ההסבר של ... "יש" מ"יש", אך לא הגיוני כי הבריאה היא יש מאין מוחלט. ז"א לא ניתן להוכיח כי ה"יש" אינו קדמון ונצחי. בעניין נצחיות ה"יש", ראה: כאן. נקודה ...

... הוכחות, מי ברא את העולם - חלק 2 - הוכחה מציר הזמן לכך שהעולם לא נברא על ידי אלוהים! יש אלוהים, אין אלוהים, מי ברא את אלוהים, הוכחות שאלוהים קיים, לחזור בתשובה האם יש אלוהים? האם / איך נברא העולם? מי ברא את העולם? מי ברא את אלוהים / הבורא? בריאת העולם / אלוהים ועוד. הוכחה לכך שהעולם לא נברא על ידי אלוהים / הוכחה לכך שהעולם קדמון ונצחי: הקדמה: הטיעון שאלוהים ברא את העולם יש מאין, גורר בהכרח לומר שאלוהים ברא גם את ציר הזמן ואת מרחב המקום, משום שבאין המוחלט אין ציר זמן ואין מרחב מקום כלשהם. קיימת אפשרות לוגית להוכיח כי העולם קיים מאז ומעולם וכי הוא לא נברא מעולם, באמצעות ציר הזמן. באמצעות חווית הזמן, ניתן לומר כי מסתבר שהיקום כיקום (גם אם לא כדור הארץ עצמו) קיים מאז ...

... הוכחות, מי ברא את העולם - חלק 3 - הוכחה ממרחב המקום לכך שהעולם לא נברא על ידי אלוהים! יש אלוהים, אין אלוהים, מי ברא את אלוהים, הוכחות שאלוהים קיים, לחזור בתשובה האם יש אלוהים? האם / איך נברא העולם? מי ברא את העולם? ... ברא את אלוהים / הבורא? בריאת העולם / אלוהים ועוד. הוכחה לכך שהעולם לא נברא על ידי אלוהים / הוכחה לכך שהעולם קדמון ונצחי: הקדמה: הטיעון שאלוהים ברא את העולם יש מאין, גורר בהכרח ... ציר זמן ואין מרחב מקום כלשהם. קיימת אפשרות לוגית להוכיח כי העולם קיים מאז ומעולם וכי הוא לא נברא מעולם, באמצעות מרחב המקום. באמצעות חווית ...

... הוכחות, מי ברא את העולם - חלק 4 - לכל דבר יש התחלה? לכל סיבה יש מסובב? יש אלוהים, אין אלוהים, מי ברא את אלוהים, הוכחות שאלוהים קיים, לחזור בתשובה האם יש אלוהים? האם / איך נברא העולם? מי ברא את העולם? מי ברא את אלוהים / הבורא? בריאת העולם / אלוהים ועוד. טיעון: לכל ... מהכלל. ז"א לא ניתן להוכיח שלכל דבר ללא יוצא מן הכלל יש סיבה. ויתכן כי לעולם עצמו אכן אין סיבה / בורא / מתכנן וכולי. תוספת: לפי טיעון בריאת העולם על ידי אלוהים, לאלוהים עצמו ... וכולי, וממילא אין הוכחה לכך שיש אלוהים. ...

... הוכחות, מי ברא את העולם - חלק 5 - הוכחה לכך ש אין אלוהים נצחי שברא את העולם! יש אלוהים, אין אלוהים, מי ברא את אלוהים, הוכחות שאלוהים קיים, לחזור בתשובה האם יש אלוהים? האם / איך נברא העולם? מי ברא את העולם? מי ברא את אלוהים / הבורא? בריאת העולם / אלוהים ועוד. הוכחה לכך ש אין אלוהים נצחי שברא את העולם. הדרך לעשות זאת היא מאוד פשוטה. כיצד? באמצעות ההוכחות לעצם קיומו של אלוהים כבורא לעולם. לדוגמא: לכל תהליך יש התחלה וגורם שמתחיל את התהליך. ומכאן ניתן להסיק כי גם לאלוהים עצמו יש ... ושאותו לא ברא אף אחד, כי הוא קיים מאז ומעולם, וממילא אין צורך באלוהים. נקודה נוספת: אין דרך להוכיח שלאלוהים עצמו אין בורא אחר שונה ממנו. וממילא ניתן לומר שגם אם אלוהים ברא את העולם, עדיין יתכן כי מישהו אחר ברא אותו וכן הלאה עד ...