... / העולם - חלק 9 - אולי גם לבורא יש בורא אחר?. אלוהים / העולם - חלק 10 - הוכחה לכך ש אין בורא ראשון יחיד!. אלוהים / העולם - חלק 11 - הוכחה לכך ש אין סיבה ראשונה לכל הסיבות!. אלוהים / העולם - חלק 12 - האם לכל ...

... זה האדם מקבל שכל חדש וכולי. והעניין הוא, כי לכאורה יש דרך מאוד פשוטה להשיב על השאלה של מהי הסיבה הראשונה. ואחת התשובות האפשריות היא, שאפשר אולי לומר ש אין סיבה ראשונה לכל הסיבות, אלא שאכן תמיד לכל סיבה יש סיבה אחרת שקודמת לה. וא"כ ממילא אין צורך למצוא את הסיבה הראשונה כי אין סיבה ראשונה. ועוד דרך מילוט אפשרית היא, שאפשר לומר שלכל סיבה יש סיבה, אבל יש נקודת עצירה כלשהי, שבה יש סיבה כלשהי, שהיא אין לה סיבה. ... את הסיבה הראשונה. ולכן אי אפשר בשכל האנושי למצוא את התשובה, אם אכן נקבל את ההנחות האלו. אבל בשכל ישר ופשוט, אפשר לומר שלא לכל סיבה יש סיבה, או לומר שאין סיבה ראשונה. ובכך בעצם העלמנו את הקושי השכלי להבין את הסיבה הראשונה. וכפי שאמרנו הדרך היחידה של האדם להגיע אל השכל שיש מעל השכל, היא ... אבל, מי שיתבונן יראה שגם דרך המילוט הראשונה שאומרת שלכל סיבה ישי סיבה, אבל ללא נקודת התחלה, גם היא בעצם אומרת ש"האין סיבה" הוא הסיבה הראשונה. כי אם אין סיבה ראשונה, אז ממילא אין שום משמעות אמיתית לשום סיבה בתהליך, כי אין להן שום נקודת התחלה שהיא נקודת החוזק שלהן. וא"כ זה בעצם לומר ... ללא נקודת התחלה, הרי שמשמעותה היא, שאין סיבה אמיתית לכל רצף הסיבה והתוצאה שלנו. דהיינו, שה"אין סיבה", הוא סיבת כל התהליכים שלנו. ובמילים אחרות: לומר שאין סיבה ראשונה לכל הסיבות, משמעותו זהה לאמירה שאין סיבה ראשונה לכל הסיבות, אלא שה"אין סיבה" הוא נקודת התחלה של רצף הסיבה והתוצאה שלנו. ונמצא אם כן, כי שתי דרכי המילוט מהשאלה של מהי ...

... דהיינו, אם אין במציאות שלנו שום סיבה שאין לה סיבה אחרת, דהיינו, אם אין סיבה ראשונה, הרי שגם אין שום משמעות לשום סיבה. וזה בעצם אומר, שבנקודת החוזק של ה"יש" סיבה, שהיא שיש סיבה ... שיש במציאות שלנו מקרים של אקראיות וחוסר סיבה, הרי שמכך ניתן להוכיח שאין סיבה ראשונה. כי אחרת לא הייתה אקראיות. אבל אם נאמר שאין סיבה ראשונה, אז זה מונע את אפשרות הקיום של ה"יש" סיבה. וכך גם להפך. כי מקיומן של הסיבות, ניתן להבין שיש ...

... היא סיבתית ומהצד ההפוך, מה הסיבה שדבר הוא כך ולא אחרת, ואם אין סיבה שהוא כך, אז אין סיבה וזה אומר שהכל אקראי, וסיבתי. האם יש סיבה שהדברים אקראיים? וצריך לבדוק מה הסיבה של הסיבה? ובסופו של דבר נגיע לנקודת התחלה כי אם אין סיבה ראשונה, אז אין סיבתיות, ואין משמעות למה שמניע את ...

... שמהר מאוד הוא מגלה שאין לו תשובה לשאלה הזאת, משום שכל סיבה שהאדם ייתן, תמיד יהיה ניתן לשאול מה הסיבה של הסיבה עצמה. ואם יש סיבה ראשונה, אז זה אומר שהאין סיבה קדם לה, לסיבה הראשונה. ואז האדם מטעה את עצמו וחושב, שאין סיבה ראשונה ושהאין סיבה, היא הסיבה של הכל. דהיינו, ...

... וזה שאין פה ספר גם לא חייב, כי אפשר לשנות. אם היה רק אין ספר, אז לא הייתה משמעות ליש ספר, ואם רק יש ספר אז אין משמעות לאין ספר. אם יש משהו שהוא שונה מהמחויב, אז המחויב לא חייב להיות קיים. אם אין מחויב, אז אין סיבה ראשונה, אז למה קרו דברים? זה אומר שהדברים קורים בפני עצמם. אם אנחנו אומרים ששום דבר ...

... בו זמנית הוא גם שלמות העדר הסיבה, דהיינו, שלמות הסיבתיות והאקראיות כאחד. ואם יש סיבה ראשונה לכל הסיבות, אז מה שקדם לה, זו האין סיבה, והיא סיבת עצמה. ואם אין סיבה ראשונה, אז זה אומר שאין שום סיבה אמיתית לשום דבר, ושום דבר אינו מחוייב באמת, כי אין מסובב ראשון. ואז שום סיבה, לא חזקה יותר מאשר סיבה אחרת, ואז כל סיבה עומדת בפני עצמה, שזו שלמות הסיבתיות והאקראיות כאחד. כי החוזק של הסיבה, הוא ככל שהיא קרובה יותר אל הסיבה הראשונה. אבל אם אין סיבה ראשונה, אלא יש סיבה לפני סיבה וכולי עד אין סוף, אז ממילא שום סיבה לא חזקה יותר מאשר סיבה אחרת. ואז כל סיבה חזקה בדיוק באותה המידה. שאז כל דבר הוא סיבת עצמו, ...

אלוהים - חלק 2 - מעל הזמן / לא שייך אצלו זמן?! טיעון: אלוהים הוא מעל הזמן ולא שייך זמן אצל אלוהים. סוף טיעון. הפרכה: ברגע שמייחסים לאלוהים את בריאת העולם, הרי שמייחסים זמן לאלוהים. לומר שאלוהים ברא את העולם, פירושו לומר שאלוהים עשה פעולה כלשהי. ולומר שאלוהים עשה פעולה כלשהי, פירושו לומר שהיה לפני הפעולה ואחרי הפעולה. ואם כן, הרי שגם אצל אלוהים יש זמן וגם הוא נמצא בתוך ציר הזמן....

...אחראי לכל דבר שקורה + אלוהים הוא כל יכול + אלוהים לא עושה שום דבר בלי סיבה. סוף טיעון. הפרכה: אלוהים אחראי לכל דבר שקורה, פירושו שבכל רגע ורגע אלוהים אחראי לכך שהמציאות היא כפי מה שהיא. נגדיר: שום רגע בציר הזמן אינו דומה לרגע אחר בציר הזמן. נשאל: האם קיימת סיבה מדוע כל רגע בציר הזמן הוא כפי מה שהוא ולא אחרת? נשיב: כן, קיימת סיבה מדוע בכל רגע העולם הוא כפי מה שהוא ולא אחרת. נשאל: האם אלוהים הוא כל יכול. נשיב: כן. נשאל: אם אלוהים הוא כל יכול, אז מדוע...

...כי הכל זה הוא, וגם כדי לתת הוא צריך לברוא חסר, וזו כמובן אינה נתינה כנ"ל. וא"כ לבורא יש רק רצון לקבל, גם אם הוא אינו מסוגל למלא את רצונו. אך לנברא יש גם רצון להשפיע, משום שהנברא מסוגל להשפיע הטבה באמת, כי הוא הרי נפרד ממהותו של מקבל ההטבה. ובנוסף, האדם גם אינו יוצר את החסר אצל חברו, אלא רק משפיע הטבה. כך שרק אצל הנברא קיימת האפשרות להיטיב הטבה באמת. כי: 1 - מקבל ההטבה נפרד ממנו והוא אינו הוא עצמו, דהיינו, ההטבה היא אמיתית ואינה עצמית. 2 - נותן ההטבה...

...כדי לעשות טוב. הסבר: אלוהים הוא טוב. טוב דרכו להיטיב. כדי להיטיב צריך מקבלי הטבה. ולשם כך אלוהים ברא את העולם, כדי שיהיו מקבלי הטבה, כדי שהוא יוכל לעשות גם להם טוב. סוף טיעון. נקבל את ההנחה שאלוהים הוא טוב. אך נשאל: מי החליט שטוב דרכו להיטיב? קיימות גם אפשרויות נוספות: 1 - טוב, דרכו להרע. 2 - טוב, לא עושה טוב ולא עושה רע. 3 - טוב, עושה גם טוב וגם רע. וא"כ מי החליט שטוב דרכו להיטיב? האם אלוהים כפוף לכללים כלשהם? נשאל גם: מי החליט שכדי להיטיב צריך...

...3 - הוכחה ליצירה אקראית 1! הוכחה לכך שהעולם כולו כן נוצר במקרה. ניקח את ציר הזמן כולו ונתבונן ברגע אחד בתוך ציר הזמן. אל מול עיננו ישנה תמונה מלאה בפרטים שונים, שמייצגת את כל המציאות כולה ברגע אחד של ציר הזמן. נשאל: כמה אפשרויות קיימות לכיצד תהיה המציאות ברגע נתון כלשהו? תשובה: אין סוף. הסבר: בכל רגע ורגע, קיימות אין סוף אפשרויות לכיצד יהיה העולם באותו הרגע. נשאל: מדוע העולם ברגע נתון הוא דווקא כפי שהוא ולא אחרת? ז"א מאחר שקיימות אין סוף אפשרויות...

...של X כלשהו, הרי שממילא לא ניתן להוכיח שום דבר בשום נושא. כי על כל הוכחה תמיד נוכל להמציא ישות והסבר כלשהו חדש... הוכחת אי קיומו של אלוהים: האם ניתן להוכיח שאין אלוהים? כדי לדון האם ישותו של אלוהים אפשרי מבחינה לוגית, לשם כך יש להגדיר תחילה מהי ישותו של אלוהים, מה הן הגדרותיה, ורק לאחר מכן ניתן לדון האם קיומה אפשרי מבחינה לוגית. אך בהחלט ניתן להגיע למסקנה כי קיומה של ישות כלשהי כגון אלוהים, אינה אפשרית מבחינה לוגית שכלית. טיעון: לא ניתן להוכיח את...

...באמצעות שכלו להגיע אל האמת המוחלטת, משום ששכלו מוגבל. נקודה נוספת: הוכחה לכך שהשכל של האדם שגוי, וממילא לא ניתן להוכיח באמצעותו את האמת. 1 - ניתן להוכיח כי השכל של האדם הוא האחראי לסבל של האדם. אם האדם לא היה יודע דבר, הרי שהוא לא היה סובל מדבר. מסקנה: השכל אחראי לסבל. 2 - כמו כן אפשר להניח גם, כי הסבל של האדם מעיד על חוסר הבנת האדם את המציאות, מה שיוצר חוסר התאמה וקונפליקטים בין האדם לבין המציאות, דהיינו, סבל. מסקנה: מכך שהשכל יוצר סבל, דהיינו,...

...ידי בורא / אלוהים שרצה לברוא את העולם. סוף טיעון. הפרכה: נשאל: האם לבורא הייתה סיבה מדוע הוא ברא את העולם? נשיב: כן, הייתה לו סיבה מדוע הוא ברא את העולם. אין מקרה! אלוהים לא עושה שום דבר סתם כך. לכל דבר יש סיבה, וגם לבריאת העולם יש סיבה, שהיא אלוהים. נשאל: מהי הסיבה שבגללה נוצר הרצון של אלוהים לברוא את העולם? נשיב: קיימת סיבה כלשהי, מדוע אלוהים רצה לברוא את העולם. נשאל: והסיבה עצמה הראשונה, מדוע היא עצמה נוצרה? אפשרויות לתשובה: 1 - איננו מבינים את...

...לפני שהעולם היה קיים? נשיב: כן. אלוהים היה קיים בטרם בריאת העולם. דהיינו, הייתה מציאות כלשהי שבה היה רק אלוהים ללא העולם. נשאל: האם לאלוהים הייתה סיבה מדוע הוא ברא את העולם? נשיב: כן. ומשום כך הוא ברא את העולם. נשאל: כיצד הסיבה לבריאת העולם עצמה נוצרה? האם הסיבה עצמה הייתה קיימת מאז ומעולם? אם נאמר שהסיבה לבריאת העולם, הייתה קיימת גם לפני שהעולם היה קיים, הרי שזה אומר ש: 1 - היה מצב שבו אלוהים היה חסר דבר כלשהו, דהיינו, הזמן שבין הרצון שלו לפני הבריאה...

...המקום עצמו וציר הזמן עצמם משך קיומם הוא אין סופי ונצחי. ז"א גם אם נאמר כי היקום נוצר מתישהו וכי קיומו הוא אינו נצחי, הרי שמרחב המקום עצמו כמו גם ציר הזמן עצמו, משך קיומם הוא אין סופי (כפי שכבר ביארתי במקומות שונים). כך שבהחלט אפשרי הדבר שבמשך זמן אין סופי, התרחשה ההסתברות של יצירת העולם גם אם היא נמוכה מאוד. כאשר מדובר על משך זמן אין סופי, הכל אפשרי. היבט נוסף: כמו כן יש לזכור כי מרחב המקום גם הוא אין סופי. ובהחלט אפשרי הדבר שבמשך זמן אין סופי ובתוך...

...נוצר ה"יש". והלוגיקה כאן היא ממש פשוטה: אם אלוהים = אין / כלום / העדר מוחלט, ממילא מה שייך לומר שאלוהים ברא את העולם יש מאין. אם כבר נכון יהיה לומר כי ה - אין ברא את ה - יש מעצמו ולא על ידי ישות חיצונית כלשהי. ואם נאמר כי אלוהים שונה מ: אין / כלום, הרי שבעצם זה אומר כי לפני בריאת העולם היה קיים גם אלוהים + המהות של ה"יש", דהיינו, ה"אין" שממנו אלוהים יצר את ה"יש". כך שזה בעצם אומר שאלוהים אינו הישות היחידה שקדמה לעולם, וא"כ הוא אינו יחיד / אין סופי...

...האין סופי הזה? האם אלוהים? טיעון: אין אפשרות שלכל סיבה יש סיבה אחרת שקודמת לה ללא נקודת התחלה. מדוע? נניח שלכל סיבה יש סיבה אחרת שקודמת לה. קיימות רק 2 אפשרויות: 1 - הסיבה / תוצאה הן בצורת קו ישר ואין סופי ללא התחלה וללא סוף. 2 - הסיבה / תוצאה הן בצורת עיגול שנעים בו בצורה אין סופית ובכל פעם אנחנו חוזרים על עצמנו. ונשאל: מי יצר את הרצף הישר / עגול של הסיבה תוצאה? דהיינו, מי מכריח את הרצף של הסיבה תוצאה הזה להתקיים? ונשיב: אלוהים, שהוא חיצוני לעיגול...

...- כל יכול + סיבת הסיבות / בורא הסיבה והרצון הראשונים?! טיעון: אלוהים הוא כל יכול + אלוהים ברא את הסיבות עצמן לבריאת העולם. הסבר: אלוהים הוא כל יכול. והוא היה יכול שלא לברוא את העולם בכלל. אלוהים עצמו ברא את הרצון של עצמו לברוא את העולם, ואלוהים עצמו ברא את הסיבות של עצמו לברוא את העולם. ומשום כך הוא ברא את העולם. אך באותה המידה אלוהים היה יכול שלא לברוא את הסיבות שלו עצמן ואת הרצון שלו עצמו. סוף טיעון. הפרכה: נשאל: מהי הסיבה שבגללה אלוהים ברא את...

...היא להתרחק מהבורא. הוכחה: הבריאה עצמה. מכך שיש בריאה ניתן להבין שהבורא עצמו רצה שתהיה ישות נפרדת ממנו. ולכן, לחזור להתאחד עם הבורא, זה נגד רצון הבורא, כי אחרת הוא לא היה בורא את הבריאה. נשאל: למה שתכלית הבריאה תהיה להתרחק מהבורא? נשיב: 1 - איננו מבינים את התכלית, אך זו התכלית וניתן להבין אותה מעצם תהליך הבריאה. 2 - הבורא הוא שיא החוסר שלמות. לבורא היה רע. ומשום כך הבורא ברא את הבריאה, כדי שיהיה מישהו אחר שהוא אינו אלוהים ושיהיה לו טוב. ז"א תכלית...

...העולם עצמו לא נוצר במקרה. סוף טיעון. הפרכה: אין דרך להוכיח שאין יוצאים מהכלל. יתכן כי העולם כולו נוצר במקרה, למרות שבתוך העולם עצמו קיימים תהליכים שאינם אקראיים. בנוסף, בתוך העולם עצמו קיימים גם תהליכים אקראיים וגם תהליכים מתוכננים. וממילא אפשר לומר שהאירוע של בריאת העולם, שייך לאירועים שהם מקריים ללא תכנון. הסבר: אילו כל התהליכים בעולם היו מתוכננים בלבד, הרי שאולי היה ניתן לחשוב שגם בריאת העולם בהכרח הייתה מתוכננת. אך מאחר שבעולם עצמו קיימים גם...

...לחזור בתשובה האם יש אלוהים? האם / איך נברא העולם? מי ברא את העולם? מי ברא את אלוהים / הבורא? בריאת העולם / אלוהים ועוד. טיעון: לכל תהליך יש התחלה וגורם שמתחיל את התהליך. ומכאן ניתן להסיק כי גם לעולם עצמו יש התחלה דהיינו, אלוהים. או בצורה אחרת: לכל אירוע יש סיבה שקודמת לו ושגרמה לו להתרחש. ולכל סיבה יש סיבה אחרת שקודמת לה. כך שגם לעולם עצמו יש סיבה דהיינו, אלוהים. סוף טיעון. הפרכה: יתכן שיש יוצא מהכלל. ז"א לא ניתן להוכיח שלכל דבר ללא יוצא מן הכלל...

...ברא. ו 2 הדברים האלו התרחשו בזמן שונה, כי אחרת הם היו דבר אחד. וא"כ נסיק כי אלוהים עצמו פועל בתוך מסגרת ציר זמן, של רצון אלוהי שאחריו באה הפעולה האלוהית. מסקנה: המשפט אלוהים רצה לברוא את הזמן וברא את הזמן אינו לוגי. אפשרויות: 1 - אלוהים לא ברא את הזמן, אלא הזמן נצחי. 2 - אלוהים הוכרח לברוא את הזמן ללא רצון אישי. 3 - הזמן נברא מעצמו. וכולי. נחדד: למען הדיוק צריך להבהיר, כי גם לומר שהזמן נברא, גם זה אינו לוגי, משום שלומר שהזמן נברא פירושו להגדיר מצב...

...שלנו. כך שבעצם אנחנו בסך הכל יוצרים ציר זמן אחר גדול יותר, אך אנחנו לא מעלימים בכך את הזמן כולו. לומר שהזמן נברא, פירושו לומר שציר הזמן שלנו נברא, בתוך ציר זמן אחר גדול יותר. ואז ממילא זה אומר, כי ציר הזמן האמיתי הוא הגדול יותר. ואז ממילא זה אומר, כי לציר הזמן אין נקודת התחלה. בעניין ציר זמן שחיצוני לציר הזמן שלנו, ראה כאן וגם כאן. דוגמא 3: מרחב המקום. את כל מה שהובהר לגבי ציר הזמן, ניתן להשליך על מרחב המקום, שהוא מטבעו אין סופי. גם אם נאמר שלמרחב...

...מ עצמו ו לא ע"י אלוהים! הוכחה לכך שהכל קרה מ עצמו ו לא ע"י אלוהים כלשהו. טיעון: נניח: שום דבר לא קורה מעצמו. לכל אירוע יש גורם אחר שגרם לו להתרחש. נסיק: גם לעולם כולו יש גורם ראשון שהוא הבורא / אלוהים וכולי. סוף טיעון. הפרכה נבהיר: הטיעון בעצם אומר כי אלוהים ביצע פעולה של בריאת העולם. ואז נשאל: מאחר שלכל אירוע יש גורם חיצוני ושום דבר לא קורה מעצמו, אז מה בדיוק גרם לאירוע עצמו של הפעולה שבה אלוהים ברא את העולם? נשיב: הרצון של אלוהים. ואז נשאל: ומה...

...זה עדיין לא מעיד על יכולת אין סופית. אדרבה, הגיוני יותר לומר כי אלוהים הוא אינו כל יכול, כי אילו הוא כל יכול אז מדוע הוא ברא את העולם דווקא כפי מה שהוא ולא בצורה אחרת. פירוש: נשאל: מדוע אלוהים ברא את העולם דווקא כפי מה שהוא ולא בכל צורה אחרת? נשיב: לאלוהים יש סיבות מסוימות מדוע הוא ברא את העולם דווקא כך. נשאל: האם אלוהים היה יכול לפעול בניגוד לסיבות האלו? נשיב: כן, אלוהים היה יכול לפעול בניגוד לסיבות האלו. נשאל: אז מדוע הוא בחר לפעול דווקא לפי הסיבות...

...לחיות בספק ובחוסר וודאות. לסיכום: כל זמן שאינך יודע את הכל, אמור: איני יודע שום דבר בוודאות. רק מי שיודע את הכל, רק הוא יודע את האמת האמיתית. שאלה: האם המחשבה שאפשר להבין את המציאות בשלמות, היא לא זלזול בגודל השכל שלפיו מתנהלת המציאות? תשובה: ראשית, ואם זה זלזול, אז מה? אם אפשר להבין אז אפשר להבין ואם לא אז לא. אין שום משמעות לאם זה זלזול או לא. שנית, לומר שאי אפשר להבין את המציאות בשלמות, זה עצמו זלזול במציאות. כי המשמעות של זה היא, שהחלקים שיש...

אלוהים - חלק 13 - יודע את מה שיקרה / העתיד + כל יכול?! טיעון: אלוהים יודע את כל מה שיקרה + אלוהים הוא כל יכול. סוף טיעון. הפרכה: נשאל: האם אלוהים יכול לשנות את מה שהוא יודע שיקרה? האם אלוהים יכול לבחור לעשות אחרת ממה שהוא יודע שיקרה? אפשרות 1 - נשיב: כן. מסקנה: אלוהים אינו יודע את כל מה שיקרה. אפשרות 2 - נשיב: לא, אלוהים לא יכול לפעול אחרת ממה שהוא יודע שיקרה. מסקנה: אלוהים אינו כל יכול. אפשרות נוספת: אלוהים אינו יודע מה יקרה....

...וכאן יש לשים לב לדבר הבא: הסיבה שהאדם מניח כי לכל שעון יש שען, היא אך ורק הרגל מחשבתי בלבד. לאדם נדמה כי לכל שעון יש שען, רק משום שהוא מעולם לא ראה שעון שנוצר מעצמו + בנוסף לכך הוא ראה / שמע על שעון שנוצר על ידי שען. לו יצויר שהאדם היה רואה שעון שנוצר מעצמו ו/או לא היה שומע על שען שיצר שעון, הרי שהוא לא היה חושב כי לכל שעון יש שען. ונסביר: ניקח לדוגמא אדם שגדל ביער כל חייו כמו כל שאר בעלי החיים. נניח שאדם כזה היה רואה יום אחד שעון באמצע היער. כיצד...

...ולהראות עד כמה הוא רחוק משלמות, ועד כמה הוא מלא פגמים וחסרונות. ועוד יותר בקצרה: אילו הבורא היה כל יכול + חכם + טוב, הרי שהוא היה בורא את העולם מושלם באופן מיידי ללא שום רע. מכך שקיים בעולם סוג כלשהו של רע, ולא אך ורק טוב תמיד, הרי שלפחות אחת מהאפשרויות הבאות נכונה: 1 - הבורא מוגבל ביכולתו 2 - הבורא אינו חכם 3 - הבורא רע 4 - אין בורא 5 - איננו מבינים את הבורא טיעון נגדי (הרחבת האפשרות של אי הבנת הבורא) : אלוהים הוא חכם בשלמות + כל יכול בשלמות, אך...

...- חלק 5 - כל יכול?! טיעון: אלוהים הוא כל יכול סוף טיעון. הפרכה: נשאל: אם אלוהים הוא כל יכול, האם הוא היה יכול שלא לברוא את העולם? אם נאמר שהוא היה יכול שלא לברוא את העולם, אז מדוע הוא ברא אותו. ברגע שאלוהים ברא את העולם, הרי שזה מעיד על סיבה כלשהי ועל רצון כלשהו שגרם לו לברוא את העולם. ואילו הייתה לו את היכולת שלא לברוא את העולם, אז מדוע הוא ברא אותו. מסקנה: מכך שאלוהים ברא את העולם, מכך ניתן להסיק שהוא כפוף למנגנון של סיבות כלשהן, וא"כ הוא אינו...

...הוכחה לכך שהעולם לא נברא על ידי אלוהים / הוכחה לכך שהעולם קדמון ונצחי: הקדמה: הטיעון שאלוהים ברא את העולם יש מאין, גורר בהכרח לומר שאלוהים ברא גם את ציר הזמן ואת מרחב המקום, משום שבאין המוחלט אין ציר זמן ואין מרחב מקום כלשהם. קיימת אפשרות לוגית להוכיח כי העולם קיים מאז ומעולם וכי הוא לא נברא מעולם, באמצעות ציר הזמן. באמצעות חווית הזמן, ניתן לומר כי מסתבר שהיקום כיקום (גם אם לא כדור הארץ עצמו) קיים מאז ומעולם. חווית הזמן היא אין סופית. ניתן לנוע בה...

...הבריאה. ברגע שהאדם אומר משהו כלשהו על אלוהים, כגון לדוגמא אומר שאלוהים ברא את העולם, הרי שבאותו הרגע הוא כבר הפך את אלוהים למשהו ממשי שאפשר לדבר עליו ולהגדיר אותו. ניתן לקבל את הטענה שאלוהים הוא מעבר לשכל וכולי, אך זה בעצם אומר שאין מה לדבר עליו, ואי אפשר לייחס לו פעולה כלשהי, אי אפשר לייחס לו רצון כלשהו וכולי. כמו כן ניתן לקבל את הטענה שאי אפשר לדבר על מה שהיה לפני בריאת העולם, אך ממילא זה אומר שגם אי אפשר לומר שהעולם נברא. כי בו ברגע שאמרת שהעולם...

...אינו כל יכול, וכי הוא כפוף לכוחות אחרים שפועלים עליו ומגבילים אותו. הסבר: נשאל: מדוע אלוהים ברא את העולם? נשיב: משום שהיו לו סיבות כלשהן. נשאל: האם הוא היה יכול לפעול בניגוד לסיבות האלו? נשיב: כן, הוא היה יכול לפעול בניגוד לסיבות האלו. נשאל: אז מדוע הוא פעל כפי הסיבות האלו? נשיב: כי כך הוא רצה. נשאל: האם הוא היה יכול לפעול נגד רצונו? נשיב: כן, הוא יכול לפעול נגד רצונו. נשאל: אז מדוע הוא בחר דווקא לברוא את העולם? מסקנה: אלוהים היה חייב לברוא את העולם...

...יש לו בורא / אלוהים... סוף טיעון. הפרכה 1: הטיעון הנ"ל נובע מאי הבנת הרעיון של הקיום הנצחי של היקום. נסביר: כאשר אנחנו אומרים כי היקום הוא נצחי, אין הכוונה לומר כי עד הרגע הזה כבר עבר אין סוף זמן. הכוונה היא כי קיים ציר זמן אין סופי קדימה ואחורה, עבר ועתיד, שאנחנו נמצאים בנקודה כלשהי בתוכו. עד הרגע הזה לא עבר זמן אין סופי, משום שהזמן כולו עוד לא עבר. מאחר שלזמן העתיד אין סוף, ממילא אכן לא ניתן לעבור זמן אין סופי. אך כדי להגיע לרגע הזה, לא צריך לעבור...

...ושכל האירועים שכבר התרחשו בעבר מתרחשים שוב פעם בדיוק אחד לאחד. דהיינו, ציר זמן מעגלי. היבט נוסף: הרצף של הסיבה / תוצאה גם הוא מעגלי. ז"א לכל סיבה יש סיבה אחרת שקודמת לה וגם לה יש סיבה אחרת שקודמת לה וכולי. רצף הסיבות הוא אינו אין סופי, אלא הוא סופי והוא בצורת מעגל, דהיינו, בשלב כלשהו רצף הסיבה / תוצאה בעבר מתחבר עם רצף הסיבה / תוצאה בעתיד. כי מאחר שכל האירועים חוזרים על עצמם בצורה מעגלית, הרי שגם רצף הסיבה תוצאה חוזר על עצמו. נימוק: בציר זמן מעגלי...

...לבריאת העולם בשום צורה (רק שאז יש לדון, מהו אותו אלוהים). טיעון: אלוהים הוא מושלם והוא אינו חסר דבר. סוף טיעון. הפרכה: אלוהים אינו מושלם. אילו אלוהים היה מושלם הוא לא היה בורא את העולם. לומר שאלוהים ברא את העולם, פירושו לומר שאלוהים רצה לברוא את העולם. ואם אלוהים רצה לברוא את העולם, הרי שאלוהים חווה רצון, דהיינו, חסרון. רצון מעיד על חסרון. אף אחד אינו רוצה את מה שיש לו, אלא רק את מה שחסר לו. אם אין שום חסרון, אין רצון. ולכן, לומר שאלוהים ברא את העולם...

...להוכיח שיש, מוכיח באותה המידה שאין. נשאל: אז מדוע אנשים מוכיחים שיש בורא לעולם ולא רואים את הסתירה הפנימית שיש בדבריהם? נשיב: את זה צריך לשאול את אלוהים... שאלה: האם לא אפשרי לעשות חלוקה בין המימד שלנו לבין מימדים אחרים? דהיינו, לכאורה אפשר תמיד לומר כי למרות שלעולם שלנו יש בורא, הרי שהבורא עצמו שייך למימד אחר ולכן הוא אינו צריך בורא. וא"כ לא ניתן להוכיח כי גם לבורא יש בורא, למרות שניתן להוכיח כי לעולם שלנו יש בורא. ונחדד: אלוהים הוא אינו לוגי, והוא...

...אינו בכל מקום והוא אינו אין סופי. ואם לא, דהיינו, שהוא נמצא בכל מקום, הרי שהעולם עצמו אינו קיים, כי יש רק אלוהים בלבד. נשאל: האם יש עולם? נשיב: כן. נשאל: האם אלוהים שונה מהעולם או שהוא העולם עצמו? נשיב: אלוהים שונה מהעולם והוא אינו העולם עצמו. נשאל: כיצד זה יתכן שישנו עולם אם אלוהים נמצא בכל מקום? נאמר: כדי שתהיה קיימת ישות שהיא העולם ושהוא אינו אלוהים, לשם כך יש צורך לומר שקיימת ישות נוספת מלבד אלוהים ושהיא אינה אלוהים ושאלוהים אינו נמצא בתוכה....

...בלתי מוגבל. ובנוסף, על כורחך לומר שהגורם הראשון הוא דווקא מוגבל. כי אילו הוא לא היה מוגבל כלל, הרי שהוא לא היה עושה פעולה כלשהי. ולכן נוכיח כי: קיים בורא ראשון מוגבל באופן נצחי, שמגבלתו וקיומו נצחיים ללא נקודת התחלה, או שמוגבל אחר קדם לו וכולי, ושאותו הבורא אפשר לעולם להיות בצורה שלו ולא בצורה אחרת... נחדד: לקחנו לדוגמא שולחן, ובמקום להגדיר אותו כמוגבל, הגדרנו את המגבלה שלו כאפשרות וכיכולת להיות מה שהוא. וכך בעצם הפכנו את הטיעון כולו... לוגיקה נוספת:...

...את העולם ואחרי שאלוהים ברא את העולם. לפני שאלוהים רצה לברוא את העולם, ואחרי שהוא רצה לברוא את העולם. אם נאמר שאלוהים אינו נמצא בתוך ציר זמן כלשהו, הרי שזה אומר שלפחות מבחינתו הוא לא ברא את העולם. כי אם מבחינתו של אלוהים הוא ברא את העולם, הרי שמבחינתו קיים זמן כלשהו ולפני ואחרי. כך שמבחינתו של אלוהים עצמו, הוא לא ברא את העולם, ולבריאת העולם אין שום קשר אליו. כי אחרת אנחנו מכניסים את אלוהים לתוך ציר הזמן. בעניין ציר זמן שמהותו שונה מציר הזמן שלנו -...

...טיעון. הפרכה: ראשית לא ניתן להוכיח כי אין יוצא מן הכלל. יכול להיות שלכל דבר יש תכלית, אך לעולם כולו אין תכלית. בנוסף, נשאל את השאלה הפשוטה, מדוע התכלית עצמה קיימת? דהיינו, מהי הסיבה שבגללה התכלית עצמה קיימת? או במילים אחרות, מהי הסיבה שבגללה קיימת תכלית כלשהי? אם נאמר שאין סיבה ותכלית לכך שיש תכלית כלשהי, הרי שאין סיבה לשום דבר. ואם נאמר שיש תכלית וסיבה לכל דבר, אז תמיד נמשיך לשאול, מהי הסיבה שבגללה קיימת סיבה כלשהי? ומהי התכלית שלשמה קיימת תכלית...

...סיבה דהיינו, אלוהים נוסף. ואת ההמשכיות הזו יש להמשיך כמובן עד אין סוף, דהיינו, לכל בורא יש בורא אחר שקדם לו וכולי. כך שבעצם גם אם אלוהים ברא את העולם יש מאין, אז אין לאלוהים הזה שום משמעות, משום שגם אותו ברא אלוהים אחר וכולי. הפרכה: אלוהים הוא הגורם היחיד שיוצא מן הכלל שאותו לא ברא אף אחד והוא קיים מאז ומעולם. טיעון נגדי: את אותו הדבר בדיוק ניתן לומר על העולם עצמו, דהיינו, שהוא היחיד שיוצא מן הכלל ושאותו לא ברא אף אחד, כי הוא קיים מאז ומעולם, וממילא...

...תשובה: משום שהאמונות הטפלות שבהן האדם מאמין מספקות לו נקודת אחיזה בחיים. האדם בונה על סמך אמונות הכזב שלו הרים שלמים כגון דתות שונות וכיו"ב, שמספקות לו תכלית ומשמעות לחייו. שאלה: ומה האדם מפסיד מכך? תשובה: למרות שאמונות הכזב מספקות לאדם רוגע יחסי בחייו, הרי שהוא לא מסוגל ליהנות באמת ובשלמות מחייו. כי אושר אמיתי מגיע רק כאשר האדם נצמד בשלמות לאמת כולה ללא שום אמונת כזב. ונסיים: על האדם לזכור כי הוא זה שבחר להגדיר את אלוהים כישות שאינה לוגית. יתכן...

...חווית המקום, ניתן לומר כי מסתבר שמימד המקום עצמו, דהיינו, היקום קיים מאז ומעולם. חווית מרחב המקום היא אין סופית. ניתן לנוע בה לכל הצדדים עד אין סוף ללא בעיה. תחושת המקום היא, שמרחב המקום קיים בכל מקום, דהיינו, בכל מקום יש מקום, ואין מקום שאין בו מקום. אם תחושת המקום הייתה שהמקום מוגבל, ממילא זה היה מעיד על כך שהמקום עצמו אינו נצחי, וזה היה מעיד על כך שהמקום עצמו נברא. אך מאחר שתחושת המקום היא אין סופית, דהיינו, האדם אינו חווה תחושה של "אין מקום"...

...בריאת העולם, אך כאן נתייחס לעניין של הוכחת קיומו של אלוהים דרך בריאת העולם. טיעון: העולם נברא יש מאין על ידי בורא שהוא אלוהים. הוכחה: לכל דבר שקיים יש בורא, כך גם לעולם יש בורא. לדוגמא: את השולחן יצר נגר. את השעון יצר שען. ואת העולם יצר הבורא שהוא אלוהים. סוף טיעון. הפרכה: בניגוד לשולחן ולשעון שהאדם יודע בוודאות כי הם לא היו קיימים מאז ומעולם, וממילא נוצרת השאלה מי ברא אותם... בניגוד לכך אין דרך להוכיח כי היה זמן שבו העולם לא היה קיים. אין דרך להוכיח...

...מה שהיא? ז"א מי החליט שהסיבה עצמה תהיה קיימת ברגע X כלשהו? נסיק: הכל אקראי. הסבר: אדם זורק לדוגמא אבן כלפי מעלה והאבן נופלת כלפי מטה. נשאל: מהי הסיבה שבגללה האבן נופלת כלפי מטה? נשיב: בגלל חוק המשיכה שגורם לדברים ליפול כלפי מטה וכולי. נשאל: ומה הסיבה שחוק המשיכה עצמו קיים ברגע הזה? תשובה: אין סיבה! ז"א אין שום חוק / סיבה שמחייבת את כוח המשיכה להיות דווקא כפי מה שהוא ברגע הזה. וא"כ נשאל: אז מדוע האבן נופלת למטה ולא עולה כלפי מעלה / עפה לצדדים / נשארת...

...מורכב יש מרכיב, אלא יתכן כי דבר הורכב מעצמו ללא מרכיב כלשהו. (הערה: אנחנו מדלגים כאן על האפשרות כי מורכבות העולם היא נצחית וממילא מעולם לא היה צריך להרכיב אותה על ידי מישהו). ועכשיו נוכיח מדוע על כורחך לומר כי אחת מ 2 האפשרויות הנ"ל נכונות בהכרח, ומדוע אי אפשר לומר כי יש מרכיב ראשון דהיינו, אלוהים. ז"א נוכיח כי אין אפשרות שיהיה מרכיב ראשון שאינו מורכב וכולי כנ"ל, אלא על כורחך לומר או ש: 1 - לכל מורכב יש מרכיב אחר עד אין סוף. 2 - ישנם דברים שמורכבים...

...רע, ורק לאדם זה נדמה לרע. נשאל: אז מדוע אלוהים ברא מציאות כזו שבה האדם חושב שיש רע ולא רואה ישר את הטוב? הגיוני יותר היה, שאלוהים יברא עולם כזה שבו כולם יבינו את הטוב התמידי שיש בכל דבר. ולכן אפשר לומר ש: 1 - אלוהים אינו טוב. 2 - אלוהים אינו כל יכול. 3 - אלוהים לא ברא את העולם. נשיב: איננו מבינים את דרכי האלוהים. נאמר: אם איננו מבינים את דרכי האלוהים, אז לא ננסה להסביר את מניעיו לבריאת העולם וכולי. הסבר אפשרי אחר לקיומו של הרע: אלוהים הוא רע. רע...

...! טיעון: "אין מלך בלא עם". אלוהים ברא את העולם כדי שתתגלה מלכותו. + קיומו של אלוהים תלוי רק בעצמו. סוף טיעון. הפרכה: אילו לא היה העולם, לא היה ניתן לדעת שיש אלוהים. וממילא קיומו של אלוהים תלוי לפחות בצורה כלשהי בקיומו של העולם. "הבריאה מעידה על הבורא" פירושו שקיומו של הבורא בבחינה כלשהי תלוי בבריאה. או במילים אחרות, קיים הבדל מצד הבורא בין לפני שיש בריאה, לבין אחרי שיש בריאה. וא"כ הבורא עצמו תלוי בבריאה. נשאל: אם אלוהים עצמו אינו תלוי בבריאה, אז...

.../ אין סופי / אינו מוגבל?! טיעון: אלוהים הוא כל יכול אין סופי ואינו מוגבל סוף טיעון. הפרכה: מעצם הגדרתו של אלוהים כאין סופי וכולי, הרי שהוא מוגבל להיות מה שהוא, דהיינו, הוא מוגבל להיות אין סופי, והוא אינו יכול להיות סופי (ראה בהרחבה כאן). מסקנה: גם אלוהים בלתי מוגבל, הוא עדיין מוגבל בצורה כלשהי. או במילים אחרות, לא קיימת במציאות ישות שאינה מוגבלת לחלוטין / לא קיים אין סוף מוחלט, כי כל דבר מוגבל על ידי ההגדרה של עצמו, דהיינו, על ידי זה שהוא רק מה שהוא...

...ונקודת התחלה כלשהי לכל התהליך. אם נאמר שהבורא גם הוא נברא, הרי שגם עליו נשאל מי ברא אותו. כך שחייבים לעצור בנקודה כלשהי שהיא אלוהים שהוא הבורא הראשון. סוף טיעון. טיעון נגדי 1: ההסבר כי קיומו של אלוהים הוא נצחי, מפר את ההוכחה לקיומו של אלוהים עצמו. הסבר: את קיומו של אלוהים הוכחנו באמצעות ההנחה כי כל דבר שקיים, הרי שהוא נברא. ולכל נברא יש בורא ואם כן, אז יש אלוהים שברא את העולם. אך ברגע שאנחנו אומרים שאלוהים הוא הבורא הראשון, דהיינו, שקיים בורא ראשון...

...ונחדד: לומר שאלוהים ברא את העולם יש מאין, פירושו שלפני ה"יש" היה אלוהים + "אין", כי לא היה "יש". ואם ה"יש" אינו קדמון ונצחי, ואלוהים הוא כן קדמון ונצחי, ממילא אלוהים הוא אינו "יש" אלא "אין". וממילא אין משמעות למשפט אלוהים ברא את העולם יש מאין, כי אלוהים עצמו הוא אין. בנוסף, לא ניתן גם לומר שה"אין" ברא את ה"יש". כי לא ניתן לייחס להעדר הגמור ישות כלשהי. ברגע שאומרים שה"אין" ברא את ה"יש", ממילא מייחסים פעולה / ישות כלשהי, ל"אין" וממילא הוא כבר אינו...

...היה מוכרח, אז נשאל: אז מדוע הוא בחר זאת? האם הוא היה מוכרח לבחור את האפשרות הזאת? אם הוא היה מוכרח לבחור באפשרות הזאת, הרי שמישהו אחר קדם לו. ואם הוא לא היה מוכרח לבחור באפשרות הזו, אז מדוע הוא בחר בה?! אפשרות לנסות להתחמק: אלוהים ברא את העולם כי ככה הוא רצה בלי סיבה אחרת שקודמת לה. דהיינו, הוא היה יכול לבחור שלא לברוא את הבריאה, אך הוא ברא את הבריאה בלי סיבה, רק כי ככה הוא רצה. אז נמשיך לשאול: ומי ברא את הרצון של הבורא עצמו? האם הבורא היה מוכרח...

...מוגבל להבין אך ורק חלקים בתוך המימדים השונים, אך לא את המימדים עצמם. פירוש: טיעון השעון והשען (כאן) לדוגמא וכיו"ב כל טיעון אחר, הם טיעונים שלוקחים תהליכים שמתרחשים בתוך המימד שלנו, ובאמצעותם משליכים על כל היקום כולו. ניתן לטעון ולומר, כי השכל של האדם מוגבל להבין אך ורק תהליכים בתוך המימדים עצמם, אך לא את המימדים עצמם כולם בשלמות. ואפילו ניתן לחזק זאת בכך שהאדם עצמו אינו מסוגל לדמיין את כל מרחב המקום / ציר הזמן / ציר המספרים בבת אחת וכיו"ב. וממילא...