ויכוחים / ווכחנות - מהי מהותם של ויכוחים? ממה נובעים ויכוחים? איך לצאת מויכוחים? ויכוחים. מהי מהותם של ויכוחים? איך לצאת מהם? שורשם של הוויכוחים הוא חוסר הבנה. אם יש הבנה אין ויכוח. כאשר יש שתי דעות שונות זו מזו נוצר ויכוח = מאבק. וויכוח אפשרי גם בתוך האדם עצמו. כאשר יש לאדם ספק מה לעשות, איזו החלטה לקבל = ויכוח בין דעות שונות שנמצאות בתוך האדם עצמו. האמת היא אחת. מצידה של האמת אין ויכוח, כי היא אחת ולא שייך ויכוח. הויכוח נוצר רק בגלל הריחוק של הדעות המנוגדות מהאמת. למטבע יש שני צדדים. האם צד אחד של המטבע צודק יותר מאשר הצד השני? תשובה: שניהם צודקים באותה המידה. מצידה של האמת אין ויכוח. האמת רואה את כל התמונה המלאה = המטבע השלם = שני הצדדים השונים של המטבע בבת אחת. הויכוחים נוצרים רק בגלל ששני הצדדים אינם רואים את האמת המלאה. אם צד אחד רואה את האמת המלאה והצד השני אינו רואה את התמונה המלאה, הרי שבמקרה כזה לא יהיה ויכוח הדדי. הצד שרואה את התמונה המלאה, מכיל ומקבל גם את הצד השני. מצידו של זה שרואה את התמונה המלאה, אין שום ויכוח. מצידה של התמונה המלאה, הויכוח נוצר רק בגלל חוסר ידיעה. כל דעה משקפת את אחד מהצדדים השונים של המטבע. אך אף אחד מהם לא צודק יותר מהשני. כל זמן שהאדם אינו מבין מהי נקודת האמת של הצד השני, הרי שהוא אינו ... לכל היגיון יש שורש. גם לשיגעון יש שורש של היגיון משלו. לכל דעה ולכל מחשבה יש שורש. כאשר האדם יודע מהו השורש של כל הדעות / מחשבות, אדם כזה לעולם אין לו שום ויכוח עם אף אדם אחר. משום שהוא יודע את השורש של כל ההיגיון שיש בעולם. כל זמן שהאדם אינו יודע את השורש של כל הדעות שבעולם, כל זמן שהאדם אינו מבין צורות חשיבה שונות, הרי שהוא ... של כל הדעות כולן. המציאות אינה מעדיפה דעה אחת על דעה אחרת. השכל של המציאות הוא האמת, הוא התמונה המלאה שמבינה את כולם ואוהבת את כולם בצורה שווה. איך לצאת מוויכוח? תשובה: על ידי חיפוש האמת. אין שום דרך לסיים ויכוח אלא על ידי אמת. כאשר הצדדים מונעים על ידי האגו שלהם, על ידי זה הם מתרחקים מהאמת היחידה. הרצון לנצח = הרצון להיות צודק = נצחנות = אגו = כבוד = שקר שונה מ: אמת. כדי לסיים ויכוח, על האדם לחפש את האמת ואך ורק את האמת. לסיים ויכוח = גם ויכוח שיש לאדם בינו לבין עצמו בין המחשבות השונות שלו. על האדם לזכור שהאמת היא אחת. הויכוח נוצר רק בגלל שהדעות השונות רחוקות מהאמת. כדי לסיים כל ויכוח שיש לאדם בינו לבין עצמו, עליו לוותר על האגו ולחפש רק את האמת. כאשר האמת מתגלה, האדם רואה את התמונה המלאה ואז מגיע השלום. ...

ויכוחים - ממה הם נובעים? מי אף פעם לא משתתף בויכוחים? איך לצאת מויכוחים? ויכוח, הוא חוסר הסכמה שיש בין צדדים שונים. ויכוחים אפשריים, רק כאשר יש דעות מנוגדות. אם כולם יודעים את אותם הדברים, וכולם חושבים באותה הדרך, הרי שויכוח אינו אפשרי. וכאשר האדם נקלע לויכוח, יש לו מספר אפשרויות. אפשרות אחת, היא לבחור שלא לקחת חלק בויכוח, וגם לשתוק אם צריך. לא חייבים לצאת צודק, לא חייבים להיות הכי חכם, לא חייבים לומר את המילה האחרונה, ולא חייבים להתווכח. דהיינו, אפשרות אחת, היא ... יחד עם זאת, צריך לשים לב לעניין הבא, והוא: כי יש גורם אחד, שהוא לעולם לא מעורב בשום ויכוח. כולם מנסים כל הזמן לערב אותו בויכוחים שלהם, ואין כמעט אפילו ויכוח אחד בעולם, שלא מנסים לערב את הגורם הזה. אבל הגורם הזה, הוא תמיד מחוץ לויכוח, והויכוח לא משפיע עליו בשום צורה. ומיהו הגורם הזה? הגורם הזה, הוא האמת! האמת קיימת. וגם אם אף אחד לא יודע אותה, וגם אם כולם חושבים את ההפך שלה, וגם אם השקר מסתובב עם שלט גדול ואומר שהוא האמת, האמת תמיד תישאר מחוץ לכל הויכוחים והדיונים. האמת היא אחת, ואין שום דרך לשנות אותה, או להשפיע עליה, או להזיז אותה, לא ימינה ולא שמאלה. כל אחד בעולם יכול לטעון שהאמת אצלו, ויש מי ... אחד היא לא תשתנה ולא תושפע, משקר כלשהו שמתחזה לאמת. ואם נתבונן עוד בעניין נראה, כי ויכוחים ישנם, לא רק בין אדם לחברו, אלא גם בין האדם לעצמו. כאשר קשה לאדם לקבל החלטה באיזה עניין, מחמת שיש לו רצונות שונים, שכל אחד מהם רוצה שהאדם יפעל אחרת, הרי שזה סוג של ויכוח. וגם כאשר יש לאדם ספק לגבי איזה עניין, והאדם לא יודע מהי האמת לגבי איזה עניין, הרי שגם כאן יש סוג של ויכוח, בין האפשרויות השונות. וכך גם, כל שני כוחות בעולם שלא מסכימים זה עם זה, הרי שזה סוג של ויכוח. וכאן יש עניין גדול, והוא, שמי שרוצה לצאת מכל הויכוחים בעולם, עליו לנסות להתקרב אל האמת, עד כמה שהוא יכול. וככל שהאדם קרוב יותר אל האמת, שאותה הוא יכול לברר, כך הוא מתקרב יותר, לנקודת החוזק של האמת האמיתית של המציאות, ששם יש שלום, אחדות והסכמה. האמת, לא מושפעת מהויכוחים השונים של בני האדם. מבחינת האמת, השקר יכול לצעוק עד מחר שהוא האמת. אך לאמת עצמה זה לא יזיז, והיא לא תוכל להשתנות ולהיפגע בצורה כלשהי, משום ... תלוי בשום גורם, מאחר שהיא האמת, והיא מה שהיא, בגלל הטבע העצמי שלה. ומי שרוצה לצאת מכל ויכוח ומריבה ומכל ספק ושאלה, עליו לנסות להיצמד אל האמת. ומי שרוצה לצאת מויכוחים מיותרים, עליו לשאול את עצמו תמיד, מהי האמת? אם האמת היא שאני צודק, אז אני לא חייב להוכיח שאני צודק. כי בד"כ, מי שאינו בטוח בדעה שלו, מנסה ... ואם האדם באמת חושב שהוא צודק, הרי שזה משחרר אותו מהצורך להוכיח שהוא צודק. ואם בשעת ויכוח, האדם מבין שהוא לא צודק. אז לא יקרה כלום, אם הוא יודה על האמת. בין אם זה יהיה גם באופן גלוי כלפי חוץ, ובין אם זה יהיה רק בינו לבין עצמו, ובכך בעצם יסתיים הויכוח. אך בין כך ובין כך, אין טעם בויכוח שנובע מהרצון להיות צודק, בלי שזוכרים גם לנסות לברר את האמת. להתווכח זה נחמד. הויכוח מאפשר לאדם להבין טוב יותר את עצמו ואת חברו. ויכוח מאפשר לאדם ללמוד דברים חדשים. מאפשר לאדם להגדיר טוב יותר את הדעה של עצמו. מאפשר לאדם לגלות כיווני מחשבה חדשים שעליהם הוא לא חשב. אך מי שרוצה לצאת בשלום מויכוחים, עליו לחפש את האמת כנ"ל. דהיינו, לנסות להבין לפחות עבור עצמו, מה היא האמת באמת. ונסכם: ויכוח אפשרי רק כאשר יש דעות מנוגדות. ודעות מנוגדות קיימות, רק כאשר הן רחוקות מהאמת. ולכן, באפשרותו של האדם לצאת מכל ויכוח, על ידי זה שהוא יחפש את האמת באמת, וממילא הוא כבר לא יהיה חלק מה

... לויכוחים, איך לא לגרום למישהו להרגיש רע? איך לא להאשים מישהו? איך לא לעשות למישהו רע? איך להסיר אחריות? איך לא לקחת אחריות? איך להאשים מישהו? ויכוחים בזוגיות, מריבות בזוגיות, מערכות יחסים עכשיו השאלה היא כזאת נניח שאתה בוויכוח עם מישהו ונניח שאתה רוצה לא להאשים אותו, מתווכחים נגיד דוגמא יש פשלה בעסק ועכשיו השאלה היא ...

ויכוחים / להיות צודק / תחרותיות - מהי תכונת הנצחנות? איך להשתמש בה בצורה נכונה? תכונת הנצחנות (מלשון ניצחון), היא התכונה שגורמת לאדם לרצות לנצח, להיות צודק, להיות הכי חכם ולומר את המילה האחרונה. וכאן במאמר, נדבר על הרצון של האדם להיות צודק, בהקשר של ויכוחים. תכונת הנצחנות היא טובה. אם האדם לא היה רוצה לנצח את חברו ולהיות צודק, ...

... / ויכוחים - האם יתכן שכולם טועים ורק אתה צודק? מי שיתבונן בעניין ...

... לשכנע אנשים? טיפים לשכנוע, טריקים לשכנוע, להתווכח עם אנשים, דיבייטינג, אמנות השכנוע, NLP, איך לנצח בוויכוחים? רטוריקה, שינוי עמדות, איך לשנות עמדות? מניפולציות, איך להשפיע על אנשים? ... אתה יכול להסתכל משני הצדדים הבנו. ש: אפשר גם שאלה. אליעד: על זה כן המשך של זה או לגבי זה? ש: המשך לגבי זה. אליעד: תמשיך. ש: השאלה היא איך אני יכול בוויכוחים נגיד להרגיש חזק מול אנשים. אליעד: תשובה אם תבין למה הם צודקים, אוקי תחדד ... לא מדייקים. אליעד: אני אתן לך אני אגיד לך משהו אם אתה מתיימר לתת אמת מוחלטת אתה מסנדל את עצמך כל בן אדם אם אתה מתיימר לתת אמת יחסית את מחזק את עצמך בכל ויכוח, זאת אומרת אינסטינקטיבית אם אתה נגיד רוצה להחליש מישהו בוויכוח תגרום לו לטעון שרק הוא צודק ואתה כדי להיות יותר חזק תגיד שגם אתה צודק ... ואתה רוצה לנצח אותו לדוגמא בחורה אומרת לך לא רוצה אותך נניח ואתה רוצה לנצח אותה שאתה אומר "לא נכון את כן רוצה אותי" כאילו באתי להגיד שזה בכל תחום בכל ויכוח. אוקי הרעיון הוא פשוט הרעיון הוא הלקוח אומר לא רוצה לקנות ואתה רוצה שהוא יקנה זה תמיד איזה סוג של ויכוח, הרעיון הוא פשוט הרעיון זה להבין אותו להבין למה מה שהוא אומר זה נכון ואז ...

... מול מיט רומני, ברק אובמה נגד מיט רומני, חוסר ההשפעה של ברק אובמה, סודות השכנוע וההשפעה של אובמה, איך לנצח בויכוחים? איך להשפיע על אנשים? רטוריקה / דיבייטינג / NLP / לתכנת את התת מודע / תכנות התת מודע / אסטרטגיות שכנוע ועוד... וכאן אנתח חלקים ונקודות להתבוננות, בקרב הויכוח הראשון שהתרחש בין נשיא ארצות הברית ברק אובמה, לבין המועמד לנשיאות, מיט רומני. ואראה כיצד אפשר להעביר מסרים תת הכרתיים. ואנתח את חלק מהסיבות שבגללן ... דוגמאות, כיצד ברק אובמה התנסח, וכיצד הוא היה אמור להתנסח. ואתן המון טכניקות איך לנצח בדיבייטינג ואיך לנצח בויכוחים ועוד... ולפני שאתחיל לנתח את המסרים המילוליים של שני המועמדים, אתן נקודה להתבוננות על צורת ההתנהגות הויזואלית של המתמודדים. ואדבר על לחיצת הידיים של ברק אובמה ושל מיט רומני, שהתרחשה לפני וגם אחרי הויכוח שלהם. ומי שיסתכל על לחיצת הידיים שלהם ויתבונן על המיקום שבו הם לחצו את הידיים שלהם, ביחס לבמה שעליה הם עמדו, יראה כי גם לפני שהם התחילו את הויכוח שלהם וגם אחרי שהם סיימו את הויכוח שלהם, בשני המקרים הם עמדו בצד שיותר קרוב למיט רומני מאשר לברק אובמה. ז"א שאם ניקח את הבמה שעליה הם עמדו, ונחלק אותה לטריטוריה של ברק אובמה ולטריטוריה של מיט רומני, נראה כי לפני הויכוח שלהם, ברק אובמה הגיע באופן יחסי לתוך הטריטוריה של מיט רומני כדי ללחוץ לו את היד. כאשר לפני הויכוח, באופן יחסי ברק אובמה עדיין עמד באמצע הבמה. אבל בסוף הויכוח שלהם, אחרי שהם סיימו להתווכח, שם ניתן לראות בבירור כי לחיצת היד של ברק אובמה מתבצעת ממש צמוד למקום שבו עומד מיט רומני. כאשר, בפועל נראה שזה קרה, ... ללחוץ לו את היד, ולא כמו שזה נראה כרגע. ולמרות שאולי העניין הזה נראה כשולי וכקטן, אבל בתת המודע של הצופים בויכוח שלהם, הדבר הזה מעביר מסר משמעותי. וכמובן שההסבר הנ"ל נותן משמעות נוספת, לכך שלפני הויכוח שלהם, ברק אובמה עמד בערך באמצע הבמה כאשר הוא לחץ את היד למיט רומני, אבל אח"כ הוא הלך עד אליו, כדי ללחוץ לו את היד. וזה מסר ויזואלי משמעותי... ועכשיו אתחיל בניתוח משפטים מתוך הויכוח של נשיא ארצות הברית ברק אובמה, עם הטוען לכתר, מיט רומני. ברק אובמה: "אבל כולנו יודעים שעדיין יש לנו הרבה עבודה לעשות. ולכן השאלה כאן הלילה, היא לא ... של מיט רומני] בדרך שעזרה להכניס אותנו לבוץ הזה, או שאנחנו נאמץ את הדרך... [הדרך של ברק אובמה]? ואני מצפה לויכוח על זה." (Governor Romney has a perspective that says if we cut taxes, skewed towards the wealthy, and roll back regulations, that we'll be better ... to having that debate.) וכפי שכבר הסברתי כמה פעמים, כאשר אתה מתווכח עם מישהו, אז אם ברצונך לנצח אותו בויכוח כדי לקבל בתמורה לדוגמא את משרת נשיא ארצות הברית, במקרה כזה עליך להיות כמה שפחות רכרוכי ולגלות כמה שפחות חמלה ורצוי כמה שיותר אכזריות שנאה ותיעוב, ... מנומס בעולם, ואעפ"כ לגרום להם לבוז לתעב ולשנוא את הדעה של האדם השני. זה כמובן, בהנחה שאתה באמת רוצה לנצח בויכוח, ולא רק להיראות כמו חיית מחמד שמחכה לרגע שבו יטרפו אותה. ובכל מקרה הרעיון הוא, שבשעת ויכוח, אסור לך בשום פנים ואופן לגלות סבלנות / סובלנות / לתת לגיטימציה כלפי הדעה של האדם השני. וכמובן שכנ"ל צריך לדעת איך לעשות את זה בצורה מתוחכמת, שלא ... חוץ מהדרך של מיט רומני. כי הוא הנאשם היחיד בכך. וטעות נוספת שעשה אובמה, היא בניסוח שלו שאומר "ואני מצפה לויכוח על זה.", שגם כאן היה צריך למצוא ניסוח אחר, שלא משדר מסר שאומר שאכן יש מה להתווכח על זה. כי על דברים ברורים, אין צורך להתווכח. והיה נכון לומר, ואני ... הוא משאיר אצל השומעים טעם רע בפה, שבו הם זוכרים שהוא עצמו לא בטוח שאכן כדאי שיצביעו עבורו... וכך התנהל לו הויכוח האיכותי וה"משכנע" של שני המתמודדים לנשיאות ארצות הברית, ברק אובמה ומיט רומני... כאשר כל אחד מהצדדים, שוגה וטועה בכל אחת מהטעויות שהסברתי לעיל. וזאת ...