רבותי נא לא להתייחס! הבנאדם בור ועם הארץ, (ועושה קצת רושם של מזוכיסט ופסיכופט), ומוציא דברים מהקשרם. ומראה עצמו חכם בזה ש''מסוגל'' להביע דעה וביקורת על גדולי עולם שהוא לא ראוי להזכיר את שמם. כל הדברים שהוא מצטט ''רבי נחמן אמר'', הוא מתבקש להגיד כל דבר מה מקורו ואיפה הוא נכתב. כי כשתסתכלו באיזו משמעות והקשר הדברים נכתבו, תגלו שאלעד המתוק והחביב, הוא סנלדר שנותן הרצאות על תוכנות מחשבים, וזה בלשון המעטה...

@אורלי:

* אמת / שקר - למה צריך לשקר כדי לומר את האמת?.

פריאל / אליעד

אז מה נסגר? שתפו אותי - הימור / ללכת על בטוח. אני לא מכירה את המשל.

על כל פנים, למה להתנגד למשהו, כדי להסביר שלא צריך להתנגד בכלל? האין זו אמונה / אסטרטגיה בפני עצמה?

הייתכן שאין זה משל כלל, אלא חוויה אישית שלו, ומתוכה יצא להסביר את הפנימי שכל אדם יכול לגלות.

פריאל בוקר טוב

אולי תסביר לי למה התכוונת כשהצבת לעצמך אתגר לכתוב את ההיפך.

כי האמת שאני מגלה בבירורים היא: ההפך המוחלט של ההצהרה הראשונה, או מגלה שההצהרה מדברת עליי בשני קולות - משהו כזה

@אורלי:

לרבי נחמן לא היה מקור סבל. מקור הסבל של רבי נחמן, הוא הטיפשות של אלו שחושבים שהוא סבל.

לשאלתך, רק מי שהגיע לשלמות השכל, רק הוא יכול לדעת מי הגיע לשלמות השכל כמוהו ממש.

היי אליעד, שבוע טוב אורלי (-:

מה זה מאמר הופכי?

האם כשמישהו כותב שחור ואני כותב לבן, זה ההיפך?

כי הרי שחור ולבן נמצאים על אותו מישור. אם נוסיף קצת שחור ללבן, גם הלבן יהפוך לשחור ולהיפך.

למעשה, כל ההפכים נמצאים על אותו מישור (-:

אנחנו לא מהמרים אליעד. רק על בטוח (-:

הקשבתי... מסכימה איתך ביחס למשמעויות שהאדם מעניק לחפצים, מקומות, אנשים... כאן, אני מוצאת חיבור בין חשיבה חיובית לריפוי שהאדם מייחל לעצמו - זהו עוד סוג של אוטוסוגסטיה.

שאלה: האם מה שהגביל את רבי נחמן לצאת עם האמת שלו, היא התקופה בה הוא חי? האם ניתן לדעת בוודאות שרבי נחמן ידע ידיעה שלמה / מוחלטת את מה שאתה מתרגם? - אם הוא חי בידיעה שלמה שהוא האמת ובכ"ז נאלץ / נדרש לחיות במשחק תפקידים, אפשר מתוך כך לזהות את מקור הסבל שלו - הלא כן?

אמת, אליעד. לפעמים אני לא מדייקת באמת, אני יודעת שזה בהתהוות...

בינתיים, האמת מעניקה לי הרבה רגעי חסד...

@אורלי + פריאל:

אני אשמח לפרסם את המאמרים ההופכיים של המאמרים שלי. שלח אותם אלי, ואפרסם אותם. וכמובן שכל אחד שכותב תובנות כלשהן, אשמח לפרסם גם אותן...

האמת לא נמצאת באמצע, האמת נמצאת בחיבור ובקצה האחרון של שני ההפכים.

האם יש התרככות? לא! פשוט בכל פעם אני מבטא צד אחר שלי.

@פריאל:

השאלה היא, האם הוא יודע שהוא מלביש, והאם באופן מודע הוא מלביש. האם הוא מבין שכל השכל כולו הוא רק לבוש של האין שכל?

אני מהמר שאין לו את השכל הזה...

אליעד, ברור שהוא מלביש.

כדי "להגיע לאמת", הוא מבטל את רצונות האדם בדרך הזאת.

אם זו הדחקה?

מי יודע (-:

שבוע טוב פריאל / אליעד.

האמת היא, שלא הקשבתי להרצאה... אבל, רציתי להתעדכן בתגובות...

אפרורפו היסטוריה, יש האומרים שההיסטוריה חוזרת, ואילו אני אומרת שהיא ממוחזרת. ההיסטוריה היא תמיד משוכתבת, לפיכך בעת כתיבתה היא נובעת כולה מפרשנותו של הכותב. ההיסטוריון, גם בניסיונותיו להיצמד לעובדות הוא מכליל רעיונות "אישיים", ואין הוא משמש כגוף ידע "טהור". כך, שהעובדות מקבלות מלבוש שונה. אף, ניתן לזהות כתיבה של היסטוריון עפ"י "העקבות" שמותיר, ודומה להיסטוריון הוא העיתונאי.

תשמע, פריאל, אתה לא מכזיב. אמרתי ואומר, אוהבת את צורת החשיבה שלך, ואף את רוח ההתנדבות שבך. הרעיון לכתוב את ההופכי של המאמרים של אליעד... משהו שם מתעורר אצלך, משהו רוצה לחיות...

אבל, מה עומד בבסיס הרעיון? הרי אליעד לא טוען אחרת, אליעד מסביר לכולם שהאמת נמצאת בטווח בין (נניח) הדבר שאתה מצדד בו וההופכי לו, ומציע לכולם לבדוק מהי האמת. בינתיים, שמתי לב שאתה מתחיל להתעניין בעוד דברים...

עוד דבר שהבחנתי בו הוא שיש כאן כוכב עולה חדש.

ואליעד, האם אני מזהה התרככות מסויימת בגישתך? או שזו אני?

@פיטקורן:

כאשר אתה חלק מאלוהים ולא אלוהים עצמו, אתה סובל מעצם זה שאתה מרגיש חסרון, כי אתה לא השלם עצמו.

מי יוצר את הניתוק? האני הגדול שלך. דהיינו אתה בעצמך כשלם, מפריד את עצמך מעצמך ויוצר את הנפרדות.

איך מאחדות נוצרה נפרדות? למה לא! עובדה שנוצרה.

למה שתעשה את זה? למה שתיצור את הנפרדות מהאחדות...? התשובה היא שהכל אחד, ואין שום הפרדה בין המאציל לבין הנאצל. וכאשר הכל אחד, אין שום שאלה כלל.

מאין נובעת הנפרדות? אם האל הוא מאוחד ללא נפרדות ואין לו תכלית.

מדוע יש נפרדות בעולם? מדוע יש דרכי חשיבה אשר מובילות לנפרדות, שינאה טמטום ופחד?

מדובר הרי בדרכי הביטוי של האלוהות, כנראה שזה רצונו. אז מדוע רצונו הוא שתהיה נפרדות?

ועדיין. לאחר ששמעתי את הרצאתך בנושא תכלית הקיום. עדיין לא מובן מדוע יש סבל בעולם? או חוסר סיפוק.

נניח ואני חלק מהעולם, חלק מאלוהים. אין אני. אני רק חלק ממנו. מדוע שלא אהיה מרוצה?

מי יוצר את הניתוק? הרי אם אני חלק מדבר גדול יותר. כיצד אני יכול להתנתק ממנו בחשיבתי. או כמו שהגדרת, מתנגד לכל העולם, שזה סוג של גיהנום.

@פריאל:

השאלה המעניינת היא, האם הוא באמת נגד המין / יצרים, או שדרך הרעיון הזה הוא "מלביש" רעיון אחר?! גם רבי נחמן היה נגד המין, כי הוא השתמש בנושא הזה כדי לגרום לאדם לחקור את הרצון העצמי שלו. אבל בפועל הוא לא היה נגד שום דבר כלל כלל לא.

שלמה קאלו - בעלה של רבקה זהר. נחשב ל"גורו" רוחי (להבדיל מרוחני).

הקים את הוצאת דע"ת כתב עשרות ספרים רוחניים. קיבל "הארה" ומשם הפך למורה של המון אנשים.

נתקלתי בבעיה שם, כי הוא "נגד מין ונגד היצרים", משהו כזה (-:

@פריאל:

מיהו? שים קישור לאתר שלו...

ובפשיטות, או שהוא חושב כמוני וממילא הוא חכם כמוני, הוא שהוא טיפש, כמו כל מי שלא חושב כמוני... (-:

שבוע טוב וסוער, אליעד (-:

סקרנות.

איך היית מגדיר אדם כמו "שלמה קאלו"?

אני פעם ראשונה נתקלתי בשם שלו אתמול, נכנסתי לאתר שלו וקראתי קצת (-:

@פיטקורן:

אחדד: השל של הדת, הוא המכוון. וכאשר במכוון יש סתירות, אז המכוון שקרי. השכל שלי הוא הקדמות אל המכוון. והמכוון המוצהר שלי, הוא ההבנה שכל השכלים ההפוכים, הם שכל אחד. לכן, הסתירות שיש בתוך ההקדמות שלי, הן הכרחיות. וזה אחד מהסימנים לדעת מי יודע ומי לא יודע שהכל אחד.

ובנוסף, את ההקדמות הסותרות שלי, אפשר להוכיח לוגית. מה שאין כך את השכל המשובש של הדתיים. שעיקר הפשע שלו הוא, שהם נאחזים בקליפה והופכים אותה אל התכלית. ז"א הדת היא נכונה כהקדמה שכלית לשכל שלי. אך היא לא נכונה כתכלית השכל...

ודרך אגב, אם מפריעות לך הסתירות שאצלי, עדיין זה לא קשור לכך שמפריעה לך השחצנות שלי. כי אלו שני דברים שונים.

לגבי ניטשה, לדעתי אתה טועה. כי בתכלס השכל שלי משתקף בכל השכלים שבעולם. אך הוא לחלוטין לא דומה יותר לניטשה מאשר לכל אחד אחר. מלבד לשכל של רבי נחמן, שהוא זהה לשכל שלי ממש.

לגבי הדתיים, אני המשיח והרופא שלהם. משום שאתאיזם קלאסי, כופר באלוהים שלהם והם כופרים בכפירה האתאיסטית. אבל אני מכה אותם בשורש אמונת השקר שלהם. כי אני מסכים איתם על הכל ככתבו וכלשונו, אלא שאני מגלה להם שיש עוד אלוהים אחר מעל האלוהים שלהם. והדרך היחידה להפריך את מה שאני אומר, היא על ידי זה שהם צריכים לחקור את האלוהים שלהם, ומה היה לפניו. ואת זה כמובן הם לא עשו עד כה. ועכשיו אחרי שהם עושים את זה, אז הם מקבלים שכל חדש ונגאלים.

לגבי מהות קיום המין האנושי, מה בדיוק אתה רוצה לדעת?

תסתכל כאן:

* מטרת החיים, תכלית בריאת העולם, דומם מדבר נשמה, רצון חופשי, בחירה חופשית, חוקי הפיזיקה, מהו רצון, האני.

* גויים, יהודים, בעלי חיים, דומם, צומח, חי, מדבר - האם יש או אין להם נשמה?.

* עבודת אלילים - האם הדומם מודע לעצמו? מהי האמת שיש בעבודת אלילים?.

דהיינו, בעיני אין הבדל בין המין האנושי, לבין שאר המינים הקיימים בעולם...

+ גם אתה כמו כולם, מוזמן להרצאה הבאה...

אני גם חושב שאליעד הוא בחור מאד נחמד. אפילו גם מעניין מאד.

בנוסף אני גם לומד תורה בכדי לא להיות בור ובכדי לדעת במה אליעד כופר. אם כי אמר לי אחד, שלא בטוח שאליעד כופר. כי בכדי להיות כופר צריך להבין את התורה כולה. מי יודע אם הוא נחשב כופר או לא. זה לא משנה בכלל

את אליעד לא סקלו לפני 3000 שנה באבנים, אך את ישו צלבו ועוד כמה אחרים שהעזו לומר דברים שונים.

אליעד לא מחדש הרבה, מעבר לכך שהוא קולו של ניטשה בארץ ישראל בשנות ה2000 וזה מה שחדש. זה, ועוד שימוש נכון במדיה האינטרנטית ועבודה רבה בכדי לפרוש את "האמת" שלו. שלך, אליעד.

לעצבן את הדתיים זה לא קל. כי הם כבר רגילים. הבקיאות של אליעד בתורה זה מה שירגיז אותם. והנקודות הנכונות בהן הוא נוגע אשר אמורות לשגע אותם.

הניסיון לפתור את כל בעיות החיים הוא יפה. אין ספק שאתה מנסה להקיף הכל וגם די מצליח לענות על רוב התהיות של האדם המודרני החילוני הממוצע. ודרך אגב לשנוא דתיים זה מאד אין. וזה לא ממש לחשוב מחוץ לקופסה. זה כמעט להיות חלק מהעדר.

אבל זה לא משנה שונא או אוהב את הדתיים. היכן האמת?

מדוע מפריעה השחצנות? כי מדי פעם פה ושם מתפלקות בין ההרצאות סתירות ואי בהירוית שניראות כמו נסיונות לחפות על חוסר מושלמות בחשיבה ובתאוריה. אך כמובן שניתן להסביר זאת שהרי הכל אחד. והניגודים קיימים בו זמנית. כך שבעצם לא ניתן לסתור אותו.

והרי גם הדתיים עלו על טריק שכזה. אלוהים הוא לא בארץ. הוא בשמיים והוא בלתי ניראה ומדבר רק עם אנשים מסויימים ולכן לא ניתן להוכיח לעולם שהוא לא קיים. כי הכל מבוסס על אמונה.

ייתכן וכל התורה היפה של אליעד היא טריק גאוני איך ליצור עוד דרך חשיבה שלא ניתן להוכיח את אי נכונותה. כי מצד אחד כולם משוגעים.

מצד שני רק הדתיים הם משוגעים. הכל נכון והכל שגוי.

מצד אחד הספר של אליעד הוא הכי חכם בעולם ומצד שני הוא גם שגוי וטיפשי.

זה כמו לומר הכל ולא כלום ביחד.

מצד אחד אליעד חי בחו"ל והתבולל ומצד שני הוא מקיים בארץ ישראל, ארץ הטפשים והפרימטיביים הרצאות מדי שבוע.

אבל זה בסדר. כי הוא חי גם פה וגם בחו"ל. זו הרי אחדות של ניגודים.

ואף על פי כן אדם מאד נחמד וסימפטי עם הרבה רצון טוב.

אבל אני לא מרפה. אני אוהב לחקור ולדעת. לא מאמין לאף אחד.

האם ישנה הרצאה לגבי מהות קיום המין האנושי? הייתי מעוניין לדעת.

@פיטקורן:

ידידי המלומד, אתה מניח הנחות שגויות לגבי "העבר הדתי" שלי. בנוסף, אני מצד אחד מתכחש לכל הרעיונות שבעולם, ומצד שני מסכים עם כל הרעיונות שבעולם בו זמנית.

לשאלתך, אין כרגע הרצאות בשפות נוספות. אתה מוזמן לתרגם וכיו"ב.

אני איני מלומד כמוך בחוכמת היהדות ולכן יש לך ייתרון על המאזין החילוני הממוצע שאינו בקיא בחשיבה היהודית לדורותיה. מדוע יש בך הכחשה כה עזה לעברך הדתי. אתה מנתק את עצמך מהחוויה האנושית, ומדבר רק על השכל הישר. זוהי זכותך.

דעותיך על ברית המילה הן צפויות ומתבקשות.

האם יצא לך להרצות בפני הולנדים / גרמנים / סקנדינביים למשל?

האם יש לך הרצאות בשפות האלו, דהיינו באנגלית?

@פיטקורן:

ידידי המלומד, התפישה הדתית של רבי נחמן, היא אכן גרורת סרטן. אך צורת המחשבה של רבי נחמן האמיתי שאותו אני מכיר אישית, היא יקרה מזהב ומפז רב...

ואין לי שמץ של מושג למה נדמה לך שיש בי אמונה כלשהי. וכפי שכתבתי לך קודם, שכח את רבי נחמן / אליעד כהן, ותנסה להתבונן בשכל של הדברים - ותגלה נפלאות...

אתה אדם מאמין.

אם זנחת את כל האמונות הדתיות, מדוע השארת "גרורת סרטן" בשם רבי נחמן מברסלב בתוכך?

הרי הגרמנים היו משמידים גם אותו וגם אותך רק על המוצא היהודי ועל האמונה הפרימיטיבית כביכול באל. מאין לך שרבי נחמן מברסלב היה קיים? ואם היה קיים, אולי היה נוכל? האם הוא הוכיח דברים באופן מתמטי?

אתה מאמין שאנשים רוצים לשמוע את דבריך. אחרת לא היית מפרסם את הרצאותיך וספריך בצורה מרשימה שכזו... יש בך אמונה שאתה תצליח. אתה מאמין. גם היטלר האמין

@פיטקורן:

דווקא יש הרצאה על ברית מילה, חפש ותמצא:

* ברית מילה - טוב או רע? למה שמירת מצוות + יהדות זה רע וכפירה באלוהים האמיתי?.

זה לא שפתאום כולם משוגעים, אלא שכולם משוגעים. כל אחד בייחס לשאר צורת המחשבה, הוא משוגע. אלא שיש משוגע שהוא חושב נכון, בייחס לאמת האמיתית, והוא המשוגע החכם. כי האמת היא שכל גדול שנחשב למשוגע וכולי...

ברמה הטכנית, לדעתי ברית המילה היא מנהג פרימיטיבי, שצריך לעבור מן העולם.

מדוע שלא תעשה הרצאה בנושא.

בכל אופן, תשובתך היא די מתחמקת. פתאום כולם משוגעים, גם אני וגם אתה.

אך אם רק הדתיים הם חולי נפש, כיצד זה אתה נבדל מהם אם "כולם" משוגעים.

זוהי תשובה המטשטשת את מהותה, שספק אם היא קיימת.

@פריאל:

את רבי נחמן לא ממש עניין היכן הוא יקבר!

שבת שלום אליעד (-:

היא באמת לא משנה, אבל זה נחמד לשכתב את ההיסטוריה מזוית אחרת (-:

דברים קרו בעבר בגלל "צורת חשיבה" מסויימת.

ותחשוב רגע אתה לבד.

אם לא היית רואה את הדברים של העבר בצורת מחשבה שונה, האם ב"הווה" לא היית רואה את הדברים מזוית אחרת?

פעם יכולת לראות דברים ולתת להם פירוש.

היום אתה נותן להם פירוש אחר.

האם אתה עצמך לא מנסה לשכתב את ההיסטוריה דרך העיניים שלך (-: ? (וזה לא משנה אם אתה קורא לזה "דרך האמת")

אל תשכח איפה רצה נחמן להיקבר, כדי שימשיכו את דרכו.

בחיי, האיש הזה מעולם לא למד את המילה "להרפות" (-:

@פריאל:

האם אתה מנסה לשכתב את ההסטוריה? למרות שהיא לא באמת משנה...

אליעד, ביתו של רבי נחמן נשרף מסיבה פשוטה.

לא כל העיירה נשרפה. אבל הבית שלו כן.

למה?

כי..."אתה תמיד חווה את האמונות שלך"

ואם אתה מאמין, שאתה חייב לחוות גם צער של אחרים, מין הסתם זה מה שיקרה (-:

שכחתי משהו, כרגיל.

אליעד, אני מסכים איתך בדבר אחד.

צורת החשיבה של האדם חייבת להשתנות, אם הוא רוצה להבין משהו מהמציאות הזאת (-:

אליעד, שבת שלום (-:

החלטתי לקחת על עצמי פרוייקט. הדבר היחיד שאני לא יכול להתחייב עליו, הוא הזמן.

אקח את רשימת הנושאים שיש באתר.

על כל נושא, אכתוב דרך עיניים אחרות, לא לוגיות (-:

נראה לאן נגיע (-:

פיטקורן, שלום לך (-:

תראה, אני מתחייב לך שאליעד הוא בחור נחמד.

צורת החשיבה שלו שונה משל האחרים, וזה דבר טוב מאוד.

לא משנה אם אתה מסכים איתו ברמה הפרטנית, או לא.

חשוב הוא הנכונות לצאת ממסגרות השכל הבנאלי ולראות את הדברים "מחוץ לקופסא" שאנחנו כל כך רגילים אליה.

מבחינתי האישית למשל, נחמן מברסלב היה פסיכי כאדם, אבל הייתה לו חוכמה מעבר לשכל הרגיל.

ואגב, גם לאברהם אבינו, אלא שהיו לו מגבלות שלנו אין היום.

נאמר

לפני 3000 שנה, אם היה קם אדם כמו אליעד, היו סוקלים אותו באבנים.

אבל זה לא רלוונטי לתקופתינו.

אם מותר לי להציע באופן אישי, אז תיקח מה שמתאים לך מדברי אליעד, תבדוק, תראה אם זה מסתדר לך עם התפישות שלך.

אם לא, תבדוק למה זה לא מסתדר לך.

שים לב מה אליעד מדגיש.

"אל תאמינו לי. צאו ותבדקו לבד".

אז צא, תבדוק לבד. המסקנה שאליה תגיע, או הידיעה שאליה תגיע, תמיד תהיה נכונה בשבילך.

האמת פחות רלוונטית במקרה כזה (-:

@פיטקורן:

ברמה הטכנית, ביתו של רבי נחמן נשרף כחלק משריפה של כל העיר כולה. בפועל, רבי נחמן היה גם הוא משוגע וכולם משוגעים וגם אני ואתה משוגעים.

אלא שיש משוגע חכם. ורבי נחמן / כמוני, הוא משוגע חכם. מי אומר? אני. אולי אני טועה? אולי. דהיינו, הנושא הוא לא רבי נחמן / אברהם אבינו / אליעד כהן / משה רבנו וכיו"ב, העניין הוא כן צורות החשיבה השונות...

מדוע רבי נחמן מברסלב הקופץ ושמח שמשפחתו נשרפת באש, הוא צדיק שומע קולות עליונים ומבין את המציאות, הוא לגיטימי בעינייך ואתה נותן זאת כדוגמא טובה. אך אברהם הפרימטיבי והאתיאיסט לדעתך הוא אדיוט שרוצה להרוג את בנו, מטורף? על פי השכל הישר ועל פי צורת החשיבה שלך גם רבי נחמן מברסלב אמור להיות מטורף.

ואולי רבי נחמן הוא זה שהצית את ביתו בעצמו? כיצד ניתן לדעת.

ניראה שאתה עושה הנחות לרבי נחמן, אך את אברהם אתה שופט בחומרה כי החלטת שהוא, אבי האמונה המונותאיסטית, היה אדם שלילי בעיניך.