... בחירת בן זוג, בחירת בת זוג, לבחור בן זוג, חיפוש זוגיות, נפרדות מתוך אחדות, זוגיות מתוך אחדות - פרומו כן מה
השאלה, דברי כן. ש:
השאלה היא במקום של חוויה או תחושה שהכל אותו דבר אז בעניין של זוגיות זה לא ממש משנה עם מי אתה נמצא ואם אתה רואה את הכל כמכלול לכל בן אדם יש מכלול וזה מביא אותי ... עם מי אתה נמצא כי בכל אחד יש את השלם. ש: יתרונות וחסרונות. אליעד: לא, בכל אחד יש את הכל את סך כל הדברים וזהו נכון. עכשיו למה
השאלה שלך או האמירה שלך היא לא יכולה להיות לוגית בכלל למה? סיבה פשוטה כי מהצד של כל אחד אתה גם כן לא צריך זוגיות, תראי אם אתה אומר "אני מחפש זוגיות" אז אתה כבר ... אני מבין מה אתה אומר, אתה שואל כזה דבר אתה אומר "מהצד שזה אחד אז לא צריך זוגיות אז גם לא צריך אוכל אז למה שיאכל" נכון, הבנת את
השאלה? יפה עכשיו תסתכלו, בן אדם נמצא בתוך עולם ירצה או לא ירצה אתה חלק ממערכת תרצה או לא תרצה אתה חלק מהמציאות, זאת אומרת שיש מערכת יחסים בינך לבין המציאות זאת ... אז עשתה שאני רעב זה טוב ועכשיו היא טובה, ורוצה שאני ארצה לאכול וזה טוב" ושניהם טובים אני רעב זה טוב ולאכול זה טוב". אז עכשיו
השאלה הנשאלת אם אתה בטוח שזה טוב אז למה הלכת לאכול זאת כבר
שאלה אחרת, כאילו אם באמת כל כולך חווית שרעב זה טוב אז מאיפה בא לך הרעיון לרצות לאכול. ש: אז למה יש נפרדות? אליעד: נכון אבל עד שלא תמצא למה יש נפרדות אתה לא שם. ש: ... פה למרות שאני בכל המקומות אני פה עכשיו, כרגע הלבוש שבשמי זה פה. עכשיו תסתכלו הנושא הוא פשוט רק מי שמבין שהכל אחד רק אצלו אין את
השאלה "למה קמתי לאכול" אין לו את
השאלה "למה יש נפרדות" וגם אין לו את
השאלה "למה קמתי לאכול" ואת הבאת את התשובה נכון התשובה היא ברורה אבל כל זמן שאתה לא בטוח במאה אחוז שזה אחד ענית לך על
השאלה "למה קמתי לאכול". ש: אני יכול להוסיף תגובה לזה. אליעד: למה? ש: אני רוצה לבחון אם אני צודק. אליעד: תכף. ש: ללמה אני אוכל, למה אני רוצה לשנות. אליעד: לא, אל ... זה אחד אז הוא לא יכול רגשית להיות בדבר והיפוכו, ואם אני שואל אותו למה "למה אתה רוצה לשנות הרי אתה באחדות?" אז אם הוא מבין את
השאלה שלי זה אומר שהוא לא באחדות ונפרדות כאחד. אתה הבנת, קיבלת תשובה, מה אתה הבנת? ש: אני לא הבנתי. אליעד: אז תגיד מה הבנת ומה לא הבנת. ש: אני מבין שכשאני אבין את ... אחרת. אליעד: רגע מה כן הבנת? ש: פה אני עדיין לא מחובר "ליש ואין" ביחד אז ברור שזה לא מתאפס. אליעד: אוקי מה את הבנת, קיבלת תשובה
לשאלה שלך? ש: טרם עד הסוף, אני הבנתי שהטיעון שלך אמר שכשאני מגיעה למקום של נפרדות שזה "אני רוצה" ולא חשוב זוגיות אוכל או משהו הגעתי לנפרדות ומשמה הדרך היא רק ... אז אתה גם יכול להגיד "ואני רוצה רק מישהו ספציפי או רק מישהי ספציפית". ש: אין לך בעיה ואתה עדיין באחדות. אליעד: נכון אבל אז גם אז
השאלה שלך לא נכונה כי את ניסית לומר שמצד האחדות זה לא ישנה לו, את ניסית לומר שמצד זה שהכל אחד. ש: אני לא רציתי להגיד את זה על אף אחד אחר, אני רציתי להגיד שזה חוויה ... "לא אבל אפשר להיות באחדות ואף על פי כן לרצות זוגיות" אז איך אפשר להיות באחדות ואף על פי כן לרצות זוגיות ספציפית, אז מלכתחילה אין
שאלה. הבנת? תסבירי. ש: עצם
השאלה שלי היא מתחילה בנפרדות. אליעד: בין האחדות לנפרדות את אומרת "אם אני באחדות". ש: ולכן היא תמיד תוביל אותי זאת אומרת היא לא תהיה,
כשאלה היא. אליעד: אבל היא לא נכונה
השאלה. ש:
כשאלה היא לא תהיה נכונה אבל אני לא ניסיתי להציג אותה
כשאלה, ניסיתי לתאר לך. אליעד: לא, כאמירה זה לא נכון, כטיעון זה לא יכול להיות בלוגיקה מה שאמרת זה לא יכול להיות בעיקרון. ש: אבל אני מספרת לך על חוויה שלי אתה לא ... ש: שבו תגיד לא משנה וכן משנה ביחד זה עדיף מאשר תגיד רק לא משנה. אליעד: אני מסכים איתך גם זה נכון, תלוי על מה אנחנו מדברים,
השאלה עצמה התחילה מקונטרסט שהיא הציגה. ש: היא רוצה לחוות שלא משנה לה כלום. אליעד: היא הציגה טיעון שאומר אתה מצד אחד רוצה אחדות ומצד אחד אתה רוצה זוגיות אבל אם אתה ... אני גם בנפרדות אני לא רק באחדות. אליעד: לא, כאחד נכון. ש: אבל זה כן משנה גם לא משנה וגם כן משנה. אליעד: אני מסכים איתך נכון אבל
השאלה אבל אם מלכתחילה בטיעון היא אמרה היא ניסתה להציג את זה כקונטרסט כי היא אמרה "רגע אם זה לא משנה, אם הכל אחד אז למה שיהיה אכפת לי עם מי אני נמצא", זאת אומרת ...