... שעמום זה רע ענין זה טוב, אתה מעניין אוהבת אותך", לדוגמא. ככה עובד המוח. מה החסרון של זה באהבה? ואז אתה אומר היא רובוט, כמו ללכת לרובוט ללחוץ על הכפתור תוציא מים קרים. אתה אומר "לא אני רוצה שהיא תאהב אותי" שזה ככה עובד בסוף. ש: או שכולם רובוטים. אליעד: בהיבט מסוים גם זה נכון, אתה בכל מקרה בסוף רובוט. ככה אגב אם אתה רוצה להשלות את עצמך שזה לא רובוט, אתה אומר "אני רוצה שהיא תבחר לאהוב אותי" ולכן לפעמים אפילו עוד אתה עושה הפוך, אתה אומר "בוא נעביר לה מסר, שדווקא שיעמום זה לא רע ושהיא תרצה ...

... זה ואז כאילו נוצר לי מצב שכל מי שהיה מדבר איתו, קונספט נוצר בהיגיון, ישר הפליטה הזאת הייתה עובדת ואז. אליעד: ומה הבעיה בזה? ש: לא אתה תקוע עם זה אחי, אין חיים אחר כך. אליעד: אז אל תעשה את זה. ש: אתה הופך להיות רובוט מאיש שפולט את הדברים בצורה הזאת. אליעד: אני ...

... יפה, אז הוא נתן את התשובה הנכונה. אני אסביר משהו, כי אם אתה עושה מניפולציה על מישהו בהיבט מסויים אתה מרגיש "זה כמו רובוט", זה כמו רובוט "אוקי, אז בא נלך לכפתור נלחץ בכפתור וזה", אז מה זה אומר. אתה יכול לקחת בובה לשים לבובה קלטת שהיא תגיד "אני אוהבת אותך", להפעיל. מה זה נותן לנו, "לא היא לא באמת אוהבת ... עליו את המניפולציה". לכן אתה עושה פה מניפולציה לעצמך ואתה אומר ככה "אם אני אעשה לך את המניפולציה אז אני כאילו אדע שהוא רובוט", אבל אם אני לא אעשה עליו את המניפולציה ואז הוא יגיד שהוא אוהב אותי, אז נגיד "אז הוא לא רובוט, אז הוא באמת אוהב אותי". למרות שמצד האמת נגיד שלא תעשה שום מניפולציה ויגידו לך שאוהבים אותך זה עדיין רובוט כי הוא באמת אוהב אותך? אומרים את זה רק אם מילאת לו את הרצון, מדברים "זה וזה" ואז אוהב אותך. אלא מה, לא, ואז אתה לא חושב על המניפולציה ואז אתה אומר "לא, זה אמיתי". ש: ... "אני יכול לגרום לו לעשות ככה" ואם אני אגרום לו לעשות ככה אז כבר אין שום משמעות למה שהוא עושה. למה? כי אז אני יכול לקחת רובוט להגיד לו "רובוט תעשה את זה וזהו". זאת אומרת שהחיסרון של המניפולציה כשאתה יודע שזה בא דרך מניפולציה זה כשאתה אומר "טוב, אז זה כבר לא נותן כלום, זה לא מתוך בחירה חופשית של השני". כן, ... חופשית. כי אם אתה חושב "ולמה הוא באמת אמר את זה עכשיו?" כי משהו וזה, משהו אחר דחף אותו להגיד את זה אבל בסופו של דבר הוא רובוט בכל מקרה. עכשיו יפה, ומה ההפך של הדבר? ההפך של הדבר שמצד האמת הוא בכל מקרה אלוהים ואפילו לא משנה כמה מניפולציות אתה תעשה זה בסופו של דבר אם הוא אמר לך "כן" זה כי הוא ...

... אם כן אין שאלה, אם לא זה הפתרון. בסדר? ש: מה לגבי הטענה של אלו שאומרים נגיד אבולוציה זה יש את הרובוט, הרובוט אתה מתוכנת ... אליעד: אתה מאמין בזה עד הסוף אז מה השאלה, אתה לא מאמין בזה תבדוק את זה, זהו תבדוק האם אתה רובוט. ש: ואם כן נגיד? אליעד: אם תהיה במאה אחוז בטוח שאתה רובוט לא יהיה לך גם שאלה רק שאתה ... לפחד משהו כזה. אליעד: אף אחד לא בטוח בתיאוריות שלו לכן יש לו פחד, אם היית בטוח במאה אחוז שאתה רובוט אז אתה רובוט מה אתה רוצה ואז יבוא מישהו ...

... בדברים אחרים אבל הוא לא באמת בא בשביל לעבוד אם הוא היה בא בשביל לעבוד אם זה נגיד רובוט לדוגמא היה, הרובוט ככל שתגדיר לו יותר טוב יותר טוב למה כי הוא בא בשביל לעבוד נטו הוא בא אין לו מטרה נוספת מחוץ מלעבוד אבל בן אדם הוא לא בא בשביל לעבוד הוא בא בשביל לקבל את הכסף ולבלות ...

... ואתה רואה בעל חיים, שיש לו חלקים שנראים דומים לשלך, ואולי גם לדומם / צמחים יש חלקים דומים, כי הכל עשוי מאותם האטומים ובדיוק מאותו החומר הראשוני. ואתה מניח, שהחיות רואות ומודעות לתהליך הראיה בדיוק כמוך. וגם הרובוט רואה עם עיניים, אבל הוא רק מכונה, נכון? למה? כי הוא לא נראה ...

... כאשר היא בוחרת לחרוץ את גורלו? ואל תחשוב שהחיה לא חושב / לא יכולה לחשוב על זה, כי החיות הן לא טיפשות, הן לא סתם רובוטים, זוכר גארי יורופסקי?! אז גם החיות האלו... גם הן לא מתחשבות בצרכים של בעלי החיים האחרים והצמחים האחרים שהם חיים מהם. למה לדעתך החיה לא מתחשבת ...

... אמר "למה ככה" כאילו בא נגיד שזה מערכת אקראית במערכת אקראית זה לא אומר כלום אין לזה משמעות זה רק אקראי זה פה זה שם שזאת גם תשובה "תקשיבי תחשבי שזה רובוטים שככה תכנתו את הרובוטים אין לו בחירה זה רובוט בלי בחירה". ש: בסדר מנקודה מסוימת מזווית מסוימת אתה צודק במה שאתה אומר אבל אני ...